Mitä on "polyteismi" mormonismissa?

Jos ymmärrät kolmianaisuusopin, niin kerro siitä niin, että muutkin ymmärtävät! Joseph Smith ei ole hylännyt kolminaisuusoppia, mutta mm. kolme Mormonin kirjan silminnäkijää sanovat heitä yhdelsi Jumalaksi tarkoittaen heidän yksimielisyyttään eli yhtä olemista. Emme me kirkon jäsenetkään ole yksi, vaan meidän tulisi yhtä SAMOIN kuin Isä ja Kristus ovat yhtä:

Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."

Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]

Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]

Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jos ymmärrät kolmianaisuusopin, niin kerro siitä niin, että muutkin ymmärtävät! Joseph Smith ei ole hylännyt kolminaisuusoppia, mutta mm. kolme Mormonin kirjan silminnäkijää sanovat heitä yhdelsi Jumalaksi tarkoittaen heidän yksimielisyyttään eli yhtä olemista. Emme me kirkon jäsenetkään ole yksi, vaan meidän tulisi yhtä SAMOIN kuin Isä ja Kristus ovat yhtä:

Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."

Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]

Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]

Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Lue lisää

Yksi Jumala, monta persoonaa.

Smith ei ole hylännyt kolminaisuusoppia?

Smith siis uskoo sekä kolminaisuusoppiin että polyteismiin?

Yksimielisyys ei poista polytetismiä.

Uskonnostakin on todella olevan vain yksi totuus kokonaisuutena ja yksittäisissä kohdissa. En todellakaan ole unohtanut, kuten kuvittelet: "Sinä myös unohdat omat väitteesi, olet väittänyt että uskonnollisissa asioissa on vain yksi totuus..." Ota huomioon, ettei Jumala ole kuollut, vaan voi ilmoittaa mm. sanan Kolob, jonka lähellä Hän asuu. Raamattu ei ole kaikki, mitä voi olla. Se on ihmisten sopimusten mukaan koottu laajasta aineistosta.

Etsivä löytää kirjoitti:

Uskonnostakin on todella olevan vain yksi totuus kokonaisuutena ja yksittäisissä kohdissa. En todellakaan ole unohtanut, kuten kuvittelet: "Sinä myös unohdat omat väitteesi, olet väittänyt että uskonnollisissa asioissa on vain yksi totuus..." Ota huomioon, ettei Jumala ole kuollut, vaan voi ilmoittaa mm. sanan Kolob, jonka lähellä Hän asuu. Raamattu ei ole kaikki, mitä voi olla. Se on ihmisten sopimusten mukaan koottu laajasta aineistosta.

Lue lisää

Jumala siis ensin ilmoittaa, että Hän on yksi ainoa Jumala ja sitten, että Jumalia on monta. Toki voidaan ajatella, että Jumala ilmoittaa aina uutta, mutta miksi hän valehteli ensin?

... kirjoitti:

Jumala siis ensin ilmoittaa, että Hän on yksi ainoa Jumala ja sitten, että Jumalia on monta. Toki voidaan ajatella, että Jumala ilmoittaa aina uutta, mutta miksi hän valehteli ensin?

Lue lisää

Sanoihin voi sotkeutua. Siksi tarvitaan ymmärrystä. Raamattu on monin tavoin ristiriitainen, jos ei oteta huomioon asiayhteyksiä ja ihmisten Raamattuun tuomia omia tulkintoja. Näitä ristiriitoja ateistit ovat keränneet ja luulevat olevansa fiksuja.

Etsivä löytää kirjoitti:

Uskonnostakin on todella olevan vain yksi totuus kokonaisuutena ja yksittäisissä kohdissa. En todellakaan ole unohtanut, kuten kuvittelet: "Sinä myös unohdat omat väitteesi, olet väittänyt että uskonnollisissa asioissa on vain yksi totuus..." Ota huomioon, ettei Jumala ole kuollut, vaan voi ilmoittaa mm. sanan Kolob, jonka lähellä Hän asuu. Raamattu ei ole kaikki, mitä voi olla. Se on ihmisten sopimusten mukaan koottu laajasta aineistosta.

Lue lisää

Eli ilmoituksilla ei ole väliä eikä totuusarvoa koska jumala/ jumalat elävät he voivat ilmoittaa milloin mitäkin.
"Raamattu ei ole kaikki, mitä voi olla. Se on ihmisten sopimusten mukaan koottu laajasta aineistosta. " eli Raamattuun on silloin turha vedota, koska ei voi tietää mikä siinä on totta, jos mikään, tai pysyvää jos mikään. Tämä teidän kaksinaamaisuutenne on se mikä minua ärsyttää.Mikä siinä on ettette kuitenkaan uskalla seistä oman Jumalanne (elohim c/o Kolob varassa) sekä muiden jumalien joiden uskotte olevan olemassa (pienellä kirjoitettuina).

On täysin ääliömäistä yrittää hakea tukea joillekin uuden uskonnon uskomuksille uskonnosta jonka perusopetus on, että on vain yksi jumala eikä muita ole, ei ole ollut, eikä tule olemaan. Jos uusia jumalia nyt onkin tullut koska Raamattukan ei tiedä kaikkea silloin ainakin VT on roskiin heitettävä kirjoitus , mitä kukaan tekee jumalalla joka ilmoittaa olevansa kaikkitietävä maailman luoja mutta ei tiedä edes sitä että ettei ole ainoa jumala joksi itseään luulee?

Kirkkonne edustajat yrittävät ainakin Yhdysvalloissa hunajapupuheella, jossa ei vahingossakan kerrota VT:n puutteellisuuksista tai mormonismin opeista, päästä vaikutusvaltaisen juutalaisväestön suosioon. Siinä avautuisi tie maailman yhteen vanhimpaan kulttuuriperimään - kunhan kulkee sammutetuin lyhdyin- sekä samalla tieteen ja innovaatoiden kärkeen, kaikkeen siihen mitä teiltä kokonaan puuttuu .Käenpoika kumminkin pysyy pesässä vain kunhan ei viserrä omaa säveltä väärään aikaan.

Ehdota vaikka Mark Paredesille kirjoitusta aiheesta "toran ja monoteismin aika ohi, parempia ilmoituksia saatu " tai "JHWH ja muut jumalat. Elävien profeettojen Kolobilta saamia uusia tietoja" .Kerrankin hän pääsisi itse asiaan, joka ei ole jokin tyhjänpäiväinen ystävyys, älkää siis suotta hävetkö, teillähän on se mitä kaikilta muilta uskonnoilta puuttuu .

Etsivä löytää kirjoitti:

Sanoihin voi sotkeutua. Siksi tarvitaan ymmärrystä. Raamattu on monin tavoin ristiriitainen, jos ei oteta huomioon asiayhteyksiä ja ihmisten Raamattuun tuomia omia tulkintoja. Näitä ristiriitoja ateistit ovat keränneet ja luulevat olevansa fiksuja.

Lue lisää

Ei mitään ristiriitaista, tulkinnavaraista tai asiayhteydestä riippuvaa ole tässä : "Minun todistajani, sanoo Jahve olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule"
Joko se on totta tai valhetta. Millään kepulikonstilla ei siitä pääse .

Etsivä löytää kirjoitti:

Uskonnostakin on todella olevan vain yksi totuus kokonaisuutena ja yksittäisissä kohdissa. En todellakaan ole unohtanut, kuten kuvittelet: "Sinä myös unohdat omat väitteesi, olet väittänyt että uskonnollisissa asioissa on vain yksi totuus..." Ota huomioon, ettei Jumala ole kuollut, vaan voi ilmoittaa mm. sanan Kolob, jonka lähellä Hän asuu. Raamattu ei ole kaikki, mitä voi olla. Se on ihmisten sopimusten mukaan koottu laajasta aineistosta.

Lue lisää

Uskotko ihan tosissasi, että Jumala on kertonut likimääräisen osoitteensa maailmankaikkeudessa jollekin amerikkalaiselle Joseph Smith Juniorille, joka eli vuosina 1805-1844 ja kuoli revolveritaistelussa ollessaan pidätettynä koska yritti tuhopolttaa kirjapainon?

Onko tullut mieleesi, että Smithistä ehkä oli vain kivaa keksiä uusia sanoja, kuten Mormonin kirjan mielikuvituseläimet kumomit ja kurelomit ja nyt tämä planeetta Kolob?

Etsivä löytää kirjoitti:

Uskonnostakin on todella olevan vain yksi totuus kokonaisuutena ja yksittäisissä kohdissa. En todellakaan ole unohtanut, kuten kuvittelet: "Sinä myös unohdat omat väitteesi, olet väittänyt että uskonnollisissa asioissa on vain yksi totuus..." Ota huomioon, ettei Jumala ole kuollut, vaan voi ilmoittaa mm. sanan Kolob, jonka lähellä Hän asuu. Raamattu ei ole kaikki, mitä voi olla. Se on ihmisten sopimusten mukaan koottu laajasta aineistosta.

Lue lisää

Voidaan siis todeta Vanhan testamentin Jumalan vain puhuneen läpiä päähänsä.

Joseph Smithin 1800-luvulla perustama uskonto on saanut selville, että noin 2500 vuotta vanha juutalaisten piirissä syntynyt maailman ensimmäinen yksijumalainen uskonto meni ihan päin prinkkalaa, mitä Jumalien määrään tulee.

Etsivä löytää kirjoitti:

Sanoihin voi sotkeutua. Siksi tarvitaan ymmärrystä. Raamattu on monin tavoin ristiriitainen, jos ei oteta huomioon asiayhteyksiä ja ihmisten Raamattuun tuomia omia tulkintoja. Näitä ristiriitoja ateistit ovat keränneet ja luulevat olevansa fiksuja.

Lue lisää

Jumala sotkeutui sanoihinsa, kun kielsi pitämästä muita jumalia?

12+12 kirjoitti:

Jumala sotkeutui sanoihinsa, kun kielsi pitämästä muita jumalia?

vaan munkki, joka hämärässä kammiossa kopioi käsin tekstiä kirjasta toiseen.

Ei suinkaan, kirjoitti:

vaan munkki, joka hämärässä kammiossa kopioi käsin tekstiä kirjasta toiseen.

Kerropa vielä sen munkin nimi ja tapahtuma-aika. Tuo munkki siis kirjoitti huonon näkyvyyden vuoksi monijumalaisen uskonnon yksijumalaiseksi? Munkilla ei siis itsellään ollut niinkään oleellista tietoa uskonnostaan kuin Jumalien lukumäärä?

Kerro tarkemmin! kirjoitti:

Kerropa vielä sen munkin nimi ja tapahtuma-aika. Tuo munkki siis kirjoitti huonon näkyvyyden vuoksi monijumalaisen uskonnon yksijumalaiseksi? Munkilla ei siis itsellään ollut niinkään oleellista tietoa uskonnostaan kuin Jumalien lukumäärä?

Lue lisää

ensin, kuka kaikista jumalista sekosi sanoissaan. Niinhän sinä väitit ensin.

Kerro sinä kirjoitti:

ensin, kuka kaikista jumalista sekosi sanoissaan. Niinhän sinä väitit ensin.

Minä en ole nimimerkki 12 12. Hän viittasi kai siihen, että mormonijumala (Kristus, mikäli tarkoitetaan sitä, joak mormonien mielestä käskyt antoi) on seonnut sanoissaan ja ensin vahingossa kielsi muut jumalat niin, että siitä tuli peräti käsky Raamattuun, mutta onneksi Smith sitten oikaisi Jumalan mokan ilmoittamlla, että kyllä Heitä sittenkin monta on.

Vastaa sinä nyt minun kysymykseeni ja kerro sen munkin nimi.

Kerro tarkemmin. kirjoitti:

Minä en ole nimimerkki 12 12. Hän viittasi kai siihen, että mormonijumala (Kristus, mikäli tarkoitetaan sitä, joak mormonien mielestä käskyt antoi) on seonnut sanoissaan ja ensin vahingossa kielsi muut jumalat niin, että siitä tuli peräti käsky Raamattuun, mutta onneksi Smith sitten oikaisi Jumalan mokan ilmoittamlla, että kyllä Heitä sittenkin monta on.

Vastaa sinä nyt minun kysymykseeni ja kerro sen munkin nimi.

Lue lisää

Taas sekoitat sen kuka on mormonien Jumala se on Isä ja Kristus on hänen poikansa joka tekee Isän tahdon ja joka ei voi mitään tehdä jos ei Isä sitä olisi hänelle ensin näyttänyt. Hän siis tekee, kuten Isä teki ensin.

to.. kirjoitti:

Eli ilmoituksilla ei ole väliä eikä totuusarvoa koska jumala/ jumalat elävät he voivat ilmoittaa milloin mitäkin.
"Raamattu ei ole kaikki, mitä voi olla. Se on ihmisten sopimusten mukaan koottu laajasta aineistosta. " eli Raamattuun on silloin turha vedota, koska ei voi tietää mikä siinä on totta, jos mikään, tai pysyvää jos mikään. Tämä teidän kaksinaamaisuutenne on se mikä minua ärsyttää.Mikä siinä on ettette kuitenkaan uskalla seistä oman Jumalanne (elohim c/o Kolob varassa) sekä muiden jumalien joiden uskotte olevan olemassa (pienellä kirjoitettuina).

On täysin ääliömäistä yrittää hakea tukea joillekin uuden uskonnon uskomuksille uskonnosta jonka perusopetus on, että on vain yksi jumala eikä muita ole, ei ole ollut, eikä tule olemaan. Jos uusia jumalia nyt onkin tullut koska Raamattukan ei tiedä kaikkea silloin ainakin VT on roskiin heitettävä kirjoitus , mitä kukaan tekee jumalalla joka ilmoittaa olevansa kaikkitietävä maailman luoja mutta ei tiedä edes sitä että ettei ole ainoa jumala joksi itseään luulee?

Kirkkonne edustajat yrittävät ainakin Yhdysvalloissa hunajapupuheella, jossa ei vahingossakan kerrota VT:n puutteellisuuksista tai mormonismin opeista, päästä vaikutusvaltaisen juutalaisväestön suosioon. Siinä avautuisi tie maailman yhteen vanhimpaan kulttuuriperimään - kunhan kulkee sammutetuin lyhdyin- sekä samalla tieteen ja innovaatoiden kärkeen, kaikkeen siihen mitä teiltä kokonaan puuttuu .Käenpoika kumminkin pysyy pesässä vain kunhan ei viserrä omaa säveltä väärään aikaan.

Ehdota vaikka Mark Paredesille kirjoitusta aiheesta "toran ja monoteismin aika ohi, parempia ilmoituksia saatu " tai "JHWH ja muut jumalat. Elävien profeettojen Kolobilta saamia uusia tietoja" .Kerrankin hän pääsisi itse asiaan, joka ei ole jokin tyhjänpäiväinen ystävyys, älkää siis suotta hävetkö, teillähän on se mitä kaikilta muilta uskonnoilta puuttuu .

Lue lisää

Anteeks vaan me seisomme Isän, Jumalamme takana emme kirjoitusten takana. Kirjoitukset avautuvat sille jolal on henkeä Pyhän hengen avulla.
Kuten useat juutalaiset kiellä se että juutalaisilla olisi koskaan ollut tiedossa että on olemasas muitakin jumalia... kuittaatte ne vain sanalal epäjumala. Jumala ei oel Jumala jos hän ei ole "johtaja" vaan sillon hän on jumala ja näitä jumalia ja taivaallisia olioita on aikanaan ollut VT täynnä... kunnes se "korjattiin" sen uskon mukaiseksi joka sen ajan juutalaisjohtajilla oli. Tyraniaa!

999 kirjoitti:

Voidaan siis todeta Vanhan testamentin Jumalan vain puhuneen läpiä päähänsä.

Joseph Smithin 1800-luvulla perustama uskonto on saanut selville, että noin 2500 vuotta vanha juutalaisten piirissä syntynyt maailman ensimmäinen yksijumalainen uskonto meni ihan päin prinkkalaa, mitä Jumalien määrään tulee.

Lue lisää

Kyllä nyt asetat JS harteilla väärän manttelin. kyllä nykyajan tiedemiehet tutkimuksillaan ovat tuon havainneet ei mormonit tai JS!

nenada kirjoitti:

Anteeks vaan me seisomme Isän, Jumalamme takana emme kirjoitusten takana. Kirjoitukset avautuvat sille jolal on henkeä Pyhän hengen avulla.
Kuten useat juutalaiset kiellä se että juutalaisilla olisi koskaan ollut tiedossa että on olemasas muitakin jumalia... kuittaatte ne vain sanalal epäjumala. Jumala ei oel Jumala jos hän ei ole "johtaja" vaan sillon hän on jumala ja näitä jumalia ja taivaallisia olioita on aikanaan ollut VT täynnä... kunnes se "korjattiin" sen uskon mukaiseksi joka sen ajan juutalaisjohtajilla oli. Tyraniaa!

Lue lisää

Juutalaisilla ei ole koskaan ollut tiedossa että olisi muita jumalia, keitä ne muuten olisivat? Kuittaus "epäjumalat" on heprealaisesta Raamatusta.Vt siis mielestänne on korjattu ja se on "tyraniaa".

Tässä on asia jota olen toitottanut koko ajan koska ette usko siihen mitä VT sanoo vaan että se on väärennetty miksi vetoatte siihen ollenkaan ? Sehän on aivan älytöntä.
Toinen asia joka minua on häirinnyt on tuo, että täällä puhutte totta omasta uskonnostanne ja avoimesti sanotte että halveksitte juutalaisuutta koska se on väärässä kun väittää että on vain yksi jumala ja on jopa muuttanut "korjannut" omat kirjoituksensa tämän vuoksi , mutta toisaalta joku Paredes ei kerro totuutta niille juutalaisille joiden kanssa on tekemisissä vaan yrittää hyötyä harhauttamalla .

Juutalaiset jos nyt yleensä ovat mormonismista tietoisia luulevat että se on kristillinen yksijumalainen uskonto joka tunnustaa juutalaisuuden monoteismin, mutta näinhän ei ole .Toisaalta yritätte sekä hyötyä juutalaisuudesta, jopa leikitte Israelin heimojen jäseniä mutta toisaalta väitätte että juutalaisuus perustuu valheisiin, "korjauksiin" , juutalaisuus on niin heikoilla ettei tiedä itse onko monoteistinen vai ei ja että juutalaiset VT:n kirjoittajat yrittävät erehdyttää toisia juutalaisia.

Mitä sitten pitää ajatella 1800- luvun uskonnosta joka yrittää ankkuroida itsensä tällaiseen uskontoon joka valehtelee, jonka jumalan suuhun pannaan ilmoituksia että hän on ainoa vaikka juutalaiset tekstin kirjoittajat tietävät ettei näin ole.Ketä tässä ja miksi yritetään petkuttaa, mihin valheella uskotaan päästävän?

nenada kirjoitti:

Anteeks vaan me seisomme Isän, Jumalamme takana emme kirjoitusten takana. Kirjoitukset avautuvat sille jolal on henkeä Pyhän hengen avulla.
Kuten useat juutalaiset kiellä se että juutalaisilla olisi koskaan ollut tiedossa että on olemasas muitakin jumalia... kuittaatte ne vain sanalal epäjumala. Jumala ei oel Jumala jos hän ei ole "johtaja" vaan sillon hän on jumala ja näitä jumalia ja taivaallisia olioita on aikanaan ollut VT täynnä... kunnes se "korjattiin" sen uskon mukaiseksi joka sen ajan juutalaisjohtajilla oli. Tyraniaa!

Lue lisää

Se jäi kysymättä että miksi tämä Paredeskaan ei sitten seiso jumalanne takana puhuessaan esim juutalaiselle lukijakunnalle? Syy voi olla vain1) hän ei tunne oppianne mikä on epätodennäköistä 2) tahallinen harhautus .

Hänhän ei myöskään koskaan valista juutalaista lukijakuntaa/kuulijakuntaa siitä että heprealaisen Raamatun tekstit on korjattu joidenkin tyrannien toimesta ja ilmoitus monista jumalista häivytetty . Jos esittämäsi on mormonien mielipide- uskon että on - niin totta kai uskontonne voi luoda omat käsitykset kaikesta, mutta samaan aikaan ei voi syödä kakkua ja säilyttää sitä. Teidän pitää sillon rehellisesti valita puolenne eikä salata kantaanne, VT:iin ei voi nojata koska kukaanhan tiedä onko siinä mitään totta jos jo pääasiakin on muunneltu joidenkin jonkun ajan "johtajien" tahdosta ja toimesta.

nenada kirjoitti:

Taas sekoitat sen kuka on mormonien Jumala se on Isä ja Kristus on hänen poikansa joka tekee Isän tahdon ja joka ei voi mitään tehdä jos ei Isä sitä olisi hänelle ensin näyttänyt. Hän siis tekee, kuten Isä teki ensin.

Lue lisää

Ai. No Tapani on sitten valehdellut, että kymmenen käskyä (siten myös ensimmäinen, jossa puhutaan yksikön ensimmäisessä persoonassa) ovat Kristuksen antamia.

Mormonien kanssa on vaikea keskustella, kun aina joku valehtelee.

nenada kirjoitti:

Kyllä nyt asetat JS harteilla väärän manttelin. kyllä nykyajan tiedemiehet tutkimuksillaan ovat tuon havainneet ei mormonit tai JS!

Tiedemiehet ovat saaneet tutkittua, että yksijumalaisuus meni päin prinkkalaa ja Jumalia onkin monta.

Antaisitko kyseisten tiedemiesten nimiä?

Kerro tarkemmin. kirjoitti:

Ai. No Tapani on sitten valehdellut, että kymmenen käskyä (siten myös ensimmäinen, jossa puhutaan yksikön ensimmäisessä persoonassa) ovat Kristuksen antamia.

Mormonien kanssa on vaikea keskustella, kun aina joku valehtelee.

Lue lisää

Raamattuko valehtelee? Sillä tästä selviää, kuka oli VT:n Jumala:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

16+12 kirjoitti:

Raamattuko valehtelee? Sillä tästä selviää, kuka oli VT:n Jumala:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Tapani hyvä, sinun mielestäsi siis Nenada valehtelee? Nenadan mielestä sinä valehtelet. Aika mieleenkiintoista...

Kerro sinä kirjoitti:

ensin, kuka kaikista jumalista sekosi sanoissaan. Niinhän sinä väitit ensin.

Minä kirjoitin, että Jumala sekosi sanoissaan viitaten nimimerkin Etsivä löytää tähän viestiin: "Sanoihin voi sotkeutua. Siksi tarvitaan ymmärrystä. Raamattu on monin tavoin ristiriitainen, jos ei oteta huomioon asiayhteyksiä ja ihmisten Raamattuun tuomia omia tulkintoja. Näitä ristiriitoja ateistit ovat keränneet ja luulevat olevansa fiksuja."

Käsitän nimimerkin Etsivä löytää tarkoittaneen, että Vanhan testamentin Jahvelle tuli ns. taapeli. Hänen piti kieltää juutalaisia pitämästä muita Jumalia kuin Elohimia, mutta hän kielsikin vahingossa pitämästä muita Jumalia kuin itseään eli Jahvea.

Onkos tästä nyt vedettävä jotain johtopäätöksiä siihen, että Jehovan astuttua maailmanhistorian näyttämölle Jeesus Nasaretilaisen hahmossa tämä aikaisempi sanoissa sotkeutuminen jotenkin vaikutti Jehovan kohtaloon roomalaisten miehittäjien kynsissä?

Kerro tarkemmin. kirjoitti:

Ai. No Tapani on sitten valehdellut, että kymmenen käskyä (siten myös ensimmäinen, jossa puhutaan yksikön ensimmäisessä persoonassa) ovat Kristuksen antamia.

Mormonien kanssa on vaikea keskustella, kun aina joku valehtelee.

Lue lisää

Kyllä 10 käskyä antoi Jehova, eli Kristus. Sama mies, joka yhdessä Aadamin kanssa loi maailman Elohimin antamien rakennuspiirustusten mukaan ja toimeksiannosta.

Ei ole uskottava järjettömyyttä. Kuinka kolme persoonaa voi olla yksi Jumala olematta samalla yksi persoona!

"He ovat sekä yksimielisiä että olemukseltaan yksi." - Kyllä, kun sen oikein ymmärtää. Tuo olemukseltaan yksi on samaa jumalallisuutta, mutta ei konkreettisesti yksi. Isä on suurin, kuten Kristus sanoi. Kristus on Jumalan Poika.

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Kolminaisuusoppi on myöhäsyntyistä ihmisoppia, jota ei ole Raamatussa.

Etsivä löytää kirjoitti:

Ei ole uskottava järjettömyyttä. Kuinka kolme persoonaa voi olla yksi Jumala olematta samalla yksi persoona!

"He ovat sekä yksimielisiä että olemukseltaan yksi." - Kyllä, kun sen oikein ymmärtää. Tuo olemukseltaan yksi on samaa jumalallisuutta, mutta ei konkreettisesti yksi. Isä on suurin, kuten Kristus sanoi. Kristus on Jumalan Poika.

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Kolminaisuusoppi on myöhäsyntyistä ihmisoppia, jota ei ole Raamatussa.

Lue lisää

Kun nostat kristologiat mukaan keskusteluun on myös syytä mainita mitä UT:n kristologia pitävät sisällään.

Luukkaan kristologia ei tietenkään sisällä kolminaisuusoppia koska sen mukaan Jeesus oli profeetta, juutalainen profeetta samoin kuin kaikki VT:n profeetat. Profeetta joka noudatti lakia kuin kuka tahansa oikea profeetta. Luukkaan kristologian mukaan Jeesus ei ollut Jumalaksi tullut ihminen. Myöskään Markuksen tai Matteuksen kristologioiden mukaan Jeesus ei ollut ihmiseksi tullut Jumala, tämä käsitys ilmestyi maailmaan vasta huomattavasti myöhemmin syntyneessä Johanneksen kristologiassa.

..eikä sovi luonnollisestikaan unohtaa myös mainita kuinka Apostolien teot on kirjoittanut sama henkilö, asia joka käy ilmi kreikankielisistä alkuteksteistä. Nämä kaksi osaa UT:sta muodostavat koherentin tarinan, jossa ensin Jeesus käy tyrkyttämässä oppiaan juutalaisille ja sama teema jatkuu apostolien teoissa apostolien teoissa jonka mukaan jokaisessa kylässä ensin käydään synagogissa, joissa juutalaiset torjuvat uudet opit, ja sitten kun juutalaisille ei oppi maistu niin mennään pakanoiden keskuuteen, joille oppi tuntuukin maistuvan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Ei ole uskottava järjettömyyttä. Kuinka kolme persoonaa voi olla yksi Jumala olematta samalla yksi persoona!

"He ovat sekä yksimielisiä että olemukseltaan yksi." - Kyllä, kun sen oikein ymmärtää. Tuo olemukseltaan yksi on samaa jumalallisuutta, mutta ei konkreettisesti yksi. Isä on suurin, kuten Kristus sanoi. Kristus on Jumalan Poika.

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Kolminaisuusoppi on myöhäsyntyistä ihmisoppia, jota ei ole Raamatussa.

Lue lisää

"Ei ole uskottava järjettömyyttä. Kuinka kolme persoonaa voi olla yksi Jumala olematta samalla yksi persoona"
- Nyt en ymmärrä mitä järjettömyyttä tässä on? Ei tätä asiaa sinulle avaa muuta muin Pyhä Henki! Et voi asettaa omaa järkeäsi kaikkivoipan Jumlalan yläpuolelle!!

"Kolminaisuusoppi on myöhäsyntyistä ihmisoppia, jota ei ole Raamatussa"
- Kolminaisuus määriteltiin myöhemmin, mutta Raamatusta se löytyy kristallinkirkkaana. Sitä sen sijaan ei löydy, että isä, poika ja pyhä henki olisivat yksi jumaluus.

"Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda ..."
- Tuot taas tämän harhaopettajan aivan turhaan mukaan tähän. Räisänen ei ole kristitty. Olen kuullut monessa kristillisessä tilaisuudessa varoituksen sanoja hänesta

Siunausta!

Miten tämä on ymmärrettävä: " Ei todellakaan, he ovat kolme erillistä persoonaa, jotka ovat yksi Jumala." Viittaat näyttelijään, joka voi vaihtaa naamioita, mutta ota huomioon, ettei näyttelijä eikä Jumala voi käyttää kahta tai kolmea naamaria samaan aikaan ja olla vielä eri paikassa, niin kuin tässä tapauksessa olisi oltava, kun Jeesus sai kasteen:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

BigJ kirjoitti:

"Ei ole uskottava järjettömyyttä. Kuinka kolme persoonaa voi olla yksi Jumala olematta samalla yksi persoona"
- Nyt en ymmärrä mitä järjettömyyttä tässä on? Ei tätä asiaa sinulle avaa muuta muin Pyhä Henki! Et voi asettaa omaa järkeäsi kaikkivoipan Jumlalan yläpuolelle!!

"Kolminaisuusoppi on myöhäsyntyistä ihmisoppia, jota ei ole Raamatussa"
- Kolminaisuus määriteltiin myöhemmin, mutta Raamatusta se löytyy kristallinkirkkaana. Sitä sen sijaan ei löydy, että isä, poika ja pyhä henki olisivat yksi jumaluus.

"Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda ..."
- Tuot taas tämän harhaopettajan aivan turhaan mukaan tähän. Räisänen ei ole kristitty. Olen kuullut monessa kristillisessä tilaisuudessa varoituksen sanoja hänesta

Siunausta!

Lue lisää

"Tuot taas tämän harhaopettajan aivan turhaan mukaan tähän."

Jaa sinulla ilmeisesti on sitten se ainoa "oikea käsitys ja oppi" ihan kuin mormoneillakin kun kerran pystyt määrittelemään jonkun toisen käsityksen harhaopiksi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Miten tämä on ymmärrettävä: " Ei todellakaan, he ovat kolme erillistä persoonaa, jotka ovat yksi Jumala." Viittaat näyttelijään, joka voi vaihtaa naamioita, mutta ota huomioon, ettei näyttelijä eikä Jumala voi käyttää kahta tai kolmea naamaria samaan aikaan ja olla vielä eri paikassa, niin kuin tässä tapauksessa olisi oltava, kun Jeesus sai kasteen:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Lue lisää

Jaa, että mitenkö tuo on ymmärrettävissä? Kun kerran otit puheeksi Luukkaan kristologian niin jatka nyt sitten sillä linjalla loppuun asti, äläkä rupea sotkemaan kuvioihin mukaan mormoniteologiaa. Luukkaan kristologian mukaan tuossa kohdassa profeetta saa Jumalalta valtuutuksensa, ei siinä sen kummempaa. Ei siinä ole kahta tai kolmea Jumalaa.

eisegeesisi loistaa kirjoitti:

Jaa, että mitenkö tuo on ymmärrettävissä? Kun kerran otit puheeksi Luukkaan kristologian niin jatka nyt sitten sillä linjalla loppuun asti, äläkä rupea sotkemaan kuvioihin mukaan mormoniteologiaa. Luukkaan kristologian mukaan tuossa kohdassa profeetta saa Jumalalta valtuutuksensa, ei siinä sen kummempaa. Ei siinä ole kahta tai kolmea Jumalaa.

Lue lisää

Saiko Kristus valtuutuksen itseltään?

19+17 kirjoitti:

Saiko Kristus valtuutuksen itseltään?

Ei Luukkaan kristologian mukaan, mutta harvoinpa uskovaisia eksegetiikka noin muutenkaan kiinnostaa.

ei saanut kirjoitti:

Ei Luukkaan kristologian mukaan, mutta harvoinpa uskovaisia eksegetiikka noin muutenkaan kiinnostaa.

Jos valtuus ei tullut yhdeltä ainoalta Jumalalta (= kolme persoonaa yhdessä), niin keneltä se tuli?

Etsivä löytää kirjoitti:

Miten tämä on ymmärrettävä: " Ei todellakaan, he ovat kolme erillistä persoonaa, jotka ovat yksi Jumala." Viittaat näyttelijään, joka voi vaihtaa naamioita, mutta ota huomioon, ettei näyttelijä eikä Jumala voi käyttää kahta tai kolmea naamaria samaan aikaan ja olla vielä eri paikassa, niin kuin tässä tapauksessa olisi oltava, kun Jeesus sai kasteen:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Lue lisää

"Miten tämä on ymmärrettävä"
- Se on ymmärrettävä niin kuin sen sanoin

"ettei näyttelijä eikä Jumala voi käyttää kahta tai kolmea naamaria samaan aikaan ja olla vielä eri paikassa"
- Sinulla on ihmeellinen käsitys Jumalasta. EIKÖ JUMALA OLE KAIKKIVOIPA?? Tottakai Hän voi olla useassa paikassa yhtä aikaa! Olet oman järkesi vanki, etkä pysty ottmaaan vastaan Jumalan ilmoitusta, joka on tutkittava Hengen avulla. Miten voi rinnastaa näyttelijän (ihmisen) ja Jumalan?? Olet tosi pahasti hakoteillä.

Jeesuksen kasteessa todellakin kaikki Jumalan persoonat ovat yhtä aikaa läsnä.

Siunausta!

Etsivä löytää kirjoitti:

Jos valtuus ei tullut yhdeltä ainoalta Jumalalta (= kolme persoonaa yhdessä), niin keneltä se tuli?

Luukkaan kristologian mukaan Jeesus oli juutalainen profeetta, joka sai valtuutuksensa juutalaisten jumalalta JWHW:lta.

Kun kerran otit puheeksi Luukkaan kristologian niin silloin ei ole syytä sotkea aihepiiriin Markuksen, Matteuksen, Johanneksen, kristinuskon tai mormonien kristologioita.

BigJ kirjoitti:

"Miten tämä on ymmärrettävä"
- Se on ymmärrettävä niin kuin sen sanoin

"ettei näyttelijä eikä Jumala voi käyttää kahta tai kolmea naamaria samaan aikaan ja olla vielä eri paikassa"
- Sinulla on ihmeellinen käsitys Jumalasta. EIKÖ JUMALA OLE KAIKKIVOIPA?? Tottakai Hän voi olla useassa paikassa yhtä aikaa! Olet oman järkesi vanki, etkä pysty ottmaaan vastaan Jumalan ilmoitusta, joka on tutkittava Hengen avulla. Miten voi rinnastaa näyttelijän (ihmisen) ja Jumalan?? Olet tosi pahasti hakoteillä.

Jeesuksen kasteessa todellakin kaikki Jumalan persoonat ovat yhtä aikaa läsnä.

Siunausta!

Lue lisää

Jumaluus on ihmeellinen! Kullakin Sen jäsenellä on oma tehtävänsä. Pyhän Hengen kautta Jumala on läsnä kaikkialla, mutta Hän ite on kerrallaan vain yhdessä paikassa. Pyhä Henki on ilman fyysistä ruumista juuri siksi, että Hän voisi vaikuttaa kaikkiin samanaikaisesti. - Voimme myös piiloutua hänen vaikutukseltaan, jos emme rakasta totuutta. Pyhän Hengen vaikutusta on verrattu auringon valoon. Hän on yhdessä paikassa, mutta hänen vaikutuksensa ulottuu kaikkialle.

BigJ kirjoitti:

"Miten tämä on ymmärrettävä"
- Se on ymmärrettävä niin kuin sen sanoin

"ettei näyttelijä eikä Jumala voi käyttää kahta tai kolmea naamaria samaan aikaan ja olla vielä eri paikassa"
- Sinulla on ihmeellinen käsitys Jumalasta. EIKÖ JUMALA OLE KAIKKIVOIPA?? Tottakai Hän voi olla useassa paikassa yhtä aikaa! Olet oman järkesi vanki, etkä pysty ottmaaan vastaan Jumalan ilmoitusta, joka on tutkittava Hengen avulla. Miten voi rinnastaa näyttelijän (ihmisen) ja Jumalan?? Olet tosi pahasti hakoteillä.

Jeesuksen kasteessa todellakin kaikki Jumalan persoonat ovat yhtä aikaa läsnä.

Siunausta!

Lue lisää

Katsos kun Tapanin mukaan Jumala on Kolobin lähellä lilluva luulihaklöntti, joka ei todellakaan voi olla missään muussa paikassa yhtä aikaa.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jumaluus on ihmeellinen! Kullakin Sen jäsenellä on oma tehtävänsä. Pyhän Hengen kautta Jumala on läsnä kaikkialla, mutta Hän ite on kerrallaan vain yhdessä paikassa. Pyhä Henki on ilman fyysistä ruumista juuri siksi, että Hän voisi vaikuttaa kaikkiin samanaikaisesti. - Voimme myös piiloutua hänen vaikutukseltaan, jos emme rakasta totuutta. Pyhän Hengen vaikutusta on verrattu auringon valoon. Hän on yhdessä paikassa, mutta hänen vaikutuksensa ulottuu kaikkialle.

Lue lisää

"Pyhän Hengen kautta Jumala on läsnä kaikkialla, mutta Hän ite on kerrallaan vain yhdessä paikassa"
- Jumala itse, siis Isä, Poika ja Pyhä Henki, on läsnä kaikkialla missä haluaa. Ei Jumalan mikään persoona ole "sodottu". Eli myös Isä Jumala on läsnä kaikkialla.

Siunausta!

Etsivä löytää kirjoitti:

Jumaluus on ihmeellinen! Kullakin Sen jäsenellä on oma tehtävänsä. Pyhän Hengen kautta Jumala on läsnä kaikkialla, mutta Hän ite on kerrallaan vain yhdessä paikassa. Pyhä Henki on ilman fyysistä ruumista juuri siksi, että Hän voisi vaikuttaa kaikkiin samanaikaisesti. - Voimme myös piiloutua hänen vaikutukseltaan, jos emme rakasta totuutta. Pyhän Hengen vaikutusta on verrattu auringon valoon. Hän on yhdessä paikassa, mutta hänen vaikutuksensa ulottuu kaikkialle.

Lue lisää

Auringon valo ei ulotu kaikkialle Tapani hyvä. Oletko kuullut esim. pimeästä hiilikellarista tai yöstä? Mormonit viettävät kaiken aikansa öisessä pimeässä hiilikellarissa...

Etsivä löytää kirjoitti:

Jos valtuus ei tullut yhdeltä ainoalta Jumalalta (= kolme persoonaa yhdessä), niin keneltä se tuli?

se tuli yhdeltä ainoalta jumalalta, joka ei ole kolme persoonaa tai ei keltään.Jeesus itse ilmoitti isäkseen JHWH:n ja tämän ainoaksi ja yhdeksi jumalaksi. Itseään Jeesus nimitti ihmisen pojaksi, joka hepreassa ja arameassa tarkoittaa yksinkertaisesti ihmistä, joissakin toisen temppelin lopun ajan ryhmien opeissa johonkin tehtävään valittua ihmistä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Ei ole uskottava järjettömyyttä. Kuinka kolme persoonaa voi olla yksi Jumala olematta samalla yksi persoona!

"He ovat sekä yksimielisiä että olemukseltaan yksi." - Kyllä, kun sen oikein ymmärtää. Tuo olemukseltaan yksi on samaa jumalallisuutta, mutta ei konkreettisesti yksi. Isä on suurin, kuten Kristus sanoi. Kristus on Jumalan Poika.

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Kolminaisuusoppi on myöhäsyntyistä ihmisoppia, jota ei ole Raamatussa.

Lue lisää

Menee jo huvittavan puolelle: eihän dialogille islamin kanssa olisi mitään edellytyksiä jos kristinusko luopuisi kolminaisuudesta ja ilmottaisi että sillä nyt onkin on kolme erillistä jumalaa, vaan että uskomuksesta Jeesuksen jumaluuteen luovuttaisiin. Räisänenhän on juuri tutkinut sitä, miten on päädytty Jeesuksen jumaluuteen, kun lähtökohta on ollut lähellä islamin ajatusta että "Jeesus teki tunnustekonsa 'Jumalan sallimuksesta'."

BigJ kirjoitti:

"Pyhän Hengen kautta Jumala on läsnä kaikkialla, mutta Hän ite on kerrallaan vain yhdessä paikassa"
- Jumala itse, siis Isä, Poika ja Pyhä Henki, on läsnä kaikkialla missä haluaa. Ei Jumalan mikään persoona ole "sodottu". Eli myös Isä Jumala on läsnä kaikkialla.

Siunausta!

Lue lisää

Oikein, Hän on kaikkialla läsnä missä haluaa, mutta Isä ei ole kuten Pyhä Henki, joka voi "loistaa" kaikkialle koko ajan. Se on Pyhän Hengen ominaisuus.

Etsivä löytää kirjoitti:

Oikein, Hän on kaikkialla läsnä missä haluaa, mutta Isä ei ole kuten Pyhä Henki, joka voi "loistaa" kaikkialle koko ajan. Se on Pyhän Hengen ominaisuus.

Uskomatonta, että olette latistaneet Jumalan jossain Kolobin lähellä lilluvaksi luulihaklöntiksi!

Etsivä löytää kirjoitti:

Oikein, Hän on kaikkialla läsnä missä haluaa, mutta Isä ei ole kuten Pyhä Henki, joka voi "loistaa" kaikkialle koko ajan. Se on Pyhän Hengen ominaisuus.

Isä ei loista.

Jahve kieltää pitämästä muita Jumalia kuin itseään.

Jeesus ja Aatami yhdessä loivat maapallon.

Pyhä Henki voisi loistaa kaikille koko ajan, myös mormoneille. Mutta loistaako vai eikö loista, kas siinä pulma.

Kolmipersoonaisen yksilön nykyinen nimitys ei ole Jumala vaan skitsofrenikko.

Kun Jumala käskee, että on oltava vain yksi Jumala jota palvotaan, kuinka te voitte palvoa kolmea yhtenä! Silloinhan te automaatisesti palvotte kolmea Jumalaa, vain kiertääksenne sen tosiasian, että ON OLEMSSA useampia jumalaia. Huvittavaa polyteismin pelkoa kun ei ymmärretä mitä polyteismi oikeastaan on. Vaikka on sen merkitys taidettu muuttakin jotta saataisiin ne jotka tunnustavat useampien jumalien mahdollisuuden näyttämään polyteistisiltä. Ei useampin jumalien olemassaolon tunnustaminen ole polyteismiä vaan useamman Jumalan palvominen... mikä muuten on tapauksena kolminaisuuteen uskovilla jossa he siis avoimesti palvelevat kolmea, vaikka yhtenä.

nenada kirjoitti:

Kolmipersoonaisen yksilön nykyinen nimitys ei ole Jumala vaan skitsofrenikko.

Kun Jumala käskee, että on oltava vain yksi Jumala jota palvotaan, kuinka te voitte palvoa kolmea yhtenä! Silloinhan te automaatisesti palvotte kolmea Jumalaa, vain kiertääksenne sen tosiasian, että ON OLEMSSA useampia jumalaia. Huvittavaa polyteismin pelkoa kun ei ymmärretä mitä polyteismi oikeastaan on. Vaikka on sen merkitys taidettu muuttakin jotta saataisiin ne jotka tunnustavat useampien jumalien mahdollisuuden näyttämään polyteistisiltä. Ei useampin jumalien olemassaolon tunnustaminen ole polyteismiä vaan useamman Jumalan palvominen... mikä muuten on tapauksena kolminaisuuteen uskovilla jossa he siis avoimesti palvelevat kolmea, vaikka yhtenä.

Lue lisää

Polyteismissä uskotaan että on useita jumalia riippumatta siitä palvooko niistä ketään.
Siis on usempia kuin yksi jumala= polyteismi
on vain yksi jumala=monoteismi

Noin joutuu selittämään, kun unohtaa mm. tämän kohdan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

On lukuisia muita kohtia, jotka osoitavat jumaluuden jäsenten erillisyyttä aivan konkreettisesti:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Tässä ei mainita erikseen Pyhää Henkeä, mutta on selvää, että vain Kristus ja Isä ovat erillisiä:
Mark. 14:36
Hän sanoi: "Abba, Isä, kaikki on sinulle mahdollista. Ota tämä malja minulta pois. Ei kuitenkaan minun tahtoni mukaan, vaan sinun." [Room. 8:15; Gal. 4:6 | Mark. 10:27 | Mark. 10:38 | Joh. 4:34 ]

Jumalia tulee koko ajan lisää eri puolilla maailmankaikkeutta. Myöhempien aikojen pyhät eli mormonit uskovat, että niistä heistä, jotka ovat miehiä voi myös itsestään kehittyä Jumala, joka saalisääntyä ikuisesti ja tuottaa henkilapsia.

Nämä henkilapset syntyvät sitten aikanaan planeetalle, jonka he ovat luoneet tai käskeneet omien henkilastensa miespuolisen esikoisen luoda.

Silloin kun vielä olin mormoni, ei tätä asiaa riittävästi käsitelty. Minulla ei ole selkeää käsitystä siitä, luoko jokainen kelvollinen mormonimies celestisessä kirkkaudessa ensin oman planeetan, vai lisääntyykö hän ensin.

Onko mahdollsita, että uusi planeetta luodaan vain joka toisessa polvessa? Eli Jumalaksi kehittynyt entinen ihminen ei luo planeettaa, vaan sen luo hänen käskyjensä mukaan hänen esikoispoikansa yhdessä tulevan ensimmäisen fyysisen miespuolisen ihmisen kanssa, jolla mahdollisesti hyvinkin on aivan eri nimi kuin meidän planeettamme ensimmäisellä miespujolisella fyysisellä ihmisolennolla Aadamilla.

Käsityksiäni mormonien nykyisestä jumalakäsityksestä sotkee edelleen pahasti se, että ollessani vielä mormoni opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme.

Etsivä löytää kirjoitti:

Noin joutuu selittämään, kun unohtaa mm. tämän kohdan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

On lukuisia muita kohtia, jotka osoitavat jumaluuden jäsenten erillisyyttä aivan konkreettisesti:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Tässä ei mainita erikseen Pyhää Henkeä, mutta on selvää, että vain Kristus ja Isä ovat erillisiä:
Mark. 14:36
Hän sanoi: "Abba, Isä, kaikki on sinulle mahdollista. Ota tämä malja minulta pois. Ei kuitenkaan minun tahtoni mukaan, vaan sinun." [Room. 8:15; Gal. 4:6 | Mark. 10:27 | Mark. 10:38 | Joh. 4:34 ]

Lue lisää

Tapani hyvä, monta persoonaa, yksi Jumala. Varsin yksinkertaista.

Ja nyt on kysymys SMITHIN opin polyteismistä, ei kolminaisuusopista!

Mormonismi on polyteistinen uskonto. Ennen yritit kieltää sen mm. sanomalla, että Jumala on vain Kristuksen sukunimi. Nyt olet huomannut sen selityksen mahdottomaksi ja myönnät polyteismin, mutta hyökkäät aina kolminaisuusoppia vastaan, vaikka kysymys ei ole ollenkaan siitä, vaan MORMONISMIN polyteismistä. Jos mielestäsi kristinusko on polyteistinen tai monoteisinen kolminaisuusopin myötä, sillä mielipiteelläsi ei ole vaikutusta MORMONISMIN Jumalien määrään.

... kirjoitti:

Tapani hyvä, monta persoonaa, yksi Jumala. Varsin yksinkertaista.

Ja nyt on kysymys SMITHIN opin polyteismistä, ei kolminaisuusopista!

Mormonismi on polyteistinen uskonto. Ennen yritit kieltää sen mm. sanomalla, että Jumala on vain Kristuksen sukunimi. Nyt olet huomannut sen selityksen mahdottomaksi ja myönnät polyteismin, mutta hyökkäät aina kolminaisuusoppia vastaan, vaikka kysymys ei ole ollenkaan siitä, vaan MORMONISMIN polyteismistä. Jos mielestäsi kristinusko on polyteistinen tai monoteisinen kolminaisuusopin myötä, sillä mielipiteelläsi ei ole vaikutusta MORMONISMIN Jumalien määrään.

Lue lisää

Sama sukunimi osoittaa samaan perheeseen kuulumista. Jumaluuden jäsenet ovat KUIN yksi perhe, jonka sukunimi on Jumala. Tämä merkisee, että kutakin kutsutaan Jumalaksi kuten jokaista Virtasen perheen jäsentä voi sanoa Viraseksi. Silti on erikseen isä-Virtanen, äiti-Virtanen ja poika-Virtanen.

12+5 kirjoitti:

Sama sukunimi osoittaa samaan perheeseen kuulumista. Jumaluuden jäsenet ovat KUIN yksi perhe, jonka sukunimi on Jumala. Tämä merkisee, että kutakin kutsutaan Jumalaksi kuten jokaista Virtasen perheen jäsentä voi sanoa Viraseksi. Silti on erikseen isä-Virtanen, äiti-Virtanen ja poika-Virtanen.

Lue lisää

..ja silloin puhutaa Virtasista tai sanotaan, että Virtaset. Ihan samoin kun puhutaan yksittäisestä jumalasta niin käytetään termiä jumala ja kun puhutaan monikossa niin puhutaan jumalista tai sanotaan jumalat.

Ent. mormoni kirjoitti:

Jumalia tulee koko ajan lisää eri puolilla maailmankaikkeutta. Myöhempien aikojen pyhät eli mormonit uskovat, että niistä heistä, jotka ovat miehiä voi myös itsestään kehittyä Jumala, joka saalisääntyä ikuisesti ja tuottaa henkilapsia.

Nämä henkilapset syntyvät sitten aikanaan planeetalle, jonka he ovat luoneet tai käskeneet omien henkilastensa miespuolisen esikoisen luoda.

Silloin kun vielä olin mormoni, ei tätä asiaa riittävästi käsitelty. Minulla ei ole selkeää käsitystä siitä, luoko jokainen kelvollinen mormonimies celestisessä kirkkaudessa ensin oman planeetan, vai lisääntyykö hän ensin.

Onko mahdollsita, että uusi planeetta luodaan vain joka toisessa polvessa? Eli Jumalaksi kehittynyt entinen ihminen ei luo planeettaa, vaan sen luo hänen käskyjensä mukaan hänen esikoispoikansa yhdessä tulevan ensimmäisen fyysisen miespuolisen ihmisen kanssa, jolla mahdollisesti hyvinkin on aivan eri nimi kuin meidän planeettamme ensimmäisellä miespujolisella fyysisellä ihmisolennolla Aadamilla.

Käsityksiäni mormonien nykyisestä jumalakäsityksestä sotkee edelleen pahasti se, että ollessani vielä mormoni opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme.

Lue lisää

Kuvitelmat eivät ole todellisuutta. Tällaista EI ole koskaan opetettu: "...opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme."

Aadam on ihmiskunnan fyysisen olemassaolon isä, mutta henkemme Isä on sama kuin Aadamin hengen Isä. Olet näköjään sekoittanut henkien Isän ja fyysisen isän.

oletko tyhmä? kirjoitti:

..ja silloin puhutaa Virtasista tai sanotaan, että Virtaset. Ihan samoin kun puhutaan yksittäisestä jumalasta niin käytetään termiä jumala ja kun puhutaan monikossa niin puhutaan jumalista tai sanotaan jumalat.

Lue lisää

Menee saivarteluksi. Virtasen suvussa jokainen on erikseen Vrtanen, mutta vain yksi on isä-Virtanen eli hän on se, jolta muut ovat saaneet sukunimensä.

7+17 kirjoitti:

Menee saivarteluksi. Virtasen suvussa jokainen on erikseen Vrtanen, mutta vain yksi on isä-Virtanen eli hän on se, jolta muut ovat saaneet sukunimensä.

He ovat VIRTASIA, sinun Jumalsi ovat JUMALIA. Koska heitä on monta, olet polyteisti.

7+17 kirjoitti:

Menee saivarteluksi. Virtasen suvussa jokainen on erikseen Vrtanen, mutta vain yksi on isä-Virtanen eli hän on se, jolta muut ovat saaneet sukunimensä.

Yrität nyt määritellä suomenkieltä ihan uudelleen omien tarpeidesi mukaan, jotta voisit käyttää polyteismistäsi puhuessasi yksikkömuotoa kutsumalla saivarteluksi päivänselvää asia.

10+20 kirjoitti:

Kuvitelmat eivät ole todellisuutta. Tällaista EI ole koskaan opetettu: "...opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme."

Aadam on ihmiskunnan fyysisen olemassaolon isä, mutta henkemme Isä on sama kuin Aadamin hengen Isä. Olet näköjään sekoittanut henkien Isän ja fyysisen isän.

Lue lisää

Noinhan sinä Tapani1 nyt sanot, kun olet jo unohtanut mitä sinulle opetettiin silloin kun sinut käännytettiin mormoniksi. Oppi Adam-Jumalasta todettiin MAP-kirkon piirissä virallisesti harhaopiksi vasta vuonna 1976, jolloin olin jo karistanut haagan kappelin tomut lopullisesti jaloistani.

Anteeksi nyt vain, jos tämä paljastaa henkilöllisyytesi, mutta olet itsekin selittänyt minulle Aadam-Jumala-oppia. Tavallisesti Jumalan nimeä ei kirkon kokouksissa ja opetuksessa tai kirjoissa mainittu, mutta jos mainittiin, puhuttiin Aadamista. Sanaa Elohim Jumalan nimenä en ollut kuullut YHTÄÄN kertaa mormoninaoloaikanani. Se tuli minulle täysin uutena Jumalan nimenä, kun aloin seurata tätä palstaa.

Ktsoppa, onko sinulla tallessa 1940-, 1950- ja 1960-luvuilla julkaistua kirkon materiaalia. Jos ei löydy, niin tästä linkistä voit virkistää muistiasi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aadam-Jumala-teoria

7+17 kirjoitti:

Menee saivarteluksi. Virtasen suvussa jokainen on erikseen Vrtanen, mutta vain yksi on isä-Virtanen eli hän on se, jolta muut ovat saaneet sukunimensä.

Kyllä kaikki Virtaset ovat Virtasia, niin isoisät, isät kuin pojatkin ja naiset myös. Tunnen useita Virtasia.

Suomessa Vritasia on paljon, eivät kaikki ole sukua toisilleen. Helposti tuollaisen sukunimen Suomessa tulee ottaneeksi, kun jokia ja virtapaikkoja riittää. Ei voida osoittaa yhtä esi-isä Virtasta, josta kaikki muut Virtaset olisivat saaneet alkunsa.

Sen sijaan mormonit saattavat hyvinkin uskoa, että alussa oli vain yksi Jumala.

Mutta kun tälle ensimmäiselle Jumalalle syntyi henkilapsia, joista aikanaan kehittyi Jumalia ja näille taas henkilapsia jne. on mormonismissa todella mahdollista, että Jumalia on 10.000 potenssiin x.

Yksittäisen maana päälä' elävän mormonin tilannetta helpottamaan on Jahve eli jeesus antanut Vanhassa testamentissä käskyn, jonka mukaan mormoneja kielletään palvelemasta muita kuin Elohim-nimistä Jumalaa. Elohim-niminen Jumala asuu profeetta Joseph Smithin saaman ilmoituksen mukaan (Smith kysyi tätä Jumalalta) Kolob-nimisen tähden tuntumassa.

Kuinka lähellä Kolobia, sitä emme tiedä. Avaruudessa välimatkat ovat pitkiä. Ehkä asiaa auttaa ymmärtämään, jos ajattelee maan kiertolaisen kuun ja maapallon välistä välimatkaa? Jumala voi katsella planeetaltaan Kolobia, joka näkyy selvästi taivaalla auringon laskettua.

10+20 kirjoitti:

Kuvitelmat eivät ole todellisuutta. Tällaista EI ole koskaan opetettu: "...opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme."

Aadam on ihmiskunnan fyysisen olemassaolon isä, mutta henkemme Isä on sama kuin Aadamin hengen Isä. Olet näköjään sekoittanut henkien Isän ja fyysisen isän.

Lue lisää

Kysymys mormoneille:

Kuinka on mahdollista, että kirkkonne jäseneksi käännytetty ihminen ei ole tiennyt, mikä on opetuksenne Jumalasta? Nimimerkin perusteella päättelen, että Ent. mormoni on joskus ollut kirkkonne jäsen. Eivätkö lähetyssaarnaajat opeta tällaisia asioita jo alussa kun tulevat luterilaiseen kotiin. Luterilaisuus lienee Suomessa tavallisin uskonto, josta tullaan käännytetyiksi mormoneiksi.

Jos käännytettävä ei ole ymmärtänyt näin keskeistä asiaa uudesta uskonnostaan, miten hänet on voitu edes kastaa mormonikirkon jäseneksi?

Ent. mormoni kirjoitti:

Noinhan sinä Tapani1 nyt sanot, kun olet jo unohtanut mitä sinulle opetettiin silloin kun sinut käännytettiin mormoniksi. Oppi Adam-Jumalasta todettiin MAP-kirkon piirissä virallisesti harhaopiksi vasta vuonna 1976, jolloin olin jo karistanut haagan kappelin tomut lopullisesti jaloistani.

Anteeksi nyt vain, jos tämä paljastaa henkilöllisyytesi, mutta olet itsekin selittänyt minulle Aadam-Jumala-oppia. Tavallisesti Jumalan nimeä ei kirkon kokouksissa ja opetuksessa tai kirjoissa mainittu, mutta jos mainittiin, puhuttiin Aadamista. Sanaa Elohim Jumalan nimenä en ollut kuullut YHTÄÄN kertaa mormoninaoloaikanani. Se tuli minulle täysin uutena Jumalan nimenä, kun aloin seurata tätä palstaa.

Ktsoppa, onko sinulla tallessa 1940-, 1950- ja 1960-luvuilla julkaistua kirkon materiaalia. Jos ei löydy, niin tästä linkistä voit virkistää muistiasi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aadam-Jumala-teoria

Lue lisää

Wikipediassa on paljon vääriä käsityksiä mormoneista. Vaikka niitä on yritetty oikaista, niin aina ne sinne palaavat. Siksi MAP-kirkolla on oma wikipediansa.

Kristitty kirjoitti:

Kysymys mormoneille:

Kuinka on mahdollista, että kirkkonne jäseneksi käännytetty ihminen ei ole tiennyt, mikä on opetuksenne Jumalasta? Nimimerkin perusteella päättelen, että Ent. mormoni on joskus ollut kirkkonne jäsen. Eivätkö lähetyssaarnaajat opeta tällaisia asioita jo alussa kun tulevat luterilaiseen kotiin. Luterilaisuus lienee Suomessa tavallisin uskonto, josta tullaan käännytetyiksi mormoneiksi.

Jos käännytettävä ei ole ymmärtänyt näin keskeistä asiaa uudesta uskonnostaan, miten hänet on voitu edes kastaa mormonikirkon jäseneksi?

Lue lisää

Sellaiset jotka luopuvat, unohtavat opetun ja heidän muistinsa muokkaa opitun muuksi kuin se on virallisessa opissa.

4+14 kirjoitti:

Sellaiset jotka luopuvat, unohtavat opetun ja heidän muistinsa muokkaa opitun muuksi kuin se on virallisessa opissa.

No niinpä tietenkin! Luopuvat ja unohtavat, siinäpä vasta selitys. Ihan itsekö tuon keksit ja se on ainoa totuus tästä asiasta?

En ole tyhmä enkä ollut sitä edes lapsena, vaikka opinkin lukemaan myöhään.

Pääsin 10 korkeimman pistemäärän saaneiden joukossa opiskelemaan oppikouluun. Olen laudatur-ylioppilas ja vaativassa korkeakoulututkintoa edellyttävässä ammatissa, jossa vaaditaan myös hyvää muistia monen muun kyvyn lisäksi. Muistini on poikkeuksellisen hyvä ja siitä on ollut paljon apua opinnoissa ja elämässä muutenkin.

Kaikenlaiset leimaavat ja puolivillaiset selitykset näämmä kelpaavat mormonille, kun hän joutuu selittelemään oman uskontonsa 2. profeetan opetuksia.

Et varmaankaan myönnä myöskään opettaneesi minulle, että Jeesus oli naimisissa sisarusten Martta ja Maria kanssa, koska olisi ollut niin kummallista jos tuon ajan juutalaismies ei olisi ollut naimisissa?

Ajatus yhteisesta aviomiehestä kahden siskoni kanssa ei tuntunut hyvältä. Jeesuksen vaimoksi toki en luullut joutuvani, sen sentään ymmärsin. Et varmaan tajunnut sitäkään, miltä tytöstä ja nuoresta naisesta tuntui kirkon opetus moniavioisuudesta naisten vähättelyn näkyvimpänä kukkasena?

10+20 kirjoitti:

Kuvitelmat eivät ole todellisuutta. Tällaista EI ole koskaan opetettu: "...opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme."

Aadam on ihmiskunnan fyysisen olemassaolon isä, mutta henkemme Isä on sama kuin Aadamin hengen Isä. Olet näköjään sekoittanut henkien Isän ja fyysisen isän.

Lue lisää

"Kuvitelmat eivät ole todellisuutta. Tällaista EI ole koskaan opetettu: "...opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme."

Miksi valehtelet? Mormoniapologisivusto FAIR aloittaa Adam-Jumalaa käsittelevän sivunsa näin:
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_doctrine/Repudiated_concepts/Adam-God_theory
"Brigham Young taught that Adam, the first man, was God the Father. "

Suom: Brigham Young opetti että Adam, ensimmäinen ihminen, oli Isä-Jumala.

14+8 kirjoitti:

Wikipediassa on paljon vääriä käsityksiä mormoneista. Vaikka niitä on yritetty oikaista, niin aina ne sinne palaavat. Siksi MAP-kirkolla on oma wikipediansa.

Jaahas. että kun oppi muuttuu, entiset sensuroidaan pois ja tehdään pohjoiskoreamainen oma Wikipedia...

No johan pomppas kirjoitti:

"Kuvitelmat eivät ole todellisuutta. Tällaista EI ole koskaan opetettu: "...opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme."

Miksi valehtelet? Mormoniapologisivusto FAIR aloittaa Adam-Jumalaa käsittelevän sivunsa näin:
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_doctrine/Repudiated_concepts/Adam-God_theory
"Brigham Young taught that Adam, the first man, was God the Father. "

Suom: Brigham Young opetti että Adam, ensimmäinen ihminen, oli Isä-Jumala.

Lue lisää

Tuota oppia ei ole koskaan hyväksytty kirkon opiksi. Nuo olivat Youngin omia spekulaatioita eikä ilmoitusta.
Regardless of which approach the reader prefers to accept, the Church's official position on Adam-God is clear: as popularly understood, Adam-God (i.e., "Adam, the first man, was identical with Elohim/God the Father") is not the doctrine of the Church. If there are any particles of truth to anything surrounding the Adam-God doctrine, one would expect those things to harmonize with what has already been revealed. Only further revelation from the Lord's anointed would be able to clear up many points surrounding that doctrine.

Etsivä löytää kirjoitti:

Tuota oppia ei ole koskaan hyväksytty kirkon opiksi. Nuo olivat Youngin omia spekulaatioita eikä ilmoitusta.
Regardless of which approach the reader prefers to accept, the Church's official position on Adam-God is clear: as popularly understood, Adam-God (i.e., "Adam, the first man, was identical with Elohim/God the Father") is not the doctrine of the Church. If there are any particles of truth to anything surrounding the Adam-God doctrine, one would expect those things to harmonize with what has already been revealed. Only further revelation from the Lord's anointed would be able to clear up many points surrounding that doctrine.

Lue lisää

Kesti kuitenkin kauan ennen kuin kirkko julisti sen harhaopiksi. Kyllä sitä siihen asti opetettiin.

Etsivä löytää kirjoitti:

Tuota oppia ei ole koskaan hyväksytty kirkon opiksi. Nuo olivat Youngin omia spekulaatioita eikä ilmoitusta.
Regardless of which approach the reader prefers to accept, the Church's official position on Adam-God is clear: as popularly understood, Adam-God (i.e., "Adam, the first man, was identical with Elohim/God the Father") is not the doctrine of the Church. If there are any particles of truth to anything surrounding the Adam-God doctrine, one would expect those things to harmonize with what has already been revealed. Only further revelation from the Lord's anointed would be able to clear up many points surrounding that doctrine.

Lue lisää

Palautetaanpa mieliin pari juttua...

https://www.lds.org/general-conference/2010/10/obedience-to-the-prophets?lang=fin
Neljäs perusperiaate: ”Profeetta ei koskaan johda kirkkoa harhaan”
”Kuudenneksi: Profeetan ei tarvitse sanoa ’näin sanoo Herra’ antaessaan meille pyhän kirjoituksen.

Jos Brigham Youngin opetukset johtivat kirkkoa harhaan niin sitten olisi varmaan aika tunnustaa ettei hän ollut profeetta lainkaan.

12+5 kirjoitti:

Sama sukunimi osoittaa samaan perheeseen kuulumista. Jumaluuden jäsenet ovat KUIN yksi perhe, jonka sukunimi on Jumala. Tämä merkisee, että kutakin kutsutaan Jumalaksi kuten jokaista Virtasen perheen jäsentä voi sanoa Viraseksi. Silti on erikseen isä-Virtanen, äiti-Virtanen ja poika-Virtanen.

Lue lisää

Mormonismin Jumalat toimivat kuin mafia tai kolme muskettisoturia: Cosa nostra tai kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta. Yksimielisinä, vaikka toimijoiden lukumäärä on suurempi kuin 1.

Mormoneilla "mafiaan" kiipeää hierarkian alemmilta maanpäällisiltä portaita planeetta planeetalta lisää Jumalia.

Mafia kuten muskettisoturit on tietysti vain vertauskuva Jumalien yksimielisyydestä. Mormonijumalien toimintatapoihin en tässä viittaa,

Etsivä löytää kirjoitti:

Tuota oppia ei ole koskaan hyväksytty kirkon opiksi. Nuo olivat Youngin omia spekulaatioita eikä ilmoitusta.
Regardless of which approach the reader prefers to accept, the Church's official position on Adam-God is clear: as popularly understood, Adam-God (i.e., "Adam, the first man, was identical with Elohim/God the Father") is not the doctrine of the Church. If there are any particles of truth to anything surrounding the Adam-God doctrine, one would expect those things to harmonize with what has already been revealed. Only further revelation from the Lord's anointed would be able to clear up many points surrounding that doctrine.

Lue lisää

Ota huomioon, että Brigham Young oli PROFEETTA.

Jos ei kirkon profeetta tiedä millainen ja minkä niminen Jumala on, niin vielä vähemmän sen tietävät sellaiset ihmiset, joilla ei ole henkilökohtainen yhteys Jumalaan.

Uskotko sinä Tapani1 että Brigham Young oli Jumalan profeetta? Brigham Young oli profeetta, Aadam-jumalan profeetta. Kaikki temppelitoimitukset, kasteet ja muut kirkon toimitukset osoitettiin Aadamille Jeesuksen Kristuksen nimessä rukouksista alkaen.

Jos et usko, että Brigham Young oli profeetta seuraukset koko kirkolle ovat vakavat ja merkitsevät sitä, että myös "palautettu pappeus" katosi hänen ollessaan kirkon profeettana.

Vastaapa, oliko Young tosi profeetta vai eikö ollut?

10+20 kirjoitti:

Kuvitelmat eivät ole todellisuutta. Tällaista EI ole koskaan opetettu: "...opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme."

Aadam on ihmiskunnan fyysisen olemassaolon isä, mutta henkemme Isä on sama kuin Aadamin hengen Isä. Olet näköjään sekoittanut henkien Isän ja fyysisen isän.

Lue lisää

Minä vuonna MAP-kirkon Jumalan nimi vaihdettiin Aadamista Elohimiksi? Ei ainakaan minun jäsenaikanani, eli sen täytyy olla vuoden 1970 jälkeistä aikaa, jolloin en enää ollut toiminnassa mukana.

Koko jäsenenäoloaikanani en kuullut kertaakaan nimeä Elohim. Miten tämä on mahdollista, jos mormonismin Jumalan nimi on koko ajan ollut Elohim?

Kristitty kirjoitti:

Kysymys mormoneille:

Kuinka on mahdollista, että kirkkonne jäseneksi käännytetty ihminen ei ole tiennyt, mikä on opetuksenne Jumalasta? Nimimerkin perusteella päättelen, että Ent. mormoni on joskus ollut kirkkonne jäsen. Eivätkö lähetyssaarnaajat opeta tällaisia asioita jo alussa kun tulevat luterilaiseen kotiin. Luterilaisuus lienee Suomessa tavallisin uskonto, josta tullaan käännytetyiksi mormoneiksi.

Jos käännytettävä ei ole ymmärtänyt näin keskeistä asiaa uudesta uskonnostaan, miten hänet on voitu edes kastaa mormonikirkon jäseneksi?

Lue lisää

Ei ole mahdollista joten entinen valehtelee.

... kirjoitti:

Kesti kuitenkin kauan ennen kuin kirkko julisti sen harhaopiksi. Kyllä sitä siihen asti opetettiin.

Kaikkihan sen tiesi! Mitään julistusta ei tarvittu ennen kuin alkoi olla enemmän jäseniä.

7+1 kirjoitti:

Ei ole mahdollista joten entinen valehtelee.

Itse valehtelet. Paljastuu kirkon omilta sivuilta!

5+2 kirjoitti:

Kaikkihan sen tiesi! Mitään julistusta ei tarvittu ennen kuin alkoi olla enemmän jäseniä.

Minkä takia tarvittiin Aadam-Jumala-opin julistaminen harhaopiksi, jos sitä ei koskaan ollut kirkossa opetettu eikä opetettu siis myöskään 1900-luvulla?

Kun kirkossa alkoi olla enemmän jäseniä, mistä nämä uudet jäsenet edes olisivat saaneet vääriä Aadam-Jumala-oppeja, jos niitä ei kirkossa edelleen opetettu?

Mormonismin historia on niin lyhyt, että sen lähteet tunnetaan. Myöskään Suomessa ei opetus Jumalasta ollut minun jäsenaikanani sama kuin se nykyisin on. MAP-kirkon oppi on muuttunut aivan ratkaisevasti, kun peräti opin Jumala on muuttunut!

Ent. mormoni kirjoitti:

Minä vuonna MAP-kirkon Jumalan nimi vaihdettiin Aadamista Elohimiksi? Ei ainakaan minun jäsenaikanani, eli sen täytyy olla vuoden 1970 jälkeistä aikaa, jolloin en enää ollut toiminnassa mukana.

Koko jäsenenäoloaikanani en kuullut kertaakaan nimeä Elohim. Miten tämä on mahdollista, jos mormonismin Jumalan nimi on koko ajan ollut Elohim?

Lue lisää

Elohim -nimeä ei käytetä eikä ole käytetty juuri muualla kuin temppeliopetuksessa.

1+14 kirjoitti:

Elohim -nimeä ei käytetä eikä ole käytetty juuri muualla kuin temppeliopetuksessa.

Adam kirkossa ja Elohim temppelissä?

Mormonien vanhimmissa kirjoissa Jumala on Vanhan Testamentin Jehova eli Jahve ja Jeesus Nasaretilainen on Hänen poikansa.
Sitten tuli pitkä Aadam-Jumalan kausi.
Tällä hetkellä mormonit opettavat että Jeesus on sama kuin Vanhan Testamentin Jahve, mutta näin ei ole aina opetettu vaan opetettu että Jahve on Jumala ja Kristus Hänen poikansa.

Mormonit ovat pitäneet Jumalanaan Joseph Smithin aikaan Vanhan Testamentin Jehovaa,
sitten Brigham Youngin aikana aina1970-luvulle asti Aadamia
ja nyt mormonit pitävät Jumalanaan Elohimia.

... kirjoitti:

Tapani hyvä, monta persoonaa, yksi Jumala. Varsin yksinkertaista.

Ja nyt on kysymys SMITHIN opin polyteismistä, ei kolminaisuusopista!

Mormonismi on polyteistinen uskonto. Ennen yritit kieltää sen mm. sanomalla, että Jumala on vain Kristuksen sukunimi. Nyt olet huomannut sen selityksen mahdottomaksi ja myönnät polyteismin, mutta hyökkäät aina kolminaisuusoppia vastaan, vaikka kysymys ei ole ollenkaan siitä, vaan MORMONISMIN polyteismistä. Jos mielestäsi kristinusko on polyteistinen tai monoteisinen kolminaisuusopin myötä, sillä mielipiteelläsi ei ole vaikutusta MORMONISMIN Jumalien määrään.

Lue lisää

Ja millainen tämä monipersoonainen klöntti siten on? Minkä muotoinen se on? Onko se kuin kivi vai kuin pilvi vai kuin kaksi puuta.. tai kolme?

Ent. mormoni kirjoitti:

Kyllä kaikki Virtaset ovat Virtasia, niin isoisät, isät kuin pojatkin ja naiset myös. Tunnen useita Virtasia.

Suomessa Vritasia on paljon, eivät kaikki ole sukua toisilleen. Helposti tuollaisen sukunimen Suomessa tulee ottaneeksi, kun jokia ja virtapaikkoja riittää. Ei voida osoittaa yhtä esi-isä Virtasta, josta kaikki muut Virtaset olisivat saaneet alkunsa.

Sen sijaan mormonit saattavat hyvinkin uskoa, että alussa oli vain yksi Jumala.

Mutta kun tälle ensimmäiselle Jumalalle syntyi henkilapsia, joista aikanaan kehittyi Jumalia ja näille taas henkilapsia jne. on mormonismissa todella mahdollista, että Jumalia on 10.000 potenssiin x.

Yksittäisen maana päälä' elävän mormonin tilannetta helpottamaan on Jahve eli jeesus antanut Vanhassa testamentissä käskyn, jonka mukaan mormoneja kielletään palvelemasta muita kuin Elohim-nimistä Jumalaa. Elohim-niminen Jumala asuu profeetta Joseph Smithin saaman ilmoituksen mukaan (Smith kysyi tätä Jumalalta) Kolob-nimisen tähden tuntumassa.

Kuinka lähellä Kolobia, sitä emme tiedä. Avaruudessa välimatkat ovat pitkiä. Ehkä asiaa auttaa ymmärtämään, jos ajattelee maan kiertolaisen kuun ja maapallon välistä välimatkaa? Jumala voi katsella planeetaltaan Kolobia, joka näkyy selvästi taivaalla auringon laskettua.

Lue lisää

Sanot että Mormonit uskovat näin.... Valistan: Eivät kaikki lainkaan usko "näin" ja kuitenkin he ovat aktiivisia mormoneja.

4+14 kirjoitti:

Sellaiset jotka luopuvat, unohtavat opetun ja heidän muistinsa muokkaa opitun muuksi kuin se on virallisessa opissa.

M.O.T.

No johan pomppas kirjoitti:

"Kuvitelmat eivät ole todellisuutta. Tällaista EI ole koskaan opetettu: "...opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme."

Miksi valehtelet? Mormoniapologisivusto FAIR aloittaa Adam-Jumalaa käsittelevän sivunsa näin:
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_doctrine/Repudiated_concepts/Adam-God_theory
"Brigham Young taught that Adam, the first man, was God the Father. "

Suom: Brigham Young opetti että Adam, ensimmäinen ihminen, oli Isä-Jumala.

Lue lisää

FAIR aloittaa usein väärällä väittellä jota siten rupeaa korjaamaan. Joillekin hieman vaikeasti ymmärrettävä tyyli. Luepas pidemmälle! Havaitset jutun olevan täysin väärin.

Ent. mormoni kirjoitti:

Minkä takia tarvittiin Aadam-Jumala-opin julistaminen harhaopiksi, jos sitä ei koskaan ollut kirkossa opetettu eikä opetettu siis myöskään 1900-luvulla?

Kun kirkossa alkoi olla enemmän jäseniä, mistä nämä uudet jäsenet edes olisivat saaneet vääriä Aadam-Jumala-oppeja, jos niitä ei kirkossa edelleen opetettu?

Mormonismin historia on niin lyhyt, että sen lähteet tunnetaan. Myöskään Suomessa ei opetus Jumalasta ollut minun jäsenaikanani sama kuin se nykyisin on. MAP-kirkon oppi on muuttunut aivan ratkaisevasti, kun peräti opin Jumala on muuttunut!

Lue lisää

Koska nimenomaa jotkut, esim opettajat kirkossa, erehtyivät luulemaan sitä asiaksi, joka olisi ollut oppia, kun he saivat jostakin käsiinsä ja lukivat BYn sanoja. He luulivat, että jokainen sana, joka profeetan suustä lähtee on Jumalasta, mikä myös on harhaoppia. Tottakai se oli oikaistava. ei ennen nämä BYn tai muiden sanomat levinneet niin hyvin kuin 1900 luvulla etenkin sen puolivälin jälkeen.

Ent. mormoni kirjoitti:

Minä vuonna MAP-kirkon Jumalan nimi vaihdettiin Aadamista Elohimiksi? Ei ainakaan minun jäsenaikanani, eli sen täytyy olla vuoden 1970 jälkeistä aikaa, jolloin en enää ollut toiminnassa mukana.

Koko jäsenenäoloaikanani en kuullut kertaakaan nimeä Elohim. Miten tämä on mahdollista, jos mormonismin Jumalan nimi on koko ajan ollut Elohim?

Lue lisää

Ei ole muutettu koskaan. Jumala on aina ollut Jumala nimi Elohinm on tullut kuvaan myöhemmin. Adam ei koskaan ole ollut mormonismin Jumala.

Asia selkisi kirjoitti:

Adam kirkossa ja Elohim temppelissä?

Mormonien vanhimmissa kirjoissa Jumala on Vanhan Testamentin Jehova eli Jahve ja Jeesus Nasaretilainen on Hänen poikansa.
Sitten tuli pitkä Aadam-Jumalan kausi.
Tällä hetkellä mormonit opettavat että Jeesus on sama kuin Vanhan Testamentin Jahve, mutta näin ei ole aina opetettu vaan opetettu että Jahve on Jumala ja Kristus Hänen poikansa.

Mormonit ovat pitäneet Jumalanaan Joseph Smithin aikaan Vanhan Testamentin Jehovaa,
sitten Brigham Youngin aikana aina1970-luvulle asti Aadamia
ja nyt mormonit pitävät Jumalanaan Elohimia.

Lue lisää

Vääntää vääntää mutta ei vaan osu oikeaan.

nenada kirjoitti:

Koska nimenomaa jotkut, esim opettajat kirkossa, erehtyivät luulemaan sitä asiaksi, joka olisi ollut oppia, kun he saivat jostakin käsiinsä ja lukivat BYn sanoja. He luulivat, että jokainen sana, joka profeetan suustä lähtee on Jumalasta, mikä myös on harhaoppia. Tottakai se oli oikaistava. ei ennen nämä BYn tai muiden sanomat levinneet niin hyvin kuin 1900 luvulla etenkin sen puolivälin jälkeen.

Lue lisää

Kuka sitten tietää milloin profeetta puhuu omiaan, milloin ilmoitettua, ja miksi profeetta alkaisi puhua omiaan kun kerran hänellä on aina kanava auki Kolobille? Kai nyt se sentään on helppo tarkistaa kuka se jumala siellä on? Ei kai vain ole tapahtunut nk "tyrannia", tietyn ajan mormonijohtajat ovat korjanneet oikean jumalan Aatamin tilalle jonkun Elohimin?

nenada kirjoitti:

Ja millainen tämä monipersoonainen klöntti siten on? Minkä muotoinen se on? Onko se kuin kivi vai kuin pilvi vai kuin kaksi puuta.. tai kolme?

Klönttioppi kuuluu mormonismiin. Isä-Jumala on jossain Kolbin tienoilla lilluva luulihaklöntti.

nenada kirjoitti:

Koska nimenomaa jotkut, esim opettajat kirkossa, erehtyivät luulemaan sitä asiaksi, joka olisi ollut oppia, kun he saivat jostakin käsiinsä ja lukivat BYn sanoja. He luulivat, että jokainen sana, joka profeetan suustä lähtee on Jumalasta, mikä myös on harhaoppia. Tottakai se oli oikaistava. ei ennen nämä BYn tai muiden sanomat levinneet niin hyvin kuin 1900 luvulla etenkin sen puolivälin jälkeen.

Lue lisää

Nenada hyvä, Brigham Young vakuutti, että mikäli hän opettaa jotain sellaista, mikä ei ole Jumalan sanaa, silloin hän ei ole oikea Jumalan profeetta.

nenada kirjoitti:

FAIR aloittaa usein väärällä väittellä jota siten rupeaa korjaamaan. Joillekin hieman vaikeasti ymmärrettävä tyyli. Luepas pidemmälle! Havaitset jutun olevan täysin väärin.

Lue lisää

Etkö tajunnut? Tuossahan nimenomaan myönnettään, että Adam-Jumala-oppia on opetettu.

nenada kirjoitti:

Vääntää vääntää mutta ei vaan osu oikeaan.

Milloin kirkkonne osuu oikeaan Jumalan nimen suhteen jos vielä ei ole tärpännyt lukuisista yrityksistähuolimatta?

nenada kirjoitti:

Ei ole muutettu koskaan. Jumala on aina ollut Jumala nimi Elohinm on tullut kuvaan myöhemmin. Adam ei koskaan ole ollut mormonismin Jumala.

Young siis erehtyi tuossakin?

nenada kirjoitti:

Sanot että Mormonit uskovat näin.... Valistan: Eivät kaikki lainkaan usko "näin" ja kuitenkin he ovat aktiivisia mormoneja.

Osa uskoo, osa ei. Mormonismi on uskonnollinen seisova pöytä, jonka sekalaisesta valikoimasta jokainen voi nostella oman vakaumuksensa lautaselle juuri ne haarukkapalat, jotka omaan makuun sopivat.

Minä olen tehnyt omassa hengellisessä vakaumuksessani suurin piirtein saman: noukkinut kaikista maailmanuskonnoista ainekset, jotka sopivat juuri minun elämänkäsitykseeni. Eihän tuo hassumpi järjestely ole, vaikka järjestäytyneessä uskonnon harjoittamisessa tuiki harvinainen.

nenada kirjoitti:

Ei ole muutettu koskaan. Jumala on aina ollut Jumala nimi Elohinm on tullut kuvaan myöhemmin. Adam ei koskaan ole ollut mormonismin Jumala.

Väärin!
MAP-kirkon pääjumala oli ensin Jehova. Sitten se oli Aadam. Nyt se on (toistaiseksi?) Elohim.

nenada kirjoitti:

Koska nimenomaa jotkut, esim opettajat kirkossa, erehtyivät luulemaan sitä asiaksi, joka olisi ollut oppia, kun he saivat jostakin käsiinsä ja lukivat BYn sanoja. He luulivat, että jokainen sana, joka profeetan suustä lähtee on Jumalasta, mikä myös on harhaoppia. Tottakai se oli oikaistava. ei ennen nämä BYn tai muiden sanomat levinneet niin hyvin kuin 1900 luvulla etenkin sen puolivälin jälkeen.

Lue lisää

Aivan. Aadam-jumalaoppi levisi erityisen tehokkaasti 1900-luvun puolivälin jälkeen. Tuo on juuri sitä aikaa, kun meille tuli lähetyssaarnaajat ja minutkin kastettiin mormoniksi.

Aivan kuten Nenada viestissään 13.4.2013 12:19 kirjoitti:

" ei ennen nämä BYn tai muiden sanomat levinneet niin hyvin kuin 1900 luvulla etenkin sen puolivälin jälkeen."

Etsivä' löytää on leimannut minut valehtelijaksi asiassa, jonka toinen mormoninimimerkki täysin avoimesti myöntää. Kiitos rehellisyydestäsi, nenada!

nenada kirjoitti:

Ja millainen tämä monipersoonainen klöntti siten on? Minkä muotoinen se on? Onko se kuin kivi vai kuin pilvi vai kuin kaksi puuta.. tai kolme?

Mormonismin Jumalklönttiin kuuluu veretön Jumala nimeltä Jehova, veretön Jumala nimeltä Elohim ja pelkkää henkeä oleva Pyhä henki -niminen Jumala, josta mormonit itsekään eivät tiedä, onko Hän Elohimin henkilapsi vai eikö ole.

Mormonismin Jumalklaaniniin kuuluu myös Jumala joka on Elohimin isä, samoin Elohimin isoisä jne aina maailman alkuun saakka. Sen lisäksi Jumalia ovat kaikki Elohimin isoisän, isän ja hänen itsensä tapaan kelvollisiksi Jumaliksi kehittyneet veljet, enot, sedät ja serkut.

Ja kuten nimimerkki Tapani1 on niin osuvasti huomauttanut, myös meitä ihmisiä sanotaan Jumaliksi. En muista taaskaan, mitkä näistä Jumalista kirjoitetaan isolla ja mitkä pienellä kirjaimella, vaikka yritän olla tarkka oikeakielisyydestä. Mutta koska Jumala on sukunimi, kuten Tapani1 on sanonut, ja nimet kirjoitetaan isolla, niin kirjoitin isolla.

... kirjoitti:

Klönttioppi kuuluu mormonismiin. Isä-Jumala on jossain Kolbin tienoilla lilluva luulihaklöntti.

Eihän muodollinen ole kløntti, vaan muodoton. Jos Jumalalla ei ole muotoa on Hän kloöntti jos on niin ei ole kløntti vaan neliö tai ympytä tai kolmio tai ihminen muodoltaan.

Ent. mormoni kirjoitti:

Mormonismin Jumalklönttiin kuuluu veretön Jumala nimeltä Jehova, veretön Jumala nimeltä Elohim ja pelkkää henkeä oleva Pyhä henki -niminen Jumala, josta mormonit itsekään eivät tiedä, onko Hän Elohimin henkilapsi vai eikö ole.

Mormonismin Jumalklaaniniin kuuluu myös Jumala joka on Elohimin isä, samoin Elohimin isoisä jne aina maailman alkuun saakka. Sen lisäksi Jumalia ovat kaikki Elohimin isoisän, isän ja hänen itsensä tapaan kelvollisiksi Jumaliksi kehittyneet veljet, enot, sedät ja serkut.

Ja kuten nimimerkki Tapani1 on niin osuvasti huomauttanut, myös meitä ihmisiä sanotaan Jumaliksi. En muista taaskaan, mitkä näistä Jumalista kirjoitetaan isolla ja mitkä pienellä kirjaimella, vaikka yritän olla tarkka oikeakielisyydestä. Mutta koska Jumala on sukunimi, kuten Tapani1 on sanonut, ja nimet kirjoitetaan isolla, niin kirjoitin isolla.

Lue lisää

Verestä; Se ei kestä Jumalan kirkkautta on oltava jotakin muuta, ei lihakaan kestä muuttumatta.
Jumala joka on Elohimin Isä on asiaa inhimillisesti ajaateltaessa mahdollinen; Jos Jeesus on Jumalan Poika on myös mahdollista että Jumalan on jonkun poika.
Pelkkää spekulointia ei oppia! Spekulointi on ok kuten olet tässa¨tehnyt... emme tiedä takuu vasrmasti totuutta etkä sinäkään. Sitä ei ole kellekkään kerrottu.
Muista kun käytät Jumalan nimeä, älä sitä turhaan kaytä tai halventavasti.

Ent. mormoni kirjoitti:

Jumalia tulee koko ajan lisää eri puolilla maailmankaikkeutta. Myöhempien aikojen pyhät eli mormonit uskovat, että niistä heistä, jotka ovat miehiä voi myös itsestään kehittyä Jumala, joka saalisääntyä ikuisesti ja tuottaa henkilapsia.

Nämä henkilapset syntyvät sitten aikanaan planeetalle, jonka he ovat luoneet tai käskeneet omien henkilastensa miespuolisen esikoisen luoda.

Silloin kun vielä olin mormoni, ei tätä asiaa riittävästi käsitelty. Minulla ei ole selkeää käsitystä siitä, luoko jokainen kelvollinen mormonimies celestisessä kirkkaudessa ensin oman planeetan, vai lisääntyykö hän ensin.

Onko mahdollsita, että uusi planeetta luodaan vain joka toisessa polvessa? Eli Jumalaksi kehittynyt entinen ihminen ei luo planeettaa, vaan sen luo hänen käskyjensä mukaan hänen esikoispoikansa yhdessä tulevan ensimmäisen fyysisen miespuolisen ihmisen kanssa, jolla mahdollisesti hyvinkin on aivan eri nimi kuin meidän planeettamme ensimmäisellä miespujolisella fyysisellä ihmisolennolla Aadamilla.

Käsityksiäni mormonien nykyisestä jumalakäsityksestä sotkee edelleen pahasti se, että ollessani vielä mormoni opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme.

Lue lisää

Spekulointia olet ihan yhtä hyvä spekuloimaan kuin BY. Olette varmaan olleet samassa opissa ennen maahan tuloanne. Toivon iloista jälleen näkemistä.

No johan pomppas kirjoitti:

"Kuvitelmat eivät ole todellisuutta. Tällaista EI ole koskaan opetettu: "...opetettiin että Aadam on henkiemme isä, eli se jonka henkilapsiksi aikoinaan synnyimme ennen maallista fyysistä olemassaoloamme."

Miksi valehtelet? Mormoniapologisivusto FAIR aloittaa Adam-Jumalaa käsittelevän sivunsa näin:
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_doctrine/Repudiated_concepts/Adam-God_theory
"Brigham Young taught that Adam, the first man, was God the Father. "

Suom: Brigham Young opetti että Adam, ensimmäinen ihminen, oli Isä-Jumala.

Lue lisää

FAIR aloitta näin:
KRIITIKOT VÂITTÂVÂT:
Brigham Young taught that Adam, the first man, was God the Father.....
On hyvä jos lukee hieman enemmän kuin juuri pari lausetta! Tässä sana CRITISISM on otsikkona lainatun yläpuolella!

nenada kirjoitti:

FAIR aloitta näin:
KRIITIKOT VÂITTÂVÂT:
Brigham Young taught that Adam, the first man, was God the Father.....
On hyvä jos lukee hieman enemmän kuin juuri pari lausetta! Tässä sana CRITISISM on otsikkona lainatun yläpuolella!

Lue lisää

Jako:
Summary conclusion

Regardless of which approach the reader prefers to accept, the Church's official position on Adam-God is clear: as popularly understood, Adam-God (i.e., "Adam, the first man, was identical with Elohim/God the Father") is not the doctrine of the Church. If there are any particles of truth to anything surrounding the Adam-God doctrine, one would expect those things to harmonize with what has already been revealed. Only further revelation from the Lord's anointed would be able to clear up many points surrounding that doctrine.

nenada kirjoitti:

Ei ole muutettu koskaan. Jumala on aina ollut Jumala nimi Elohinm on tullut kuvaan myöhemmin. Adam ei koskaan ole ollut mormonismin Jumala.

Tätä kysyin jo aikaisemminkin: koska Elohim tuli kuvaan mukaan? Muistatko vuotta?

nenada kirjoitti:

Verestä; Se ei kestä Jumalan kirkkautta on oltava jotakin muuta, ei lihakaan kestä muuttumatta.
Jumala joka on Elohimin Isä on asiaa inhimillisesti ajaateltaessa mahdollinen; Jos Jeesus on Jumalan Poika on myös mahdollista että Jumalan on jonkun poika.
Pelkkää spekulointia ei oppia! Spekulointi on ok kuten olet tässa¨tehnyt... emme tiedä takuu vasrmasti totuutta etkä sinäkään. Sitä ei ole kellekkään kerrottu.
Muista kun käytät Jumalan nimeä, älä sitä turhaan kaytä tai halventavasti.

Lue lisää

Minä rakastan ja kunnioitan Jumalaa. Yritän myös parhaani mukaan kunnioittaa toisten ihmisten vakaumusta, vaikka vaikeaa se on.

En pysty käsittämään, miten te mormonit olette alentaneet Jumalan jonkun avaruudessa olevan Kolob-planeetan lähellä asuvaksi verettömäksi entiseksi ihmiseksi.

Pakko tällä palstalla on käyttää Jumala-sanaa, että ymmärretään mitä kirjoitetaan. Minä erotan kuitenkin selkeästi mielessäni Jumalan ja 'Jumalan', koska joudun käyttämään samaa sanaa mormonismin yhteydessä.

Aina ei jaksa noita lainausmerkkejä jokaiseen mormonismin Jumalaan laittaa.

nenada kirjoitti:

Eihän muodollinen ole kløntti, vaan muodoton. Jos Jumalalla ei ole muotoa on Hän kloöntti jos on niin ei ole kløntti vaan neliö tai ympytä tai kolmio tai ihminen muodoltaan.

Lue lisää

Teillä mormoneilla on ihmisen muotoinen 'Jumala'. Mutta Raamatun mukaan Jumala on Henki.

On yhtä järjetöntä antaa Jumalalle vain yksi muoto, kuin olisi antaa rakkaudelle, totuudelle, kauneudelle, ilolle, vapaudelle tai sähkövirralle jokin 'muoto'.

Me kaikki toivottavasti olemme kokeneet noita kaikkia? Minä muuten olen jopa saanut pari kertaa oikein kunnon sähköiskun... No minkä muotoinen se sähköisku oli? Minkä muotoinen oli ilo, kun sitä viimeksi koit?

nenada kirjoitti:

Jako:
Summary conclusion

Regardless of which approach the reader prefers to accept, the Church's official position on Adam-God is clear: as popularly understood, Adam-God (i.e., "Adam, the first man, was identical with Elohim/God the Father") is not the doctrine of the Church. If there are any particles of truth to anything surrounding the Adam-God doctrine, one would expect those things to harmonize with what has already been revealed. Only further revelation from the Lord's anointed would be able to clear up many points surrounding that doctrine.

Lue lisää

Niin, ei tietenkään NYT ole kirkon virallista oppia. Niinhän tuossa sanotaan. Kukas sellaista muka on väittänytkään?

Kriitikot ovat aivan oikeassa sanoessaan, että Young opetti Adam-Jumala oppia. Vai kiistätkö sinä Nensku hyvä Youngin sitä opettaneen?

Vai mitä oikein sekoilet?

Ent. mormoni kirjoitti:

Minä rakastan ja kunnioitan Jumalaa. Yritän myös parhaani mukaan kunnioittaa toisten ihmisten vakaumusta, vaikka vaikeaa se on.

En pysty käsittämään, miten te mormonit olette alentaneet Jumalan jonkun avaruudessa olevan Kolob-planeetan lähellä asuvaksi verettömäksi entiseksi ihmiseksi.

Pakko tällä palstalla on käyttää Jumala-sanaa, että ymmärretään mitä kirjoitetaan. Minä erotan kuitenkin selkeästi mielessäni Jumalan ja 'Jumalan', koska joudun käyttämään samaa sanaa mormonismin yhteydessä.

Aina ei jaksa noita lainausmerkkejä jokaiseen mormonismin Jumalaan laittaa.

Lue lisää

Miten näet tässä alentamista: " ...miten te mormonit olette alentaneet Jumalan jonkun avaruudessa olevan Kolob-planeetan lähellä asuvaksi verettömäksi entiseksi ihmiseksi." - Eikö sinusta ole mitään arvokasta siinä, että myös me ihmiset voimme tulla Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi? Kuolemattomassa, kirkastetussaa luuta ja lihaa olevassa Jumalassa ei ole mitään vähemmän arvokasta kuin pelkässä hengessä. Kristus sai aluksi fyysisen ruumiin ja sitten kuolemattoman kirkastetun ruumiin. Sellainen kuin Isä on Poikakin eli kuolematon ja kirkastettu.

15+1 kirjoitti:

Miten näet tässä alentamista: " ...miten te mormonit olette alentaneet Jumalan jonkun avaruudessa olevan Kolob-planeetan lähellä asuvaksi verettömäksi entiseksi ihmiseksi." - Eikö sinusta ole mitään arvokasta siinä, että myös me ihmiset voimme tulla Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi? Kuolemattomassa, kirkastetussaa luuta ja lihaa olevassa Jumalassa ei ole mitään vähemmän arvokasta kuin pelkässä hengessä. Kristus sai aluksi fyysisen ruumiin ja sitten kuolemattoman kirkastetun ruumiin. Sellainen kuin Isä on Poikakin eli kuolematon ja kirkastettu.

Lue lisää

Tapani hyvä, siis meistäkin tulisi jotain jonkin tähden tienoilla lilluvia luulihaklönttejä? Kyllä se alistamista olisi.

15+1 kirjoitti:

Miten näet tässä alentamista: " ...miten te mormonit olette alentaneet Jumalan jonkun avaruudessa olevan Kolob-planeetan lähellä asuvaksi verettömäksi entiseksi ihmiseksi." - Eikö sinusta ole mitään arvokasta siinä, että myös me ihmiset voimme tulla Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi? Kuolemattomassa, kirkastetussaa luuta ja lihaa olevassa Jumalassa ei ole mitään vähemmän arvokasta kuin pelkässä hengessä. Kristus sai aluksi fyysisen ruumiin ja sitten kuolemattoman kirkastetun ruumiin. Sellainen kuin Isä on Poikakin eli kuolematon ja kirkastettu.

Lue lisää

Voin jotenkin svedenborgilaisuuden, teosofian ja buddhalaisuuden kautta ymmärtää, mitä Smith ja kumppanit ovat ajaneet takaa. Smith todennäköisesti tunsi näitä aatteita vapaamuurariyhtyksiensa kautta.

Smith yritti yhdistää kristinuskoon opin ihmisen matkasta valaistumisen tilaan luvuttomien jälleensyntymisten kautta. Buddhalaisuudessa jokainen ihminen pääsee aikanaan 'perille' taivasten valtakuntaan, s.o. buddhatilaan jolloin ihminen on myös itse kirkas ja valaistunut Jumalan tavoin. Kristinuskossa elämme vain yhden elämän, jonka jälkeen jyvät erotetaan akanoista.

Ajatus ruumiillisesta Jumalasta voi olla Smithillä peräisin buddhatilan saavuttaneen ihmisen kuvauksista?

Ajatus yhä uusista maailmankaikkeudessa sikiävistä älyistä, joille Jumala-pariskunnat antavat henkiruumiin ja jotka sitten edelleen sntyvät maan päälle voi olla kakuja jälleensyntymisopista?

Smithin olisi kannattanut pitäytyä opissaan jommassa kummassa traditiossa, joko kristinuskossa tai svedenborgilaisuudessa/vapaamuurariudessa/buddhalaisuudessa. Nyt mormonismi on äärimmäisen synkretistinen uskonto ja opiltaan sekavin tuntemani tarina siitä, miksi olemme olemassa, mistä tulemme ja mihin menemme. Mormonismin maailmankuva ja -selitys ei mahdu järkeeni eikä sydämeeni.

to.. kirjoitti:

Kuka sitten tietää milloin profeetta puhuu omiaan, milloin ilmoitettua, ja miksi profeetta alkaisi puhua omiaan kun kerran hänellä on aina kanava auki Kolobille? Kai nyt se sentään on helppo tarkistaa kuka se jumala siellä on? Ei kai vain ole tapahtunut nk "tyrannia", tietyn ajan mormonijohtajat ovat korjanneet oikean jumalan Aatamin tilalle jonkun Elohimin?

Lue lisää

Ei sitä kukaan tiedäkään.

Vääristyneen allankäytön perusjuttuja on tiedon panttaaminen, keskenään ristiriitaisten ohjeiden ja tietojen antaminen ja sitten alaisten syyllistäminen siitä, että he eivät tiedä ja osaa.

Mormonit pidetään koko ajan varpaillaan.

Kun kirkolla on johtavia auktoriteetteja, jotka kaikki ovat myös profeettoja, on mahdollisuus opillisiin äkkikäännöksiin ja mielivaltaan uskonnossa sisäänrakennettuna.

nenada kirjoitti:

Verestä; Se ei kestä Jumalan kirkkautta on oltava jotakin muuta, ei lihakaan kestä muuttumatta.
Jumala joka on Elohimin Isä on asiaa inhimillisesti ajaateltaessa mahdollinen; Jos Jeesus on Jumalan Poika on myös mahdollista että Jumalan on jonkun poika.
Pelkkää spekulointia ei oppia! Spekulointi on ok kuten olet tässa¨tehnyt... emme tiedä takuu vasrmasti totuutta etkä sinäkään. Sitä ei ole kellekkään kerrottu.
Muista kun käytät Jumalan nimeä, älä sitä turhaan kaytä tai halventavasti.

Lue lisää

Nimi jota ei saanut käyttää turhaan eikä halventavasti, oli JHWH, substantiivi elohimia sai käyttää miten vain. Pakkokin on ja oli kuten VT:stäkin näkee.

... kirjoitti:

Tapani hyvä, siis meistäkin tulisi jotain jonkin tähden tienoilla lilluvia luulihaklönttejä? Kyllä se alistamista olisi.

Sanankäyttösi on alentavaa: "...jotain jonkin tähden tienoilla lilluvia luulihaklönttejä?" Kun käytät "luulihaklöntti" -sanaa aliarvioit ja halveksit Kristuksen kautta tullutta sovitusta ja ruumiin ylösnousemusta. Kaikki jotka ovat syntyneet, saavat ruumiin ylösnousemuksen. Sinä sanot tuota ylösnousevaa ruumista luulihaklöntiksi! - Sanotko ylösnoussutta ruumistasi silloin luulihaklöntiksi?

15+7 kirjoitti:

Sanankäyttösi on alentavaa: "...jotain jonkin tähden tienoilla lilluvia luulihaklönttejä?" Kun käytät "luulihaklöntti" -sanaa aliarvioit ja halveksit Kristuksen kautta tullutta sovitusta ja ruumiin ylösnousemusta. Kaikki jotka ovat syntyneet, saavat ruumiin ylösnousemuksen. Sinä sanot tuota ylösnousevaa ruumista luulihaklöntiksi! - Sanotko ylösnoussutta ruumistasi silloin luulihaklöntiksi?

Lue lisää

Minun luulihaklönttini haudataan maahan. Oikeastaan toivon polttohautausta, mutta en ole tahtoani vielä ilmaissut.

... kirjoitti:

Minun luulihaklönttini haudataan maahan. Oikeastaan toivon polttohautausta, mutta en ole tahtoani vielä ilmaissut.

Sinun maallinen ruumiisi haudataan tai poltetaan, mutta et voi välttää sitä, että saat kuolemattoman ruumiin siksi, että Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Meillä on vastuu siitä, mitä valintoja teemme eläessämme tässä kuolevaisessa ruumiissamme. Meidät tuomitaan tekojemme mukaan.

On joitakin, jotka tulevat tuntemaan, että olisi ollut parempi, etteivät olisi koskaan syntyneetkään, mutta niin vaan on, ettei ikuinen voi kadota koskaan. Meissä jokaisessa on jotain ikuista ja luomatonta, jota ei voi hävittää.

1+3 kirjoitti:

Sinun maallinen ruumiisi haudataan tai poltetaan, mutta et voi välttää sitä, että saat kuolemattoman ruumiin siksi, että Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Meillä on vastuu siitä, mitä valintoja teemme eläessämme tässä kuolevaisessa ruumiissamme. Meidät tuomitaan tekojemme mukaan.

On joitakin, jotka tulevat tuntemaan, että olisi ollut parempi, etteivät olisi koskaan syntyneetkään, mutta niin vaan on, ettei ikuinen voi kadota koskaan. Meissä jokaisessa on jotain ikuista ja luomatonta, jota ei voi hävittää.

Lue lisää

Onpa sinulla tosi v...ttumainen Jumala. Hän on luonut ihmiset vastoin näiden omaa tahtoa. Jos nämä eivät tanssi pikkusieluisen narsistijumalasi pillin mukaan, hän kiduttaa näitä niin, että nämä toivoisivat, että eivät olisi syntyneetkään.

Ettei vain kaikki olisi omana sairaan mielesi tuotoksia?

1+3 kirjoitti:

Sinun maallinen ruumiisi haudataan tai poltetaan, mutta et voi välttää sitä, että saat kuolemattoman ruumiin siksi, että Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Meillä on vastuu siitä, mitä valintoja teemme eläessämme tässä kuolevaisessa ruumiissamme. Meidät tuomitaan tekojemme mukaan.

On joitakin, jotka tulevat tuntemaan, että olisi ollut parempi, etteivät olisi koskaan syntyneetkään, mutta niin vaan on, ettei ikuinen voi kadota koskaan. Meissä jokaisessa on jotain ikuista ja luomatonta, jota ei voi hävittää.

Lue lisää

Suosittelisin sinulle Tapani vaikkapa buddhalaisuutta. Voisit ainakin yrittää oppia, että mitä on myötätuntoinen suhtautuminen kanssaeläjiä kohtaan sadismin sijasta. (Itse en ole buddhalainen, koska sekin on uskonto tai ainakin sen tapainen.)

... kirjoitti:

Onpa sinulla tosi v...ttumainen Jumala. Hän on luonut ihmiset vastoin näiden omaa tahtoa. Jos nämä eivät tanssi pikkusieluisen narsistijumalasi pillin mukaan, hän kiduttaa näitä niin, että nämä toivoisivat, että eivät olisi syntyneetkään.

Ettei vain kaikki olisi omana sairaan mielesi tuotoksia?

Lue lisää

Oletat että Jumala olisi luonut kaiken! Se on epäloogista, sillä se jättää avoimeksi kysymyksen, mistä Jumala on tullut. Loogista on todeta, että aina on ollut jotain. Mekin olemme tietyltä osalta luomattomia.

Jumalaa ei voi syyttää siitä, jos pilaamme itse mahdollisuutemme kehittyä. Meitä ei pakoteta hyvään. Tekemämme pahan seuraukset saamme kärsiä itse, ellemme ota vastaan Kristuksen sovitusta. Jumala ei kiusaa ketään vaan rakastaa meitä toivoen parastamme, mutta meidän on tehtävä oma osamme.

... kirjoitti:

Suosittelisin sinulle Tapani vaikkapa buddhalaisuutta. Voisit ainakin yrittää oppia, että mitä on myötätuntoinen suhtautuminen kanssaeläjiä kohtaan sadismin sijasta. (Itse en ole buddhalainen, koska sekin on uskonto tai ainakin sen tapainen.)

Lue lisää

Pidätkö Jumalaa sadistina?

Etsivä löytää kirjoitti:

Oletat että Jumala olisi luonut kaiken! Se on epäloogista, sillä se jättää avoimeksi kysymyksen, mistä Jumala on tullut. Loogista on todeta, että aina on ollut jotain. Mekin olemme tietyltä osalta luomattomia.

Jumalaa ei voi syyttää siitä, jos pilaamme itse mahdollisuutemme kehittyä. Meitä ei pakoteta hyvään. Tekemämme pahan seuraukset saamme kärsiä itse, ellemme ota vastaan Kristuksen sovitusta. Jumala ei kiusaa ketään vaan rakastaa meitä toivoen parastamme, mutta meidän on tehtävä oma osamme.

Lue lisää

Ai niin, teillähän on niitä toinen toistaan v..tumaisempia ja narsistisempia jumalia oikein leegio.

Kuka noista jumalistanne on se, joka saa näppylötä ihmisistä, jotka eivät suostu tanssimaan Smithin opin määräysten mukaan?

Oman osan tekeminen on mm. taika-kalsareiden käyttöä, kymmenyksiä Smithin kirkolle...

Haluan pysytellä hyvin kaukana sellaisesta jumalasta, joka on niin sekopää, että moisa vaatii.

Jos Jumala on olemassa, ei hän noin kieroon kasvanut ole. Teillä toki jumalatkin ovat toistensa lapsia, joten voihan olla, että jollain jumalalla on ollut ankea lapsuus ja siksi hänestä on tullut narsistinen despootti.

Kummasti vain ihmisten jumalat muistuttvat heitä itseään. Jos joku tykkää vaimonsa kiroamisesta "pappeuden valtuudella" ja omien lastensa huumaamiseta ja heidän pitämisestään henkisen ja fyysisen väkivallan alla, silloin hänen Jumalansakin on samanlainen despootti.

17+8 kirjoitti:

Pidätkö Jumalaa sadistina?

Tapanin ja mormonien Jumala(t) sitä epäilemäätä on.

Ihmiset ovat sotkeutuneet kolminaisuusoppiin niin, että kieltävät sen selkeyden, joka on Raamatussa.

Etsivä löytää kirjoitti:

Ihmiset ovat sotkeutuneet kolminaisuusoppiin niin, että kieltävät sen selkeyden, joka on Raamatussa.

Miksi sinä Tapani olet sotkeutunut polyteismiin, vaikka jo Raamatun ensimmäinen KÄSKY sen selvästi kieltää?

... kirjoitti:

Miksi sinä Tapani olet sotkeutunut polyteismiin, vaikka jo Raamatun ensimmäinen KÄSKY sen selvästi kieltää?

Uusi testamentti kertoo selvästi Jumalan Pojasta ja Pyhästä Hengestä, että He ovat erillisiä jumaluuden jäseniä.

9+17 kirjoitti:

Uusi testamentti kertoo selvästi Jumalan Pojasta ja Pyhästä Hengestä, että He ovat erillisiä jumaluuden jäseniä.

Tapani hyvä, miksi Jumala sitten valehteli VT:ssa?

Ja miksi kirjoitat jumaluuden jäsenistä. Mormoniopin mukaan he ovat erillisä JUMALIA.

Apu ei näytä kelpaavan, vaikka moni kirjoittaja tässä keskusteluketjussa yrittää auttaa onnetonta elävän Jumalan luokse.

Tilanne on kuin päihteiden käyttäjällä. Vasta sitten kun päihteen käyttö aiheuttaa suurempaa kärsimystä kuin siitä saatu nautinto henkilö on valmis muutokseen ja alkaa haluta tilalle parempaa.

Kristitty kirjoitti:

Apu ei näytä kelpaavan, vaikka moni kirjoittaja tässä keskusteluketjussa yrittää auttaa onnetonta elävän Jumalan luokse.

Tilanne on kuin päihteiden käyttäjällä. Vasta sitten kun päihteen käyttö aiheuttaa suurempaa kärsimystä kuin siitä saatu nautinto henkilö on valmis muutokseen ja alkaa haluta tilalle parempaa.

Lue lisää

Päihteiden käyttäjällä voi olla se ongelma, että hän ei tiedosta tilaansa. Eräskin mies valitti, että hänen vaimollaan on alkoholiongelma; vaimo alkaa mäkättää aina kun mies juo.
Tapani ei koskaan ole myöntänyt smith-riippuvuuttaan ongelmaksi. Perhehän se on väärässä, jos eivät he usko Smithiin ja heitä voi kohdella sen mukaisesti, että he ovat pahan puolella.

Minua säälittää teidän tulevaisuutenne.

Ilkeily ei kannata.

... kirjoitti:

Tapani hyvä, miksi Jumala sitten valehteli VT:ssa?

Ja miksi kirjoitat jumaluuden jäsenistä. Mormoniopin mukaan he ovat erillisä JUMALIA.

Niin ovat muidenkin uskovaisten mukaan jos uskoo uskontunnustuksiin!

nenada kirjoitti:

Niin ovat muidenkin uskovaisten mukaan jos uskoo uskontunnustuksiin!

Nyt keskustellaan mormoniopista. Miksi Jumala valehteli VT:ssa? Siihen ei tullut vastausta.

nenada kirjoitti:

Ilkeily ei kannata.

Myös valheella on lyhyet jäljet.

Laitetaan vielä jatkoksi linkki 1835 OL:ään, jossa lukee näin:
http://josephsmithpapers.org/paperSummary/doctrine-and-covenants-1835?p=61

"The Father being a personage of spirit, glory and power: possessing all perfection and fulness: The Son, who was in the bosom of the Father, a personage of tabernacle, made, or fashioned like unto man, or, rather, man was formed after his likeness, and in his image;..."

Suom: "Isä, joka on henkipersoona, kunnia ja voima: jolla kaikki täydellisyys ja täyteys: Poika, joka oli Isän rinnalla, persoona lihassa, tehty, tai muotoiltu ihmisen kaltaiseksi tai oikeammin oli muokattu hänen kaltaisekseen ja kuvakseen.."

Pukkeli2 kirjoitti:

Laitetaan vielä jatkoksi linkki 1835 OL:ään, jossa lukee näin:
http://josephsmithpapers.org/paperSummary/doctrine-and-covenants-1835?p=61

"The Father being a personage of spirit, glory and power: possessing all perfection and fulness: The Son, who was in the bosom of the Father, a personage of tabernacle, made, or fashioned like unto man, or, rather, man was formed after his likeness, and in his image;..."

Suom: "Isä, joka on henkipersoona, kunnia ja voima: jolla kaikki täydellisyys ja täyteys: Poika, joka oli Isän rinnalla, persoona lihassa, tehty, tai muotoiltu ihmisen kaltaiseksi tai oikeammin oli muokattu hänen kaltaisekseen ja kuvakseen.."

Lue lisää

The Father being a personage of spirit, = Jolla on... EI joka on!

35+7 kirjoitti:

The Father being a personage of spirit, = Jolla on... EI joka on!

Tästä saikin päivän makeimmat naurut!

..vai oletko tosissasi? Ei, et sinäkään nyt noin kielitaidoton voi olla.

Pukkeli2 kirjoitti:

Laitetaan vielä jatkoksi linkki 1835 OL:ään, jossa lukee näin:
http://josephsmithpapers.org/paperSummary/doctrine-and-covenants-1835?p=61

"The Father being a personage of spirit, glory and power: possessing all perfection and fulness: The Son, who was in the bosom of the Father, a personage of tabernacle, made, or fashioned like unto man, or, rather, man was formed after his likeness, and in his image;..."

Suom: "Isä, joka on henkipersoona, kunnia ja voima: jolla kaikki täydellisyys ja täyteys: Poika, joka oli Isän rinnalla, persoona lihassa, tehty, tai muotoiltu ihmisen kaltaiseksi tai oikeammin oli muokattu hänen kaltaisekseen ja kuvakseen.."

Lue lisää

Mitä höpötystä! Poika on isän rinnalla. Poika on lihassa tehty. Poika on muotoiltu ihmisen kaltaiseksi (!). Poika on muokattu ihmisen kaltaiseksi. Poika on muokattu ihmisen kuvaksi.

Eikö olisi ollut helpompaa sanoa kuten Jeesus itse sanoi itsestään: Ihmisen poika?

Mitä muokkaamista ja muotoilemista Jeesuksen tekemiseen on erikseen tarvittu? Eikö hän syntynyt Neitsyt Marialle niin kuin vauvat tähän maailmaan muutenkin syntyvät? Kehittyvät kohdussa ja ovat vauvana vauvan näköisinä ja siitä sitten kasvavat aikuisiksi?

Koko Mormonin kirja on sekavaa ja hämärää kielen pyörittelyä. Kirjoittaja on kai luullut, että kun kirjoittaa sekavasti se vaikuttaa hienolta ja pyhältä? Jos asia on kirjoittajalle itselleen selvä, sen voi sanoa selkeästi. Jos ei itsekään tiedä mitä aikoo kirjoittaa ja asia on näin perin juurin itselle selkiytymätön, on parempi ensin rauhassa kypsytellä omat ajatuksensa tai jättää kokonaan kirjoittamatta.

Hyvä kun vihdoin joku huomaa totuuden, me vaan kutsumme sitä jumaluudeksi ja emem palvele kolmea yhtenä vaan vain Isää Hänen Poikansa kautta.

Kolob! Kolob! kirjoitti:

Mitä höpötystä! Poika on isän rinnalla. Poika on lihassa tehty. Poika on muotoiltu ihmisen kaltaiseksi (!). Poika on muokattu ihmisen kaltaiseksi. Poika on muokattu ihmisen kuvaksi.

Eikö olisi ollut helpompaa sanoa kuten Jeesus itse sanoi itsestään: Ihmisen poika?

Mitä muokkaamista ja muotoilemista Jeesuksen tekemiseen on erikseen tarvittu? Eikö hän syntynyt Neitsyt Marialle niin kuin vauvat tähän maailmaan muutenkin syntyvät? Kehittyvät kohdussa ja ovat vauvana vauvan näköisinä ja siitä sitten kasvavat aikuisiksi?

Koko Mormonin kirja on sekavaa ja hämärää kielen pyörittelyä. Kirjoittaja on kai luullut, että kun kirjoittaa sekavasti se vaikuttaa hienolta ja pyhältä? Jos asia on kirjoittajalle itselleen selvä, sen voi sanoa selkeästi. Jos ei itsekään tiedä mitä aikoo kirjoittaa ja asia on näin perin juurin itselle selkiytymätön, on parempi ensin rauhassa kypsytellä omat ajatuksensa tai jättää kokonaan kirjoittamatta.

Lue lisää

Eikö hän syntynyt Neitsyt Marialle niin kuin vauvat tähän maailmaan muutenkin syntyvät? Kehittyvät kohdussa ja ovat vauvana vauvan näköisinä ja siitä sitten kasvavat aikuisiksi?

Mitenkähän se Jeesus sinne Marian kohtuun mahtoi päästä?

nenada kirjoitti:

Eikö hän syntynyt Neitsyt Marialle niin kuin vauvat tähän maailmaan muutenkin syntyvät? Kehittyvät kohdussa ja ovat vauvana vauvan näköisinä ja siitä sitten kasvavat aikuisiksi?

Mitenkähän se Jeesus sinne Marian kohtuun mahtoi päästä?

Lue lisää

Kuka se fyysinen siittäjä oli? Kerropa Nensku! Laihapippelinen on ainakin täytynyt olla, kun neitsyys ei mennyt.

nenada kirjoitti:

Hyvä kun vihdoin joku huomaa totuuden, me vaan kutsumme sitä jumaluudeksi ja emem palvele kolmea yhtenä vaan vain Isää Hänen Poikansa kautta.

Nyt myönnät polyteismin, joskus sen kiellät.

Minulle mormonien jumaloppi ei ole auennut, isäjumala on elohim - jota jumalaa Raamattu ei tunne vaan nimi on substantiivi jota käytetään kaikista jumalina palvelluista, jopa jumalien patsaista joita jotkut palvoivat. Tämän Kolobin tienoilla vaimonsa kera fyysisessä muodossa asuvan jumalan poikia ovat JHWH,Jeesus; Pyhä henki ja ehkä muutama muu,toisaalta jumalpariskunta tuottaa jatkuvasti lisää jälkeläisiä jotka kai ovat myös jumalia? Israelin Jumalan (JHWH) tilalla on ollut Adam tai sitten Adam on hänen veljensä tai ollut elohimin tilalla tai sitten profeetta Brigham on kokonaan erehtynyt.
Tämän sekavuuden on saanut aikaan uskonto joka ei edes ole 200 vuotta vanha ja jolla on koko ajan käytössä elävä profeetta jolle elohim/Adam ilmoittaa kaiken tärkeän joten mikään sotku ei käytännössä ole mahdollista koska Utahissa on aina joku mies joka tietää sen minkä mormonien jumalakin.

to.. kirjoitti:

Minulle mormonien jumaloppi ei ole auennut, isäjumala on elohim - jota jumalaa Raamattu ei tunne vaan nimi on substantiivi jota käytetään kaikista jumalina palvelluista, jopa jumalien patsaista joita jotkut palvoivat. Tämän Kolobin tienoilla vaimonsa kera fyysisessä muodossa asuvan jumalan poikia ovat JHWH,Jeesus; Pyhä henki ja ehkä muutama muu,toisaalta jumalpariskunta tuottaa jatkuvasti lisää jälkeläisiä jotka kai ovat myös jumalia? Israelin Jumalan (JHWH) tilalla on ollut Adam tai sitten Adam on hänen veljensä tai ollut elohimin tilalla tai sitten profeetta Brigham on kokonaan erehtynyt.
Tämän sekavuuden on saanut aikaan uskonto joka ei edes ole 200 vuotta vanha ja jolla on koko ajan käytössä elävä profeetta jolle elohim/Adam ilmoittaa kaiken tärkeän joten mikään sotku ei käytännössä ole mahdollista koska Utahissa on aina joku mies joka tietää sen minkä mormonien jumalakin.

Lue lisää

Tuo Adam Jumala oppi on nähtävästi muutettu. Kovi outo ja eriskummallinen on mormonien jumala käsitys kun sitä veraa valtauskontojen näkemyksiin.

Helposti aiheesta kuitenkin provosoituu kun Tapani inttää jääräpäisesti, että MAP kirkon oppi on sopusoinnussa Raamatuin kanssa.

lavanpalvelija kirjoitti:

Tuo Adam Jumala oppi on nähtävästi muutettu. Kovi outo ja eriskummallinen on mormonien jumala käsitys kun sitä veraa valtauskontojen näkemyksiin.

Helposti aiheesta kuitenkin provosoituu kun Tapani inttää jääräpäisesti, että MAP kirkon oppi on sopusoinnussa Raamatuin kanssa.

Lue lisää

Oppia on jouduttu muuttamaan jo ties kuinka monta kertaa. Smith oli kasvanut kristityssä ympäristössä ja opetti itsekin aluksi samoin kuin kristityt. Sitten kai seuraavan profeetan piti lunastaa paikkansa suurena johtajana (kuten tällä hetkellä Kim Jong-unin) ja saada "lisää ilmoitusta". Niin päädyttiin oppiin Aatamista jumalana.

Kun Youngin uusi Jumalateoria oli kovin sekava, jouduttiin kehittelemään taas uutta. Syy oli se, että jäsenet eivät käsittäneet kirkon opetusta Jumalasta.

"Brigham Youngin kuoleman jälkeen kirkko alkoi vähitellen ottaa etäisyyttä ajatukseen, joka useimpien kirkon johtajienkin mielestä oli hämärä ja vaikeasti käsitettävä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aadam-Jumala-teoria

lavanpalvelija kirjoitti:

Tuo Adam Jumala oppi on nähtävästi muutettu. Kovi outo ja eriskummallinen on mormonien jumala käsitys kun sitä veraa valtauskontojen näkemyksiin.

Helposti aiheesta kuitenkin provosoituu kun Tapani inttää jääräpäisesti, että MAP kirkon oppi on sopusoinnussa Raamatuin kanssa.

Lue lisää

Mormonien oppi ei tietenkään ole sopusoinnussa Raamatun kanssa ja kyllähän Tapani aina välillä joutuu käyttämään selitystä että "jumalahan ei ole kuollut, voihan hän ilmoittaa uutta". Kyse on uudesta uskonnosta alusta loppuun, jotkut tietyt rakennuspalikat on otettu Raamatusta sekoittaen eri ajat ja paikat, muu on omaa, ja tulos on uusi, niin ihmiskäsitys, käsitys jumalista kuin tavasta jolla pitää elää.Itse asiassa mikään ei opissa tai tavoissa yhdistä mormonismia ja juutalaisuutta eikä juuri mikään mormonismia ja kristinuskoa.

to.. kirjoitti:

Minulle mormonien jumaloppi ei ole auennut, isäjumala on elohim - jota jumalaa Raamattu ei tunne vaan nimi on substantiivi jota käytetään kaikista jumalina palvelluista, jopa jumalien patsaista joita jotkut palvoivat. Tämän Kolobin tienoilla vaimonsa kera fyysisessä muodossa asuvan jumalan poikia ovat JHWH,Jeesus; Pyhä henki ja ehkä muutama muu,toisaalta jumalpariskunta tuottaa jatkuvasti lisää jälkeläisiä jotka kai ovat myös jumalia? Israelin Jumalan (JHWH) tilalla on ollut Adam tai sitten Adam on hänen veljensä tai ollut elohimin tilalla tai sitten profeetta Brigham on kokonaan erehtynyt.
Tämän sekavuuden on saanut aikaan uskonto joka ei edes ole 200 vuotta vanha ja jolla on koko ajan käytössä elävä profeetta jolle elohim/Adam ilmoittaa kaiken tärkeän joten mikään sotku ei käytännössä ole mahdollista koska Utahissa on aina joku mies joka tietää sen minkä mormonien jumalakin.

Lue lisää

Ajatuksesi ovat sekavia tai epätäsmällisiä. Mitä tarkoitat fyysissä muodossa elämisellä? - Se ei todellakaan ole samanlaista vereen perustuvaa elämää kuin se, jota me nyt elämme. Sanan "fyysisessä" käyttö vie ajatuksen harhaan.

Tätä en ole koskaan todennut opetettavan: "Pyhä henki ja ehkä muutama muu,toisaalta jumalpariskunta tuottaa jatkuvasti lisää jälkeläisiä jotka kai ovat myös jumalia?" Pyhä Henki ei saa henkilapsia, sillä siihen tarvitaan kuolemattomat ruumiit. Pyhän Hengen alkuperää ei ole ilmoitettu - ei liioin sitä onko Hän Jumalan henkilapsi.

Tämä on todella sekavaa eikä kirkkomme oppia: " Israelin Jumalan (JHWH) tilalla on ollut Adam tai sitten Adam on hänen veljensä tai ollut elohimin tilalla tai sitten profeetta Brigham on kokonaan erehtynyt." JHWH:n tilalla ei koskaan tietääkseni ole opetettu olleen kenenkään muun. - Toivon, että olisit huolellisempi siinä mitä sanot. Kuvitelmilla ei voi korvata tietämättömyttään.

16+16 kirjoitti:

Oppia on jouduttu muuttamaan jo ties kuinka monta kertaa. Smith oli kasvanut kristityssä ympäristössä ja opetti itsekin aluksi samoin kuin kristityt. Sitten kai seuraavan profeetan piti lunastaa paikkansa suurena johtajana (kuten tällä hetkellä Kim Jong-unin) ja saada "lisää ilmoitusta". Niin päädyttiin oppiin Aatamista jumalana.

Kun Youngin uusi Jumalateoria oli kovin sekava, jouduttiin kehittelemään taas uutta. Syy oli se, että jäsenet eivät käsittäneet kirkon opetusta Jumalasta.

"Brigham Youngin kuoleman jälkeen kirkko alkoi vähitellen ottaa etäisyyttä ajatukseen, joka useimpien kirkon johtajienkin mielestä oli hämärä ja vaikeasti käsitettävä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aadam-Jumala-teoria

Lue lisää

Oppi Adamista Jumalana johtaa juurensa sansta isä. Adam on tavallaan ihmisten isä koska ilmä Aadamia ei ihmisiä olis tullut tähän maailmaan. Ja koska hän toimittuaan oikein saa jumaluutensa niin BY kutsui häntä jo jumalaksi. Siitä väärinkäistys lähti liikkeelle. Juorujen ja kuulopuheiden myötä asia paisui.

nenada kirjoitti:

Oppi Adamista Jumalana johtaa juurensa sansta isä. Adam on tavallaan ihmisten isä koska ilmä Aadamia ei ihmisiä olis tullut tähän maailmaan. Ja koska hän toimittuaan oikein saa jumaluutensa niin BY kutsui häntä jo jumalaksi. Siitä väärinkäistys lähti liikkeelle. Juorujen ja kuulopuheiden myötä asia paisui.

Lue lisää

Adam tarkoittaa ihmistä ja perussana on punainen, tarinan mukaan adam muotoiltiin mullasta joka Israelissa on rautapitoista .
Nykyisellä ihmislajilla ei ole samaa isälinjaa joka oli lajimme varhaisimmilla edustajilla, vain äitilinja on säilynyt .Lajimme ei myöskään ole syntynyt kahdesta valmiista yksilöstä ja nykyisiin ihmisiin, paitsi alkukoti Afrikassa pysyneisiin, on sekoittunut myös muiden ihmislajien perimää . Mustaihoiset ovat siis perusmuotoa ja puhtaimmin ihmisiä, me muut olemme moninkertaisia mutantteja ja toisiin lajeihin sekoittuneita .
Luomiskertomus on siinä oikeassa että se kutsuu Eevaa elävien äidiksi, mutta ei kutsu Aatamia heidän isäkseen.

Minä uskon, että on olemassa vain yksi Jumala. Jeesus Nasaretilainen ja monet muut ihmiskunnan opettajat ja 'valaistuneet' ovat olleet Hänen palvelijoitaan ja sanansaattajiaan.

Näin ajatellen voin tyynin mielin lukea kaikkia maailmankirjallisuuden pyhiä kirjoituksia. Saan luottaa siihen, että Jumala puhuu kussakin kulttuurissa ja kunakin aikana juuri siten, että ihmisillä on ja on ollut sitä mahdollisuus ymmärtää. Aivan samoin voin iloita minkä tahansa maankolkan kauneudesta, jossa myös näen Jumalan suuruuden.

Koko maailma kaikkinensa on Jumalan tekoa ja ilmentymää. Tätä kautrta pystyn uskomaan jopa senkin, että useimmat mormonit ovat vilpittömiä omassa uskossaan. ehkäpä 1800-luvulla syntynyt uusi uskonto oli alun perin myös hieman Jumalan hengen innoittama, vaikka sortuikin nopeasti perustajansa epärehellisyyteen, surkeaan moniavioisuusilmoitukseen ja taloudelliseen ahneuteensa.

On todella käsittämätöntä, että MAP-kirkon apostolit sitoutetaan kuin minkä tahansa suuryrityksen johtajat isolla rahasummalla (1 milj dollaria sijoitusrahaa) tehtäväänsä.

Ent. mormoni kirjoitti:

Minä uskon, että on olemassa vain yksi Jumala. Jeesus Nasaretilainen ja monet muut ihmiskunnan opettajat ja 'valaistuneet' ovat olleet Hänen palvelijoitaan ja sanansaattajiaan.

Näin ajatellen voin tyynin mielin lukea kaikkia maailmankirjallisuuden pyhiä kirjoituksia. Saan luottaa siihen, että Jumala puhuu kussakin kulttuurissa ja kunakin aikana juuri siten, että ihmisillä on ja on ollut sitä mahdollisuus ymmärtää. Aivan samoin voin iloita minkä tahansa maankolkan kauneudesta, jossa myös näen Jumalan suuruuden.

Koko maailma kaikkinensa on Jumalan tekoa ja ilmentymää. Tätä kautrta pystyn uskomaan jopa senkin, että useimmat mormonit ovat vilpittömiä omassa uskossaan. ehkäpä 1800-luvulla syntynyt uusi uskonto oli alun perin myös hieman Jumalan hengen innoittama, vaikka sortuikin nopeasti perustajansa epärehellisyyteen, surkeaan moniavioisuusilmoitukseen ja taloudelliseen ahneuteensa.

On todella käsittämätöntä, että MAP-kirkon apostolit sitoutetaan kuin minkä tahansa suuryrityksen johtajat isolla rahasummalla (1 milj dollaria sijoitusrahaa) tehtäväänsä.

Lue lisää

Tuota rahasummaa ei tietenkään kukaan palstaa seuraava mormoni usko, joten tässä tarkemmin:

"He said that each new member of the Quorum of the Twelve Apostles is given one million dollars to take care of any financial obligations they have. This money gift allows them to fully focus on the ministry. He said that the overriding consideration of who is chosen is whether they are “church broke,” meaning, will they do whatever they are told."

ja lähde tässä:

http://journeyofloyaldissent.wordpress.com/2013/04/06/6/#comment-4

Ent. mormoni kirjoitti:

Tuota rahasummaa ei tietenkään kukaan palstaa seuraava mormoni usko, joten tässä tarkemmin:

"He said that each new member of the Quorum of the Twelve Apostles is given one million dollars to take care of any financial obligations they have. This money gift allows them to fully focus on the ministry. He said that the overriding consideration of who is chosen is whether they are “church broke,” meaning, will they do whatever they are told."

ja lähde tässä:

http://journeyofloyaldissent.wordpress.com/2013/04/06/6/#comment-4

Lue lisää

on luotettava tietolähteesi?

Kaikkea sinäkin uskot!

Ent. mormoni kirjoitti:

Tuota rahasummaa ei tietenkään kukaan palstaa seuraava mormoni usko, joten tässä tarkemmin:

"He said that each new member of the Quorum of the Twelve Apostles is given one million dollars to take care of any financial obligations they have. This money gift allows them to fully focus on the ministry. He said that the overriding consideration of who is chosen is whether they are “church broke,” meaning, will they do whatever they are told."

ja lähde tässä:

http://journeyofloyaldissent.wordpress.com/2013/04/06/6/#comment-4

Lue lisää

Jos kaikki olisi MAP-kirkon rahavirroissa ihan kunnossa niin tällaisetkin jutut olisi helppo kuitata julkaisemalla kattavat tilinpäätöstiedot.

läpinäkyvyyttä eioo kirjoitti:

Jos kaikki olisi MAP-kirkon rahavirroissa ihan kunnossa niin tällaisetkin jutut olisi helppo kuitata julkaisemalla kattavat tilinpäätöstiedot.

ei yleensäkään mennä yksittäisten palkkioiden tasolle. Se on kirjanpitopuolen juttuja.

Grant Palmerko kirjoitti:

on luotettava tietolähteesi?

Kaikkea sinäkin uskot!

Palmerilta se on. Palmer ei nimeä vasikkansa mutta antoi niin hyvät ohjeet tämän löytämiseen että on vain 3 mahista :) Siis näistä yksi on ollut monta kertaa keskustelmasas Palmerin kanssa. Haitta on vaan et jokainen heistä suu tuhansien kilometrien päässä joten mikäli tällaista on tapahtunut se on varmaan muidenkin tiedossa... eli mitä nähtäimmin hölynpölyä tai Palmer valehteli siitä kuka oikein oli kysymyksessa. Muutenkin aivan naurettava juttu!
Odotelinkin jo tuon sadun esiin tulemista.
Kun kuuntelee konferanssi puheita ja seuraa apostolien toimintaa muuten, ei todellakaan näytä että olisi totta!

läpinäkyvyyttä eioo kirjoitti:

Jos kaikki olisi MAP-kirkon rahavirroissa ihan kunnossa niin tällaisetkin jutut olisi helppo kuitata julkaisemalla kattavat tilinpäätöstiedot.

Niin olisi mutta tilinpitäjien palkkaamiseen mensisi jo miljoonia ja se olisi pois nälkää näkeviltä tai muulta kirkon avulta!

nenada kirjoitti:

Niin olisi mutta tilinpitäjien palkkaamiseen mensisi jo miljoonia ja se olisi pois nälkää näkeviltä tai muulta kirkon avulta!

Nehän voitaisiin tehdä vapaaehtoistyönä, silloin ei olisi kuluja. Eikä kirjanpitäjien palkat kovin kaksisia ole, tietokoneella yksi ihminen hoitaa helposti isommankin palkkakirjanpidon.

Onhan kirjanpito påakko olla, muuten ei tiedetä mihin raha on käytetty, riittääkö sesiihen mihin on tarkoituskin ja miten se mahdollisesti tuottaa.

nenada kirjoitti:

Niin olisi mutta tilinpitäjien palkkaamiseen mensisi jo miljoonia ja se olisi pois nälkää näkeviltä tai muulta kirkon avulta!

Naurettavaa, että puhut nälkäänäkevistä! MAP-kirkon hyvöntekeväisyysvarat kokonaisuudessaankin ovat alle puoli prosenttia verrattuna kymmenystuottoihin! Miksi tilinpitäjien palkkaamiseen pitäisi ottaa paastouhrivaroja tai vastaavia?

Grant Palmerko kirjoitti:

on luotettava tietolähteesi?

Kaikkea sinäkin uskot!

Sehän tässä juuri on, kun kirkko ei ole taloudenpidossaan avoin.

Avoimmuus leikkaisi huhuilta ja juoruilta siivet. Mielestäni kirkolla olisi asiassa kriisitiedottamisen paikka: nopeasti ja suoraan kerrottava juuri, kuten asiat ovat. Vaikka olisivat huonostikin. Salailu pahentaa aina tilannetta.

Keskustelua käydään mm. tässä linkissä:

http://mormondisclosures.blogspot.fi/2013/04/rumor-rumor-every-where-nor-any-fact-to.html

Asia on varsin helppo tarkistaa kirkon tilinpäätöstiedoista. Pyydä, että ne toimitetaan sinulle. Niistä pitäisi näkyä kaikki palkat, palkkiot ja luontaisedut.

Pääsisit samalla myös katsomaan, miten kirkko on sijoittanut rahansa ja miten eri sijoitukset tuottavat.

Jos materiaalin läpikäyminen tuntuu liian isolta urakalta, voit pyytää vain tiedot profeetan, apostolien ja seitsenkymmenten aiheuttamista kuluista. Mitä asiaa täällä suotta spekuloit! MAP-kirkko on järjestyksen kirkko, kuten täällä on usein korostettu. Tilit ovat varmasti moitteettomassa kunnossa.

Selvitä sinä, miten nuo sanojen tarkoitukset eroavat yleiskielestä! Sinulla on kuvitelma eroavuudesta, mutta todellista eroavuutta ei ole, kun käsitteet otetaan sellaisina kuin ne ovat pyhien kirjoitusten mukaan.

5+4 kirjoitti:

Selvitä sinä, miten nuo sanojen tarkoitukset eroavat yleiskielestä! Sinulla on kuvitelma eroavuudesta, mutta todellista eroavuutta ei ole, kun käsitteet otetaan sellaisina kuin ne ovat pyhien kirjoitusten mukaan.

Lue lisää

Tapsa hyvä, armolla ei tarkoiteta yleiskielessä sitä, että Jumala armahtaa ne, jotka muistavat pitää aina taikakalsareita ja maksaa kymmenykset Smithin kirkolle.

Jumalalla ei tarkoiteta yleiskielessä jotain Kolobin tienoilla lilluvaa luulihaklönttiä.

Siveydellä ei tarkoiteta yleiskielessä irstailua.

Tiedolla ei tarkoiteta yleiskielessä luuloa.

Todistuksella ei tarkoiteta yleiskielessä kenenkään henkilökohtaisia lämpimiä tuntemuksia.

... kirjoitti:

Tapsa hyvä, armolla ei tarkoiteta yleiskielessä sitä, että Jumala armahtaa ne, jotka muistavat pitää aina taikakalsareita ja maksaa kymmenykset Smithin kirkolle.

Jumalalla ei tarkoiteta yleiskielessä jotain Kolobin tienoilla lilluvaa luulihaklönttiä.

Siveydellä ei tarkoiteta yleiskielessä irstailua.

Tiedolla ei tarkoiteta yleiskielessä luuloa.

Todistuksella ei tarkoiteta yleiskielessä kenenkään henkilökohtaisia lämpimiä tuntemuksia.

Lue lisää

Tässä avuksesi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon Pyhien kirjoitusten oppaasta noiden sanojen merkityksiä:

" " armolla "
Jumalan voima, jonka avulla ihmiset voivat saada siunauksia tässä elämässä ja iankaikkisen elämän ja korotuksen osoitettuaan uskoa, tehtyään parannuksen ja pidettyään käskyt parhaansa mukaan. Tällaista jumalallista apua tai voimaa annetaan Jumalan armeliaisuuden ja rakkauden kautta. Jokainen kuolevainen ihminen tarvitsee jumalallista armoa Aadamin lankeemuksen ja myös oman heikkoutensa tähden.

" " Jumalalla "
Jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa: Jumala, iankaikkinen Isä; hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. Me uskomme heistä jokaiseen (UK 1). Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että Isällä ja Pojalla on käsin kosketeltava liha- ja luuruumis ja että Pyhä Henki on henkipersoona vailla lihaa ja luuta (OL 130:22–23). Nämä kolme persoonaa ovat yhtä tarkoituksen ja opin täydellisessä ykseydessä ja sopusoinnussa (Joh. 17:21–23; 2. Nefi 31:21; 3. Nefi 11:27, 36).

" " siveydellä "
Miesten ja naisten sukupuolinen puhtaus.

Joosef vastusti Potifarin vaimon lähentelyä, 1. Moos. 39:7–21 (OL 42:24; 59:6). Älä tee aviorikosta, 2. Moos. 20:14. Kunnon vaimo on miehensä kruunu, Sananl. 12:4 (Sananl. 31:10). Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? 1. Kor. 6:18–19. Näytä sinä hyvää esimerkkiä puhtaudessa, 1. Tim. 4:12. Mikään epäpuhdas ei voi asua Jumalan luona, 1. Nefi 10:21. Minä, Herra Jumala, iloitsen naisten siveydestä, MK Jaak. 2:28. Sukupuolisynti on iljetys, Alma 39:1–13. Kaikkea muuta kalliimpaa ja arvokkaampaa on siveys ja hyveellisyys, Moroni 9:9. Me uskomme, että tulee olla siveellinen, UK 13.

" " tiedolla "
TIETO. Katso myös Totuus; Viisaus; Ymmärrys.
Etenkin Hengen opettaman tai vahvistaman tiedon ymmärtäminen ja käsittäminen.

" " todistuksella "
Tästä ei ole erikseen hakusanaa, mutta todistus saadaan Pyhän Hengen vaikutuksesta:
Pyhällä Hengellä on tärkeitä tehtäviä pelastussuunnitelmassa: 1) Hän todistaa Isästä ja Pojasta (1. Kor. 12:3; 3. Nefi 28:11; Et. 12:41). 2) Hän ilmoittaa totuuden kaikesta (Joh. 14:26; 16:13; Moroni 10:5; OL 39:6). 3) Hän pyhittää ne, jotka ovat tehneet parannuksen ja ottaneet kasteen (Joh. 3:5; 3. Nefi 27:20; Moos. 6:64–68). 4) Hän on lupauksen Pyhä Henki (OL 76:50–53; 132:7, 18–19, 26).

Pyhän Hengen voima voi tulla ihmisen päälle jo ennen kastetta ja todistaa, että evankeliumi on tosi, mutta oikeus Pyhän Hengen jatkuvaan toveruuteen, kelvollisuuden ehdolla, on lahja, joka voidaan saada ainoastaan Melkisedekin pappeuden haltijan kätten päällepanemisella, valtuudella suoritetun kasteen jälkeen Jeesuksen Kristuksen tosi kirkon jäseneksi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Tässä avuksesi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon Pyhien kirjoitusten oppaasta noiden sanojen merkityksiä:

" " armolla "
Jumalan voima, jonka avulla ihmiset voivat saada siunauksia tässä elämässä ja iankaikkisen elämän ja korotuksen osoitettuaan uskoa, tehtyään parannuksen ja pidettyään käskyt parhaansa mukaan. Tällaista jumalallista apua tai voimaa annetaan Jumalan armeliaisuuden ja rakkauden kautta. Jokainen kuolevainen ihminen tarvitsee jumalallista armoa Aadamin lankeemuksen ja myös oman heikkoutensa tähden.

" " Jumalalla "
Jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa: Jumala, iankaikkinen Isä; hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. Me uskomme heistä jokaiseen (UK 1). Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että Isällä ja Pojalla on käsin kosketeltava liha- ja luuruumis ja että Pyhä Henki on henkipersoona vailla lihaa ja luuta (OL 130:22–23). Nämä kolme persoonaa ovat yhtä tarkoituksen ja opin täydellisessä ykseydessä ja sopusoinnussa (Joh. 17:21–23; 2. Nefi 31:21; 3. Nefi 11:27, 36).

" " siveydellä "
Miesten ja naisten sukupuolinen puhtaus.

Joosef vastusti Potifarin vaimon lähentelyä, 1. Moos. 39:7–21 (OL 42:24; 59:6). Älä tee aviorikosta, 2. Moos. 20:14. Kunnon vaimo on miehensä kruunu, Sananl. 12:4 (Sananl. 31:10). Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? 1. Kor. 6:18–19. Näytä sinä hyvää esimerkkiä puhtaudessa, 1. Tim. 4:12. Mikään epäpuhdas ei voi asua Jumalan luona, 1. Nefi 10:21. Minä, Herra Jumala, iloitsen naisten siveydestä, MK Jaak. 2:28. Sukupuolisynti on iljetys, Alma 39:1–13. Kaikkea muuta kalliimpaa ja arvokkaampaa on siveys ja hyveellisyys, Moroni 9:9. Me uskomme, että tulee olla siveellinen, UK 13.

" " tiedolla "
TIETO. Katso myös Totuus; Viisaus; Ymmärrys.
Etenkin Hengen opettaman tai vahvistaman tiedon ymmärtäminen ja käsittäminen.

" " todistuksella "
Tästä ei ole erikseen hakusanaa, mutta todistus saadaan Pyhän Hengen vaikutuksesta:
Pyhällä Hengellä on tärkeitä tehtäviä pelastussuunnitelmassa: 1) Hän todistaa Isästä ja Pojasta (1. Kor. 12:3; 3. Nefi 28:11; Et. 12:41). 2) Hän ilmoittaa totuuden kaikesta (Joh. 14:26; 16:13; Moroni 10:5; OL 39:6). 3) Hän pyhittää ne, jotka ovat tehneet parannuksen ja ottaneet kasteen (Joh. 3:5; 3. Nefi 27:20; Moos. 6:64–68). 4) Hän on lupauksen Pyhä Henki (OL 76:50–53; 132:7, 18–19, 26).

Pyhän Hengen voima voi tulla ihmisen päälle jo ennen kastetta ja todistaa, että evankeliumi on tosi, mutta oikeus Pyhän Hengen jatkuvaan toveruuteen, kelvollisuuden ehdolla, on lahja, joka voidaan saada ainoastaan Melkisedekin pappeuden haltijan kätten päällepanemisella, valtuudella suoritetun kasteen jälkeen Jeesuksen Kristuksen tosi kirkon jäseneksi.

Lue lisää

Tapani hyvä, eivät nuo selitykset poista mainitsemiani kaksoiskielisiä merkityksiä. Pidennät vielä vielä listaa kirjoittamalla evankeliumista, millä epäilemättä et tarkoota sitä mitä sillä normaalikielessä tarkoitetaan, vaan Smithin oppia taika-alusvaatteineen, kymmenyksineen, monine Jumalineen jne.