Vihdoinkin töpeksinnästä Hovirinnan venesatamasta !

Niemen laiturissa sellaisetnaruviritykset että äiti ja lapsi on neinanneet pudota järveen kun niitä pitää yrittää ylettää kiinnittää,suorastaan hengenvaaralliset.Hinta nousee .Kantosiipialuksen ei kannattanut enää vierailla Lahdessa kun niin kovat metrihinnat parin tunnin pysäköinnille,esim Jyväskylä ei ottanut mitään kun ymmärsi sen mainosarvon,eikä missään muuallakaan sisävesillä olla noin rahastajia,mutta puhtaammat vedet löytyy kyllä.Yhestä veneestä rikottiin penkit,toisesta sai kauhoa jotain punaista värivettä ämpäritolkulla,seuraavaksi oli tulpat viety,viereinen kertoi ensin vietiin kone ja vähän päästä koko vene.Mukkulan ns.telarannassa (mitä se Lahdessa tarkoittaa)pölli maassa ja rautalenkki vuokraa n15€ enemmän,kauhea veneen kiskominen mm eläkeläisillä matalasta hiekkarannasta veneitään.Telaranta lienee sivupuilla mahd tiuhaksi jossa mahd paljon vuokrapaikkoja.Paikanmaksajallekin pitää jotain katetta olla,vedenkäytöhän sinällään kuuluu kaikille asukkaille ei kaupungin päättäjälle.Yksi nainen pienen tytön kanssa oli niin iloinen kun oli saanut siitä alkupäästä hiekkarannan puolelta mukkulassa paikan,oli sitä ollut katsomassa parikin krt että varmaan oli totta ja numerot oikein.aiemmin,vaan kuulemma joutuikin sinne pahimman pusikon taakse jossa on lenkkipolku selän takana eiökä talolta näy,remontissa kuulemma vaihtuneet numerot,ei siellä kovin paljon uutta näy ja nainen oli ed syksyllä 2014 käynyt kts paikan ,mutta remontissa 2013 oli vaihtunut numerot satamatoimen mukaan.
Kyllä harmitti noidenkin puolesta.Kyyneltä pidätti

Sataman hoito menee taas tarjouskilpailuun, sen kun vaan kaikki halukkaat yrittämään sitä hyvää bisnestä.
Laatu sitten kerralla kuntoon ja rahat taskuun.
Venepaikassakin puolet on veroa, ei raha aivan noin helposti yrittäjälle siirry.
Homma on myös melko kausiluontoinen, mikä aiheuttaa haasteensa.
Varsinainen vuokra on sitten melko pyöreä käsite, on kalliimpia ja halvempia. Markkinat eli kysyntä määrittelee hinnan.
Varsinaista sopimusta tuntematta, ei voi ottaa kantaa, mutta sehän onkin kaupungin ja yrittäjän välinen asia.

Työt yrittäjille kirjoitti:

Sataman hoito menee taas tarjouskilpailuun, sen kun vaan kaikki halukkaat yrittämään sitä hyvää bisnestä.
Laatu sitten kerralla kuntoon ja rahat taskuun.
Venepaikassakin puolet on veroa, ei raha aivan noin helposti yrittäjälle siirry.
Homma on myös melko kausiluontoinen, mikä aiheuttaa haasteensa.
Varsinainen vuokra on sitten melko pyöreä käsite, on kalliimpia ja halvempia. Markkinat eli kysyntä määrittelee hinnan.
Varsinaista sopimusta tuntematta, ei voi ottaa kantaa, mutta sehän onkin kaupungin ja yrittäjän välinen asia.

Lue lisää

Onneksi menee - ja toivottavasti kaupunki hankkii jonkun laskentataitoisen "virkamiehen" ennen älytöntä sopparia, mielummin pitää sen sataman hoidon itsellään, silloin siihen on järkevää, investoida ja näitä siihen tehtyjä investointeja saadaan pikkuhiljaa takaisinkin, pysyy myös paremmassa kunnossa omassa "valvonnassa".
Siitä kysymys onkin, noin pienestä satamasta ei saa bisnestä, kaupungin omana työnä se kannattaa (ainakin siihen nähden mitä tämä "nykyinen" vuokralainen on tehnyt) ja lisäksi tapahtumista kaupunki alkaa laskuttaa aluevuokraa vaikkapa tuosta rymyjuhlasta Saaristo-openista 5000,- järjestäjän siivousvelvoitteella.
Mitkä markkinat määrittelevät, ja minkä vuokran? Kaupungin saama hinta paikkojen vuokriin nähden naurettava, koska kaupunki maksaa lähes kaiken korjaamisen, rakentamisen jne. jne. Mitähän veroja paikka-vuokrissa puolet on, onko joku lisävero Alv;n 24 % (2013) lisäksi. Paitsi tietysti laskutuslisä 10,- jollaisesta ei kai kukaan paikan uokraaja ole sopinut.
Paikkavuokrat taas laatuunsa nähden syrjässä olevasta satamassa "tapissa". Kyllä nämä vuokra-asiat ovat myös kaupunkilaisten asia, hehän ne tappiot kattavat veroillaan, kun yritysmyönteisiä ollaa typerässä muodossa.

Molowski kirjoitti:

Onneksi menee - ja toivottavasti kaupunki hankkii jonkun laskentataitoisen "virkamiehen" ennen älytöntä sopparia, mielummin pitää sen sataman hoidon itsellään, silloin siihen on järkevää, investoida ja näitä siihen tehtyjä investointeja saadaan pikkuhiljaa takaisinkin, pysyy myös paremmassa kunnossa omassa "valvonnassa".
Siitä kysymys onkin, noin pienestä satamasta ei saa bisnestä, kaupungin omana työnä se kannattaa (ainakin siihen nähden mitä tämä "nykyinen" vuokralainen on tehnyt) ja lisäksi tapahtumista kaupunki alkaa laskuttaa aluevuokraa vaikkapa tuosta rymyjuhlasta Saaristo-openista 5000,- järjestäjän siivousvelvoitteella.
Mitkä markkinat määrittelevät, ja minkä vuokran? Kaupungin saama hinta paikkojen vuokriin nähden naurettava, koska kaupunki maksaa lähes kaiken korjaamisen, rakentamisen jne. jne. Mitähän veroja paikka-vuokrissa puolet on, onko joku lisävero Alv;n 24 % (2013) lisäksi. Paitsi tietysti laskutuslisä 10,- jollaisesta ei kai kukaan paikan uokraaja ole sopinut.
Paikkavuokrat taas laatuunsa nähden syrjässä olevasta satamassa "tapissa". Kyllä nämä vuokra-asiat ovat myös kaupunkilaisten asia, hehän ne tappiot kattavat veroillaan, kun yritysmyönteisiä ollaa typerässä muodossa.

Lue lisää

Nimestä päätellen olet entisestä Neuvostoliitosta ja silloin annettakoon anteeksi, ettei tiedä mitä kaikkia veroja yrittäjä tässä maassa maksaa.
Arvonlisävero on varmasti tunnetuin. Sen jälkeen tulevat yhteisöverot ja pääomaverot, ensin voitosta ja sitten sen jälkeen toisen kerran jos rahaa nostetaan yrityksestä ulos.
Sitten tulee palkkaverot, niin yrittäjältä, kuin työntekijältäkin ja ne maksaa molemmat valtion tilille yrittäjä.
Samalla tulee veroluonteisia maksuja: Eläkevakuutusmaksu, tapaturmavakuutus maksu, työttömyysvakuutusmaksu ja sosiaaliturvamaksu.
Näitä kaikkia maksellaan myös yrittäjän ostopalvelujen kautta, kirjanpitäjälle, puhelinlaskussa, sähkölaskussa ja kaikissa laskuissa.
Sitten tulee: Jäteverot, autoverot, sähköverot, polttoaineverot, alkoholiverot, dieselverot ja lukemattomia muita.
Piiloveroja kerätään myös runsaasti: Lämmöstä, vedestä, viemäristä jne...
Kyllä yrittäjällä tuota verojen maksamista riittää ja se oikeastaan käykin päätyöstä.
Tavallinen taatelin tallaaja kuvittelee yleisesti, että kaikki laskussa lukeva rahamäärä siirtyy yrittäjän taskuun.

Veronkerääjä 20 v. kirjoitti:

Nimestä päätellen olet entisestä Neuvostoliitosta ja silloin annettakoon anteeksi, ettei tiedä mitä kaikkia veroja yrittäjä tässä maassa maksaa.
Arvonlisävero on varmasti tunnetuin. Sen jälkeen tulevat yhteisöverot ja pääomaverot, ensin voitosta ja sitten sen jälkeen toisen kerran jos rahaa nostetaan yrityksestä ulos.
Sitten tulee palkkaverot, niin yrittäjältä, kuin työntekijältäkin ja ne maksaa molemmat valtion tilille yrittäjä.
Samalla tulee veroluonteisia maksuja: Eläkevakuutusmaksu, tapaturmavakuutus maksu, työttömyysvakuutusmaksu ja sosiaaliturvamaksu.
Näitä kaikkia maksellaan myös yrittäjän ostopalvelujen kautta, kirjanpitäjälle, puhelinlaskussa, sähkölaskussa ja kaikissa laskuissa.
Sitten tulee: Jäteverot, autoverot, sähköverot, polttoaineverot, alkoholiverot, dieselverot ja lukemattomia muita.
Piiloveroja kerätään myös runsaasti: Lämmöstä, vedestä, viemäristä jne...
Kyllä yrittäjällä tuota verojen maksamista riittää ja se oikeastaan käykin päätyöstä.
Tavallinen taatelin tallaaja kuvittelee yleisesti, että kaikki laskussa lukeva rahamäärä siirtyy yrittäjän taskuun.

Lue lisää

Hieno homma, mutta miten tuo luettelosi liittyy asiaan? Tiedustelu kirjanpitäjältä auttaisi sinuakin paljon, tunnut olevan aika "hukassa" tuossa veromuodostuksessasi, joka ei suinkaan ole noin yksiselitteinen - unohdit kokonaan vähennykset joita yritys saa tehdä. Yrityksellä verotus ei tosiaan edes näytä noin pahalta, jos ymmärrät yhtään mitä olet listannut?

Neuvostoliitosta en todellakaan ole, mutta useampia yrityksiä kyllä minulla on :) verot ja niiden muodostuminen on tuttua :)

Molowski kirjoitti:

Hieno homma, mutta miten tuo luettelosi liittyy asiaan? Tiedustelu kirjanpitäjältä auttaisi sinuakin paljon, tunnut olevan aika "hukassa" tuossa veromuodostuksessasi, joka ei suinkaan ole noin yksiselitteinen - unohdit kokonaan vähennykset joita yritys saa tehdä. Yrityksellä verotus ei tosiaan edes näytä noin pahalta, jos ymmärrät yhtään mitä olet listannut?

Neuvostoliitosta en todellakaan ole, mutta useampia yrityksiä kyllä minulla on :) verot ja niiden muodostuminen on tuttua :)

Lue lisää

Molotowski väittää olevansa monen yrityksen omistaja ja samalla kertoo aidon kommari vitsin. Yrittäjä saa vähentää verotuksessa kulunsa.
Jos se kuules olisi niin helppoa, niin eihän täällä olisikaan muita kuin hallituksen toivomia yrittäjiä ja talousongelmat yhteiskunnalla olisi ratkaistu.
Edellä kirjoitit, että satamatoiminnot pitäisi ottaa yhteiskunnan haltuun, niin saataisiin halpoja venepaikkoja. Siinä toinen kommari vitsi.
Tähän Kaarinan sataman siisteysongelmaan auttaa kolmas kommari vitsi, valvonta ja raportointi.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Molotowski väittää olevansa monen yrityksen omistaja ja samalla kertoo aidon kommari vitsin. Yrittäjä saa vähentää verotuksessa kulunsa.
Jos se kuules olisi niin helppoa, niin eihän täällä olisikaan muita kuin hallituksen toivomia yrittäjiä ja talousongelmat yhteiskunnalla olisi ratkaistu.
Edellä kirjoitit, että satamatoiminnot pitäisi ottaa yhteiskunnan haltuun, niin saataisiin halpoja venepaikkoja. Siinä toinen kommari vitsi.
Tähän Kaarinan sataman siisteysongelmaan auttaa kolmas kommari vitsi, valvonta ja raportointi.

Lue lisää

No - et sitten ole ymmärtänyt yhtään, mitä olen kirjoittanut. Satamatoiminnot EIVÄT toimi järkevästi kuin kaupungin omana toimintana - eihän se voi olla "tuomittavaa" että haluaa asioiden toimivan järkevästi ja taloudellisesti?
Ota nyt ihmeessä yhteys kirjanpitäjääsi, ja pyydä hänet selittämään miten yrityksessä verotus toimii.
Tuokin muuten liittyy tuohon järkevään toimintaan, yrityksen pitää tuottaa, mutta on asioita joita vaan ei saa toimimaan "markkinatalouden" ehdoilla.
Ei kyse ole halvoista venepaikoista, vaan edelleen järkevän hintaisista laatuunsa/sijaintiinsa nähden - tämäkin liittyy tuohon edellä kirjoittamiini :)
Valvonta- ja raportointijutusta en tiedä, mutta menee varmaan samaan ymmärtämättömyytesi piikkiin :)
Kommari en koen olevani, mutta en taatusti Kokkarikaan :)
Sinä et tarjonnut mitään ratkaisua itse asiaan ? Miksi?

Niin typerältä toiminta kyllä tuntuu kaupungin ja veronmaksajan kannalta, että pakko jotain tuollaista siinä on olla. Kiinnostaisi ketä hölmöläinen tuollaisen ulkoistuksen edes on keksinyt, ja miksi ei tekninen lautakunta tajunnut että takkiin tulee veronmaksajille.

Samaa mieltä ja muutama ystävällinen sana ja hymy kuvitellaan olevan veronmaksaja /äänestäjä saatu puolelleen,pidetäänkö ihmisiä tyhminä?

Ruotu-ukko kirjoitti:

Samaa mieltä ja muutama ystävällinen sana ja hymy kuvitellaan olevan veronmaksaja /äänestäjä saatu puolelleen,pidetäänkö ihmisiä tyhminä?

Valitettavan heikkolahjaisina toimitaan lautakunnissa ja kaupunginhallituksessa, virkamiehet luku sinäänsä. Veronmaksajat eivät valvo etujaan, siis äänestäjät.
He kuitenkin maksavat laskut, joita osaamattomat poliittiset päättäjät ja virjamiehet aiheuttavat heille.

Venesataman osalta jo nyt ollut havaittavissa parannusta, mm. aisat nostettu niin, ettei ole helppoa niitä mereen lykätä, ja kaupungin kustannuksella uusia hankkia, kuten kävi yksityisten aikana. Varauspalvelusta netissä tullee tämän alkuhässäkän jälkeen aivan toimiva fiksu systeemi.

Olet Molotowski täydellisesti negatiivinen ihminen vasemmistolaisen kateuden lisäksi.
Kaarinassa on huutava pula juuri vierasvenepaikoista, kuten muistakin venepaikoista keskeisellä sijainnilla. Jos niitä joku tänne toteuttaa omalla rahallaan, ilman yhteiskunnan tukea, niin olisit tyytyväinen.
Hovirinnan ranta on Kaarinan keskustassa keskusta toimintojen alueella, jonne tällainen toiminta juuri kuuluukin. Kaavoitettu on satamatoimintoja ja ravintola toimintaa jo ajat sitten.
Kaarinan strategioissa merellisen asumisen ja toimintojen osuutta on korostettu jo vuosikausia. Paljolti jääneet toteutumatta rahan puutteen vuoksi, vaikka kaupunki onkin sijoittanut miljoonia juuri Hovirinnan rantapuistoon.
Yritystoiminta on se joka sitä rahaa tahkoaa yhteiskunnalle ja yleistä toimeliaisuutta tarvitaan lisää.
Kyllä Hovirinnan rantaan vielä hyvin liikennettä mahtuu ja juuri tien kapeus ja töyssyt pitävät nopeudet järkevissä puitteissa. Tietä ei saa missään nimessä lieventää ja jalankulku on järjestetty puiston käytäville.
Kuusiston salmen veneliikenne on varsin kohtuullista ja nopeuksia valvoo kohtuullisen tiheään poliisi ja merivartiosto. Todellisuudessa pahimmat aallot tulevat kyllä suurista veneistä hiljaa ajettaessa ja niitä salmessa liikkuu erittäin vähän.
Vastapuolen rannan asukkaille Hovirinnan rannassa tietysti jonkin verran häiriöitä tulee, mutta kyllä tavallistenkin ihmisten on pystyttävä hyödyntämään rantoja myös Kaarinassa. Häiriökin on enemmänkin asennekysymys, jos kokee ihmiset häiriöksi kaupungissa rannassa.
Naantali kestää hyvin moniakin terasseja ja ruokaravintoloita aivan rannassa. Ihmiset viihtyvät ja auto- ja veneliikennettä riittää, kuten maailmalla tuhansissa muissakin satamissa.
Molotowskille suosittelen suvaitsevaisuutta muita ihmisiä kohtaan, kyllä me kaikki tänne Kaarinaan mahdutaan ja menestystä Hovirinnan puuhamiehille.

Veronkerääjänä 20 vuotta kirjoitti:

Olet Molotowski täydellisesti negatiivinen ihminen vasemmistolaisen kateuden lisäksi.
Kaarinassa on huutava pula juuri vierasvenepaikoista, kuten muistakin venepaikoista keskeisellä sijainnilla. Jos niitä joku tänne toteuttaa omalla rahallaan, ilman yhteiskunnan tukea, niin olisit tyytyväinen.
Hovirinnan ranta on Kaarinan keskustassa keskusta toimintojen alueella, jonne tällainen toiminta juuri kuuluukin. Kaavoitettu on satamatoimintoja ja ravintola toimintaa jo ajat sitten.
Kaarinan strategioissa merellisen asumisen ja toimintojen osuutta on korostettu jo vuosikausia. Paljolti jääneet toteutumatta rahan puutteen vuoksi, vaikka kaupunki onkin sijoittanut miljoonia juuri Hovirinnan rantapuistoon.
Yritystoiminta on se joka sitä rahaa tahkoaa yhteiskunnalle ja yleistä toimeliaisuutta tarvitaan lisää.
Kyllä Hovirinnan rantaan vielä hyvin liikennettä mahtuu ja juuri tien kapeus ja töyssyt pitävät nopeudet järkevissä puitteissa. Tietä ei saa missään nimessä lieventää ja jalankulku on järjestetty puiston käytäville.
Kuusiston salmen veneliikenne on varsin kohtuullista ja nopeuksia valvoo kohtuullisen tiheään poliisi ja merivartiosto. Todellisuudessa pahimmat aallot tulevat kyllä suurista veneistä hiljaa ajettaessa ja niitä salmessa liikkuu erittäin vähän.
Vastapuolen rannan asukkaille Hovirinnan rannassa tietysti jonkin verran häiriöitä tulee, mutta kyllä tavallistenkin ihmisten on pystyttävä hyödyntämään rantoja myös Kaarinassa. Häiriökin on enemmänkin asennekysymys, jos kokee ihmiset häiriöksi kaupungissa rannassa.
Naantali kestää hyvin moniakin terasseja ja ruokaravintoloita aivan rannassa. Ihmiset viihtyvät ja auto- ja veneliikennettä riittää, kuten maailmalla tuhansissa muissakin satamissa.
Molotowskille suosittelen suvaitsevaisuutta muita ihmisiä kohtaan, kyllä me kaikki tänne Kaarinaan mahdutaan ja menestystä Hovirinnan puuhamiehille.

Lue lisää

Olen negatiivinen ja ehdottoman kielteinen yhteisten asioiden lypsäjille, vasemmistolaiseksi minua ei muualla ole koskaan "haukuttukaan", eikä kyllä kovin kateelliseksikaan :)

Vierasvenepaikositako pulaa, niitä on nyt kolme kpl, eivätkä kertaakaan olleet yhtäaikaa täynnä "vierailijoita", mitä se kertoo lisäpaikkojen tarpeellisuudesta?
Venesatamaa voisi tosiaan laajentaa, mutta ei ulos vuokraten, vaan kaupungin omana työnä, myös hoito. Kännipäisten veneillä kaahaaminen parille tuopilliselle, aiheuttaisi vain todella vahinkoja venesatamassa oleville veneille. Vierassatama-toiminnalle ei tuo ole paikkana kovinkaan järkevä. Omalla rahallahan ne kaikki alkuun niitä "aikovat" toteuttaa, yleensä vaan lopulliset kustannukset kaatuvat veronmaksajille.
Merellisen asumisen tasoa heikentää huomattavasti räkälä rannassa, ja merelliset toiminnotkaan eivät ehkä ole parhaimmillaan räkälässä rannassa
jossa helevetillinen musiikki huutaa yötä myöden. Kuten tiedämme, ääni menee vettäpitkin todellakin hyvin.
Lasten leikki ja liikennepuisto sopiikin tietysti "yrittelijäiden ja toimeliaiaisuutta" lisäävien mielestä hienosti, lisääntyvän autoliikenteen keskelle, jossa jo nyt on aimoista kaahaamista niin yksityisautoilla kuin takseillakin ollut kännipäisiä kuskatessa, myös jalankulkijoina kännipäiset ovat hyvä lisä kuseksimaan, oksentamaan ja rikkomaan lasten leikkipaikkojen laitteet. (ne joihin kaupunki on sijoittanut ne miljoonat)
Ravintolatoiminta kaupungilta vuokratulla paikalla, yleisen uimarannan ja veneiden kotisataman välissä, jonne kulku leikkipuiston ja tiheästi asutun rivitaloalueen läpi kapeaa tietä myöden, rantaan jossa ei edes nyt ole ollut riittävästi parkkipaikkoja uimareille ja venesatamassa asioiville - ei voi olla kovin fiksu ajatus edes "toimeliaisuutta" tukevalle lisätä tuotakin ruuhkaa ja ahtautta. Tähänkin mennessä ravintola asiakkakkaiden (myös henkilökunnan) pysäköinti on vienyt venesataman asiakkailta autopaikat ravintolan läheisyydessä, puhumattakaan roskaamisesta ja virtsasta jota siellä riittää.
Liikennettä ei tuolle rantatielle todellakaan sovi yhtään lisää. Merivartioston ja poliisin veneliikenteen valvontaan ei niillä riitä tuollaiseen pieneen sunttiin.
Esim. viime kesänä Merivartiosto/poliisi kävivät salmessa kaksi kertaa. Kerran saaristo openin aikaan ja toisen kerran kahvilla rantaravintolassa. Nopeuksia hei eivät olleet valvomassa kertaakaan.
Todellisuudesssa pahimmat aallot salmessa aiheuttavat pienet retki- ja kalastusveneet. Isot veneet ajavat useimmiten todella hiljaa ja ilman aaltoja - paitsi rantaravintolan asiakaat, jotka kyntävät aallonmuodostuksesta välittämättä pitkin salmea. Totta, nimenomaan tavallisten ihmisten pitäisi voida hyödyntää kaupungin rantoja, siksi rantaravintolan juottolan laajentaminen ei sovi mitenkään tuohon merellisyys aspektiin. Naantaliin tuota on aivan turha verrata millään osa-alueella (no, veden ääressä), eikä siitä kokskaan Naantaliin verrattavaa tule. Sen pitäisi kertoa jo ihan terve järkikin.
Yleisesti ottaen lienen suhteellisen suvaitsevainen, kunhan "yritteliäisyys ja toimeliaisuus" ei syö yhteisesti kerättyjä ja hankittujen omaisuuksien siirtoa pienen "toimelijaan" porukan haltuun, ilman yleistä hyötyä, kuten mm. koko Hovirinnan ranna kanssa on käynyt/käymässä.

Molowski kirjoitti:

Olen negatiivinen ja ehdottoman kielteinen yhteisten asioiden lypsäjille, vasemmistolaiseksi minua ei muualla ole koskaan "haukuttukaan", eikä kyllä kovin kateelliseksikaan :)

Vierasvenepaikositako pulaa, niitä on nyt kolme kpl, eivätkä kertaakaan olleet yhtäaikaa täynnä "vierailijoita", mitä se kertoo lisäpaikkojen tarpeellisuudesta?
Venesatamaa voisi tosiaan laajentaa, mutta ei ulos vuokraten, vaan kaupungin omana työnä, myös hoito. Kännipäisten veneillä kaahaaminen parille tuopilliselle, aiheuttaisi vain todella vahinkoja venesatamassa oleville veneille. Vierassatama-toiminnalle ei tuo ole paikkana kovinkaan järkevä. Omalla rahallahan ne kaikki alkuun niitä "aikovat" toteuttaa, yleensä vaan lopulliset kustannukset kaatuvat veronmaksajille.
Merellisen asumisen tasoa heikentää huomattavasti räkälä rannassa, ja merelliset toiminnotkaan eivät ehkä ole parhaimmillaan räkälässä rannassa
jossa helevetillinen musiikki huutaa yötä myöden. Kuten tiedämme, ääni menee vettäpitkin todellakin hyvin.
Lasten leikki ja liikennepuisto sopiikin tietysti "yrittelijäiden ja toimeliaiaisuutta" lisäävien mielestä hienosti, lisääntyvän autoliikenteen keskelle, jossa jo nyt on aimoista kaahaamista niin yksityisautoilla kuin takseillakin ollut kännipäisiä kuskatessa, myös jalankulkijoina kännipäiset ovat hyvä lisä kuseksimaan, oksentamaan ja rikkomaan lasten leikkipaikkojen laitteet. (ne joihin kaupunki on sijoittanut ne miljoonat)
Ravintolatoiminta kaupungilta vuokratulla paikalla, yleisen uimarannan ja veneiden kotisataman välissä, jonne kulku leikkipuiston ja tiheästi asutun rivitaloalueen läpi kapeaa tietä myöden, rantaan jossa ei edes nyt ole ollut riittävästi parkkipaikkoja uimareille ja venesatamassa asioiville - ei voi olla kovin fiksu ajatus edes "toimeliaisuutta" tukevalle lisätä tuotakin ruuhkaa ja ahtautta. Tähänkin mennessä ravintola asiakkakkaiden (myös henkilökunnan) pysäköinti on vienyt venesataman asiakkailta autopaikat ravintolan läheisyydessä, puhumattakaan roskaamisesta ja virtsasta jota siellä riittää.
Liikennettä ei tuolle rantatielle todellakaan sovi yhtään lisää. Merivartioston ja poliisin veneliikenteen valvontaan ei niillä riitä tuollaiseen pieneen sunttiin.
Esim. viime kesänä Merivartiosto/poliisi kävivät salmessa kaksi kertaa. Kerran saaristo openin aikaan ja toisen kerran kahvilla rantaravintolassa. Nopeuksia hei eivät olleet valvomassa kertaakaan.
Todellisuudesssa pahimmat aallot salmessa aiheuttavat pienet retki- ja kalastusveneet. Isot veneet ajavat useimmiten todella hiljaa ja ilman aaltoja - paitsi rantaravintolan asiakaat, jotka kyntävät aallonmuodostuksesta välittämättä pitkin salmea. Totta, nimenomaan tavallisten ihmisten pitäisi voida hyödyntää kaupungin rantoja, siksi rantaravintolan juottolan laajentaminen ei sovi mitenkään tuohon merellisyys aspektiin. Naantaliin tuota on aivan turha verrata millään osa-alueella (no, veden ääressä), eikä siitä kokskaan Naantaliin verrattavaa tule. Sen pitäisi kertoa jo ihan terve järkikin.
Yleisesti ottaen lienen suhteellisen suvaitsevainen, kunhan "yritteliäisyys ja toimeliaisuus" ei syö yhteisesti kerättyjä ja hankittujen omaisuuksien siirtoa pienen "toimelijaan" porukan haltuun, ilman yleistä hyötyä, kuten mm. koko Hovirinnan ranna kanssa on käynyt/käymässä.

Lue lisää

Periaatteesi on täysin selvä, naapurin kakarat ja meidän lapset.
Liioittelet melkoisesti ja se onkin varmaankin ainut paheesi.
Jopa poliisit ovat uskaltautuneet kahville tähän räkälään, ei se nyt aivan niin paha paikka sentään ole.
Se on varmaan totta ettei Naantalille kokoluokassa terassien pärjätä, mutta onhan sekin parempi kun pienempikin rantaravintola löytyy aivan läheltä.
On kuitenkin selviö, että suurin osa Kaarinalaista tarvitsee paikan rannassa, jossa voi syödä hampurilaisen, ostaa jäätelöä uimareissun yhteydessä, vuokrata venepaikan tai pyytää tuttavia käymään.
Kaupungin on järkevämpää keskittyä peruspalveluihin ja mahdollisuuksien toteuttamiseen, rahat kun eivät millään riitä aivan kaikkeen.
Rantatoiminnot sopivat mitä parhaiten yrittäjille ja annettakoon heille siihen mahdollisuus, itse olen varsin tyytyväinen alueen palveluihin, enkä ikinä kuseksi kenenkään nurkkiin.
Hovirinnan rannassa on erittäin siistit WC tilat, suosittelen tutustumaan.

Rannan käyttäjä kirjoitti:

Periaatteesi on täysin selvä, naapurin kakarat ja meidän lapset.
Liioittelet melkoisesti ja se onkin varmaankin ainut paheesi.
Jopa poliisit ovat uskaltautuneet kahville tähän räkälään, ei se nyt aivan niin paha paikka sentään ole.
Se on varmaan totta ettei Naantalille kokoluokassa terassien pärjätä, mutta onhan sekin parempi kun pienempikin rantaravintola löytyy aivan läheltä.
On kuitenkin selviö, että suurin osa Kaarinalaista tarvitsee paikan rannassa, jossa voi syödä hampurilaisen, ostaa jäätelöä uimareissun yhteydessä, vuokrata venepaikan tai pyytää tuttavia käymään.
Kaupungin on järkevämpää keskittyä peruspalveluihin ja mahdollisuuksien toteuttamiseen, rahat kun eivät millään riitä aivan kaikkeen.
Rantatoiminnot sopivat mitä parhaiten yrittäjille ja annettakoon heille siihen mahdollisuus, itse olen varsin tyytyväinen alueen palveluihin, enkä ikinä kuseksi kenenkään nurkkiin.
Hovirinnan rannassa on erittäin siistit WC tilat, suosittelen tutustumaan.

Lue lisää

Periaate juttuasi en oikein ymmärrä, mitä sillä tarkoitat ?
Mikä on liioittelua, lähes kaikki kirjoittamani perustuu muutamien viime vuosien omakohtaiseen havainnointiin, ja osa myöskin kokemuspohjaista "ennustamista" kuinka asiat tulevat etenemään.
Poliisithan nimeenomaan käyvät niissä "pahimmissa" paikoissa, enkä tiedä mitä he siellä rantaravintolassa tekivät, mutta oletin ja oletan, että kahvilla/vichyllä kävivät.
Eikä kyse olekaan siitä, onko tuo hyvä vai paha paikka, se on aivan tavallinen juottola, mutta paikka tuollaiselle hovirinnan rannassa vaan, laajennettuna varsinkin, on täysin sopimaton ja väärä. Sijainti ja kulkuyhteydet eivät vain ole otollisia, eivät tietä pitkin, eikä vesitse salmea pitkin.
Naantaliin vertaaminen on sen verran absurdia, jonka varmasti jokainen Naantalissa vieraillut ymmärtää, ettei siinä terrassien koko ole se oleellinen asia :)
Uimareissun yhteydessä lapsiperheet välttävät kuin ruttoa tuota juottolan läheisyyttä, sikäli kuin mahdollista (liian lähellä toisiaan), sillä siellä on jo niitä nauttineita, jotka eivät ole humaltuneet jäätelöstä tai hampurilaisista. Vaikka jäätelömyynti onkin ympätty juottolan sisäänkäynnin läheisyyteen (pytinki leviää huomaamattomasti vuosi vuodelta). Kaupungin tehtävä ei juottolan pitä ole, eikä sitä tuollaiseen "perheympäristöksi" tarkoitetulle paikalle sovi muutenkaan.
Mukavaa että olet tyytyväinen, etkä kuseksi nurkiin, muutta ne "muut", jotka ovat myös tyytyväisiä kuseksivat ennen ja jälkeen juottolassa käyntiään - kun ovat siellä ollessaan nauttineet huimasta ja huippuluokan WC-kokemuksesta.

Kirjoituksissani kaikki perustuu omaan havainnointiin muutaman viimevuoden ajalta, ja osa on "ennustusta" kuinka asiat tulevat etenemään - nekin pitkälti perustuvat kokemuksiin. Siispä missä ja mitä liioittelua on kirjoituksissani?

Rouva keskurilta voisi nostaa persiinsä sohvalta ja mennä kesä-iltana sinne rantaa kännipäisten sekaan, siellä kiitää taksit, mopot ja siviiliautot kännipäisiä kuskaamassa, ne jotka puistoista kuseksimasta ovat liikenteen saapuville tiensä löytäneet. Osa noista kännipäisistä kuseksijoista sitten kaatuilee pitkin tienpiantereita kohti keskustaa, tai mihin sitten ovatkin menossa, tietysti viellä osa riittää yöllä uimareissulle venesatamassa ja kiipeämään merestä lukittujen laiturien porttien taakse veneisiin viinaa etsiskelemään yms.

Keskusrilta ei näe rantatielle eikä rannalle, mutta kantaa olet kova ottamaan, vaikka asiasta ei tositietoa olekaan. Kuka kaipaa sitä rymyä, paikkojen sotkemista, kusta ja sontaa jota mm. Saaristo Openin aikana syntyy. Rantaravintolassa sama juttu pienimuotoisempana, mutta häiritsevänä ja omaisuudelle ja rauhalle haittaavana.

Osallistun mielelläni ja pidän mielelläni hauskaa, varsinkin kesällä, mutta minusta haukanpito ja ja eläminen ei tarkoita, järjetöntä meteliä, roskaamista, kuseskelua ja muiden omaisuuden turmelemista.

Oikeastaan kirjoituksesi tiivisti koko nykypäivän ongelman, halutaan elää ja olla kuin ellun kanat, minä minä mulle, muista viis tyylillä. Kaikkinainen kunnioitus muita kohtaan on kadonnut - ja juuri tuota porukkaa ne rannan hauskanpitäjät ovat. Tuntevat "elävänsä" vain tuhotessaan ja metelöidessään. Hauskanpito ei pitäisi aiheuttaa muille haittaa ja harmia. Siitä tässä on kyse, vaikka jostain syystä onkin näköjään ajaduttu tähän henkilökohtaisiin arvosteluihin.

Onko Rva. keskusrilta harkinnut hankkia jonkin terveen harrastuksen ? Silloin voisi jonkin ajan kuluttua huomata, ettei se ryyppääminen, rällääminen ja hauskanpito olekaan välttämättä sitä ainoaa täyttä elämää. Täyttä elämää voi elää, vaikka ei bailaisikaan kuuppa sekaisin ja virtsaisi/ulostaisi/oksentaisi kenenkään pihalla valkoinen pebba vilkkuen, tai miespuoliset elin kädessä olohuoneen ikkunan edessä. Kuulematta kolahteluja, särkyvän lasin ääntä paskaisella naurunremakalla höystettynä, kun pullo hajoaa talosi seinään. Moottorin ja renkaiden ulvontaa aamuyöhön asti, kiljumista riitoja, huutoa, ja joskus jopa ambulanssien ääntä. Tätä sorttia riittää kaiket kesät, tämä nykyinen määrä on aivan riittävästi. Tuskin tuota ravintolaa lopetettuakaan saadaan, mutta taattu ei laajentumiselle.

Omaakohtaist ihanuut kirjoitti:

Onko Rva. keskusrilta harkinnut hankkia jonkin terveen harrastuksen ? Silloin voisi jonkin ajan kuluttua huomata, ettei se ryyppääminen, rällääminen ja hauskanpito olekaan välttämättä sitä ainoaa täyttä elämää. Täyttä elämää voi elää, vaikka ei bailaisikaan kuuppa sekaisin ja virtsaisi/ulostaisi/oksentaisi kenenkään pihalla valkoinen pebba vilkkuen, tai miespuoliset elin kädessä olohuoneen ikkunan edessä. Kuulematta kolahteluja, särkyvän lasin ääntä paskaisella naurunremakalla höystettynä, kun pullo hajoaa talosi seinään. Moottorin ja renkaiden ulvontaa aamuyöhön asti, kiljumista riitoja, huutoa, ja joskus jopa ambulanssien ääntä. Tätä sorttia riittää kaiket kesät, tämä nykyinen määrä on aivan riittävästi. Tuskin tuota ravintolaa lopetettuakaan saadaan, mutta taattu ei laajentumiselle.

Lue lisää

Kyllä tässä keskustelussa nyt yleistetään ja leimataan vähän turhan paljon.
Isompaa liikennettä on vain tapahtumien yhteydessä ja suurin osa näistä tuhansista ihmisistä kyllä käyttäytyy aivan kunnolla, mutta joukkoon tietysti aina mahtuu.
Terassia kutsutaan juottolaksi, näitähän on koko Eurooppa täynnä kaikissa kaupungeissa, eikä niitä siellä sivistysvaltioissa juottolaksi kutsuta.
Jo raamatussa sanottiin, että se joka etsii neulaa heinäsuovasta, ei löydä malkaa omasta silmästään.
Kaarina varmasti tarvitsee tapahtumansa ja ne on keskitetty Hovirinnan rantaan, jos halutaan rauhallisempaa rantaa löytyy se Voivalasta tai Kuuslahdesta.
Tiukka pipoisia vähemmän sosiaalisia ihmisiä, kuten Molotowski löytyy aina joukosta ja mielipiteet sallittakoon.
Uskon kuitenkin, että suurin osa Kaarinalaisista on tyytyväisiä rannan palveluihin ja haluaa niitä entisestään lisättävän.
Veneitäkin salmeen mahtuu hyvinkin vielä lisää ja myös vene turisteja Kaarinan rannoille.
Samoin on yksityisen yritteliäisyydenkin kanssa, mielummin sitä tarvitaan lisää ja siitä taas seuraa lisää tarvittavia verotuloja.
Minulle on aivan saman minkä maalainen yrittäjä on ja täytyy myöntää, että ahkerampaakin kansaa kuin Suomalaiset on olemassa.
Mikäli ei pidä asumisesta Kaarinan keskustassa voi aina muuttaa korpeen, jossa on rauhallisempaa susien kanssa jotka eivät ryyppää.

Veronkerääjänä 20 v. kirjoitti:

Kyllä tässä keskustelussa nyt yleistetään ja leimataan vähän turhan paljon.
Isompaa liikennettä on vain tapahtumien yhteydessä ja suurin osa näistä tuhansista ihmisistä kyllä käyttäytyy aivan kunnolla, mutta joukkoon tietysti aina mahtuu.
Terassia kutsutaan juottolaksi, näitähän on koko Eurooppa täynnä kaikissa kaupungeissa, eikä niitä siellä sivistysvaltioissa juottolaksi kutsuta.
Jo raamatussa sanottiin, että se joka etsii neulaa heinäsuovasta, ei löydä malkaa omasta silmästään.
Kaarina varmasti tarvitsee tapahtumansa ja ne on keskitetty Hovirinnan rantaan, jos halutaan rauhallisempaa rantaa löytyy se Voivalasta tai Kuuslahdesta.
Tiukka pipoisia vähemmän sosiaalisia ihmisiä, kuten Molotowski löytyy aina joukosta ja mielipiteet sallittakoon.
Uskon kuitenkin, että suurin osa Kaarinalaisista on tyytyväisiä rannan palveluihin ja haluaa niitä entisestään lisättävän.
Veneitäkin salmeen mahtuu hyvinkin vielä lisää ja myös vene turisteja Kaarinan rannoille.
Samoin on yksityisen yritteliäisyydenkin kanssa, mielummin sitä tarvitaan lisää ja siitä taas seuraa lisää tarvittavia verotuloja.
Minulle on aivan saman minkä maalainen yrittäjä on ja täytyy myöntää, että ahkerampaakin kansaa kuin Suomalaiset on olemassa.
Mikäli ei pidä asumisesta Kaarinan keskustassa voi aina muuttaa korpeen, jossa on rauhallisempaa susien kanssa jotka eivät ryyppää.

Lue lisää

Kiitos "Veronkerääjä", mä jo luulin jotta täällä Kaarinassa kaikki vihaa kaikkea Hovirinnan rannassa tapahtuvaa aktiviteettia.
Mä edelleen ihmettelen, missä se hirveä sekoilu tavallisena kesäyönä on? Omakohtaisten kokemusten perusteella mielipiteeni muodostan, en voi tietää rellestyksestä kun en ole semmoista satamareissuilla nähnyt, mutta uskon jos näin väitetään.

Veronkerääjänä 20 v. kirjoitti:

Kyllä tässä keskustelussa nyt yleistetään ja leimataan vähän turhan paljon.
Isompaa liikennettä on vain tapahtumien yhteydessä ja suurin osa näistä tuhansista ihmisistä kyllä käyttäytyy aivan kunnolla, mutta joukkoon tietysti aina mahtuu.
Terassia kutsutaan juottolaksi, näitähän on koko Eurooppa täynnä kaikissa kaupungeissa, eikä niitä siellä sivistysvaltioissa juottolaksi kutsuta.
Jo raamatussa sanottiin, että se joka etsii neulaa heinäsuovasta, ei löydä malkaa omasta silmästään.
Kaarina varmasti tarvitsee tapahtumansa ja ne on keskitetty Hovirinnan rantaan, jos halutaan rauhallisempaa rantaa löytyy se Voivalasta tai Kuuslahdesta.
Tiukka pipoisia vähemmän sosiaalisia ihmisiä, kuten Molotowski löytyy aina joukosta ja mielipiteet sallittakoon.
Uskon kuitenkin, että suurin osa Kaarinalaisista on tyytyväisiä rannan palveluihin ja haluaa niitä entisestään lisättävän.
Veneitäkin salmeen mahtuu hyvinkin vielä lisää ja myös vene turisteja Kaarinan rannoille.
Samoin on yksityisen yritteliäisyydenkin kanssa, mielummin sitä tarvitaan lisää ja siitä taas seuraa lisää tarvittavia verotuloja.
Minulle on aivan saman minkä maalainen yrittäjä on ja täytyy myöntää, että ahkerampaakin kansaa kuin Suomalaiset on olemassa.
Mikäli ei pidä asumisesta Kaarinan keskustassa voi aina muuttaa korpeen, jossa on rauhallisempaa susien kanssa jotka eivät ryyppää.

Lue lisää

Ainoa leimaaminen tuntuu olevan se, että minulla on ongelma kun en hyväksy tätä nykymeininkiä, enkä halua sitä "laajennettuna" lisää. Tuo häslääminen ja välinpitämätön käytös muita kohtaan, on paljon laajempi kuin kotikulmani ongelma, mutta jostain se on aloitettava, ja todettava että nyt riitti.
Isompaa liikennettä ? Kyllä muutamallakin kulkuneuvolla saadaan aivan kohtalainen "isompi liikenne" kun kaahataan ja sahataan edes takaisin rannalle ja pois.
Miksi minun ja/tai veneeni pitäisi siirtyä jonnekin "rauhallisemmalle" rannalle ? Minä ja veneeni olemme ollut täällä vuosikausia, ennen kuin tämä hulabaloo on edes alkanut. Sitä myös alunperin vastustaneena, mutta jostain syystä tuntuu Kaarinassa" eräissä piireissä kaikki menevän läpi luvalla tai luvatta.
Mikäli sosiaalisuus tarkoitta sikailua ja reuhomista muiden oikeuksista ja omaisuudesta välittämättä - kyllä ! Olen epäsosiaalinen, hauskaa osaan kyllä pitää. Tiukkapipoisuudesta minua ei kyllä ole viellä koskaan ennen syytetykkään :)
Miksi uskot, että suuri osa Kaarinalaisista on tyytyväinen rannan palveluihin, eihän heitä edes ne kiinnosta, eivätkä niistä edes luultavasti tiedä, tai miksi haluaisivat niitä lisättävän ? Suurimmalla osalla Kaarinalaisista ei ole edes käsitystä tästä hulabaloosta, ja taatusti eivät haluaisi sitä omalle kohdalleen.
Kyllähän veneitä salmeen mahtuu, mutta miksi siihen tarvitaan rantaravintolaa tai sen laajennusta ? Miksi veneturistit tulisivat Kaarinaan, ravintolaan muutamalle kaljalleko. Käyhän noita nytkin, kyntävät mennen tullen pitkin salmea, ja veneet venesatamassa hyppivät laitureille. Poislähtiessä enemmän, kun on kippari reppavammassa kunnossa.
Ilomielin verotuloja lisää, mutta esim. Saaristo Openista verotuloista voi tietysti haaveilla, vaan eipä ole tulosten pohjalta odotettavissa, ja rantaravintolan tulot eivät taida laajennuksesta lisääntyä, eli kebab-kioskin toiminta lienee se, josta voidaan teoriassa verotuloja odottaa. Rannan tapahtumien "verotulot" eivät riitä vain kattamaan edes noista aiheutuvia ongelmia ja kuluja. Minulle on aivan sama mistä joku on lähtöisin tai minkä värinen joku on.
Tässä asiaa henkilöstä, olet oikeastaan rakentanut vain sinä kirjoituksillasi, mennyt henkilökohtaisuusksiin ja arvioinut "ominaisuuksia".
Itse olen mielestäni pysynyt suhteellisen tarkkaan asiassa jota vastustan, en vastusta ihmisiä, vaan heidän humalaista käytöstään (suuren osan)
Se että joku haluaa alihintaan käyttää yhteistä omaisuutta omaan varainhankintaansa, ei todellakaan aja minua tai edes venettäni pois, me olimme täällä ensin, ja pysymme täällä jälkeenne. Te saatte tanssittaa susia jossain korvessa, ja koettaa sillä ansaita.

Olisi tietysti mukavaa, jos voitaisiin käsitellä vain asiaa, eikä henkilöitä - he eivät ole tässä asiassa relevantteja, vaan toiminta ja sen sopivuus kyseiselle alueelle.

Enää en ihmettele miksi homma on mennyt aivan seinähulluksi, eikä mitään rajoja aseteta. Tuota samaa sitten kiertävät harrastamassa myös täällä rannalla, hämmästelevät sitten kun täällä asioihin koetetaan puuttua. Ihan hienoa, että kukkahattutätit haluaa kuvitella tekevänsä suurenkin palveluksen, kun antavat muiden riehua asuinympäristössään ja korjailee sitten marttyyrimäisesti jälkiä, sen sijaan että puuttuisi koko touhuun. Tuota voisi kutsua vastuunsa kiertämiseksi, nyt murto huoltorakennukseen, mihin seuraavaksi?
Minulle se vaan ei käy, minä olin täällä ennen kuin nuo riehujat - joten velvoillisuutenikin on vaikuttaa yliampuviin häiriötekijöihin.

Tämä käsiteltävä asia, ei koske niinkään nuoria - vaan toimintaa, paikkaa ja sen paikan ominaisuuksien sopivuutta toimintaan. Keräille sinä roskia Keskurilta, minä huolehdin omasta elinpiiristäni. Käykö näin ? Minä en enää esitä mielipidettäni Keskurista ja toiminnasta siellä, koska en sen tilannetta tunne, mutta vastaavasti olisi hienoa, jos sinäkään et kommentoisi rannan tilannetta, koska oletan että sinäkään et selvästikään tunne sitä ?

Demokratiasta tuossa asiassa ole mitään tekemistä. Yhteisesti ei taatusti ole päätetty ja hyväksytty näitä Hovirinnan rantaan kohdistuvia toimia ja tapahtumia.
Sinne sopii mainiosti veneet, matonpesu, lasten-/perhepuisto uimaranta ja voihan siellä tietysti lenkkeiläkin.
Tapahtumat on järjestettävä niille sopivissa paikoissa, ja sellaiseen Hovirinnan ranta ei olesijainniltaan, olosuhteiltaan ja liikennejärjestelyiltään sopiva.
Rantaan on tosiaan sijoitettu, ja siejoitetaan veronmaksajien rahoja, eikä niitä näköjään osata suojella, saati saada niille vastinetta. Ranta lahjoitettu alehintaan, ylihintaisia venepaikkamaksuja, heikkoa hoitoa tarjoavalle yhtiölle - jolle ympätty samaan alehintaan mahdollisuus järjestää sekoilufestari, josta haitat ja vahingot jäävät muiden maksettavaksi. Tuotot tietysti häviävät, eli ei taloudellisesta Kaarina ei hyödy mitään, päinvastoin kulut jäävät Kaarinalle. Poliiseilla riittää muutakin tehtävää kuin valvoa käytöstapoja, ne pitäisi sisältyä jo kotikasvatukseen. Siivous taa tuntuu kestävän dokujuhlan jälkeen kuukausia, jos saavuttaa koskaan lsiistiä opputulosta. Edelleen roskia pitkin rantaa, mutta luultavastiniidenkään eivät hoitaminen kuulukaan siihen demokraattisesti tehtyyn soppariin, vaan kuuluu Kaarinan maksettaviin kuluihin.
Valistus, ja kasvatus kotona olisi tervetullutta, no haluaahan valtaosa vanhemmista, että opettajilla on oikeus hoitaa hommansa ja kasvattaa oppilaista, mutta se ei auta tähän. Eikä ongelma ole todellakaan nuoriso, vaan lapsenmieliset känniläiset "aikuiset".
Minä olin täällä ensin-asenne lienee kohtuullinen, jos seko-festarin järjestäjän äänitorvi ehdottaa muuttoa pois festareiden tieltä, voisiko todeta ett se on silloin kohtuullista, vähintään yhtä kohtuullista kuin muuttokehotus?
Tuntuu olevan kovaa pelko AY, Neuvostoliitto yms. sillä se tulee esiin jokaisessa tätä tapahtumaa, venesataman yksityistämistä ja rantaravintolan laajennusta kannattavassa kirjoituksessa. Nythän meinikin on kuin Neuvostoliitossa, "kansa" maksaa viulut, ja pieni eliittiryhmä kertää tuotot - niinhän se meni, ja sitä kutsuttiin kommunismiksi - ja nyt toimitaan samalla tavalla (koko EU;n alueella) ja nyt sitä kutsutaan vapaaksi markkinataloudeksi :)

Keskustelu todellakin alkoi epäonnistuneesta venesataman ulkoistamisesta lahjahintaan, ilman velvoitteita tehdä yhtään mitään sen vastineeksi, paitsi lähettää vuosittain korotettu maksulappu korkealla laskutuslisällä varustettuna (jollaisesta ei ole sovittu) Korotusta perusteltu tehdyillä sataman korjaus- ja parannustöillä, kohonneilla työkustannuksilla ??? jotka kylläkin Kaarina on tehnyt ja maksanut. Siis venepaikan vuokranneet maksavat ne toistamiseen, eikä siinä mitään, mutta sataman taso ei vastaa hintaa.
Saaristo open yms. tapahtumat taas ovat oma ongelmansa, joihin myös puutuin. Johtuen todellakin osaamattomasti tehdystä veronmaksajille heikosta vuokrasopimuksesta, sekä Hovirinnan rannan sopimattomuudesta tuollaiseen toimintaan.
Sekä viimeisenä (oli virhe, olisi pitänyt avata oma ketju) rantaravintolan laajennus, joka myöskään ei sovellu tuolle alueelle.
Yrittäjyyttä on kovasti tässä ketjussa tuota ryöstösopimusta puolustaneiden kirjoituksissa kehuttu ja painotettu, hyvä niin - mutta mielestäni yrittäjyyteen liittyy myös riski, nythän mm. Hovizonella ei rannasta sellaista ole. Turha siis vedota siihen, ja Neuvostoliittoon, AY;hyn veroihin ja muihin asiaan kuulumattomiin loruihin.
Rantaravintolan pitäjällä on oikea yrittäjäriski, mutta mm. siksi olenkin sitä mieltä, ettei laajennus ole ratkaisu liiketoiminnan kasvattamiseen, sillä paikka ei sovi sellaiseen, ja se aiheuttaa muille vahinkoa ja haittaa enemmän kuin on hyötyjä - edes ravintoloitsijalle.
Nuoriso on todellakin muuttunut, sen voimme varmasti kaikki huomata ympärillämme, ja siksi myös sille asialle on tehtävä jotain - nuoriso on nykyään selvästi enemmän hukassa kuin koskaan aikaisemmin - rajat puuttuvat, ja ennen kaikkea niiden valvonta.

Molowski kirjoitti:

Demokratiasta tuossa asiassa ole mitään tekemistä. Yhteisesti ei taatusti ole päätetty ja hyväksytty näitä Hovirinnan rantaan kohdistuvia toimia ja tapahtumia.
Sinne sopii mainiosti veneet, matonpesu, lasten-/perhepuisto uimaranta ja voihan siellä tietysti lenkkeiläkin.
Tapahtumat on järjestettävä niille sopivissa paikoissa, ja sellaiseen Hovirinnan ranta ei olesijainniltaan, olosuhteiltaan ja liikennejärjestelyiltään sopiva.
Rantaan on tosiaan sijoitettu, ja siejoitetaan veronmaksajien rahoja, eikä niitä näköjään osata suojella, saati saada niille vastinetta. Ranta lahjoitettu alehintaan, ylihintaisia venepaikkamaksuja, heikkoa hoitoa tarjoavalle yhtiölle - jolle ympätty samaan alehintaan mahdollisuus järjestää sekoilufestari, josta haitat ja vahingot jäävät muiden maksettavaksi. Tuotot tietysti häviävät, eli ei taloudellisesta Kaarina ei hyödy mitään, päinvastoin kulut jäävät Kaarinalle. Poliiseilla riittää muutakin tehtävää kuin valvoa käytöstapoja, ne pitäisi sisältyä jo kotikasvatukseen. Siivous taa tuntuu kestävän dokujuhlan jälkeen kuukausia, jos saavuttaa koskaan lsiistiä opputulosta. Edelleen roskia pitkin rantaa, mutta luultavastiniidenkään eivät hoitaminen kuulukaan siihen demokraattisesti tehtyyn soppariin, vaan kuuluu Kaarinan maksettaviin kuluihin.
Valistus, ja kasvatus kotona olisi tervetullutta, no haluaahan valtaosa vanhemmista, että opettajilla on oikeus hoitaa hommansa ja kasvattaa oppilaista, mutta se ei auta tähän. Eikä ongelma ole todellakaan nuoriso, vaan lapsenmieliset känniläiset "aikuiset".
Minä olin täällä ensin-asenne lienee kohtuullinen, jos seko-festarin järjestäjän äänitorvi ehdottaa muuttoa pois festareiden tieltä, voisiko todeta ett se on silloin kohtuullista, vähintään yhtä kohtuullista kuin muuttokehotus?
Tuntuu olevan kovaa pelko AY, Neuvostoliitto yms. sillä se tulee esiin jokaisessa tätä tapahtumaa, venesataman yksityistämistä ja rantaravintolan laajennusta kannattavassa kirjoituksessa. Nythän meinikin on kuin Neuvostoliitossa, "kansa" maksaa viulut, ja pieni eliittiryhmä kertää tuotot - niinhän se meni, ja sitä kutsuttiin kommunismiksi - ja nyt toimitaan samalla tavalla (koko EU;n alueella) ja nyt sitä kutsutaan vapaaksi markkinataloudeksi :)

Keskustelu todellakin alkoi epäonnistuneesta venesataman ulkoistamisesta lahjahintaan, ilman velvoitteita tehdä yhtään mitään sen vastineeksi, paitsi lähettää vuosittain korotettu maksulappu korkealla laskutuslisällä varustettuna (jollaisesta ei ole sovittu) Korotusta perusteltu tehdyillä sataman korjaus- ja parannustöillä, kohonneilla työkustannuksilla ??? jotka kylläkin Kaarina on tehnyt ja maksanut. Siis venepaikan vuokranneet maksavat ne toistamiseen, eikä siinä mitään, mutta sataman taso ei vastaa hintaa.
Saaristo open yms. tapahtumat taas ovat oma ongelmansa, joihin myös puutuin. Johtuen todellakin osaamattomasti tehdystä veronmaksajille heikosta vuokrasopimuksesta, sekä Hovirinnan rannan sopimattomuudesta tuollaiseen toimintaan.
Sekä viimeisenä (oli virhe, olisi pitänyt avata oma ketju) rantaravintolan laajennus, joka myöskään ei sovellu tuolle alueelle.
Yrittäjyyttä on kovasti tässä ketjussa tuota ryöstösopimusta puolustaneiden kirjoituksissa kehuttu ja painotettu, hyvä niin - mutta mielestäni yrittäjyyteen liittyy myös riski, nythän mm. Hovizonella ei rannasta sellaista ole. Turha siis vedota siihen, ja Neuvostoliittoon, AY;hyn veroihin ja muihin asiaan kuulumattomiin loruihin.
Rantaravintolan pitäjällä on oikea yrittäjäriski, mutta mm. siksi olenkin sitä mieltä, ettei laajennus ole ratkaisu liiketoiminnan kasvattamiseen, sillä paikka ei sovi sellaiseen, ja se aiheuttaa muille vahinkoa ja haittaa enemmän kuin on hyötyjä - edes ravintoloitsijalle.
Nuoriso on todellakin muuttunut, sen voimme varmasti kaikki huomata ympärillämme, ja siksi myös sille asialle on tehtävä jotain - nuoriso on nykyään selvästi enemmän hukassa kuin koskaan aikaisemmin - rajat puuttuvat, ja ennen kaikkea niiden valvonta.

Lue lisää

Käsittääkseni Kaarinankin päätöksiä tekee: Valtuusto, hallitus ja lautakunnat, eikö se ole juuri demokratiaa.
Näissä elimissä toimii vaaleilla valitut henkilöt, päätöksiä tekemässä.
Hovirinnan ranta on Kaarinan kaupungin ranta ja siellä tulee saada kaikkien liikkua, vaikka se ei aina miellyttäisi kaikkia.
Määrärahoista ja miten niitä käytetään päätetään täysin demokraattisesti, silti ei voi aina kaikkia miellyttää. Joudutaan tekemään kompromisseja ja äänestämään.
Jos haluaa olla ilman häiriöitä ja erakkona yksin rannassaan, niin on hankittava oma ranta ja venepaikka ja se on paljon kalliimpi, kuin Hovirinnan venepaikan vuokra.
Rannan hoito varmaankin kilpailutetaan jollakin aikataululla ja silloin kaikilla halukkailla on mahdollisuus rikastua hoitosopimuksella. Ei muuta kuin vain kilpailemaan Molollahan on sitä yrityskokemustakin monen yrityksen voimin.

Kaikki kyllä mahtuvat kirjoitti:

Käsittääkseni Kaarinankin päätöksiä tekee: Valtuusto, hallitus ja lautakunnat, eikö se ole juuri demokratiaa.
Näissä elimissä toimii vaaleilla valitut henkilöt, päätöksiä tekemässä.
Hovirinnan ranta on Kaarinan kaupungin ranta ja siellä tulee saada kaikkien liikkua, vaikka se ei aina miellyttäisi kaikkia.
Määrärahoista ja miten niitä käytetään päätetään täysin demokraattisesti, silti ei voi aina kaikkia miellyttää. Joudutaan tekemään kompromisseja ja äänestämään.
Jos haluaa olla ilman häiriöitä ja erakkona yksin rannassaan, niin on hankittava oma ranta ja venepaikka ja se on paljon kalliimpi, kuin Hovirinnan venepaikan vuokra.
Rannan hoito varmaankin kilpailutetaan jollakin aikataululla ja silloin kaikilla halukkailla on mahdollisuus rikastua hoitosopimuksella. Ei muuta kuin vain kilpailemaan Molollahan on sitä yrityskokemustakin monen yrityksen voimin.

Lue lisää

Kovin on puutteellista (harhaisen auvoista) käsitys päätöksen teosta. Esim. venesataman ulkoistamisesta eivät taatusti ymmärtäneet pätkääkään se tekninen lautakunta joka asian päätti, esittelijän (jonka pitäisi saada kenkää osaamattomuutensa vuoksi) antaman lukujen perusteella, jotka olivat joko tahallisesti tai typeryyttään väärät. Kaupunki investoi, korjaa rakentaa, korjaa ja riekkujuhlien järjestäjä kerää potin. Poliittinen päätöksentekoko demokratiaa, hyvä vitsi. Katselin tuossa ohjelman, jossa kerrottiin kuinka demokraattisesti politikot ja puolueet kuppaavat kaupunkeja ja kaupunkilaisten verovaroja. Se siis siitä demokratiasta, siitä huolimatta ranta ei sovi tuollaisten tapahtumien pitopaikaksi, eikä varsinkaan alihintaan. Kuten ei rantaravintolan laajennuskaan ei ole mitenkään perusteltavissa - miksi? Ongelmahan onkin juuri siinä, että kun on hankittu se oma paikka, järjestetään salmen toiselle rannalle rymyjuhlat ja ravintolassa riekutaan yötämyöden musiikki huutaen. Miten siis se halu rauhasta ja ilman häiriöitä toteuttuu tuossa "demokratiassa" jossa on ostettu kallis "paikka", huomattavasti ennen kuin keksivät rannalle ryyppyjuhlia muodossa jos toisessa kehitellä.
Edelleenkään siitä venesatamasta ei saa mitään businestä ulkopuoliselle yrittäjälle, kaupunki kyllä saisi omana työnään siitä tuottoa sijoittamalle rahalleen. Rymyjuhlien järjestäjän ainoa motiivi venesataman vuokrasopparissa oli (kaupungin taholta isdootin tekemänä) saada halvalla tilaa juhlansa järjestämiselle, ja se näkyy venesataman rapistumisena ja heikossa hoidossa. Yrittäjä kokemusta tosiaan on, ja siksi tiedän miten homma toimii ja miten ei toimi. Hovirinnan ranta ei toimi, eikä sitä saa toimimaan "tuottavasti" kuin kaupunki. Edellyttäen että sinne löytyy täysipäisiä virkamiehiä ja lautakunnissa alkavat paikallispolitikot käyttämään ajatuskykyään - säästää kaupunki rahaa todella paljon. Seuraavaksi varmaan samainen virkamies suosittaa kaupungin rakentavan kustannuksellaan golf-kentän lemon kartolle ulkopuolisten businesten vuoksi.

Yrittäjävastaisuutta ei ainakaan noissa hänen täällä olleissa kirjoituksissa ole ollut, eikä mitään pahasti harhaistakaan.
Väitteensä ja ajatuksena hän on aika hyvin perustellut. Mikset sinäkin tee niin?
Ei hän minusta ainakaan ole noin kirjoittanut, että kaikki olisi päin p;tä paljon kyllä onkin, mutta se ei kuulu Hovirinnan rantaan.
Pelkkää asiaahan noissa molowskin kirjoituksissa on ollut, miksi verovaroin pitäisi tukea tuollaoísta yrittäjyyttä. Mitä kaarina siitä hyötyy?

Yrittäjävastaisuusko? En todellakaan ole yrittäjävastainen, mutta vastustan yrittäjiä jotka rinta rottingilla kehuvat olevansa yrittäjiä ja kärsivän suunnattomasti vaikka mistä kaikesta, kuitenkin maksattavat "yrittämisensä" muilla. Verovaroilla - niiden jotka sellaisia maksavat, on hienoa "yrittää".
Suvaitsevainen olen kyllä, mutta silloin ollankin taas siinä, onko oikeudenmukaista olla suvaitsevainen ja antaa vääryyden jatkua - ja kustannusten lisääntyä veronmaksajille, vai koettaako muuttaa asiaa "edullisemmaksi" veronmaksajille, joita täälläkin on voivoteltu, että joutuvat maksamaan venesataman kuluja - eivät joutuisi jos kaupunki hoitaisi sen itse. Nyt maksetaan "yrittäjälle", ei mistään, laskun lähettämisestä - josta siitä peritään erikseen 10,- vaikka sellaista ei yhdessäkään sopimuksessa ole mainittu. En tunne mitenkään, että kaikki olisivat minua vastaan, ja nämä selväjärkiset löydät myös omalta koneeltasi :)
Kaikkea ei ole päin Ptä tehty, mutta tämä rantajuttu on, ja oletettavasti näitä samanlaisia sumutuksia on kyllä muitakin, ja jos ei ole, hyvä niin, ainakin on huolehdittava ettei niitä tulekaan. Kyse siis ei ole pelkästään muutaman sadan euron venepaikasta, tai parista rantajuhlasta - vaan ihmisten, veronmaksajien oikeuksista, sekä siitä, ettei virkamiehet ja luottamushenkilötkään voi mitä tahansa töpeksiä täydellä palkkiolla ja palkalla. He ovat vastuussa kaupunkilaisille, ja se tuntuu välillä unohtuvan, ei liput muutamiin pippaloihin kaupungih jotoporukalle tarkoita, että voidaan hillua ja tehdä mitä huvittaa veronmaksajien piikkiin ja tappioksi. Siksi rahat eivät riitä valtiolla, kaupungeilla ja kunnilla, on liikaa kuppaajia ja hyväksikäyttäjiä ja heikot virkamiehet.

30 000 euron laskutuksesta sitten puolet on pelkkiä veroja, jotka palautuvat yhteiskunnalle takaisin, alvia sun muuta.
Tuolla summalla palkkaa yhden työntekijän noin tuhanneksi tunniksi, joka on noin puoli vuotta ja sitten tarvitaan lisäksi työnjohto, ajoneuvot ja koneet.
Ei ole hääppöinen bisnes kunnallekaan.
Venepaikoista on saatava vähintään sama summa rahaa, jotta verorahoista ei tarvitse kustantaa. Väite että tulisi kunnan hoidettavana halvemmaksi on puuta heinää.
Veneen voi laskea ylellisyys esineeksi ja siitä saa puolestani vähän maksaakin. Veneilijät vielä saastuttavat perämoottoreineenkin melkoisesti ja melusaasteena kuultu pärinäkään mitään kivaa ole.
Kyllä Molowski on aivan selvästi kateellinen yrittäjälle, vaikka itsekin on yrittäjä, outoa.

Keskustelua seurannut kirjoitti:

30 000 euron laskutuksesta sitten puolet on pelkkiä veroja, jotka palautuvat yhteiskunnalle takaisin, alvia sun muuta.
Tuolla summalla palkkaa yhden työntekijän noin tuhanneksi tunniksi, joka on noin puoli vuotta ja sitten tarvitaan lisäksi työnjohto, ajoneuvot ja koneet.
Ei ole hääppöinen bisnes kunnallekaan.
Venepaikoista on saatava vähintään sama summa rahaa, jotta verorahoista ei tarvitse kustantaa. Väite että tulisi kunnan hoidettavana halvemmaksi on puuta heinää.
Veneen voi laskea ylellisyys esineeksi ja siitä saa puolestani vähän maksaakin. Veneilijät vielä saastuttavat perämoottoreineenkin melkoisesti ja melusaasteena kuultu pärinäkään mitään kivaa ole.
Kyllä Molowski on aivan selvästi kateellinen yrittäjälle, vaikka itsekin on yrittäjä, outoa.

Lue lisää

Ajatus lienee ollut, että laskutussumma venepaikan vuokraajilta n. 40.000,- ja vuokra kaupungille n. 10.000,- = 30.000,-
Mitä veroja oikein hillut maksavasi ? Alv. tuosta olisi n. 7200,- jos yrityksellä ei ole mitään muuta alv. verollista toimintaa (sen teoriassa idioottimainen sopimus kaupungin kanssa mahdollistaa). mutta mm. ruohonleikkurin bensa, kännykkäliittymä jne. ovat vähennettäviä :)
Kannattaa vaihtaa tilitoimistoa jos se maksattaa kaikesta tulevasta rahasta verot, vähennyksiä huomioimatta (palautuvat kyllä silti veronpalautuksina).
Mitä siellä venesatamassa tehdään noin kalliilla työntekijällä, ja 1000 tuntia ?
Miksi pitää olla noin kalliille työntekijälle viellä erikseen työnjohto? mitähän työtä mahtaisi johtaa, kun siellä ei juurikaan ole tapahtunut mitään ny kyisen vuokraajan toimesta, ongelmat ratkaistaan soittamalla kaupungille ja kaupunki hoitaa ja maksaa. Kaupungilla on koneet ja autot mitä tuolla tarvitaan, siksikin rannan hoito on tuottavampaa kaupungin omana työnä.
Ei hääppöinen, mutta riittävä kattamaan kulujaan ja investointejaan, huomattavasti paremmin kuin nykyinen tyyli 10.000,- vuokraa/vuosi investoinnit 2013 166.000,- korjaukset ja muut kulut, Hovizonen kontollehan on jäänyt vain muutaman pienen alueen ruohonleikkuu :) Siis veronmaksajille tulisi todella paljon halvemmaksi kaupungin omassa hoidossa. Venepaikkamaksut riittäisivät mainiosti paremmantasoiseenkin satamaan, ja oikeastaan edellyttäisivätkin sellaista.
Kyllä veneistä ja veneilystä maksetaankin korotettuna kaikki, mutta siltikään en näe mitään syytä sille, että kaupunkin maksaa moninkeraista hintaa ulkoistamastaan venesatamasta. Kateellisuus kyllä kumpuaa kirjoituksestasi, tosin vähemmän kuin täydellinen ymmärtämättömyytesi ja tietämättömyytesi, niin veneilystä, perämoottorimelusta, saastuttamisesta kuin ennen kaikkea yrittämisestä ja verotuksesta. Miksi nähdä vaivaa ja kirjoitella aivan puutaheinää, perehtymättä yhteenkään kirjoittamaansa asiasta, ja varmistamatta väitteidensä paikkaansa pitävyyttä mitenkään.

Olisi mielenkiintoista, että perustelisit miksi kaupungin omana työnä rannanhoito tulisi kalliimmaksi. Tuolla aikaisemmin ainakin on kerrottu, kaupungin hoitavan jo nyt työllään ja kustannuksellaan kaikki hankinnat, vaikka rannanhoito on vuokrattu ulkopuoliselle. Eikö se ole hieman omalaatuista ja haiskahda?

Muuten en jaksa turhaan sepustukseesi puuttua, pitkälti virheitä ja epämääräisyykdiä jotka eivät liity tähän asiaan.

Veneily on tuollaista saastuttavaa eliitti touhua, joten nuo pääomakulutkin kuuluvat veneilijöille, eikä veronmaksajille.
Kunnan peruspalveluihin ei voi lukeutua venepaikkojen ja laitureiden ylläpito.
Rahasta kun on pulaa siirrettäköön koko touhu yksityisille ja veneilijät maksamaan myös laitureiden pääomakulut.
Loppuu tuo Molonkin ruikutus kerralla, miksi pitäisi pistää satoja tuhansia euroja verorahoja likoon ?

Ei veneilijä kirjoitti:

Veneily on tuollaista saastuttavaa eliitti touhua, joten nuo pääomakulutkin kuuluvat veneilijöille, eikä veronmaksajille.
Kunnan peruspalveluihin ei voi lukeutua venepaikkojen ja laitureiden ylläpito.
Rahasta kun on pulaa siirrettäköön koko touhu yksityisille ja veneilijät maksamaan myös laitureiden pääomakulut.
Loppuu tuo Molonkin ruikutus kerralla, miksi pitäisi pistää satoja tuhansia euroja verorahoja likoon ?

Lue lisää

Onko ollut liian vaikeaa tekstiä?
Minusta molowski on juuri tuosta kirjoittanutkin.
Venesatama kannattaisi itse itsensä ja kehityksensä kaupungin hoitamana. Nythan rahat menevät yrittäjälle, ja kaupunki maksaa kulut. Venepaikkansa maksaneet kahteen kertaan.
Ei molowskin teksti noin vaikeaa ole vaikka pitkää onkin.
Samaa mieltä olen molwskin kanssa, ei verovaroja syötetä ylkopuolisten yritysten liiketoiminnan pyörittämiseen kaupungin omaksi tappioksi.

ps. veneeni ei ole tuossa satamassa.

hyvä varmaan niin, pitää paikkaansa ainakin kirjoituksien pohjalta. Hukassa on ollut rantapisniksit.

On se sitten vaikea asia, ei tuolla tietystikään kaupungin taloutta pelasteta - sen varmaan ymmärtää jokainen, edes suurinpiirtein täysipäinen.
Parannusta kylläkin, talouteen "vähemmän" kattamattomia kuluja ja veronmaksajien omaisuuden hoito paranisi - siis sen käyttöarvokin olisi suurempi erilaisille käyttäjille.

Mää ny tiärä mitä mää tiärän jaa mitä te sitte tiärätte, mut tää rantajuttu ny ei ainaka menny teil putke.

Eiköhän se ole kuitenkin kyse hallinnon keveydestä PK yrityksessä, jolla se kilpailu voitetaan.
Toinen on tietysti yrittäjän pitkät päivät, jotka eivät lopu koskaan, yölläkin jo ajatellaan seuraavan päivän töitä.
Henkilökohtainen vastuu aina omalla lompakolla, kyllä myös pitää tehoa ja tuottavuutta yllä.
Laatu sitten on yrittäjistä itsestään kiinni, ei varmaankaan voi yleistää, että asiat sujuisivat paremmin tai huonommin yrittäjän hoitamana tai kunnan työntekijän hoitamana.
Valvontaa yleensä tarvitaan ja naapurivalvonta on yleisesti tehokas ja halpa keino, siinä vaan helposti joukkoon kertyy joskus muunnettua totuutta.
Valvonta jossa virkamiehiä kertyy yhteiskunnan organisaatioihin liikaa on erittäin kallista ja romuttaa jatkuvasti Suomen kilpailukykyä. Suomessahan tunnetusti on virkamiehiä Saksan kokoisen maan hallintaan ja meitä on ainoastaan reilu 5 miljoonaa.
Suomessa PK yrittäjä ei pääse helpolla, lippu lappua kyllä riittää aivan tolkuttomasti ja byrokratian kulut on saatava asiakkaalta.
Meni hieman ohi aiheen, PK yrittäjien mollaaminen yleistämällä tässäkin aiheessa sieppaa tällaista vanhaa konkaria, joka kantaa verorahaa yhteiskunnalle ja saa palkaksi pelkkää kilpailua.
Tällaiset satama toiminnot ovat juuri soveliaita yrittämiseen ja varmasti tulevat halvemmaksi, kuin kunnan työnä teetettynä.
Homma sisältää: sunnuntai töitä ja iltatöitä, sekä suoritetaan juuri lomakautena, jolloin yhteiskunnan työntekijät ovat puolitoistakertaisella palkalla lomalla.
Tiedän paljon palveluita, joita ahkerat PK yrittäjät hoitavat mallikkaasti. Venettä tai venepaikkaa ei ole, joten tästä palvelusta Kaarinassa ei ole kokemusta.
Asiallinen reklamaatio kuntaan, varmaankin laittaa puutteet kuntoon ja tuskin on yrittäjääkään joka ei koittaisi parastaan.
Muutamat juhla viikonloput eivät minua haittaa, tarvittaessa voin osallistua itsekin ja onhan siellä tuhansia muitakin ja ei kai ne nyt kaikki hulluja ole.
Kaarinassa tarvitaan varmasti yleistä toimeliaisuutta, kuten muissakin kaupungeissa ja raha kiertämään. Tapahtumat ovat myös sosiaalisia ja niillä on vaikutusta ihmisen hyvinvointiin myös positiivisesti.

Positiivisesti 48 kirjoitti:

Eiköhän se ole kuitenkin kyse hallinnon keveydestä PK yrityksessä, jolla se kilpailu voitetaan.
Toinen on tietysti yrittäjän pitkät päivät, jotka eivät lopu koskaan, yölläkin jo ajatellaan seuraavan päivän töitä.
Henkilökohtainen vastuu aina omalla lompakolla, kyllä myös pitää tehoa ja tuottavuutta yllä.
Laatu sitten on yrittäjistä itsestään kiinni, ei varmaankaan voi yleistää, että asiat sujuisivat paremmin tai huonommin yrittäjän hoitamana tai kunnan työntekijän hoitamana.
Valvontaa yleensä tarvitaan ja naapurivalvonta on yleisesti tehokas ja halpa keino, siinä vaan helposti joukkoon kertyy joskus muunnettua totuutta.
Valvonta jossa virkamiehiä kertyy yhteiskunnan organisaatioihin liikaa on erittäin kallista ja romuttaa jatkuvasti Suomen kilpailukykyä. Suomessahan tunnetusti on virkamiehiä Saksan kokoisen maan hallintaan ja meitä on ainoastaan reilu 5 miljoonaa.
Suomessa PK yrittäjä ei pääse helpolla, lippu lappua kyllä riittää aivan tolkuttomasti ja byrokratian kulut on saatava asiakkaalta.
Meni hieman ohi aiheen, PK yrittäjien mollaaminen yleistämällä tässäkin aiheessa sieppaa tällaista vanhaa konkaria, joka kantaa verorahaa yhteiskunnalle ja saa palkaksi pelkkää kilpailua.
Tällaiset satama toiminnot ovat juuri soveliaita yrittämiseen ja varmasti tulevat halvemmaksi, kuin kunnan työnä teetettynä.
Homma sisältää: sunnuntai töitä ja iltatöitä, sekä suoritetaan juuri lomakautena, jolloin yhteiskunnan työntekijät ovat puolitoistakertaisella palkalla lomalla.
Tiedän paljon palveluita, joita ahkerat PK yrittäjät hoitavat mallikkaasti. Venettä tai venepaikkaa ei ole, joten tästä palvelusta Kaarinassa ei ole kokemusta.
Asiallinen reklamaatio kuntaan, varmaankin laittaa puutteet kuntoon ja tuskin on yrittäjääkään joka ei koittaisi parastaan.
Muutamat juhla viikonloput eivät minua haittaa, tarvittaessa voin osallistua itsekin ja onhan siellä tuhansia muitakin ja ei kai ne nyt kaikki hulluja ole.
Kaarinassa tarvitaan varmasti yleistä toimeliaisuutta, kuten muissakin kaupungeissa ja raha kiertämään. Tapahtumat ovat myös sosiaalisia ja niillä on vaikutusta ihmisen hyvinvointiin myös positiivisesti.

Lue lisää

Paljon on myös palveluja yksityistetty, jotka ovat menneet totaalisen persiilleen, ja niitä on alettu palauttaa kuntien omille harteille, kun on tajuttu pelin rahastava henki.
Yksi esimerkki niistä persiilleen menneistä on tämä Hovirinan venesatama, jossa ei ole saavutettu mitään etuja kaupungille. Ainostaan tulot vähentyneet.
Ei vaikuta kovinkaa onnistuneelta toiminnalta kaupunkilaisen silmin katsottuna. Varsinkin kun ajattelee, että tämä on vain yksi pieni kohde, kuinka paljon oikein turhasta maksellaan moneen kertaan ja paikkaan, mutta sehän vain sitä verorahaa - joiden maksusta me yrittäjät niin kovin mielellämme valitamme.
Rannassa on homma hoitunut ikään kuin itsestään ja venepaikan vuokraajien voimin, siksi se on rapistunut vuosi vuodelta. Se ei kiinnosta ketään muita kuin venepaikan vuokraajia, ja sataman vuokraajaa vain silloin kun on juhlat tulossa.
Kaupunkin on investoinut ja hoitaa kustannukset rannasta. ahkeran yrittäjän harteille on jäänyt lähinnä venepaikan maksulappujen lähettäminen 10.- lisällä, ja ilmoitukset kaupungille, kun jokin on vaatinut korjausta jne. sitten on odotettu, että kaupunki kustanuksellaan ehtii korjaamaan.
Kysymys kuuluu miksi se on ulkoistettu, kun kaiken tekee kuitenkin kaupunki verovaroin, ainoastaan tuoton kerää yksityinen.
On tapahtumia, ja tapahtumia. Kaikki tapahtumat eivät ole hyvinvointin positiivisesti vaikuttavia, no jos jos ryyppyjuhlista tykkää ja haluaa sosiaalista kanssakäymistä kaatukännissä olevien kanssa helvatanmoisessa metelissä. Siihen nuo tapahtumat sopii. Alue vain on niin pieni, ja niin kuin tuolla on hankalan kulkuyhteyden takana. Ei oikein soveltuva tuollaisille tapahtumille

Tämä on sitä samaa, kuin aikaisemmin tuolla kirjoitettu ja kerrottu.
Business on ehdottoman tärkeää, mutta siitä pitää olla hyöty ja kulut yrittäjällä, ja siitä on synnyttävä verotuloja. Kaupungin turha "ulkoistaa" lisääntyvin kustannuksin toimintojaan.
Annoit ymmärtää, että olen yleistänyt PK-yrittäjien "heikkoutta", se ei pidä paikkaansa, eikä ainakaan ole ollut tarkoitus (ampuisinko omaan polveen),
kyse on ollut nyt näistä toiminnoista ja alueen niihin soveltumisesta, sekä epäonnistuneesta hyödyttömästä, vain haittaa tuottaneesta venesataman ulkoistamisesta.
Ajatustasi mukaillen,oletat että kaikki yrittäjät ovat samanlaisia. Ahkeria ja luotettavia kumppaneita, eivät muuten ole. Kehupuheet siis sikseen, se erinomaisuus pitää ansaita jatkuvasti toiminnalaan.

Eivät kaikki yrittäjät ole ollenkaan ahkeria, tai aihkeria voivat olla, mutta ei välttämättä vastuuntuntoisia. Yhtiöiden nimet ja hallitukset vain vaihtuu - sillä siitä selvitään. Tämä nyt ei ole edellenkään pointti, ei yhtiö eikä sen tulevaisuus tai loppuminen.
Sitä en kiellä, etteikö "laiskuutta" ja osaamattomuutta olisi myös kaupungin "listoilta" suorittavassa portaassa.
Siihen voidaan kuitenkin vaikuttaa, kuten työntekijöiden asenteisiinkin - se on kyllä lähdettävä "kerroksista", eli poliitikkojen kaverit, eivät välttämättä ole parhaimpia johtotehtävissä ja organisoinnissa.
Laiskuus on kyllä vähentynyt, ja vähenee valtion ja kuntienkin leipää syövillä ;)
Eikä noista "ulkoistetuista" sen parempia ja ahkerampia tule yksityisellä samoja hommia tekiessä, sehän on jo maanlaajuisestikin todettu :)
Idiotismia on niin julkisella kuin yksityiselläkin puolella, valitettavan usein ne idioottimaiset poliittiset päätökset aiheuttavat ongelmia, niin tai näin kustannukset maksavat aina veronmaksajat.
Kaikilla politikoilla kun on omat intressinsä ja eturyhmänsä - valitettavan harvoin se on tavallinen kaupunkilainen ja veronmaksaja.
Siitä aiheutuneet ongelmat eivät kuitenkaan poistu lisärahalla, joka syötetään yksityisille yrityksille, kustannusten jäädessä pääosin veronmaksajille.
Turku, Turussa ja/tai Turkulaisten päättäjien kanssa ei mikään ongelma ole ratkennut tai ratkea, ja siellä vasta rahaa poltetaankin kaverien firmoille.
Tuo oli osasyy miksi aikanaan pois Turusta muutinkin. Täällä se oli sielloin pienempää, joskin lisääntyy kokoajan.
Täällä Kaarinassa siihen voidaan viellä ehkä vaikuttaa ja saada Kaarina pelastettua.
Turku on tuhoon tuomittu korruptionsa kanssa, jos eivät saa kehyskunnista pakolla rahoittajia. (minulle muutto tulee mahdollisesti eteen :)

Lyhyeesti viellä kerran (taas)
Kyse ei ole, eikä ole ollut venesataman paikkojen hinnat, joskaan ne eivät nyt vastaa laatuaan - mutta silti !!! Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että en ole haluamassa "halvempaa" paikkaa, vaan paremmin ja tehokkaammin hoidettua rantaa, joka säästää veronmaksajille kustannuksia.
Kaupungin omana työnä tuo olisi mahdollista, ja näillä nykyisen tasoisilla maksuilla saada investointeja katetuksi rannan kehittämiseksi - ei ryyppyjuhlia varten, vaan veneiden kotisatamana ja perheiden ajanviettopaikaksi (saisivat sinkutkin sitä käyttää ;)

Molowski taas kerran kirjoitti:

Eivät kaikki yrittäjät ole ollenkaan ahkeria, tai aihkeria voivat olla, mutta ei välttämättä vastuuntuntoisia. Yhtiöiden nimet ja hallitukset vain vaihtuu - sillä siitä selvitään. Tämä nyt ei ole edellenkään pointti, ei yhtiö eikä sen tulevaisuus tai loppuminen.
Sitä en kiellä, etteikö "laiskuutta" ja osaamattomuutta olisi myös kaupungin "listoilta" suorittavassa portaassa.
Siihen voidaan kuitenkin vaikuttaa, kuten työntekijöiden asenteisiinkin - se on kyllä lähdettävä "kerroksista", eli poliitikkojen kaverit, eivät välttämättä ole parhaimpia johtotehtävissä ja organisoinnissa.
Laiskuus on kyllä vähentynyt, ja vähenee valtion ja kuntienkin leipää syövillä ;)
Eikä noista "ulkoistetuista" sen parempia ja ahkerampia tule yksityisellä samoja hommia tekiessä, sehän on jo maanlaajuisestikin todettu :)
Idiotismia on niin julkisella kuin yksityiselläkin puolella, valitettavan usein ne idioottimaiset poliittiset päätökset aiheuttavat ongelmia, niin tai näin kustannukset maksavat aina veronmaksajat.
Kaikilla politikoilla kun on omat intressinsä ja eturyhmänsä - valitettavan harvoin se on tavallinen kaupunkilainen ja veronmaksaja.
Siitä aiheutuneet ongelmat eivät kuitenkaan poistu lisärahalla, joka syötetään yksityisille yrityksille, kustannusten jäädessä pääosin veronmaksajille.
Turku, Turussa ja/tai Turkulaisten päättäjien kanssa ei mikään ongelma ole ratkennut tai ratkea, ja siellä vasta rahaa poltetaankin kaverien firmoille.
Tuo oli osasyy miksi aikanaan pois Turusta muutinkin. Täällä se oli sielloin pienempää, joskin lisääntyy kokoajan.
Täällä Kaarinassa siihen voidaan viellä ehkä vaikuttaa ja saada Kaarina pelastettua.
Turku on tuhoon tuomittu korruptionsa kanssa, jos eivät saa kehyskunnista pakolla rahoittajia. (minulle muutto tulee mahdollisesti eteen :)

Lyhyeesti viellä kerran (taas)
Kyse ei ole, eikä ole ollut venesataman paikkojen hinnat, joskaan ne eivät nyt vastaa laatuaan - mutta silti !!! Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että en ole haluamassa "halvempaa" paikkaa, vaan paremmin ja tehokkaammin hoidettua rantaa, joka säästää veronmaksajille kustannuksia.
Kaupungin omana työnä tuo olisi mahdollista, ja näillä nykyisen tasoisilla maksuilla saada investointeja katetuksi rannan kehittämiseksi - ei ryyppyjuhlia varten, vaan veneiden kotisatamana ja perheiden ajanviettopaikaksi (saisivat sinkutkin sitä käyttää ;)

Lue lisää

Alan epälläillä, ettet ole ikinä yrittäjänä ollutkaan. PK yrittäminen kun perustuu perheyritykseen, jossa tunteja ei lasketa.
PK yrittäjän ei ole mahdollista todellakaan vedellä löysiä ja kaikesta joudutaan kilpailemaan verisesti. Mikäli jälki on huolimatonta johtuu se yleisesti kerta kaikkiaan liian halvasta hinnasta.
Näin kovan kilpailun aikana on valvonta ratkaisevassa asemassa ja seuraavassa kilpailussa hinta sitten nousee, sekä mahdollisesti yrittäjä vaihtuu.
Yhteiskunnan palveluksessa laiskan ja huolimattoman vaihto on miltei mahdotonta, tulee työuupumus ja muita henkisiä ongelmia helposti.
Mikäli rannan hoidossa on mielestäsi ongelmia, tulee asiasta ottaa yhteyttä tilaajaan eli Kaarinan kaupunkiin. Sieltä löytyy viralliset tahot, jotka homman selvittävät.
Jos olet Kaarinalainen voit tehdä myös kuntalaisaloitteen, homman sosialisoimiseksi, perustellen mielipiteesi.

PK yrittäjä 64 kirjoitti:

Alan epälläillä, ettet ole ikinä yrittäjänä ollutkaan. PK yrittäminen kun perustuu perheyritykseen, jossa tunteja ei lasketa.
PK yrittäjän ei ole mahdollista todellakaan vedellä löysiä ja kaikesta joudutaan kilpailemaan verisesti. Mikäli jälki on huolimatonta johtuu se yleisesti kerta kaikkiaan liian halvasta hinnasta.
Näin kovan kilpailun aikana on valvonta ratkaisevassa asemassa ja seuraavassa kilpailussa hinta sitten nousee, sekä mahdollisesti yrittäjä vaihtuu.
Yhteiskunnan palveluksessa laiskan ja huolimattoman vaihto on miltei mahdotonta, tulee työuupumus ja muita henkisiä ongelmia helposti.
Mikäli rannan hoidossa on mielestäsi ongelmia, tulee asiasta ottaa yhteyttä tilaajaan eli Kaarinan kaupunkiin. Sieltä löytyy viralliset tahot, jotka homman selvittävät.
Jos olet Kaarinalainen voit tehdä myös kuntalaisaloitteen, homman sosialisoimiseksi, perustellen mielipiteesi.

Lue lisää

Kyse on mielestäni ollut Hovirinnan venesataman ulkoistamisesta ja sen epäonnistumisesta ja rannan käytöstä ylensä. Eikä mistään sankariliisesta yrittämisestä.
Väärä osasto itkeä kilpailutuksen kovuutta ja elämän pahuutta.

Totta Kommarit vastaan porvarit väittelyt käydään muilla areenoilla ja tätä asiaa hoitaa Kaarinan virkamiehet, jotka ovat teknisen lautakunnan alaisia.
Valitusosoite kuuluu sinne ja täällä kannata Kaarinan mainetta pilata.

Päättäjä Kaarinassa kirjoitti:

Totta Kommarit vastaan porvarit väittelyt käydään muilla areenoilla ja tätä asiaa hoitaa Kaarinan virkamiehet, jotka ovat teknisen lautakunnan alaisia.
Valitusosoite kuuluu sinne ja täällä kannata Kaarinan mainetta pilata.

Lue lisää

Foorumi vapaa, jos ei kiinnosta, älä lue tai kirjoita tänne.
Kaarinan virkamiehet ja politikot pilaavat Kaarinan maineen. Täällä palstalla se ei tapahdu.
Paas pistäen tuonne Kaarinan "demokratian" helmeen eriävä mielipide, sehän ei tuota sisäsiittoista pikkupiiriä hetkauta, ei ole hetkauttanut vuosikymmeniin. Riippumatta siitä, mikä puolue on vallassa, samat hörhöt roikkuvat koneistossa. Jälkikin on sen mukaista.

Haukanpidon käsite on hiukan kärsinyt "inflaatiota", en ymmärrä mitä hauskaa on helevetillisessä metelissä, oksentamisessa, rähinöinnissä kuseksimassa pitkin rantaa. Maksaa siitä, että pääsee ahtautumaan pieneen kojuun helvetilliseen meteliin katsomaan vakavista elämänhallinta ongelmista kärsiviä esiintyjiä.
Hauskanpito ok, sikailu ja sekoilu eivät!

Paattimme sekä useamman muutkin paatit kokivat ilkivaltaa,paikkoja rikottiin,sotkettiin,omaisuutta jopa varastettiin.

Vakuutukset korvasivat kiitettävästi tämän ääliöiden häiriintyneen toiminnan.

Sitä tekemistä, että on samanlaista sekoilua, kuseksimista, räyhäämistä ja oksentelua samassa paikassa.
Mistä makuasioista? "Tänään lähtee" bileet vaan on sen sortin sikailua, ettei sitä oikein kenenkään tarvitse sietää - harrastaakoot kotonaan sitten sitä kivaa "tänään lähtee" porsastelua. Aivot todellakin narkiassa tuolla sakilla, esiintyjistä lähtien.
Tuskin tuo sikailu kovin paljon paremmaksikaan niitä "ihmisiä" tee, mutta virtsaa ja oksennusta yms. tuotoksia riittää pitkin matkaa.
Ei tarvitse samaan muottiin mitään tunkea, mutta ihan sellaiset perus-asiat kuin jonkilaiset säälliset käytöstavat ja eritteiden jonkilainen keskitetty tyhjennys niille varatulle alueelle olisi "kohtalainen" muotti. Lisäksi ei kai olisi tarvis huutaa suoraa huutoa, vaikka olisikin "hauskaa".

Alueena tuo vaan ei sovi tuollaiseen sikailuun.

Haitannee kirjoitti:

Sitä tekemistä, että on samanlaista sekoilua, kuseksimista, räyhäämistä ja oksentelua samassa paikassa.
Mistä makuasioista? "Tänään lähtee" bileet vaan on sen sortin sikailua, ettei sitä oikein kenenkään tarvitse sietää - harrastaakoot kotonaan sitten sitä kivaa "tänään lähtee" porsastelua. Aivot todellakin narkiassa tuolla sakilla, esiintyjistä lähtien.
Tuskin tuo sikailu kovin paljon paremmaksikaan niitä "ihmisiä" tee, mutta virtsaa ja oksennusta yms. tuotoksia riittää pitkin matkaa.
Ei tarvitse samaan muottiin mitään tunkea, mutta ihan sellaiset perus-asiat kuin jonkilaiset säälliset käytöstavat ja eritteiden jonkilainen keskitetty tyhjennys niille varatulle alueelle olisi "kohtalainen" muotti. Lisäksi ei kai olisi tarvis huutaa suoraa huutoa, vaikka olisikin "hauskaa".

Alueena tuo vaan ei sovi tuollaiseen sikailuun.

Lue lisää

Kaupungissa vaan on kaupungin meininki, hiljaisuutta haluaville löytyy sitä Hepojoen perukoilta.
Seudulla on vireillä rakennemalli, jossa kaikki keskitettäisiin Turun keskustaan, tulee todella suuri Down by the laituri. Kestää kaksi viikkoa, eikä jää ainoaksi tapahtumaksi.
Kun asuu kaupungissa, mikä on nyky yhteiskunnan päätavoite, niin vaan joutuu kestämään toisia ihmisiä. Nousiaisissa taas susia.
Nuorisoa on kyllä haukuttu maailman sivun, ryyppäävät ja rähjäävät, jopa joutuvat kuseksimaankin.

Lainat OK kirjoitti:

Kaupungissa vaan on kaupungin meininki, hiljaisuutta haluaville löytyy sitä Hepojoen perukoilta.
Seudulla on vireillä rakennemalli, jossa kaikki keskitettäisiin Turun keskustaan, tulee todella suuri Down by the laituri. Kestää kaksi viikkoa, eikä jää ainoaksi tapahtumaksi.
Kun asuu kaupungissa, mikä on nyky yhteiskunnan päätavoite, niin vaan joutuu kestämään toisia ihmisiä. Nousiaisissa taas susia.
Nuorisoa on kyllä haukuttu maailman sivun, ryyppäävät ja rähjäävät, jopa joutuvat kuseksimaankin.

Lue lisää

Hovirinnan rantaa nyt tuskin voi edes "nykyään" kaupungiksi kutsua :) Kaupungissa syntyy meteliä, on porsaita ja sikailijoita, mutta tuolla niitä ei pitäisi olla. Sikailujuhlia tai lahnajuhlia tai mitä sitten openia voidaan järjestää Hepojoella tai Nousiaisissa susien kanssa.
Täällä pitäisi ihmisten voida olla kohtalaisen rauhassa ja omaisuus turvassa, vaan ei voi.

Rekolaa pidettiin joskus ylimielisenä ääliönä, jonka tavaramerkki oli tukka ja ulkonäkö :) Voi osittain olla kateuttakin, komia kun oli :) Palkkas varmaan hyvännäköisiä nuoria naisia, ammattitaidosta viis.
Harri kyllä pärjää hienosti verkostollaan, kuten tähänkin asti. Vähän isi auttaa taas, niin jo mennään :)
Japi oli sit taas suuruudenhullu, joka meni sekaisin jossain vaiheessa.

Katselin tuossa kaupunkien venepaikkahintoja, ja Kaarinassa ne ovat aika tapissa, kalleimmat kaupunkilaiselle. Eikä muutenkaan ainakaan Kaarinan venepaikat ja niiden hoito mene "veronmaksajien piikkiin". Kyllä perittävä kohtuullisen kova vuokra venepaikasta, maksaa tuon ylläpidon.

molowski kirjoitti:

Katselin tuossa kaupunkien venepaikkahintoja, ja Kaarinassa ne ovat aika tapissa, kalleimmat kaupunkilaiselle. Eikä muutenkaan ainakaan Kaarinan venepaikat ja niiden hoito mene "veronmaksajien piikkiin". Kyllä perittävä kohtuullisen kova vuokra venepaikasta, maksaa tuon ylläpidon.

Lue lisää

Kuuleman mukaan satamassa tehty pikkukorjauksia sen siirryttyä taas kaupungin hoitoon. Luultavasti parempi että pysyy kaupungin hallussa, tuollaisella pikkusatamalla kun ei oikein liiketaloudellisesti ole mahdollista kannattaa. Kulunsa saa katettua, mutta yksityiselle toimijalle ei anna oikein elinmahdollisuutta kuin oheistoimintana, ja sehän jo kai nähtiin kuinka siinä käy, kun porukka joilla ei omaa intressiä ole veneilyyn minkään laista, koettaa satamalla rahaa tehdä - se rapistuu ja käyttäjät ottavat herneitä nenään.
Viime kesänä kun soitin kaupungin tekniseen päivytykseen, oli yllätys suuri, kun sillä ystävällinen ja asiallinen mieshenkilö opasti ja avusti ongelman kanssa, ja viellä perään soitti ja kysyi ratkesiko ongelma - siinä ihan oikeasti melkein liikuttui, kun yleensä vain kaupungin henkilökuntaa haukutaan, tuossa ainakin oli palvelu kohdillaan. Kaarina 10 points. viime kaudelta palvelusta.

Ökyharrastus ? Pakokaasun mereentyöntämisestä ? Siinä taas esimerkki tollosta, jolla ei ole hajuakaan mistä kommentoi, mutta kommentoitava on ! Vittu tuollaisia tolloja.

Tuhoon tuomittu jo etukäteen koko proggis, kun tiesi ketkä siellä yrittäjinä toimivat!
Kuka tässä kateellinen on? Bisnesmiehet on erikseen, kun taas tää kaksikko on aivan jotain muuta!
Toki jonkinlaista yritystä oli, mutta puuttui kunnon yrittäjähenkisyys ja paljon muuta, valitettavaa kyllä :(
Monessako firmassa Rekola oli osakkaana mm. ZanZibar vai mikä olikaan, toimiko sekään no ei.
Unelmia helposta rahasta ja pääasia, että on toimitusjohtaja titteliltään :)
Hauska kaveri.

Idiootti !