Olen varttunut Linuxin käyttäjä. Ubuntu on palvellut hyvin aina nykyiseen Lucid-LTS:ään saakka (lienee päivityksen aika). Nyt kuitenkin foorumeilla ja mediassa sanotaan että Linux Mint edustaa perinteistä jatkuvuutta paremmin.
Onko Mint jo täysin vakaa ja tulevaisuus taattu (kuulemma yhden perustajan hallinnoima). Käykö kaikki Ubuntu-paketit (eli onko sidoksissa Ubuntu versioon / yhtä paljon paketteja kuin Ubuntulle?.) Käyttääkö Mate UI:ta jatkossakin (minusta Gnome2 periaatteet compizilla riittävät myös tulevaisuudessa käytössäni).
Onko yhteisö täysin riippumaton ja FOSS-pohjalla tulevaisuudessakin.
Onko Mint jo täysin vakaa ja tulevaisuus taattu (kuulemma yhden perustajan hallinnoima). Käykö kaikki Ubuntu-paketit (eli onko sidoksissa Ubuntu versioon / yhtä paljon paketteja kuin Ubuntulle?.) Käyttääkö Mate UI:ta jatkossakin (minusta Gnome2 periaatteet compizilla riittävät myös tulevaisuudessa käytössäni).
Onko yhteisö täysin riippumaton ja FOSS-pohjalla tulevaisuudessakin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Käytän molempia, Ubuntua ja Minttiä LTS-versioina, eli nyt Ubuntu 12.04 ja Mint 13 (Mate).
Mint ei ole täysin Ubuntu, kun sen pakettien lisäksi käytetään Mintille tehtyjä.
Perinteet ovat lähinnä työpöydän kiinteissä pikakuvakkeissa, ja vanhempien Ubuntujen, esim. 10.04:n tyyppisissä palkin valikoissa.
Teeman muokkausmahdollisuudet ovat laajat, ja niitä tarvitaankin, sillä oletuksissa Mate on kuin jonkin vanhan Windowsin näköinen. Siinä suhteessa Cinnamon on valmiimpi.
Käyttövakaudessa ei ollut mitään ongelmaa. Muutama kuukausi sitten päivitykset tökkivät, kun kaikkia palvelmia ei löytynyt, mutta häiriöt loppuivat.
Onhan Mint ollut jaossa jo kauan, ja ranskalaisten lempilapsi, joten tulevaisuus tuskin tuo yllätyksiä.
Ubuntun Unitya ei tarvitse kammoksua, se on selväpiirteistä selväpiirteisempi systeemi.
Kyllä se jatkuvuus on paremmin taattu Ubuntussa.
Mint = Ubuntu.
Ainoa ero Ubuntuun on, että siihen on vaihdettu Windowsmainen valikkohelvettityöpöytä.
Mint ei edusta mitään jatkuvuutta, se on täysin riippuvainen Ubuntusta ja Debianista.
"Ainoa ero Ubuntuun on, että siihen on vaihdettu Windowsmainen valikkohelvettityöpöytä."
Mitä sinulla on valikoita vastaan ? Oikein toteutettuna hyvin käyttökelpoiset ja toimivat. Windowsissa kyllä on oletuksena se valikkohelvetti kun jokainen ohjelma tekee oman ryhmänsä, Ubuntussa (10.04) on jo oletuksena lähes toimiva ja pienellä fiksauksella täysin toimiva kuten useimmissa linuxeissa. Monessa suhteessa Unitya toimivampi ratkaisu läppäreissä ja pöytäkoneissa.
Unity on ehdottomasti paras työpöytäympäristö tällä hetkellä. Todella nopea käyttää. Jos joku on muuta mieltä hän on luultavasti muutosvastarintainen eikä ole edes Unityyn perehtynyt.
Itse en kosisi enää edes pitkällä tikulla perinteiseen Gnomeen tai KDE:hen tai Mintin menneisyys työpöytiin, puhumattakaan Windowsista. Unity teki työpöytäkäytöstä uskomattoman helppoa!
Onko sulla palkissa muuta kuin Terminal?
Unityssä ei tarvi edes availla sovellusvalikoimaa, ohjelmien asennus ja poisto hoituu sekin suoraan Unity-valikosta parilla napsautuksella.
Tämmonen se Mint Mate.
Valikot palkissa kuin vanhemmassa Ubuntun Gnomessa, ja työpöydälle ne voi laittaa haluamansa pikakuvakkeet.
http://i.imgur.com/f8vMmwx.png
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=43577.0
Siirryin Ubuntusta Minttiin koska
-Mintti on tuttu, samalla vakaa ja luotettava
-helppo asentaa ja toimintavalmis asennuksen jälkeen, ei säätöjä
-Käyttäjäystävällinen
-vaimoni ja lapseni pitäävät myös siitä
Unityn vuoksi en myöskään asenna Ubuntua enää toisille ihmisille koneisiin vaan pitäydyn nykyään lähes yksinomaan Mintissä.
Mint on vain pieni harrastelijaporukan viritelmä ubuntusta, jota en asentaisi kellekään muulle, ihan jos lähdetään tietoturvasta ym. alkeista liikkeelle.
Katsos kun Mint käyttää samoja paketteja kuin Ubuntu ja kaikki se, mikä toimii Ubuntussa toimii myös Mintissä. Se Mint on vähän kuin uusi kuori Ubuntun päälle. Vähän kuin laajennettu versio käyttöliittymästä. Periaatteessa Mintin käyttäjät voisi listata Ubuntun käyttäjiksi.
Periaatteessa Mintiin on lisätty Ubuntuun soveltumattomia paketteja, ei niitä löydy Ubuntun lähteistä. Sama jos itse teen Ubuntu-pohjaisen jakelun ja tarjoan omasta lähteestä omia ohjelmiani ja väitän sitä edelleen Ubuntuksi.
Eikös nuo ole kuitenkin aika pieniä juttuja jos 99% paketeista on sitä samaa ja samat ohjelmat toimivat mutta lähinnä vain ulkokuori on erilainen?
Itse en lisäilisi mitään Ubuntuun soveltumattomia paketteja, mutta ehkä he ajattelivat, että aivan yks ja sama, koska kuitenkin jokainen käyttää ylivoimaisesti eniten niitä samoja ohjelmia kuin Ubuntukin. Samoja .deb-paketteja siis.
Eihän Ubuntukaan ole Debian... vai onko nyt Mint se Debian? Lopeta tuo inttäminen kun et tiedä edes perusasioita.
Toimivatko kaikki Ubuntulle tarkoitetut pakkaukset Debianissa? -Eivät.
Toimivatko kaikki Ubuntulle tarkoitetut pakkaukset Mintissä? -Kyllä.
Siinä se ero on. Mint on lähinnä ulkokuorta, kun taas Debian ja Ubuntu eivät ole keskenään täysin binääriyhteensopivia.
Tuon käyttöliittymän (=työpöytäympäristön) lisäksi Mintissä ei juuri mitään muuta eroavaisuuksia Ubuntuun ole.
(Se kyllä pitää paikkansa, että moni Ubuntulle suunnattu pakkaus toimii Debianissa, mutta eivät kaikki.)
Näihin harvinaisempiin juttuihin kuten Linux Mint Debian Editioneihin yms. en puutu.
Btw väittäisin, että se, mikä on tavallisille käyttäjille tärkeätä Mintissä Ubuntuun nähden voitaisiin toteuttaa siten, että Mint olisi pelkkä Ubuntun käyttöliittymä.
Voi Jeesus! Tosiaanko väität ranskalaisten harrastelijoiden viritelmää Ubuntuksi, koska siinä toimii samat ohjelmat? EI SE OLE. Tuolta voit ladata Ubuntun http://www.ubuntu.com/
No voihan tehdä niinkin, että kaikki toteutetaan niin, että Mint olisi pelkkä käyttöliittymä kuten Unitykin. Kukaan ei huomaisi mitään eroa, paitsi sen, että ohjelmia ja ajureita, jotka ovat tarpeellisia puuttuu, jolloin pitäisi erikseen ladata nekin ohjelmat.
Huom! Siis pointtina se, että Mintiä ei tarvitsisi toteuttaa omana jakeluna, vaan "laajennettuna" käyttöliittymänä. Edelleenkään kukaan ei enää käyttövaiheessa huomaisi yhtään mitään eroa siihen, olisiko kyseessä jakelu. Siinä tosin on yksi ongelma: ihmiset haluavat kaiken tarpeellisen suoraan, eikä mitään erillisiä restricted-pakkauksia (vaikka niidenkin asentaminen onnistuu käden käänteessä). Siksipä suosio on taatumpi jos Mintiä levitetään jakeluna sen sijaan, että kyseessä olisi laajempi käyttöliittymä, joka asennetaan Ubuntuun.
Hieman hassusti voisi todeta, että Mint on vain yksi tapa kokea Ubuntu -- käyttää Ubuntun ohjelmia.
Suljettuja tiedostomuotoja ei saa olla jakelussa mukana, koska silloin se olisi laiton. Eli laiton myös levittää... Siksipä missään jakelussa ei näitä ole valmiina, jotta jakelua voidaan laillisesti jaella.
"Hieman hassusti voisi todeta, että Mint on vain yksi tapa kokea Ubuntu -- käyttää Ubuntun ohjelmia."
Totta, Erilaisessa työpöytäympäristössä.
Mikä vaan, kunhan pääsee unityhelvetistä lopullisesti eroon.