Helsingin seurakunta-illassa alustaja luki suoraan raamatun tekstiä,se oli hyvä ja raamatullinen ilta.Välillä tuli kauniita virsiä,ilo kuunnella.
seurakunta-ilta
kuuntelitko
13602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei varmaan kenelläkään liene vastalausekommentteja koska se puhe oli raamatun sanomaa ja raamattu selitti itse itseään.
Kuka oli alustaja ja mistä aiheesta hän alusti.
Minkälainen keskustelu alustuksesta kehkeytyi?
Alustajana oli Valde Palola, aiheena oli kristityn vapaus.
Keskustelusta en tiedä, kun en sitä kuullut.
Keskustelua oli vähän. Alkuun oli paneeli ja sitten jokunen puheenvuoro.
Ei ollut pakotetun oloista eikä sellaista kuin joku täällä ennakkoluuloissaan saattaisi odottaa. Ei sen alustuksen jälkeen oikein olisi voinutkaan olla muutoin olisi ollut eri maailmasta. Jotakin sellaista oli puheenvuorojen joukossa, joka minua jäi kaihertamaan. Harvaa varmaankin niin kuin minua, ovat siihen näkemykseen tottuneet, minä en.
Minulle aina särähtää ne yhteydet, joissa epäuskoinen sanaa käytetään ja mihin se keskustelun sitten vie, kun itse varmaanki käyttäisin sanontaa "ei ollut meikäläisiä" monessakin yhteydessä tarinaa kerrottaessa. Tämä epäuskoiset ja käsitys "maailman" sisällöstä kun johtaa sellaisiin johtopäätöksiin ja arvomaailmaan, että itse en kykene oikein sellaiseen kuvioon asettumaan.
Siellä yleisö lienee siihen tottunut eikä ehkä edes huomaa mikä dualismi siitä syntyy myös ns. siionin sisälle.
Aika moni siellä penkissäkin kokee olevansa kutakuinkin epäuskoinen
Palolan puhe oli hyvä. Siitä jäi mietittävää pitkäksi aikaa. Puhe käsitteli vapauden lisäksi myös sitä mikä on Jumalan valtakunt, seurakunta Raamatun jakeissa. Siinä oli koottuna varsin paljon asiasta joka on minulle hyvin vaikea. Tässä siinä merkityksessä missä se on Raamatussa. Kaupunkina Siionin vuorella.
Älköön siis kukaan ymmärtäkö että arvostelisin Valde Palolan ansiokasta puheenvuoroa. Tällaiselle epäuskoiselle Tuomaalle oikein hyvää ravintoa.
Onko heluntalainen lähtökohtaisesti mielestäsi epäuskovainen, jos psykopaatti melperiä ei huomioida?
Hehän käytti aivan raamatunkieltä.kyllä raamattu puhuu epäuskoisista ja Jumalattomista.Joka haluaa osoittaa sanoja sormellaan hän samalla tekee tyhjäksi raamatun sanat.Keskustelut olivat hyviä ja asiallisia.
Ei siitä raamatun sanasta mihinkään pääse,olen tutkinut sitä.Kyllä raamattu käyttää sanaa epäuskoinen vaikka en sitä itse mielelläni käyttäisikään.
Raamatun teksti pitäisi ensin muuttaa enenkuin siitä sanasta eroon päästään.Onhan siellä kovempaakin tekstiäkin.Otapa netistä RAJUT KOHDAT RAAMATUSTA ja lue.
Niissä on paljon Jeesuksen sanomia lauseita ja ei suinkaan kaunisteltua kieltä.
epäusko ja epäuskoinen on Raamatussa
17 kertaa vuoden 1933/38 käännöksessä ja 25 kertaa vuoden 1992 käännöksessä ja 23 kertaa bibliassa
Melkein kaikki on jo siinä listassa minä edelle laitoin, siinä on 17 jaetta, jos laskin oikein. Jakeissa on esillä merkittävässä määrin puhe Jeesuksen omille. Kun hän heitäkin puhuttelee epäuskoisiksi ei pitäsi olla mitään perustetta kohdentaa sanaa muihin ikäänkuin se ei meitä koskisikaan. Onko joku, jota nämä sanat eivät ole koskaan koskettaneet omalta kohdalta. Minusta se on hienoimpia jakeita Raamatussa.
Mark. 9:24
Silloin pojan isä heti huusi: "Minä uskon! Auta minua epäuskossani!"
Ehkä siinä on paljon kyse myös tyylistä ja äänensävystä, millä sitä nimitystä käytetään.
Ja sanoihan Jeesuskin opetuslapsilleen, että kuka ei ole meitä vastaan se on meidän puolellamme. Opetuslapsia neuvottiin olemaan kieltämättä muita puhumaan Jessuksesta. Aika selvää tekstiä kun sen lukee.
Saatana on kiva kaveri :)
Aivan upea laustus oli keskusteluillassa Raamatusta. Kiitoksia alustuksen pitäjälle.