Kaikille ketjuun hyvistä teoista osallistuneille tiedoksi, että olette keskustelleet Herran Jeesuksen kanssa.
Minä sumeri vain toin avaukseen Hänen sanansa hieman muokattuina ja esikoislestadiolaisiin sovitettuna, itse sisältöä mitenkään muuttamatta.
Hyvä että keskustelette Jumalan Sanan kanssa ja ei Hän pahastu, vaikka jotkut teistä Jeesuksen omia sanoja kovin vääräoppisina ja harhaanjohtavina ja uskolle kelpaamattomana pidättekin.
Olemme siis keskustelussa itse Herran Jeesuksen kanssa, kohtaamme Hänet Sanassa siellä missä kaksi tai kolme on koolla Hänen nimessään.
Pyydämme edelleen keskusteluihimme ja väittelyihimme Pyhän Hengen armosta antamaa totuudellisuutta ja viisautta.
Minä sumeri vain toin avaukseen Hänen sanansa hieman muokattuina ja esikoislestadiolaisiin sovitettuna, itse sisältöä mitenkään muuttamatta.
Hyvä että keskustelette Jumalan Sanan kanssa ja ei Hän pahastu, vaikka jotkut teistä Jeesuksen omia sanoja kovin vääräoppisina ja harhaanjohtavina ja uskolle kelpaamattomana pidättekin.
Olemme siis keskustelussa itse Herran Jeesuksen kanssa, kohtaamme Hänet Sanassa siellä missä kaksi tai kolme on koolla Hänen nimessään.
Pyydämme edelleen keskusteluihimme ja väittelyihimme Pyhän Hengen armosta antamaa totuudellisuutta ja viisautta.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Herran Jeesuksen vertaus Viimeisestä tuomiosta herätti kahdenlaisia reaktioita
- eihän tässä puhuta mitään armosta, uskosta, uudestisyntymisestä, rististä...
Ei niin. Jeesus ei sanallakaan puhu tässä kohtaa tuomiolla olevien uskosta.
- näemme Hengen hedelmiä, hyviä töitä, jotka usko on saanut aikaan, eivät ne ole näkymättömiä tekoja.
Kiitämme tästä yhdessä Herraa että Hänen uskontonsa vaikuttaa ihmisissä hyviä tekoja lähimmäisiä kohtaan.
Ei uskonto, vaan usko.
Uskonto on usein religion=kahle monelle.
Rukoillaan, että aloittaja saisi vielä armon uudestisyntyä Pyhästä Hengestä ja vapautuisi järkeilystä ja uskonnollisuuden hengestä, joka häntä kahlitsee.
Onko kirkkauden valtaistuimen edessä oleville kuitenkin olemassa porsaanreikä.
Jeesus käyttää vertauksessa tuomion perusteena suhdetta itseensä ja sanoo "minkä teitte janoiselle, sen teitte minulle". Verkko on heitetty melko laajalle "kuka on lähimmäiseni" asiassa.
Kadotukseen menevien kohdalla ratkaiseva ei ole synnit, joita he ovat tehneet, vaan hyvät teot, joita he eivät ole tehneet.
Kadotukseen menevien kohdalla ratkaiseva ei ole synnit, joita he ovat tehneet, vaan hyvät teot, joita he eivät ole tehneet.
Kadotukseen menevien kohdalla ratkaiseva ei ole synnit, joita he ovat tehneet, vaan hyvät teot, joita he eivät ole tehneet.
Lapsesta asti lestadiolaisessa synti-armo maailmassa eläneelle Jeesuksen sanat Matteuksen evankeliumissa ovat oudot, koska sanoma on niin toisenlainen.
Olisinko minä jotenkin Kristukselle vastuussa elämästäni?
Apostoli Paavali sanoo tähän hyvin jämäkästi - olet!
"Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."
2 Kor 5:10
Huomaatko tuossa apostolin synkeässä sanassa jonkin kohdan, joka jättää sinut tästä elämäsi arvioinnista pois?
Vai niin , oletko sitä ieltä , kuin P Ervast joka hakee totuutta , teosoisesti .
ei myös välitä vaikka totuutta etsiessä joutuu muttamaan saoja kuten
kristosofsesti , joka eollä mielletään kokonaan KristoLogiseti vieläkin ,
puhtaako tästä lisää .
Minä varoitan sinua, sumeri, vakavasti tuosta johdattelustasi. Sinä tuot tänne ideologiaasi verhoamalla sen Jumalan sanaksi. Vaikka kuinka pyrit säilyttämään teknisen yhtäläisyyden raamatun kanssa, on sanomasi pohja-ajatus ja johdattelu aivan selvää. Sitten vielä korotat itsesi Jeesukseksi tässä avauksessa, ilmoittamalla kenen kanssa täällä on keskusteltu.
Itsesi tähden.
Ja joku harvoista lukijoistasi voi olla niin heikoilla, että luisuu tuollaiseen uskomaan.
on ollut jo puhetta sinun Raamatun lukemisestasi.
tässäkään et tunnista Mestarin ääntä.
No hyvä, olkoon niin, sanot, mutta on Jeesuksen vertauksessa selvästi uskovan kristityn mentävä aukko tuomion alta.
Jeesus näet ensin sanoo
- minkä jätitte tekemättä janoiselle, sen jätitte tekemättä Minulle.
okay. riittäähän tuossa hommaa sille, joka tahtoo Herraa palvella, janoista, sairasta, vankilassa viruvaa... eivät lopu hyvät työt!
mutta sitten Hän sanoo
- menkää pois minun tyköäni, te vääryyden tekijät.
Hyvällä omallatunnolla voi moni sanoa, "en minä ole vääryyden tekijä" ja mieleen tulee tilanteita, joissa on toiminut oikein vaikka omaksi vahingokseen. Ei ole ryöstelty, raiskattu, raadeltu, kavallettu, ja jos on niin ne on jo ajassa sovittuja asioita.
Onko tässä siis porsaanreikä tuosta tiukasta tilanteesta, jonka Jeesus vertauksessaan muuten asettaa kuin partaveitsen erottaen tarkasti lampaat ja vuohet?
Jos tahdot löytää vastauksen kysymykseeni, lue Matteus 25:31-46 huolellisesti.
Ei se vie kuin 5 minuuttia ajastasi.
Ja voi pelastaa sielusi iankaikkisesta kadotuksesta.
Joo sumerinkin se voisi pelastaa helevetistä, jos asettaisi itsensä sen sanan alle. Mutta eihän nöyryys sovi noin viisaalle, siinähän joutuisi ahdinkoon, joten antaa olla..
Mat.25:31-46. Siinä olet ieassa että kaikki jotka osallistuu keskusteluun .
Keskustelee Herramme Jeesuksen kanssa , Tämä sama teksi on. Joh. 5:29
Jossa lyhyesti mainitaan ,. . Ja tulevat esiin , ne , totka ovat hyvää tehneet ,
elmän ylösnosemukseen, mutta ne, jotka ovat pahatehneet , tuomion ylösnousemuksen .
Nämä ylösnousemukset eivät tapahu samaan aikaan , Kuten 1Kor. 15 :23 , ja
1 Tess. 4:16-17. ja Ilm. 20 :4-6. siitä osoittavat . että Kristuksen Toisessa tule-
misesa nousevat ylös vain ne jotka uskovat Häneen ,,siis Häneen Uskovat . Muut kuollet nousevat vasta sen tuhat vuotiskauden jälkeen , jollin on epäuskoisina
kuolleisen "Tuomion ylösnosemus ja Viimeinen tuomio , eämä oli Joh. , Ja viite Mat.
25:31-46. ja Ilm. 20 :12-15..
Kysyisin onko sumeri ja sumeri(ko) nimimerkit sama henkilö?
on ... sumeri ei aina kirjaudu sisään
sumeri , kun noin käy , pistä piste taamse , jas taas toimii
kiitos vinkistä!
Olen saarnannut monena vuotena tuomiosunnuntain jumalanpalveluksessa vankilassa tuosta kyseisestä tekstistä.
Tässä on yksinkertaisesti kyse siitä, että minä itse olen Jeesuksen vähin veli. Elikkä Hän kysyys siinä: Oletko sallinut kodittoman Jeesuksen tulla asumaan sisimpääsi? Oletko pyytänyt vaatettaa Häntä rukouksella ja kiitoksella, oletko päästänyt Häntä omien syntiesi vankilasta jane.
Kun tämä on tapahtunut itselle, niin sitten se laajenee siitä myös lähimmäisiin. Jeesusta riisutaan aina alastomaksi missä sisrta tai veljeä takanapäin panetellaan, silloin on aika antaa Hänelle vaatteita ja puolustaa henkilöä.
on se kumma, eikö kukaan huomaa riekon ansaa?
Jeesuksen omat eivät tienneet tehneensä hyvää. Tarkoittaa sitä, ettei uudestisyntynyt uskova pidä kirjaa tekemistään hyvistä teoista ja pitää kaiken hyvän Jeesuksen tekoina hänen kauttaan.
Toiset sitävastoin TARJOSIVAT tekojaan autuutensa maksuksi. Jeesus ei sellaista kuitenkaan lukenut heille eduksi.
Tuntuu omituiselta tuo vihneen "malli". Tai paremminkin, ei minulle aukene.
Joo, oudolta kuulostaa! Ei avaudu minullekaan.
Hyvä näkökulma, Saara, mutta näin ei ole kirjoitettu vertauksessa (hint)
On se kumma, ettei selvä asia aukea? Mitä auttaisi hyvät työsi, jos et ole tullut uskoon ja tehnyt uskossa mitä olet tehnyt. Usko on omakohtainen, haloo! Ei kenenkään kirjoista luettava vaan itse koettava.
Ei kai kukaan uskova tee hyviä toitä auttaakseen itseään taivaaseen? Et suinkaan sitä tarkoittanutkaan.? Sanavalintaasi en ymmärtänyt: "Oletko pyytänyt vaatettaa Häntä rukouksella ja kiitoksella, oletko päästänyt Häntä omien syntiesi vankilasta jane." Siis Jeesusta?
Et sitten ole ottanut Jeesusta vastaan Vapahtajanasi????????
Jankkaan vielä. Ei kai Jeesus ole minun syntieni vankilassa, minähän olisin omien syntieni vankina ilman uskoa. Miten minä ymmärrän nyt näin päin viestisi?
Mulla on kyllä omituinen "humeetti" ja ymmärrän joskus yksinkertaisenkin asian vasta rautalankamallilla.
Vihne haluan sanoa ison aamenen, juurin näin kaiken on alettava itsestämme. Myös vähäinen veli on ensin minä itse, ja siitä se leviää lähimmäisiimme.
Tämän on Pyhä Henki sinulle ilmoittanut.
Vielä yksi ajatus itsemme jälkeen tapahtuvasta leviämisestä.
"Joka ei huolehdi lähimmästään on jumalatonta pahempi."
Lähimmäisillämme on Jumalan järjestys. Puoliso.,lapset, sukulaiset, toiset uskovat ja sen jälkeen aina niin pitkälle kun Jumala armossaan suo.
Jos laiminlyömme ne jotka ovat kaikkein lähimpinä ja teemme järjellisen Jumalan palveluksemme muualla, niin yhteiskuntammekin nimittää sitä läheisriippuvaisuudeksi.
Pahimmillaan Jumalan järjestys on sekaisin silloin jos vähäisin veli ei ensin ole ollut minä itse. Silloin kaikki tekomme on turhaa.
Jos laiminlyömme ne jotka ovat kaikkein lähimpinä ja teemme järjellisen Jumalan palveluksemme muualla, niin yhteiskuntammekin nimittää sitä läheisriippuvaisuudeksi. -tesa-
Taas mulla viheltää yli.
Mutta tuo muu, siihen kyllä sanon aamenen.
Minä kyllä olen läheisriippuvainen Jeesuksesta.
:))))))))) pakko viheltää taas mukana! Miten nää miehet osaakin niin vaikeesti asiat esittää?
Jos uskovalla on joku riippuvuus-synti tai omanvahurskauden henki, niin silloin se usko, joka voisi hallita ja antaa iloa, on näiden asioiden vankina.
>Minä kyllä olen läheisriippuvainen Jeesuksesta. kirj. muttis.<
Näin pitääkin olla, ja silloin järjestys on oikea niin kuin Vihnekin sanoo.
Vähäinen veli on ensin oltava minä itse.
Läheisriippuvuus on maailman antama haukkumasana siitä kun järjestys on pielessä, joten tarkoitan sitä että ensin pitääkin olla riippuvainen Jeesuksesta.
Mikä laulaen tulee, se viheltäen menee.
Uskon ylösnousseeseen Herraan Jeesukseen, Vapahtajaani! Sinun, vihne ei ole pakko uskoa, että minä uskon, koska sitä Sana ei laita ehdoksi.
En asetu tuomariksi, en halua, Herra antakoon siihen voimaa, yhdellekään riippuvuuden vankina olevalle. Riippuvuus on sairaus, synnin ja tottelemattomuuden seuraus ja kamala taakka hänelle itselleen ja läheisilleen. Herra voi vapauttaa tahtonsa jälkeen, ajallaan ja vapauttaakin. Se ei ole ihmisten vallassa. Rukoilen ja jopa huudan Herraa avuksi. Uskon että apu tulee, mutta vain Hänen voimastaan ja ajallaan. Yhdelläkään kristityksi tunnustautuvalla ei ole varaa mennä nokka pystyssä ohi kohdatessaan tälläisen ihmisen. On sitten essu tai hessu.
muuttis^^
10.4.2013 17:09
Lisään väärinkäsitysten välttämiseksi ja oman "kunnian" takia, että en tuossa kirjoituksessa puhu itsestäni, vaan eräästä läheisestä ja eräästä ystävästä, joiden rinnalla olen saanut kulkea ja nähdä ja kokea, millainen taistelu voikaan olla alkoholiriippuvuudesta irtipääsemisessä.
Niin, tarkoitatko sitä: Kristus minussa, kirkkauden toivo, eli Hän ei voi itseään tuomita kadotukseen?
Varma on tämä sana; sillä: jos olemme kuolleet yhdessä hänen kanssaan, saamme myös hänen kanssaan elää; jos kärsimme yhdessä, saamme hänen kanssaan myös hallita; jos kiellämme hänet, on hänkin kieltävä meidät; jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena; sillä itseänsä kieltää hän ei saata.
Saara tähän voin sanoa ison aamenen. Juuri tästä on kysymys.
Jatkan.
On opittu poimimaan sanasta vain itselle sopivat paikat, ja sitten kun tulee jotain vierasta niin alkaa valtava selitys saadakseen sen sopimaan omiin ajatuksiin.
Sumerille.
Tässä on porsaanreikiä lisää. Ei ole kysymys porsaanreijästä vaan siitä että täällä tämä on tuntematonta.
Miksi monet valtakunnan lapset heitetään ulos mutta sadanpäämiehen kaltaiset pääsee sisälle?
Matt: 8:5 Ja kun hän saapui Kapernaumiin, tuli hänen tykönsä sadanpäämies ja rukoili häntä
8:6 ja sanoi: "Herra, minun palvelijani makaa kotona halvattuna ja on kovissa vaivoissa."
8:7 Hän sanoi hänelle: "Minä tulen ja parannan hänet."
8:8 Mutta sadanpäämies vastasi ja sanoi: "Herra, en minä ole sen arvoinen, että tulisit minun kattoni alle; vaan sano ainoastaan sana, niin minun palvelijani paranee.
8:9 Sillä minä itsekin olen toisen vallan alainen, ja minulla on sotamiehiä käskyni alaisina, ja minä sanon tälle: 'Mene', ja hän menee, ja toiselle: 'Tule', ja hän tulee, ja palvelijalleni: 'Tee tämä', ja hän tekee."
8:10 Tämän kuultuaan Jeesus ihmetteli ja sanoi niille, jotka häntä seurasivat: "Totisesti minä sanon teille: en ole kenelläkään Israelissa löytänyt näin suurta uskoa.
8:11 Ja minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja aterioitsevat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten valtakunnassa;
8:12 mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Niin, siis siinä usko osoittautui todeksi silloin kun sitä koeteltiin.
"8:11 Ja minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja aterioitsevat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten valtakunnassa;
8:12 mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Mistä nämä monet tulee, koska niitä ei lueta valtakunnan lapsiin.?
Ne tulee jostain muualta, niin kuin Jeesus toisessa paikassa sanoo: "Minulla on myös muita lampaita jotka eivät ole tästä lammashuoneesta".
Porsaanreijäksi tämän tekee ihmisten ja seurakuntien selitykset muista lampaista.
Nuo muut lampaat ovat pakanakansoista ja valtakunnan lapset siten juutalaisia. Hylkäsivät Jeesuksen Messiaana. Näin olen kuullut selitettävän.
Muttis niin minäkin olen kuullut monta kertaa, mutta silloin ette voi millään selittää esim. tätä kohtaa jonka annoin esimerkiksi.
Kristuksessa tehtiin Juutalaiset ja muut kansat yhdeksi, joten niitä ei voida erottaa.
"Luonnollinen Israel ei ole oikea israel..."
Jeesus poisti tämän väliseinän joka oli Juutalaisten ja pakanakansojen välissä.
Sadanpäämies oli israelilainen ja kuulijat olivat Israelilaisia, silti sadanpäämies oli esimerkkinä.
"8:11 Ja minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja aterioitsevat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten valtakunnassa;
8:12 mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Tesa, mitkä siis ovat ne valtakunnan lapset, jotka heitetään ulos pimeyteen? Minkä valtakunnan? Joilla ei ole Jeesuksen vanhurskautta, joka ainoastaan kestää Jumalan edessä.
Porsaanreijäksi tämän tekee ihmisten ja seurakuntien selitykset muista lampaista. tesa
Siis kysymys on seurakuntaopillinenko?
oh kun joku viitsisi lukea mitä kirjoitin ja lukea mitä Jeesus sanoo vertauksessa Viimeisestä tuomiosta..
vaan ei sitten millään!
>Tesa, mitkä siis ovat ne valtakunnan lapset, jotka heitetään ulos pimeyteen? Minkä valtakunnan?<
Valtakunnan lapsia ovat ne jotka ovat kerran lähteneet seuraamaan Jeesusta.
Ei siinä oikeasti puhuta varsinaisesta viimeisestä tuomiosta, vaan siitä kun Kristus erottelee vihan ajasta hengissä selvinneet: Oikealla puolella olevat pääsevät asuttamaan tuhatvuotista valtakuntaa.
Morsiusseurakunta ei ole tuossa oikealla eikä vasemmalla, vaan on tullut Jeesuksen mukana, Hänen vihittynä vaimonaan alas tuhatvuotiseen rauhan valtakuntaan.
Eli vastaus: nykyinen seurakunta ei ole tuossa joukossa.
"...onko tässä siis porsaanreikä..."
-Ei
Olisi joitain perustelujakin, kun taas pakotitte ottamaan Raamatun käteen.
P.S. Vuohet vasemmalla? Noh tykkään savustetusta vuohesta - sitä minullakin on siis syötäväksi :)
Tekstissä kuvaan porsaanreikåå nåin "Jeesus sanoo.... Menkää pois minun luotani vääryydentekijät
Jos nyt jpku hyvä teko on jäänytkin väliin, niin emme suinkaan vääryyden tekijöitä ole.
Ratkaisu löytyy vain ja ainoastaan lukemalla Jeesuksen vertaus huolellisesti, joten jep, pakko on!
Juu - tuotakin pohdin, mutta se johti ristiriitaisiin ajatuksiin.
Matt 25:41 mukaan minun bibliassa sanotaan " "menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä. Eikä sanota noita vääryydentekijöitä. ??? - hmm.
2 Kor 5:10 Paavali puhuu jo tuonkaltaisin sanoin.
Asiayhteydessä on ollut kyse väärin tai oikein tekemisestä, siis nimenomaan tekemisestä. (lukaisin häthätää nuita muitakin jakeita ja samanlaista tulkintaa niistäkin löytyy). Matt 25:41 ei sanota, että menkää pois te väärintekijät.
Lauseessa (menkää pois väärintekijät) on olemassa se mahdollisuus, että ,nuista minunkin tulevasta ruokavaliosta, joukossa olisi sellaisia, ketkä eivät olisi ns. väärintekijöitä ja he saisivat näinollen taivaspaikan kuitenkin.
Kysymys rajoittuu tekemisen ympärille. Teette hyviä tekoja (lampaat), ei minulle vaan noinniinkuin yleensä jollekin. Muissa Raam.jakeissa mainitaan nimenomaan se pahanteko (siis taas tekeminen), että kun teette pahaa, niin siittä seuraa rangaistus. Muissakin jakeissa ei mielestäni olla kiinnostuneita muusta kuin tekemisestä. Toisinsanoen tekemättä jättämisen voisi väljästi tulkita neutraaliksi tilaksi eikä rikkeeksi. Minun Raamatussani Matteus käyttää sanoja "Kuningas sanoo" ja "Kuningas" vastaa. Ja tästä samasta jakeesta en löytänyt mielipidettä " menkää pois luotani väärintekijät ".
Näin, jumalattoman mielestä, arvostan kuitenkin Jeesuksen sanoiksi kuvatun korkeammalle kuin muiden sanoiksi kuvatun.
Vastaukseni on siis lukittu - Ei.
Tottahan Raamattua omaksi edukseen tulkitsevat löytävät siitä kaikenlaisia tulkintoja tilanteesta riippuen.
älkää osallistuko!:lle
-Mielestäni ei ole kyse Jeesuksen pilkkaamisesta. Ja olen ennenkin ketonut, että Jeesusta ei voi pilkata sellainen persoona, joka ei häneen usko. Jeesusta pilkkaava ateisti ei olekaan ateisti, koska pilkkaa Jeesusta.
-Mutta vielä päivän tekstiin.
-Jos Jeesus plokkaa lampaat ja vuohet (nam.) oikealle ja vasemmalle, niin ei kai niitä enää muutella. En uskoisi, että Jeesus jonoja paimentaessaan tekisi virheitä: hups- kyllä kai sinäkin taivaaseen silti pääset - sori olit väärässä jonossa. Ei tällainen käytös olisi jumalhahmolta ymmärrettävää?
Etkö Kerberos lukenut ketjua, jossa sumeri pilkkasi Jeesusta kertomalla tarinan jossa jeesus raiskasi tytön? Siitä on kyse ja se on äärimmäisen pahaa pilkkaa!
Taitaa olla lukukyvyssä ongelmia saaralla. Ettei olisi kolahtanut?
En ole ainoa joka sen ehti lukea!
Kyllä Saara.;'') ehdin pikaisesti vilkaista ennenkuin avaus poistettiin.
Mielestäni avauksessa ei ensinkään pilkattu Jeesusta, vaan hänen kauttaan sairaalloisesti toimivia ihmisiä kaikkine synnin raadollisuuksineen. Tämä on huolestuttavaa, että anteeksiantamusoppi ja ripit mahdollistavat perverssien yksilöiden sairaan toiminnan jatkamisen seurakunnissa. Itsenikin allekirjoittama sekulaarinen yhteiskunta kykenee tuomitsemaan ja erityisesti havaitsemaan sairaan yksilön (toisinaan). Uskontojen varjolla taas piilotellaan ja "hyväksytään" kaikenlaista pahaa.
Sumeri puhuu (kirjoittaa) vertauskuvallisesti ja älä nyt heti tuomitse tuotakaan avausta, vaan mieti sen syytä. Jos keskustelu jatkuisi, niin voisimme molemmat ottaa siihen osaa parhaiksi näkemillämme tavoilla ja näinollen vaikutta tällaisten asioiden merkitykseen uskomisessa tai uskomatta olemisessa.
Kerberos hei: On joku raja siinä, mitä kristitty voi sietää. Minun itseni haukkumisesta minä vähät välitän, mutta tuollainen "tarina" jeesuksesta loukkaa jokaista todellista uskovaa.
Asiaa voi käsitellä fiksumminkin, ilman Jumalan pilkkaa!
Tulkintasi siitä kertoo, että et ymmärtänyt lukemaasi
Kiitos kiinnostuksesta kerberos.
Vertauksessa ei maita väärintekemistä, se oli minun kavala lisäykseni.
Jeesus ei jätä yhtään porsaanreikää... Nämä tekivät elämässään hyviä tekoja, nämä jättivät tekemättä.
Vertauksen tekee eettisesti niin hurjaksi tuo painoarvo "jättää tekemättä" asialle
Se ei meidän mielestämme ole helvetin tuomion väärtti.
Vaan eipä Hän tuossa ole kyselytuulella.
Koska tämä on näin rankka, humanistinen eikä mitenkään kristillinen vertaus, uskovat ahkeroivat sen latistamiseksi, kuten tässäkin ketjussa näkyy
Sulka hattuusi taas!
Yksikään Jeesuksen verellä lunastettu ei voi sellaista Jumalan pilkkaa hyväksyä. Kysymys ei ole mistään ymmärtämisestä! Sellaista tekstiä ei voi tuottaa kuin sielunsa pahalle myynyt ihminen.
"" kerperpos ""10.4-13" klo 21:40 ""
o
Siinä jos sattuu vahinhko niin sen saa anteeksi , Jeesuksen omin sanoin , mutta
Pilkkaa Pyhää Hegeä kohti ei saa anteeksi tässä eikä tulevassa ajassa .
sumeri pallottelee yksinkertaisia älyttömillä ja tyhmillä kysymyksillä ja tämän maailman viisauksilla, mieltä vailla olevilla kysymyksillä.
Älkää osallistuko Jeesuksen pilkkaan.
Älkää hyvät kristityt, sillä Jeesuksen omat eivät istu siellä missä pilkkaajat istuvat ja kertovat sairaita raiskausjuttuja.
Kerrankin voin olla samaa mieltä: On järkyttävää Jeesuksen pilkkaa tuollainen raiskausjuttu. Ei tule olemaan sumerilla helppoa!
Laitan tekstin blogiin.
Poistan siitä kaikki viittaukset, joista henkilöitä voisi tunnistaa
Sydämen kyllyydestä suu puhuu, sumerillakin. Miksipä se asia muuttuu, kun se tulee selkeästi näkyviin. Näkyvissä se on tähänkin asti ollut, tosin lehvien takana.
http://mikkol-miettii.blogspot.com/2013/04/uudestiraiskaus.html
Opiskelehan sumeri ihan aluksi mistä tuomiosta on kyse: ketä on tuomiolla ja minne oikealla puolella olevat tässä pääsivät?
Hei Saara, huomasin kyllä, että olet sijoittanut Jeesuksen vertauksen suureen viimeisten aikojen tapahtumien järjestykseen.
Niin, en minä, vaan raamattu, kun sen oikein ymmärrämme!!!!
Kyse ei ole tuossa viimeisestä tuomiosta niinkuin kirjoitit! Morsiusseurakunta ei ole tuossa läsnä, läsnä ovat ainoastaan vihan ajasta hengissä selvinneet uskovat ja jumalattomat!
Saara, haastat minua täällä forumilla keskusteluun lopunajoista ja oikeasta Raamatun tulkinnasta.
Olen kirjoittanut muualla laajasti sen tulkinnan taustoista, joita tänne tuomasi helluntaipastori Teuvo Kopran Ilmestyskirjan selityksissä on näkyvissä.
Esikoislestadiolaisille aihe on täysin outo, heille ei näistä asioista opeteta eikä pidetä kristillisyydessä edes tarpeellisena lopunaikoja mitenkään miettiä.
Olet sen varmaan itsekin huomannut, ettei teema ota näissä piireissä tulta, kun se vapaissa suunnissa olisi jo leimuavaa väittelyä.
Teuvon kanssa mielelläni keskustelen, jos hän tahtoo sellaiseen painiin ryhtyä.
Emme tarvitse Teuvoa, meille riittää raamattu, se onkin surullista ettei keskustelu lopunajan tapahtumista täällä kiinnosta.
Johtuu siitä, ettei sitä ymmärretä eikä haluta ymmärtää! Penseys on jotain josta Kristus on mielipiteensä kertonut!
Teuvo tosin selittää hyvin, mutta täällä ei sitä hyväksytä kun ei ole kyse luterilaisesta henkilöstä.
Pitääkin etsiä enemmän luterilaisten kirjoituksia...
Raamattu riittää?
Hurskaasti sanottu, mutta ei se ole kenekkekään riittänyt. Jokaisella on joko kirjallinen selitys Raamatusta, tai sitten sisäinen Henki, joka selittää. Etenkin Ilmestyskirjan kohdalla tämä käy ilmi.
Välttelet vastaamasta kysymykseeni hengen uudistumisesta tässä ajassa. Koitapa nyt vastata siihen kun olet sitä blogissasikin kauhistellut!
Keskustellaan Raamatun opetuksista, ei meidän mielipiteistämme.
Tuo on sumeri sinussa hyvin kiero ja ilkeä piirre! Teet ensin ison numeron tekstistäni sanoen olevasi aivan kauhuissasi, sitten et ota kantaa, kun kysyn mikä siinä on mielestäsi RAAMATUN mukaan väärin!
Samoin kartoit edellisen tiukan paikan, jossa näytin, ettei Jeesus puhunut Nikodeemukselle kasteesta sanallakaan.
Samoin kiersit asian tässä ketjussa, kun osoitin, että vastoin kirjoitustasi, kyseessä ei ole ollenkaan viimeinen tuomio!
Näin sinä toimit sumeri kun huomaat olleesi väärässä: Pakenet, etkä vastaa sanoistasi! Minusta tuollainen ei ole suoraselkäisyyttä!!!!!
Saara, olet lukinnut käsityksesi, kirjoitat hyökkäävästi et halua oppia, etkä kunnioita toisten mielipiteitä aidosti , joten se tekee hankalaksi rauhallisen keskustelun kanssasi. Oliko rehellistä ja suoraselkäistä kirjoittaa "nuori äiti" nimimerkillä huijaustarkoituksella ja nolata veljesi? Lisäksi vielä toimit tuomarina ja lajittelet, keillä on Pyhä Henki ja keillä ei. Sinulla ei taida olla siihen valtuuksia.
En sillä sano, että itse olisin hyvin onnistunut. Haluan kuitenkin pyrkiä siihen.
"Nuori äiti" -tapauksessa Saara nolasi itsensä ja toimi todella huonona esimerkkinä.
Taaskaan muuttis et näe kuka kiusaa ja ketä! su kirjoitti jossain kommentissa oikein, että näyttää siltä, että kirjoittipa saara mitä tahansa niin sitä ihan periaatteesta mollataan!
Siksi tein nuori äiti tekstin. Se oli hyvä osoitus näyttää ulosheittäjälle, että hänen kiukkunsa ei aiheudu teksteistäni vaan hänen tarkoituksenaan on vain koko ajan nälviä minua!
sumerin suhteen olet aivan sokea! sinusta sumeri saa myös olla minulle ilkeä jostain hengen uudistumisesta kirjoittaessani, mutta minua vain syytät!
Missä sinun oikeudenmukaisuutesi muuttis on????
Lisään vielä: Olet muuttis nähnyt, jos olet HALUNNUT nähdä, että minua haukutaan vilpittömästi kirjoittamieni näkemysten mukaan, vain ilkeilytarkoituksessa, mutta koskaan et puolusta silloin minua!
Mitä sumerille tässä kirjoitin ja mihin vastasit: kirjoitin asiaa, joka on totta ja just niin.
Sinä puolestasi olet ottanut sumerin mielistelyn ihannetilaksesi ja tullut tosiasioille sokeaksi.
Minä en ole ainut joka huomaa, ettei sumeri ole edes uskossa. Niin on kirjoittanut "rakas" veljesi, maan matkamies, elävässä uskossa ja minä. Teukaan ei ole sumerin linjalla!
Kannattaisikohan sinun syventyä mielummin teutaa kuuntelemaan kuin haikailla sokeana sumerin perään?
Olen todella pettynyt sinuun muuttis!
En halua, enkä voi ottaa keltään uskoa pois, en sumeriltakaan. Ei ole valtuuksia.
Pidän myös sinua kristittynä. Mitä hyödyttää ottaa lihan käsivarsi ja jatkaa torailua? Se ei rakenna, vaan rikkoo. Tässä kristikunnassa on aivan tarpeeksi erimielisyyttä. Sinulla on oma totuutesi ja minulla omani, molemmat joudumme Herramme eteen kerran.
Mitä tulee tuntemaamme veljeen, olen sanonut mitä ajattelen alatyylistä ja pois häätämisistä, (myös suoraan livenä) enkä enää puutu siihen. Voimme rukoilla, että hän itse tulisi totuuden tuntoon. Omalla ymmärryksellä ja omalla voimalla emme kukaan kykene parannukseen. Siksi tarvitsemme rukousta, niin hän kuin sinä ja myös minäkin.
Täällä olisi hyvä käytäntö ottaa radio Deistä oppia, siellä eri seurakuntayhteisöt kykenevät toimimaan yhdessä. Kun pysytään evankeliumin ytimessä, eikä aleta kinaamaan, kuka on suurin taivaan valtakunnassa.
Saara.
Tunnen sumerin tavan kirjoittaa entuudestaan. Siinä joutuu aluksi hämmennyksiin, ehkä juuri siksi, että hänellä on laajat ympyrät. Hän ei mene suoraan asiaan vaan alkaa kauempaa useasti. Hätäillen voi saada vääriä ymmärryksiä helposti. Arvostan tätä tapaa, se on mielenkiintoista, mutta vaatii kärsivällisyyttä. Luulen, että hän tällätavoin haluaa opettaa ajattelemaan ja myös tutkimaan raamattua. En aina ole ollut samaa mieltä, mutta johtuuko se omasta ymmärtämättömyydestäni tai tietämättömyydestäni vai onko hän ollut väärässä, sen jätän avoimeksi. Ydin on oikea ja se merkitsee kaikkea.
En minä sumerin tapaan edetä ole kyllääntynyt. Päinvastoin välillä oli vaikea pysyä perässä kun tuli paljon tekstiä.
Kysymys on näkemysten avoimesta käsittelystä syyttelemättä. Jos kirjoitan jotain, jota ei ymmärrä voi pyytää lisäselvitystä, eikä napata sumerin lailla pätkän tekstiäni haukuttavaksi, ilman omaa analyysiä. Jos raamatulla osoitatte tekstieni vääryyden, otan sen ilolla vastaan.
Minä en ole itseäni nostanut jalustalle, siksi en ole sellaisia haukkuja ansainnut enkä ota vastaan! Minulla on raamatuntuntemus parempi kuin monella muulla, mutta sitä en suinkaan pyytele anteeksi! -en ole lahkoissa elänyt 13-vuotisesta lähtien, joten minun omanarvontuntoani, rehellistä sellaista ei ole lytätty vaan tiedän missä olen hyvä!
Onhan se aika hankala osoittaa Raamatulla vääräksi, että mikrosiru on pedon merkki.
Tosin voitaisiin nimetä pedon merkki tuplaydinprosessoriksi ja taas olisi yhtä hankalaa todistaa se vääräksi Raamatulla.
Syy on se, että Raamattu ei vastaa tällaisiin järkeilyihin muuten kuin tuomitsemalla turhat jaaritukset.
Siksi on turhanpäiväistä edes kommentoida vastaavia asioita hengellisessä mielessä.
Raamatusta voidaan kehittää ihan mitä vain teorioita kun ruvetaan järkeilemään, siihen ei tarvita Pyhää Henkeä ollenkaan. Leo Mellerin ufo teoriat ovat yhtä päteviä kuin kaikki muutkin vastaavat, ei sellaisista saa muuta kuin juupas-eipäs väittelyitä aikaan, järki vs. järki.
Tuo pedonmerkki asiakin on raamatussa, niin miksi ei voi avoimesti pohtia, mitä se voisi tarkoittaa, kun se liittyy ostamiseen ja myymiseen? Vai onko nämä teille niin uusia asioita että ne herättävät pelkoa?
Ei Jumala ole tarkoittanut ilmestyskirjaakaan sellaiseksi, jota ei voi ymmärtää. Ja koska sen sanoma aukeaa näin lopun ajalla, niin varmasti siitä saa Jumalalta selvyyden.
Yleensä ne ihmiset, joita pelottaa tai jotka eivät halua että Jeesuksen takaisintulo on niin lähellä, karttavat ilmestyskirjaa.
Näistä voi keskustella nätisti, eikä teilata esim. Kopran selitystä suoralta kädeltä, vaan tutkia rauhassa ja miettiä voisiko se ollakin niin.
Puhuin vain yleisellä tasolla näistä järkeilyistä.
Itse olen enemmänkin uskossa kilvoittelija, Jumalan armossa. En minä pelkää ilmestyskirjaa ollenkaan, enkä mitään mikrosiruja tai muita mullistuksia. Lopun aika on minulla koko ajan menossa. Parhaassakin tapauksessa maallinen elämä on hetkeä lyhyempi. Kristityn pitäisi joka päivä valmistautua kuolemaan, se voi tulla nyt. Kuolema on vihollisista viimeinen ja odottaa hiljaa vuoroaan. Sillä ei kuitenkaan ole enää valtaa minun uuteen ihmiseen, joka elää ikuisesti jo nyt.
On hieman turhahkoja tuollaiset pelolla ratsastukset. Minulle tulee sellainen olo, että yritetään vetää muut mukaan omiin pelkoihin, joista on uskoteltu päässeen eroon joillain teorioilla ja ihmeillä, jotka ovat vain oman mielikuvituksen tuotosta.
Hei Saara, monet ovat työlääntyneet hitaaseen tapaani edetä.
Kohdallasi vaikeutena on tämä kameleontti, joka jatkuvasti vaihtaa hengellistä väriä. En yksinkertaisesti pysy perässä enkä suostu vedettäväksi keskusteluihin joissa pelikenttä ei ole selkeä.
Nyt olemme menossa lankkuvarman viidesläisen saarnaajan, kansanlähetyksen lippumiehen seurassa. Äsken kuuntelimme hartaina vuosikymmeniä helluntaikirkossa pastorina toimineen ilmestyskirjan opetusta, kin olimme mananneet luterilaisen sakramenttiopin kuuseen meistä tulikin tiukkapipoja Concordia tunnustuksellisia.
Tämä voi olla seurausta siitä, että ymmärrät yhteiskristillisyyden niin, että pannaan kaikki hyntteet samaan koriin.
Minä taas käsitän Kristuksen ruumiin yhteyden siten, että kukin säilyttää oman herätyksensä, kirkkonsa, identtisyytensä, mutta silti jotenkin pystymme toimimaan yhdessä Kristuksen johdolla. Helppoa se ei ole, sillä olkoon kukin omasta uskostaan varma.
Kiitos asiallisesta vastauksesta sumeri! Minä en näe mitään raja-aitoja Kristusruumiissa ja sanon aamenen silloin kun huomaan, että joku kirjoittaa totta.
Minun on vaikea kuvitella tuollaista karsinoitumista. Itse erotan kyllä kirjoituksista raamatunmukaisuuden ja pidän sellaista kirjoitusta oikeana.
Vaikeampi tietysti on tulkita, jos ei itse eroita vaan pitää tutkia kirkkokunta ja sen ala-lohkot päästäkseen jyvälle.
Mitään kameleonttimaisuutta kirjoituksissani ei ole kun niitä vertaa yksinomaan raamattuun!
En kuitenkaan pidä vastaustasi siltäosin rehellisenä, että esim. tapaus Nikodeemus oli raamatuntekstiä jota aloitimme käsittelemään. Kun huomasit että alkukielessä siinä ei puhuttukaan kasteesta, vetäydyit pois, ilmeisesti säilyttääksesi kasvosi palstalla, mutta et totuuden mukaan.
Samoin tässä ketjussa, arvoituksesi oli raamatusta, mutta lopetit kun kerroin ettei kyseessä ole sinun luulemasi viimeinen tuomio.
Kolmas asia, josta otit nokkiisi oli raamatullinen selitys sitä, että meidän henkemme tulee syntyä uudesti ylhäältä. Et alkanut siitä keskustelemaan, vaan yks kaunis aamu haukuit sen kauheimmaksi kuulemaksesi selitykseksi. Et antanut minulle tilaisuutta osoittaa raamatusta, että sama asia kerrotaan siellä.
Miksi tällainen ilkeä käytös sinulta sumeri?
Siksi koska näitä sumereita on aina siellä täällä jotka eivät mene sisälle eivätkä anna muidenkaaan mennä.
siinä se kaikessa lyhykäisyydessään.
kaikenlaista nippeliviisastelijaa liikkuu aina ympäriinsä, mutta Jumalan Henkeä ei heissä ole, eivätkä he kykene ketään sellaisen piiriin johtamaan, vaan jokaisen kohtaamansa ihmisen he hämmentävät ja sekoittavat notkeilla puheillansa jopa ihasn eksyksiin saakka.
heistä Sana varoittaa että pitäkää silmällä niitä jotka aiheuttavat hajaannusta keskuudessanne...jne..
Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
Matt. 10:35 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
Matt. 10:36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa.' -*Jeesus*