Keskustan asema poliittisessa kentässä

Kauppateknikko

Poliittiset liikket jaetaa kolmeen ryhmään. Konservatiiveihin, eli oikeistoon jota edustaa suomessa Kokoomus, Keskipuolueisiin joita Euroopan mitassa edustaa Liberaalit ja suomessa Keskusta ja muutamat muut pienet puolueet ja vasemmistoon joiden johtava puolue Sosiaalidemokraatit.

Tässä kentässä Keskustan asema on aika "tuulinen". Kun kaksi eri suuntausta ottaa yhteen, oikeisto ja vasemmisto on jako hyvin selvä. Mutta sitten on tämä taistelukentän keskiosa, Keskusta. Sen asema koetaan monien oikeistossa ja vasemmistossa olevien taholta jotenkin hankalaksi ja häiritseväksi. Se on aivankuin näköeste näiden rintamien välillä, niin kuin sotatanterella metsä. Usein käy niin että kun näiden äärisuuntien tahto on ottaa yhteen, katse pysähtyy Keskustaan. Tästä johtuu se että nämä taistelijat haluaisivat tuhota ensin sen näköesteen. Tästä johtuu se että Keskustaa kohti on hyökättävä. Usein nämä äärisuuntaukset sopivat yhteistyöstä tämän häiriön poistamiseksi.

Usein Keskustaa vastaan hyökätään kahdelta puolelta. Muutaman vuoden ajan tätä taistelua on käyty oikeiston ja vasemmiston yhteistyöllä Keskustaa vastaan.

Keskustan asemassa tämä tarkoittaa sitä että jos Keskusta kääntyy vasemmalla, tulee hyökkäys välittömästi selän takaa oikealta, jos taas kääntyy oikealle, tulee hyökkäys selän takaa vasemmalta. Kun pysyy rintamalinjojen välillä sivuttain on vaikea puolustaa kumpaakaan sivustaa. Kumpikaan äärimmäinen taistelupari ei haluaisi tehdä yhtesityösopimusta Keskustan kanssa, joten Keskustan asema pysyy aina ritamalinjojen välillä. Joskus on vain pakko liittoutua Keskustankin kanssa, pakosta. Tällä kertaa se liitoutuma on vasemmiston kanssa, ja oikeisto ampuu nuolia Kesksutan selkään ja samalla vasemmisto yrittää puukottaa yhteistyökumppaniaan rintaan.

33

602

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rpu

      eurooppalaisen lineaarisen ajattelun mukaan, jossa
      asiat asetaan suorille janoille.

      afrikkalaiset ajattelevat eri tavalla. heille oli
      esim. vaikeata hamottaa suoraa kulmaa, koska
      viidakossa ei ole suoria kulmia - kertoi eräs
      tuttavani joka rakensi puuteollisuutta jossakin
      afrikassa.

      puolue voi myös asemoitua janan ylä- tai
      alapuolelle. silloin menevät vastustajie
      tai yhteistyökumppaneiden pasmat sekaisin.

      pitää lähetä pääkaupunkiin tapaamaan nurointa
      tytärtä, joka palasi Karjalasta patikkaretkeltä
      ja palaa Lontooseen kunnostamaan St Pauls
      katedraalia. Vanhaa miestä harmittaa mennä
      kaupunkiin. Kaupungit ovat aika turhia raken-
      nelmia. Mutta kai sielä on aamiaiskuppila.

    • Mielipidepankki

      Poliittisten liikkeiden jakosi on vanhanaikainen eikä päde enää nykyoloissa.

      Kokoomus on siirtynyt jatkuvasti liberaalimpaan suuntaan. Sitä ei voi enää pitää erityisen konservatiivisena puolueena. Kokoomus on varsin uudistusmyönteinen puolue, joka uskoo vahvasti taloudelliseen liberalismiin tietyillä reunaehdoilla. Erityisen selvänä kokoomuslainen liberalsimi tulee esiin arvomaailman kohdalla. Kaupunkilaisille city-kokoomuslaisille oli kauhistus se tapa, millä esim. Eskoa Ahoa ajettiin presidentiksi. He asettuivatkin tältä pohjalta sitten Halosen kannattajiksi.

      SDP:n poliittinen kurssi muuttui Kekkosen valtakauden jälkeen radikaalisti oikeistolaisempaan suuntaan. Lipposen valtakaudella puolue palasi tannerilaisille linjoille. SDP:n suhtautuminen markkinatalouteen muuttui hyvin myönteiseksi ja EU:n kannatus oli puolueessa täysin varauksetonta. On hyvä pitää mielessä, että Keskustan entinen puoluejohtaja Jäätteenmäki moitti Lipposen hallitusta liian oikeistolaisesta politiikasta.

      Keskusta on ylivoimaisesti konservatiivisin puolueistamme. Keskusta vaalii vanhoja arvoja ja muutosvastarinta on kovinta kepulaisten keskuudessa. Keskusta on myös selvimmin tulonjakopolitiikkaa kannattava puolue. Onhan sen kannattajakunnan menestys suuressa määrin riippuvainen poliittisesta päätöksenteosta. Tulonjakopolitiikan harjoittamista on pidetty vasemmistolaisuuden tunnuspiirteenä. Vasemmistoliiton ohella Keskustan vaatimuslistalla on eniten tällaisia tulonjakoon liittyviä elementtejä. Keskusta on ollut myös Vasemmistoliiton ohella kitsain purkamaan valtion yritystoimintaa.

      Verotuksen suhteen lähimpänä ovat toisiaan SDP ja Keskusta. Kokoomus on veronallennusten kannalla. Tosin ennen vaaleja Keskusta lupasi, ettei tuloverotusta alenneta, vaikka Kokoomus ja SDP sitä vaativat. Vanhasen hallitus alensi kuitenkin ensitoimenaan juuri tuloverotusta.

      Näyttää siltä, että oikeistolaisin puolueemme on Kokoomus. SDP on siirtynyt monessa suhteessa poliittiseen keskustaan Lipposen johtokaudella. Keskusta on EU-aikana valunut koko ajan enemmän vasemmalle. Jäätteenmäki oli jo hyvin vasemmistopaineotteinen puheenjohtaja. Vanhanen on siirtänyt puoluetta taas pari piirua oikeammalle.

      • Kauppateknikko

        Pitäisikö Keskustan ja Kokoomuksen eroopan parlamentissa vaihtaa ryhmiään?

        Jos keskusta on konservatiivisin puolue ja Kokoomuksesta on tullut Liberaalipuolue.


      • Mielipidepankki
        Kauppateknikko kirjoitti:

        Pitäisikö Keskustan ja Kokoomuksen eroopan parlamentissa vaihtaa ryhmiään?

        Jos keskusta on konservatiivisin puolue ja Kokoomuksesta on tullut Liberaalipuolue.

        Keskustan ja Euroopan liberaaliryhmittymän tavoitteet ovat hyvin vastakkaisia. Euroopan liberaalit vaativat mm. maataloustukia pois.


      • Kauppateknikko
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Keskustan ja Euroopan liberaaliryhmittymän tavoitteet ovat hyvin vastakkaisia. Euroopan liberaalit vaativat mm. maataloustukia pois.

        Sopisi hyvin.


      • (se aito ja alkuperäinen)

        Huh-huh, kylläpäs taas tuli tuulahduksia 50-luvulta!

        Miksi Kokoomus ja SDP tunkevat itseään niin innokkaasti poliittiseen keskustaan? (keskustaksi keskustan paikalle) Onko niiden aate-pohjassa jotain vikaa, kun oma tontti ei enää kelpaa?

        Keskustalaisen politiikan kannattaminen onnistuu parhaiten äänestämällä Keskustaa. Keskusta-puolue on keskusta-politiikan huippuosaaja, muut ovat sillä alueella vain innokkaita amatöörimäisiä puuhastelijoita.


      • Aivan oikein.
        (se aito ja alkuperäinen) kirjoitti:

        Huh-huh, kylläpäs taas tuli tuulahduksia 50-luvulta!

        Miksi Kokoomus ja SDP tunkevat itseään niin innokkaasti poliittiseen keskustaan? (keskustaksi keskustan paikalle) Onko niiden aate-pohjassa jotain vikaa, kun oma tontti ei enää kelpaa?

        Keskustalaisen politiikan kannattaminen onnistuu parhaiten äänestämällä Keskustaa. Keskusta-puolue on keskusta-politiikan huippuosaaja, muut ovat sillä alueella vain innokkaita amatöörimäisiä puuhastelijoita.

        Kokoomukselaiset ja demaritkin haluaisi olla Keskustalaisia, kun täällä on kaikki hyvin.

        Tervetuloa kaikki Keskustaan. Ovet on auki.

        Kyllä tiedämme, että Keskustalaisuus on parasta politiikassa mitä voi tavoittaa.

        Sisulla ja sydämellä Keskusta on paras.


      • Näin on

        Toit esiin asioista, joista olen hyvin samaa mieltä, vaikka itse teinkin alempana oman analyysini hieman eri pohjalta.

        Itse toivoisin, että talousliberaali siipi saisi kokoomuksessa enemmän valtaa ja keskustassa samoin nousisi enemmän pinnalle markkinatalouteen luottava liberaalijoukko, jota siellä toki jonkin verran on.

        Kokoomuksen ja keskustan yhteisenä ongelmana pidän, että puolueiden johtajat eivät ole ilmeisesti tulleet toimeen toistensa kanssa. Eivät tulleet Aho ja Niinistö, eivät Itälä ja Jäätteenmäki eivätkä ainakaan eduskuntaryhmien vetäjät, Pekkarinen ja Zyskowicz.

        Liikaa energiaa on hykattu keskinäiseen piikittelyyn ja toinen toistensa virheisewn osoitteluun. Enemmän pitäisi katsoa yhteistyön mahdollisuuksia.

        Toivottavasti kummankin puolueen uudet puheenjohtjat tuovat tullessaan uusia mahdollisuuksia yhteistyön avaamiseen.


      • Näin on
        Kauppateknikko kirjoitti:

        Pitäisikö Keskustan ja Kokoomuksen eroopan parlamentissa vaihtaa ryhmiään?

        Jos keskusta on konservatiivisin puolue ja Kokoomuksesta on tullut Liberaalipuolue.

        Vaikka kokoomuksessa on liberaalia ajattelua monissa asioissa, on kokoomus oikeassa eu-ryhmässä muiden maltillisten konservatiivipuolueiden kanssa.

        Liberaaliryhmä puolestaan on hyvin heterogeeninen ja sisältää mm. yltiölibertaristeja, jotka keskusta Suomessa tulkitsisi äärioikeistolaisiksi. keskustan tapaisia, agraritaustaisia puolueita ei liberaaliryhmäsä taida juuri olla, koska se vastustaa mm. EU:n maataloustukia voimakkaasti.

        Minun arvioni mukaan keskusta kuuluisi EU:ssa mieluummin samaan ryhmään kokoomuksen kanssa kuin nykyiseen liberaaliryhmäänsä.


      • ----

        SDP toteuttaa tulonjakopolitiikkaansa käsikassaransa ay-liikkeen kautta. Se hoitaa homman kotiin niin, että puolueen ei siihen paljoakaan tarvitse puuttua. Keskustalla ei ole mitään vahvaa ulkoparlamentaarista liittolaista, joten sen täytyy ajaa kannattajakuntansa etua eduskunnassa. SDP:n tapa on huomattavasti vaarallisempi, koska se vaikuttaa suoraan Suomen kilpailukykyä rapauttavasti ja kaikkien markkinatalouden sääntöjen vastaisesti. Tämä on se tärkein ideologinen syy, jonka vuoksi SDP:tä ei koskaan voi nimittää markkinatalouden puolestapuhujaksi. Vähintäänkin yhtä tärkeää on SDP:n käsitys palvelujen tuottamisesta, pakkopalveluita rahallisten avustusten ja veronalennusten kustannuksella.

        Jäätteenmäki on jäähyllä kotimaanpolitiikasta, ja hänen tavoitteensa on kuopattu. Luulisin kyllä hänen tarkoittaneen oikeistolaisuudella yhteisvastuun ja aluepolitiikan unohtamista, köyhien ja kipeiden tms. heitteille jättämistä jne. Samanlaisia teemoja oli Kokoomuksellakin vaaleissa, peruskoulutukseen ja sairaanhoitoon panostamista jne.

        Muistatkos muuten erään tutkimuksen, jonka esitin viimeksi, kun teit väitteitä Keskustan kannattajakunnasta? Muistin virkistämiseksi laitan tähän linkin:

        http://www.keskusta.fi/apila/uutiset/?article_id=8014&Keskusta_Session=238e1c2ecb56c459e5fc0c48cc9fe49f

        Väitteet kannattajakunnasta ja tulonjakopolitiikan merkitysestä sille ovat erittäin hataralla pohjalla.

        Ja sitten siitä verotuksesta. Korhonen avasi keväällä ketjun, jossa esitti samansuuntasia väitteitä kuin sinä nyt. Vastasin siihen kaivamalla esiin pääpuolueiden eduskuntavaaliohjelmat. Laitan linkin tähän, sieltä voi jokainen huvikseen käydä katselemassa, mistä löytää nämä SDP:n tuloveroalennusvaatimukset, ja miten Keskusta kynsin ja hampain vastustaa veroalea ;)

        (Jos joku ei jaksa linkin takaa löytyviin tietoihin tutustua, niin kerrottakoon, että tosiasiassa siis SDP vastusti veronalennuksia, Keskusta vaati tuntuvia alennuksia).

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000003686454

        Et sentään kehdannut väittää, että SDP on siirtynyt Keskustasta oikealle. Tällaisiakin väitteitä tällä saitilla on esitetty. Ne on helppo ampua alas, kun tarkastelee eduskuntavaalien jälkeisiä hallitusneuvotteluita, hallituksen toimintaa ja esim. veropoliittista keskustelua, mitä on nyt päähallituspuolueiden välillä käyty. Keskusta on vaatinut työllisyyttä tukevia nopeita veronalennusratkaisuja, jotka SDP on järkiään torpannut tai vastustuksellaan siirtänyt hamaan tulevaisuuteen. Näin kävi tänäkin vuonna, Keskusta olisi halunnut tehdä veronalennukset jo keväällä, SDP:n puuhastelun vuoksi ne siirtyivät epävarman TUPO:n jälkeiseen aikaan.

        SDP edustaa tässäkin asiassa muutosvastarintaa ja pysähtyneisyyttä, jotka ovat vaarallisia tekijöitä rajojen avautuessa ja Suomen siirtyessä aina vain tiiviimmin globaalin markkinatalouden piiriin.


      • Kauppateknikko
        Näin on kirjoitti:

        Vaikka kokoomuksessa on liberaalia ajattelua monissa asioissa, on kokoomus oikeassa eu-ryhmässä muiden maltillisten konservatiivipuolueiden kanssa.

        Liberaaliryhmä puolestaan on hyvin heterogeeninen ja sisältää mm. yltiölibertaristeja, jotka keskusta Suomessa tulkitsisi äärioikeistolaisiksi. keskustan tapaisia, agraritaustaisia puolueita ei liberaaliryhmäsä taida juuri olla, koska se vastustaa mm. EU:n maataloustukia voimakkaasti.

        Minun arvioni mukaan keskusta kuuluisi EU:ssa mieluummin samaan ryhmään kokoomuksen kanssa kuin nykyiseen liberaaliryhmäänsä.

        mutta keskustelua herättävästi.

        Minustakin toisaalta voisi olla näin.

        Miten se Kokoomuksen maataloustukien vastustaminen, voisiko Kokoomus sopia paremmin Liberaaleihin?


      • Näin on
        Kauppateknikko kirjoitti:

        mutta keskustelua herättävästi.

        Minustakin toisaalta voisi olla näin.

        Miten se Kokoomuksen maataloustukien vastustaminen, voisiko Kokoomus sopia paremmin Liberaaleihin?

        Itse olen asenteiltani sen verran liberaali, että toivoisin kokoomuksenkin liberalisoituvan lisää. En siis ollenkaan vastustaisiu, jos kokoomus haluaisi siirtyä EU:n maltillisesta konservatiiviryhmästä liberaaliryhmään.


    • Näin on

      Jako yhdellä janalla vasemmistoon, keskustaan ja oikeistoon on mielestäni liian simppeli kuvaamaan, mistä politiikan mielipide-eroissa on pohjimmaltaan kysymys. Asia on minusta paljonmutkikkaampi ja ansaitsee yksityiskohtaisemman tarkastelun.

      Itse pidän ns. nelikenttä-analyyseja aika kuvaavina. Mainitsemasi liberaalius ja konservatiivisuus, eli vapaamielinen uudistushalukkuus ja toisaalta säilyttävä vanhoillisuus voidaan hyvin ottaa nelikentän ensimmäiseksi muuttujaksi.

      Toiseksi muuttujaksi olen usein ottanut sen, miten puolueet suhtautuvat yksilönvapauteen, yrittämiseen ja markkinatalouteen. Kannatetaanko siinäkin liberaalien tapaan sellaista yhteiskuntaa, jossa vallitsee vapaus vai halutaanko konsevatiivisen vasemmiston tapaan, että valtio puuttuu kaikkeen ja sääntelee keskitetysti kaikkea taloudellista toimintaa.

      Jos siis sovitaan nelikentän ulottuvuuksiksi toisaalta liberaalius ja konservatiivisuus ja toisaalta yksilönvapaus kontra valtion ohjaus, niin puolueiden sijoittaminen tähän nelikenttään ei enää olekan yhtä helppoa kuin vasemmisto-oikeisto -akselille, mutta on paljon kuvaavampaa.

      Oikeistossa nimittäin löytyy runsaasti sekä konservatiiveja, että liberaaleja, mutta kaikki lähtevät yksilönvapaudesta ja siitä, että valtion rooli ei ole puuttua yksilön ja yrittämisen vapauteen muuta kuin siten, että lainsäädännöllä turvataan, ettei kenekään vapauksia ole lupa loukata.

      Vasemmistossa on niinikään sekä liberaaleja uudistajia että konservatiivisia säilyttäjiä, mutta he taas katsovat, että valtion pitää johtaa kaikkea toimintaa tiukan säännellyissä puitteissa, mikä on perua sosialismin hengstä, vaikkei vasemmisto enää sosialistisen valtiojärjrestelmän toteuttamista ajakaan.

      Liberaalit puolueet, joita meillä ei juurikaan enää ole, sijoittuisivat nelikentässä puhaasti liberaalin akselin suuntaan, mutta hajoaisivat jonkin verran yksilönvapauden ja valtio-ohjausen suhteen. Yltiöliberaalit ja libertaristit kannattaisivat täydellistä vapautta ja valtioin minimaalista roolia, ns. yövartijavaltiota, kun sosiaaliliberaalit katsoisivat, että valtion roolia tulee vahvistaa mm. kansalaispalkkaa maksamalla. Vihreitä on aika lailla näiden liberaalien joukossa.

      Keskusta on vaikea sijoittaa tuohon nelikenttään, sillä entinen Maalaisliitto oli selvästi konservatiivinen puolue, joka ajoi puhtaasti maatalousväestön ja maseudun etuja vastapainoksi vasemmistolle ja palkansaajien etujärjestöille.

      Maalaisliiton nimenmuutos Suomen Keskustaksi taas oli pelkkä Paavo Väyrysen imagotemppu, jolla hän pyrki luomaan mielikuvaa jonkinlaisesta kolmannesta vaihtoehdosta oikeiston ja vasemmiston välissä houkutellakseen äänestäjiä, joille kokoomus on liian "kylmä" puolue ja niitäkin, joille sosialismi on vieras aate.

      Keskustan nimi ja sen sijoittaminen vasemmiston ja oikeiston väliin on minusta kuitenkin pelkkää hämäystä, koska keskusta on hyvin konservatiivinen ja kannattaa mieluummin valtion tiukkaa ohjausta kuin vapaata markkinataloutta.

      Tässä mielessä keskusta on siis lähinnä verrattavissa konsrvatiiviseen työväenliikkeeseen (jonka kanssa keskusta tuleekin oikein hyvin toimeen) sillä erolla, että keskustan kannatus tulee täysin eri väestöryhmistä: maataloustuottajista ja maaseudun vähäosaisista, jotka elävät yhteiskunnan tuen varassa. Keskustan osuus kaupunkilaisäänestäjistähän on häviävän pieni, koska vihreät ovat vallanneet ne äänestäjämarkkinat, joille Väyrynen nimenmuutoksellaan oli pyrkimässä.

      Kolmen suuren puolueen "kauhun tasapainoa" arvioit minusta hyvin osuvasti. Kun hallitukseen mahtuu vain kaksi kerrallaan eivätkä kokoomus ja keskusta oikein tule toimeen keskenään, niin politiikka näyttäisi olevan SDP:n hallusa, joka voi ajaa tavoitteitaan täysin vapaasti aina sen mukaan kumpi ei-sosialistinen puolue helpoimmin ehdoin ryhtyy vasemmiston kumppaniksi.

      Lipposen hallitukset syntyivät tilanteessa, jossa SAD oli suurin puolue ja määräsi neuvottelujen tahdin. Esko Aho ei kelvannut Lipposelle, joten silloin oli kokoomuksen vuoro.

      Nyt viimeksi keskusta oli suurin ja se olisi voinut valita myös kokoomuksen, koska eduskunnassa on myös porvarienemmistö. Keskusta kuitenkin valitsi mieluummin vasemmiston, mikä minusta, sitoutumattomasta antisosialistista, tuntui enemmän kuin omitiselta.

      En ymmärrä, miksi keskusta halusi mennä toteuttamaan SDP:n politiikkaa SSDP:N ehdoilla, kun se olisi ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin voinut vapaasti valita myös toisin.

      • Olet tehnyt

        Sano sinäkin reilusti.

        Keskusta on turvallinen ja paras.


      • Näin on
        Olet tehnyt kirjoitti:

        Sano sinäkin reilusti.

        Keskusta on turvallinen ja paras.

        Minua kovasti kiinnostaisi lukea, missä kohdin analyysini meni mielestäsi väärin ja millä perusteilla olet sitä mieltä, että se on väärä.


      • sanoisin

        Kokoomuksen vaalitappio oli omalta osaltaan se tekijä joka äänestäjien ilmaisemana tahtona oli otettava huomioon.
        Jos kokoomuksen ja sossujen kansanedustajien pääluku olisi valien jälkeen ollut käänteinen, olisi hallituspohja toinen.
        Joten mene kokoomuksen palstalle kyselemään mitä voitaisiin puolueen kannatuksen nostamiseksi tehdä, jotta maahan saataisiin porvarihallitus..
        Käsityksesi Maalaisliiton nimenmuutos historiasta ja sitä ajaneista henkilöistä ovat vailla totuuspohjaa nekin.
        Mielipiteitäsi paistaa tietämättömyys, tai sitten ne ovat silkkaa satuilua.
        Jos niin on, suosittelisin nimimerkisi vaihtoa.Uusi voisi olla esim."sen pituinen se"
        Tähänhän sadut yleensä päättyvät.


      • Siinä.
        Näin on kirjoitti:

        Minua kovasti kiinnostaisi lukea, missä kohdin analyysini meni mielestäsi väärin ja millä perusteilla olet sitä mieltä, että se on väärä.

        Mutta panet ehdot millainen Keskustan täytyisi olla. Nyt lyöt veljenkättä, mutta petitte Ahon vaaleissa.
        Eduskuntavaalien aikaan oli Lipposnuolenta päällimmäisenä, ja Keskusta vastaisuus kukoisti tuomaritrion mielipiteissä.
        Kuka hullu liittoutuisi tälläisen selkäänpuukottajan kanssa. Demarit oli kuitenkin helpompi vaihtoehto, ja


      • Näin on
        sanoisin kirjoitti:

        Kokoomuksen vaalitappio oli omalta osaltaan se tekijä joka äänestäjien ilmaisemana tahtona oli otettava huomioon.
        Jos kokoomuksen ja sossujen kansanedustajien pääluku olisi valien jälkeen ollut käänteinen, olisi hallituspohja toinen.
        Joten mene kokoomuksen palstalle kyselemään mitä voitaisiin puolueen kannatuksen nostamiseksi tehdä, jotta maahan saataisiin porvarihallitus..
        Käsityksesi Maalaisliiton nimenmuutos historiasta ja sitä ajaneista henkilöistä ovat vailla totuuspohjaa nekin.
        Mielipiteitäsi paistaa tietämättömyys, tai sitten ne ovat silkkaa satuilua.
        Jos niin on, suosittelisin nimimerkisi vaihtoa.Uusi voisi olla esim."sen pituinen se"
        Tähänhän sadut yleensä päättyvät.

        Kokoomuksen vaalitappio oli omalta osaltaan se tekijä joka äänestäjien ilmaisemana tahtona oli otettava huomioon.
        -------
        Olen ymmärtänyt, että hallituksia muodostettaessa katsotaan eduskunnan paikkalukua, joka ratkaisee äänestettäessä hallituksen esityksistä eikä sitä paljonko paikkaluku suhteellisesti muuttui vaalien johdosta.

        Viime vaalien jälkeen keskusta olisi saanut hallitukseensa enemmistön sekä sosialidemokraateista ja rkp:sta tai vaihtoehtoisesti vain ei-sosialistista puolueista.

        Keskusta valitsi SDP:n jo ennen kuin Jäätteenmäki oli edes nimitetty hallitustunnustelijaksi.

        Jos kokoomuksen ja sossujen kansanedustajien pääluku olisi valien jälkeen ollut käänteinen, olisi hallituspohja toinen.
        --------
        Millä perustelisit tuon mielipiteesi? Minä nimittäin olen sitä mieltä, että keskusta olisi tehnyt sen valinnan, että kokoomus on joka tapauksessa oppositiossa, koska niin on keskusta valinnut joka kerta viimeisen 50 vuoden aikana.

        Joten mene kokoomuksen palstalle kyselemään mitä voitaisiin puolueen kannatuksen nostamiseksi tehdä, jotta maahan saataisiin porvarihallitus.
        --------------
        Olen ehdottanut kokoomuken palstalla usein sitä, että kokoomuksen tulisi eduskunnassa tukea keskustan tavoitteita, joita sosialidemokraatit vastustavat, kuten elintarvikkeiden alv:n alentamista ja palvelualojen työnantajamaksujen alentamista sekä muutenkin hakeutua yhteistyöhön keskustan kanssa kartoittamalla, mitä yhteisiä tavoitteita keskustalla ja kokoomuksella voisi olla, joita kokoomus voisi oppositiosta käsin tukea.

        Käsityksesi Maalaisliiton nimenmuutos historiasta ja sitä ajaneista henkilöistä ovat vailla totuuspohjaa nekin.
        ------------
        Tuosta voisit kirjoittaa lisää ja vähän perustellummin, sillä olen sattumalta elöänyt tuon nimenmuutosajan hyvin lähellä poliittisia päättäjiä, eikä tekemäni tulkinta ollut omaa keksintöäni.

        Mielipiteitäsi paistaa tietämättömyys, tai sitten ne ovat silkkaa satuilua.
        --------------
        Mielelläni luen, miten tuot esiin oman tietämyksesi ja mielipiteesi, jotka sinä ilmeisesti perustat tosiasioihin.


      • sanoisin
        Näin on kirjoitti:

        Kokoomuksen vaalitappio oli omalta osaltaan se tekijä joka äänestäjien ilmaisemana tahtona oli otettava huomioon.
        -------
        Olen ymmärtänyt, että hallituksia muodostettaessa katsotaan eduskunnan paikkalukua, joka ratkaisee äänestettäessä hallituksen esityksistä eikä sitä paljonko paikkaluku suhteellisesti muuttui vaalien johdosta.

        Viime vaalien jälkeen keskusta olisi saanut hallitukseensa enemmistön sekä sosialidemokraateista ja rkp:sta tai vaihtoehtoisesti vain ei-sosialistista puolueista.

        Keskusta valitsi SDP:n jo ennen kuin Jäätteenmäki oli edes nimitetty hallitustunnustelijaksi.

        Jos kokoomuksen ja sossujen kansanedustajien pääluku olisi valien jälkeen ollut käänteinen, olisi hallituspohja toinen.
        --------
        Millä perustelisit tuon mielipiteesi? Minä nimittäin olen sitä mieltä, että keskusta olisi tehnyt sen valinnan, että kokoomus on joka tapauksessa oppositiossa, koska niin on keskusta valinnut joka kerta viimeisen 50 vuoden aikana.

        Joten mene kokoomuksen palstalle kyselemään mitä voitaisiin puolueen kannatuksen nostamiseksi tehdä, jotta maahan saataisiin porvarihallitus.
        --------------
        Olen ehdottanut kokoomuken palstalla usein sitä, että kokoomuksen tulisi eduskunnassa tukea keskustan tavoitteita, joita sosialidemokraatit vastustavat, kuten elintarvikkeiden alv:n alentamista ja palvelualojen työnantajamaksujen alentamista sekä muutenkin hakeutua yhteistyöhön keskustan kanssa kartoittamalla, mitä yhteisiä tavoitteita keskustalla ja kokoomuksella voisi olla, joita kokoomus voisi oppositiosta käsin tukea.

        Käsityksesi Maalaisliiton nimenmuutos historiasta ja sitä ajaneista henkilöistä ovat vailla totuuspohjaa nekin.
        ------------
        Tuosta voisit kirjoittaa lisää ja vähän perustellummin, sillä olen sattumalta elöänyt tuon nimenmuutosajan hyvin lähellä poliittisia päättäjiä, eikä tekemäni tulkinta ollut omaa keksintöäni.

        Mielipiteitäsi paistaa tietämättömyys, tai sitten ne ovat silkkaa satuilua.
        --------------
        Mielelläni luen, miten tuot esiin oman tietämyksesi ja mielipiteesi, jotka sinä ilmeisesti perustat tosiasioihin.

        Olen elänyt kauan jo minäkin ja tunnen asia.
        Tarkistaisin kuitenkin oman niin kuin sinunkin tietämyksen kysymällä, että mistä lähtien nimenmuutosta valmisteltiin ja kuka oli puolueen puh.joht.nimen muutoksen aikaan.
        Sitäkin voisi kysyä milloin Paavo Väyrynen tuli puolueen johtoon.
        Vastauksestasi ilmenee, että kansan ilmaisema tahtoa ei tarvitse sinun mielestäsi kunnioittaa, vaan kokoomus olisi voinut jatkaa yhtenä päähallituspuolueena tappiostaan huolimatta. Ei se demokratia näin voi toimia.


      • Näin on
        sanoisin kirjoitti:

        Olen elänyt kauan jo minäkin ja tunnen asia.
        Tarkistaisin kuitenkin oman niin kuin sinunkin tietämyksen kysymällä, että mistä lähtien nimenmuutosta valmisteltiin ja kuka oli puolueen puh.joht.nimen muutoksen aikaan.
        Sitäkin voisi kysyä milloin Paavo Väyrynen tuli puolueen johtoon.
        Vastauksestasi ilmenee, että kansan ilmaisema tahtoa ei tarvitse sinun mielestäsi kunnioittaa, vaan kokoomus olisi voinut jatkaa yhtenä päähallituspuolueena tappiostaan huolimatta. Ei se demokratia näin voi toimia.

        Olen elänyt kauan jo minäkin ja tunnen asia.
        -------
        OK.

        Tarkistaisin kuitenkin oman niin kuin sinunkin tietämyksen kysymällä, että mistä lähtien nimenmuutosta valmisteltiin ja kuka oli puolueen puh.joht.nimen muutoksen aikaan.
        Sitäkin voisi kysyä milloin Paavo Väyrynen tuli puolueen johtoon.
        ----------
        Nimenmuutoksen valmistelu aloitettiin Johannes Virolaisen aikana ja sitä jatkettiin Paavo Väyrysen kaudella. Tietojeni mukaan Maalaisliiton pyrkimys lisätä kannatustaan kaupungeissa muuttamalla nimensä Keskustaksi on lähtöisin Paavo Väyryseltä.

        Vastauksestasi ilmenee, että kansan ilmaisema tahtoa ei tarvitse sinun mielestäsi kunnioittaa, vaan kokoomus olisi voinut jatkaa yhtenä päähallituspuolueena tappiostaan huolimatta. Ei se demokratia näin voi toimia.
        --------------
        Esitin edellä mielipiteeni siitä, että enemmistöhallitukset muodostetaan eduskunnan enemmistöjen varaan. Keskustalla oli siis valittavanaan kaksi vaihtoehtoa: punamulta ja porvarihallitus. Kummankin taakse olisi löytynyt eduskunnasta enemmistö.

        Historiallisesti keskusta on aina valinnut punamullan eikä ole kertaakaan historiansa aikana valinnut porvarihallitusta, mikäli punamulta-vaihtoehto on ollut olemassa.

        Asian selittely sillä, että kokoomus menetti muutaman edustajapaikan, on pelkkää selittelyä, jolla ilmeisesti kotetaan hämätä keskustan ei-sosialistisia äänestäjiä.

        Keskustan demokratia on vuosikymmenet toiminut niin, että se on aina pitänyt kokoomusta poissuljettuna vaihtoehtona. Vain selitykset vaihtelevat kerrasta toiseen.


      • Näin on.
        Näin on kirjoitti:

        Olen elänyt kauan jo minäkin ja tunnen asia.
        -------
        OK.

        Tarkistaisin kuitenkin oman niin kuin sinunkin tietämyksen kysymällä, että mistä lähtien nimenmuutosta valmisteltiin ja kuka oli puolueen puh.joht.nimen muutoksen aikaan.
        Sitäkin voisi kysyä milloin Paavo Väyrynen tuli puolueen johtoon.
        ----------
        Nimenmuutoksen valmistelu aloitettiin Johannes Virolaisen aikana ja sitä jatkettiin Paavo Väyrysen kaudella. Tietojeni mukaan Maalaisliiton pyrkimys lisätä kannatustaan kaupungeissa muuttamalla nimensä Keskustaksi on lähtöisin Paavo Väyryseltä.

        Vastauksestasi ilmenee, että kansan ilmaisema tahtoa ei tarvitse sinun mielestäsi kunnioittaa, vaan kokoomus olisi voinut jatkaa yhtenä päähallituspuolueena tappiostaan huolimatta. Ei se demokratia näin voi toimia.
        --------------
        Esitin edellä mielipiteeni siitä, että enemmistöhallitukset muodostetaan eduskunnan enemmistöjen varaan. Keskustalla oli siis valittavanaan kaksi vaihtoehtoa: punamulta ja porvarihallitus. Kummankin taakse olisi löytynyt eduskunnasta enemmistö.

        Historiallisesti keskusta on aina valinnut punamullan eikä ole kertaakaan historiansa aikana valinnut porvarihallitusta, mikäli punamulta-vaihtoehto on ollut olemassa.

        Asian selittely sillä, että kokoomus menetti muutaman edustajapaikan, on pelkkää selittelyä, jolla ilmeisesti kotetaan hämätä keskustan ei-sosialistisia äänestäjiä.

        Keskustan demokratia on vuosikymmenet toiminut niin, että se on aina pitänyt kokoomusta poissuljettuna vaihtoehtona. Vain selitykset vaihtelevat kerrasta toiseen.

        Keskusta on turvallinen ja paras puolue.


      • sanoisin
        Näin on kirjoitti:

        Olen elänyt kauan jo minäkin ja tunnen asia.
        -------
        OK.

        Tarkistaisin kuitenkin oman niin kuin sinunkin tietämyksen kysymällä, että mistä lähtien nimenmuutosta valmisteltiin ja kuka oli puolueen puh.joht.nimen muutoksen aikaan.
        Sitäkin voisi kysyä milloin Paavo Väyrynen tuli puolueen johtoon.
        ----------
        Nimenmuutoksen valmistelu aloitettiin Johannes Virolaisen aikana ja sitä jatkettiin Paavo Väyrysen kaudella. Tietojeni mukaan Maalaisliiton pyrkimys lisätä kannatustaan kaupungeissa muuttamalla nimensä Keskustaksi on lähtöisin Paavo Väyryseltä.

        Vastauksestasi ilmenee, että kansan ilmaisema tahtoa ei tarvitse sinun mielestäsi kunnioittaa, vaan kokoomus olisi voinut jatkaa yhtenä päähallituspuolueena tappiostaan huolimatta. Ei se demokratia näin voi toimia.
        --------------
        Esitin edellä mielipiteeni siitä, että enemmistöhallitukset muodostetaan eduskunnan enemmistöjen varaan. Keskustalla oli siis valittavanaan kaksi vaihtoehtoa: punamulta ja porvarihallitus. Kummankin taakse olisi löytynyt eduskunnasta enemmistö.

        Historiallisesti keskusta on aina valinnut punamullan eikä ole kertaakaan historiansa aikana valinnut porvarihallitusta, mikäli punamulta-vaihtoehto on ollut olemassa.

        Asian selittely sillä, että kokoomus menetti muutaman edustajapaikan, on pelkkää selittelyä, jolla ilmeisesti kotetaan hämätä keskustan ei-sosialistisia äänestäjiä.

        Keskustan demokratia on vuosikymmenet toiminut niin, että se on aina pitänyt kokoomusta poissuljettuna vaihtoehtona. Vain selitykset vaihtelevat kerrasta toiseen.

        Maalaisliiton nimen muutos aloitettiin Virolaisen aikana ja Väyrynen oli muutoksen alulle panija."
        Lainaus ei ole sanatarkka, mutta väitteesi kait tuli selväksi.
        Virolaisen kausi puhj. alkoi v-64, päättyi v-80. Tästä jatkoi Väyrynen.
        Nimen muutos pantiin alulle -60 luvun alussa.
        Maalaisliitto puolueen nimenä päättyi v-65.
        Tutkijoiden mukan nimen muuton mahdollisti Vennamon nousun 70-luvun alussa.
        Kuinka se nimenmuutos voisi olla Väyrysen idea, kun kyseinen henkilö siihen aikaan kävi silloista keskikoulua murrosikäisenä pojan koltiaisena.
        Hallituksen muodostamisen osalta pidän jurputustasi tyhjän päiväsenä.
        Eipäs kun juupas ja jotain siltä väliltä se on.


      • Kauppateknikko

        että aloitit taas Keskustan mollaamiskampanjan.

        Sinulla oli hyvä alku, mutta miksi se asia pitää aina sotkea asenteellisiin mielikuviin. Nyt ei asemoida Kesksutan historiaa, vaan tätä päivää.


      • Näin on
        sanoisin kirjoitti:

        Maalaisliiton nimen muutos aloitettiin Virolaisen aikana ja Väyrynen oli muutoksen alulle panija."
        Lainaus ei ole sanatarkka, mutta väitteesi kait tuli selväksi.
        Virolaisen kausi puhj. alkoi v-64, päättyi v-80. Tästä jatkoi Väyrynen.
        Nimen muutos pantiin alulle -60 luvun alussa.
        Maalaisliitto puolueen nimenä päättyi v-65.
        Tutkijoiden mukan nimen muuton mahdollisti Vennamon nousun 70-luvun alussa.
        Kuinka se nimenmuutos voisi olla Väyrysen idea, kun kyseinen henkilö siihen aikaan kävi silloista keskikoulua murrosikäisenä pojan koltiaisena.
        Hallituksen muodostamisen osalta pidän jurputustasi tyhjän päiväsenä.
        Eipäs kun juupas ja jotain siltä väliltä se on.

        Olen ilmeisesti sotkenut varsinaisen nimenmuutoksen siihen, miten Väyrynen alkoi valtaan päästyään ajaa keskustaryhmien yhdistymistä ja siinä yhteydessä vahvemmin asemoida keskustapuoluetta eroon oikeisto-vasemmisto -akselista.

        Kiitos kun plautit mieleeni, että itse nimen muutos oli tehty jo aiemmin


      • Näin on.
        Näin on kirjoitti:

        Olen ilmeisesti sotkenut varsinaisen nimenmuutoksen siihen, miten Väyrynen alkoi valtaan päästyään ajaa keskustaryhmien yhdistymistä ja siinä yhteydessä vahvemmin asemoida keskustapuoluetta eroon oikeisto-vasemmisto -akselista.

        Kiitos kun plautit mieleeni, että itse nimen muutos oli tehty jo aiemmin

        vääristeltyä tietoa.


      • Kauppateknikko
        Näin on kirjoitti:

        Olen elänyt kauan jo minäkin ja tunnen asia.
        -------
        OK.

        Tarkistaisin kuitenkin oman niin kuin sinunkin tietämyksen kysymällä, että mistä lähtien nimenmuutosta valmisteltiin ja kuka oli puolueen puh.joht.nimen muutoksen aikaan.
        Sitäkin voisi kysyä milloin Paavo Väyrynen tuli puolueen johtoon.
        ----------
        Nimenmuutoksen valmistelu aloitettiin Johannes Virolaisen aikana ja sitä jatkettiin Paavo Väyrysen kaudella. Tietojeni mukaan Maalaisliiton pyrkimys lisätä kannatustaan kaupungeissa muuttamalla nimensä Keskustaksi on lähtöisin Paavo Väyryseltä.

        Vastauksestasi ilmenee, että kansan ilmaisema tahtoa ei tarvitse sinun mielestäsi kunnioittaa, vaan kokoomus olisi voinut jatkaa yhtenä päähallituspuolueena tappiostaan huolimatta. Ei se demokratia näin voi toimia.
        --------------
        Esitin edellä mielipiteeni siitä, että enemmistöhallitukset muodostetaan eduskunnan enemmistöjen varaan. Keskustalla oli siis valittavanaan kaksi vaihtoehtoa: punamulta ja porvarihallitus. Kummankin taakse olisi löytynyt eduskunnasta enemmistö.

        Historiallisesti keskusta on aina valinnut punamullan eikä ole kertaakaan historiansa aikana valinnut porvarihallitusta, mikäli punamulta-vaihtoehto on ollut olemassa.

        Asian selittely sillä, että kokoomus menetti muutaman edustajapaikan, on pelkkää selittelyä, jolla ilmeisesti kotetaan hämätä keskustan ei-sosialistisia äänestäjiä.

        Keskustan demokratia on vuosikymmenet toiminut niin, että se on aina pitänyt kokoomusta poissuljettuna vaihtoehtona. Vain selitykset vaihtelevat kerrasta toiseen.

        Äläkä taas väitä että se hallitus oli vahinko.

        Silloin KOkoomus voitti ja SDP hävisi. Näin se vain toimii. Muulloin paitsi silloin kun se ei toimi. Keskusta on syrjäytetty hallituskuvioista vaikka sai ison vaalivoiton ja oli toiseksi suurin ryhmä. Se oli sitä aikaa kun Kokoomus halusi olla "naimisissa" SDP:n kanssa. No oli se vähän toisinkin päin.

        Toisaalta porvarihallituksessa Kokoomuksen taholta tapahtunut selkäänpuukotus kyllä jätti jälkensä. Kysymys on siitä, voiko Kokomukseen luottaa yhteistyökumppanina hallituksessa.

        Hallitus on luottamuskysymys. Jos taas se mitä on Kokoomuksen taholta väitetty siitä "iltalypsystä", mikä hinku Kokoomuksella yleensä on porvarihallitukseen Keskustan kanssa? Eikö silloin ole parempi oppositiossa?

        Nämä ovat monimutkaisia asioita silloin kun aikuiset miehet alkavat viisivuotiaiksi uhmaikäisikai.


      • Näin on
        Kauppateknikko kirjoitti:

        Äläkä taas väitä että se hallitus oli vahinko.

        Silloin KOkoomus voitti ja SDP hävisi. Näin se vain toimii. Muulloin paitsi silloin kun se ei toimi. Keskusta on syrjäytetty hallituskuvioista vaikka sai ison vaalivoiton ja oli toiseksi suurin ryhmä. Se oli sitä aikaa kun Kokoomus halusi olla "naimisissa" SDP:n kanssa. No oli se vähän toisinkin päin.

        Toisaalta porvarihallituksessa Kokoomuksen taholta tapahtunut selkäänpuukotus kyllä jätti jälkensä. Kysymys on siitä, voiko Kokomukseen luottaa yhteistyökumppanina hallituksessa.

        Hallitus on luottamuskysymys. Jos taas se mitä on Kokoomuksen taholta väitetty siitä "iltalypsystä", mikä hinku Kokoomuksella yleensä on porvarihallitukseen Keskustan kanssa? Eikö silloin ole parempi oppositiossa?

        Nämä ovat monimutkaisia asioita silloin kun aikuiset miehet alkavat viisivuotiaiksi uhmaikäisikai.

        Väyrynen rikkoi välinsä Sorsan kanssa 80-luvun puolivälissä. siitä seurasi, että Sorsa ja Koivisto alkoivat kaavailla keskustaa oppositioon jo kesällä 1986. Tästä tietoisena Väyrynen yritti salaista sopimusta Taxellin ja Suomisen kanssa, minkä Koivisto kaatoi Holkerin avulla.

        Jos punamulta olisi ollut käytännössä mahdollinen, Väyrynen olisi toteuttanut sen.

        1991 demarit saivat huikean vaalitappion ja kepu vaalivoiton. Demarit kieltäytyivät edes neuvottelemasta hallitukseen tulosta. Esko Aholta vietiin siis punamullan vaihtoehto pois, joten jäljelle jäi vain kokoomus ja porvarihallitus.

        1995 kepu hävisi ja SDP voitti. Lipponen ei kuitenkaan piitannut Ahosta, vaan muodosti hallituksen kokoomuksen kanssa.

        1999 SDP voitti hyvin pienellä marginaalilla suurimman puoluen aseman. Esko Aho kävi Seppo Kääriäisen kanssa perusteelliset neuvottelut punamullasta "kääntäen kaikki kivet", jotta punamulta olisi syntynyt. Lokakuussa 2001 Aho itse kommentoi tilannetta Demarin haastattelussa: "Yhteiskunnallinen tilanne 1999 oli semmoinen, että olisi ollut perustultua eduskuntavaalien jälkeen rakentaa hallitus Keskustan ja sosialidemokraattien yhteistyön varaan. Siihen oli olosuhteista lähtevä tarve. Jos katsotaan niitä tehtäviä mitä tuolloin oli edessä: syventyvä alueellinen ja sosiaalinen
        eriarvoisuus sekä markkinatalouden monet ääri-ilmiöt, jotka olivat jo tuolloin näkösällä.
        Minusta oli vahinko, ettei SDP:n ja Keskustan
        hallitusyhteistyöhön päästy, Aho vakuuttaa."

        Nykyiseen parlamentarismiin kuuluu, että suurin pulue aloittaa neuvottelut. SDP on Lipposen johdolla aina hylännyt kepun ja kepu on Ahon ja Jäätteenmäen johdolla aina hylännyt kokoomuksen.

        Paljon on ikävä kyllä johtunut siitä, että "aikuiset miehet" eivät ole tulleet keskenään toimeen, eivät Lipponen ja Aho, eivät Niinistö ja Aho, eivät Lipponen ja Jäätteenmäki eivätkä Itälä ja Jäätteenmäkikään.

        Jos keskustalkaisena haluat ojentaa tästä syyttävän sormesi yksinomaan kokoomuksen suuntaan, nin se on sinun valintasi, mutta silloin et ota huomioon kaikkia tosiasioita, et etenkään keskustan omia valintoja.


      • Näin on
        Kauppateknikko kirjoitti:

        että aloitit taas Keskustan mollaamiskampanjan.

        Sinulla oli hyvä alku, mutta miksi se asia pitää aina sotkea asenteellisiin mielikuviin. Nyt ei asemoida Kesksutan historiaa, vaan tätä päivää.

        Mollaaminen ei ollut tarkoitukseni minkään puolueen kohdalla. Haluaisitko siis kommentoida missä arvioni keskustasta meni mielestäsi harhaan:

        -mieluummin konservatiivinen kuin liberaali
        -mieluummin valtion sääntelyä kuin markkinataloutta kannattava.

        Tuo on toki pelkistettyä, sillä keskustan äänestäjien joukossa on varmasti myös liberaaleja markkinatalouden kannattajia, ehkä sinäkin koulutustaustasi huomioon ottaen olet sellainen.


      • xcvb
        Näin on kirjoitti:

        Väyrynen rikkoi välinsä Sorsan kanssa 80-luvun puolivälissä. siitä seurasi, että Sorsa ja Koivisto alkoivat kaavailla keskustaa oppositioon jo kesällä 1986. Tästä tietoisena Väyrynen yritti salaista sopimusta Taxellin ja Suomisen kanssa, minkä Koivisto kaatoi Holkerin avulla.

        Jos punamulta olisi ollut käytännössä mahdollinen, Väyrynen olisi toteuttanut sen.

        1991 demarit saivat huikean vaalitappion ja kepu vaalivoiton. Demarit kieltäytyivät edes neuvottelemasta hallitukseen tulosta. Esko Aholta vietiin siis punamullan vaihtoehto pois, joten jäljelle jäi vain kokoomus ja porvarihallitus.

        1995 kepu hävisi ja SDP voitti. Lipponen ei kuitenkaan piitannut Ahosta, vaan muodosti hallituksen kokoomuksen kanssa.

        1999 SDP voitti hyvin pienellä marginaalilla suurimman puoluen aseman. Esko Aho kävi Seppo Kääriäisen kanssa perusteelliset neuvottelut punamullasta "kääntäen kaikki kivet", jotta punamulta olisi syntynyt. Lokakuussa 2001 Aho itse kommentoi tilannetta Demarin haastattelussa: "Yhteiskunnallinen tilanne 1999 oli semmoinen, että olisi ollut perustultua eduskuntavaalien jälkeen rakentaa hallitus Keskustan ja sosialidemokraattien yhteistyön varaan. Siihen oli olosuhteista lähtevä tarve. Jos katsotaan niitä tehtäviä mitä tuolloin oli edessä: syventyvä alueellinen ja sosiaalinen
        eriarvoisuus sekä markkinatalouden monet ääri-ilmiöt, jotka olivat jo tuolloin näkösällä.
        Minusta oli vahinko, ettei SDP:n ja Keskustan
        hallitusyhteistyöhön päästy, Aho vakuuttaa."

        Nykyiseen parlamentarismiin kuuluu, että suurin pulue aloittaa neuvottelut. SDP on Lipposen johdolla aina hylännyt kepun ja kepu on Ahon ja Jäätteenmäen johdolla aina hylännyt kokoomuksen.

        Paljon on ikävä kyllä johtunut siitä, että "aikuiset miehet" eivät ole tulleet keskenään toimeen, eivät Lipponen ja Aho, eivät Niinistö ja Aho, eivät Lipponen ja Jäätteenmäki eivätkä Itälä ja Jäätteenmäkikään.

        Jos keskustalkaisena haluat ojentaa tästä syyttävän sormesi yksinomaan kokoomuksen suuntaan, nin se on sinun valintasi, mutta silloin et ota huomioon kaikkia tosiasioita, et etenkään keskustan omia valintoja.

        xcvb


      • wert
        xcvb kirjoitti:

        xcvb

        wert


      • mies savosta
        wert kirjoitti:

        wert

        geg


      • mies savosta
        mies savosta kirjoitti:

        geg

        ert


    • Kauppateknikko

      Ei näy vain tässä keskustelussa löytyvän.

      On aika metkaa että Vastakkaiset asemat omaavat puolueet ei löydä toisistaan mitään sellaita asiaa jonka perusteella ne alkaisivat sättimään toisiaan. Kohteena kummallakin isolla puolueella on nimenomaan Keskusta.

      Keskustan asemointi jonka tein on niin vankkumaton tässä välissä, että oikein huvittaa.

      Kokoomus syyttää Keskustaa.
      SDP syyttää Keskustaa.
      Kaskusta on tässä tulirintamassa välissä ottamassa kaiken tykityksen vastaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9166
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7947
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      161
      5657
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2353
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2091
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1740
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1688
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1427
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1358
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1283
    Aihe