Meninkö nyt ihan metsään?

Niin siis luin eilen loppuun velvoiteoikeuden kirjan ja siellähän puhuttiin kahdesta eri vahingonkorvaus jutusta, eli se sopimukseen perustuva ja sopimuksen ulkopuolinen.
Tajusinko nyt ihan oikein niiden eron: sopimukseen perustuva vahingonkorvaus on vaikka niin, että esim. talon myyjä sopimuksessa lupaa korvata kaikki vahingot, jotka ilmenevät talon ostosta vuoden sisällä ja sen jälkeen talon ostaja, eli se nykyinen omistaja, on korvausvelvollinen. Ja sopimuksen ulkopuolinen niin että joku potkasee jalkapallon talon ikkunasta läpi ja on näin korvausvastuussa, ellei mene vakuutukseen.
Olenko yhtään oikeilla jäljillä? Ja pahoittelen noita esimerkkejä, mutta en parempiakaan keksinyt :D
4287
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Just näin mielestäni.

Äänestä

joo sopimuksen ulkoinen on lakiin esim VahkorvL perustuvaa vastuuta, ja sopimus asianomaisten väliseen sopimukseen.

Äänestä

Jee oon oppinut jotain!! :)
Ei tää ollukkaa niin vaikeeta mitä kuvittelin.

Äänestä

Suunnilleen noin. Sopimusvastuu on sopimusvelvoitteiden täyttämiseen liittyvää vastuuta, sopimuksenulkoinen eli deliktivastuu normaalia VahKL:n mukaista vastuuta. Suurin ero vastuuarvioinnissa: sopimukseen perustuvan vahingonkorvausvastuun aktualisoitumiseksi riittää, kun toinen sopijapuoli jättänyt sopimusvelvoitteensa täyttämättä ja siitä aiheutuu jollekulle muulle sopijapuolelle vahinkoa - deliktivastuuseen liittyy aina myös tuottamusarviointi (eli onko vahinko sattunut tahallisesti tai törkeän huolimattomuuden johdosta vai kaikkia huolellisuusolettamia noudattaen vain ollut huono tuuri) ja vahingon vähäisyyden arviointi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


vahingonkorvaus kirjoitti:

Niin siis luin eilen loppuun velvoiteoikeuden kirjan ja siellähän puhuttiin kahdesta eri vahingonkorvaus jutusta, eli se sopimukseen perustuva ja sopimuksen ulkopuolinen.
Tajusinko nyt ihan oikein niiden eron: sopimukseen perustuva vahingonkorvaus on vaikka niin, että esim. talon myyjä sopimuksessa lupaa korvata kaikki vahingot, jotka ilmenevät talon ostosta vuoden sisällä ja sen jälkeen talon ostaja, eli se nykyinen omistaja, on korvausvelvollinen. Ja sopimuksen ulkopuolinen niin että joku potkasee jalkapallon talon ikkunasta läpi ja on näin korvausvastuussa, ellei mene vakuutukseen.
Olenko yhtään oikeilla jäljillä? Ja pahoittelen noita esimerkkejä, mutta en parempiakaan keksinyt :D

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu