Sisäisen tietoisuuden ohjaaman terveysjumpan eräs mielenkiintoinen piirre on se, että se on kokoajan toimintavalmiina. Aina kun on mahdollisuus esim. istuessa terveysjumppa käynnistyy automaattisesti ja alkaa liikuttelemaan vaikkapa jalkoja, samoin korjaa huonon istuma-asennon. Tästä ovat opiskelijat kertoneet varsin mielenkiintoisia tapauksia, kuinka jalat tekevät omiaan esim. silloin kun on ollut pitkästyttävä luento. Myös kokoukset ja palaverit ovat tyypillisiä terveysjumpan toiminta-ajankohtia, samoin televisiota katsellessa tai pöntöllä istuessa.
Eikö olekin mielenkiintoista, mutta miten saada tieteentekijöiden kynnys ylitettyä.
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Älä istu/1135268543514
http://www.heli.fi/default.asp?docId=50464
http://wikiliikkuja.com/2011/12/16/mika-venyttelyssa-venyy/
Eikö olekin mielenkiintoista, mutta miten saada tieteentekijöiden kynnys ylitettyä.
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Älä istu/1135268543514
http://www.heli.fi/default.asp?docId=50464
http://wikiliikkuja.com/2011/12/16/mika-venyttelyssa-venyy/
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tämä sairausko? Vai Hassisen Kone?
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00294
Alla skepsiksen puheenjohtajan Otto J. Mäkelän näkemys terveysjumpasta. Mielenkiintoista on myös se, etten ole koskaan väittänyt terveysjumpan olevan paranormaalia, vaan ihmisen luontainen kyky hoitaa terveyttä.
Otto J. Makela, [email protected], 358 40 7655772
Skepsis ry, Tieteiden talo, Kirkkokatu 6, FI-00170 HELSINKI
http://www.skepsis.fi/
Kiitokset lähettämästäsi tietopaketista (20 kuvaa, video ja selitykset),
mutta valitettavasti en oikein ymmärrä mitä paranormaalia näissä
jumppaliikkeissä oletetaan olevan?
Selostuksessasi esitetty "kaikki tapahtuu sisäisen tietoisuuden ohjaamana,
henkilön itsensä millään tavalla vaikuttamatta liikkeiden ja venyttelyjen
suorittamiseen" ei oleellisesti poikkea suhteellisen hyvin tunnettujen
ilmiöiden (hypnoosi/suggestiot) avulla saaduista vaikutuksista.
”ei oleellisesti poikkea suhteellisen hyvin tunnettujen
ilmiöiden (hypnoosi/suggestiot) avulla saaduista vaikutuksista.”
Ihmettelen kovasti sitä, miksi lääketiede ei sitten käytä ’hyvin tunnettujen ilmiöiden vaikutusta’, kun sillä on näinkin merkittäviä terveysvaikutuksia, kuten tutkimuksesta käy ilmi.
Miksi tulkitsit "saadut vaikutukset" "merkittäviksi terveysvaikutuksiksi" kun et ole kuitenkaan selvittänyt oman hoitosi terveysvaikutuksia?
Näin 18.2.2013 Vesa Tenhunen kommentoi 1.1.2012 lähettämääni aineistoon.
Sain aikoinaan videopätkät ja valokuvat "energiajumpasta". Katsoin materiaalit läpi ja luulin myös vastanneeni. Mutta nyt kun katsoin lähetettyjä viestejä, en löytänytkään vastaustani. Voi olla, että palveluntarjoajan vaihto kadotti viestin tai sitten se on jäänyt kokonaan lähettämättä. Pahoittelen tapahtunutta, olipa syy kumpi tahansa.
Vastaan siis nyt tässä: En nähnyt videoista mitään paranormaalilta näyttävää. Siksi katsoin, ja katson edelleen, että asiassa ei ole mitään Skepsikselle kuuluvaa. Lisäksi olen sitä mieltä, että "energiajumpan" tutkiminen jonkin yliopiston tutkijoiden voimin olisi vielä enemmän ajan ja rahan hukkaamista.
Palataan asiaan, jos "energiajumpan" tehosta, toiminnasta tai yleensä vaikutusmekanismeista löytyy jotakin todellista näyttöä, eikä pelkkiä suuria sanoja.
Vesa Tenhunen
Skepsis ry:n Joensuun alueyhteyshenkilö
Vastaus on varsin mielenkiintoinen ja linjassa skepsiksen toiminnan, mutta ei skepsiksen toimintaperiaatteiden kanssa.
Skepsiksen sääntöjen mukaan yhdistyksen tarkoitus on
- Edistää kriittistä ajattelua, tieteellisen tiedon hankintamenetelmien opetusta sekä tieteeseen ja järkeen perustuvaa käsitystä maailmasta.
- Edistää kiisteltyjen tai erityisen poikkeuksellisten väitteiden tieteellistä tarkastelua.
- Edistää keskustelua tieteelliseen maailmankuvaan liittyvistä tärkeistä aiheista.
- Ylläpitää tällaisesta toiminnasta kiinnostuneiden ihmisten verkostoa, järjestää kokouksia ja keskustelu- ja luentotilaisuuksia sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa.
Tässä mm. sitä tietellisen tiedon hankintamenetelmien opetusta, sekä tieteeseen ja järkeen perustuvaa käsitystä maailmasta, tieteellistä tarkastelua, valistustoimintaa ym. ym.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10850808
Tieteen kriteerit täyttävän tutkimuksen tekeminen tulee varsin kalliiksi ja käytännössä tarvitaan yliopiston mukanaoloa jo uskottavuuden vuoksi. Yliopistoilla on velvoite ja tehtävä kulkea tieteen etunenässä, mutta energiahoitojen kohdalla on maantavaksi tullut hörähdellä jälkijunassa.
Uskottavaa, yliopiston tekemää tutkimusta ei alle puolen millin (500 000 euroa) saa ostettua ja kuten tässäkin tapauksessa raha ratkaisee, ellei jokin yliopisto hoida sille kuuluvaa tehtäväänsä. Lääketeollisuus rahoittaa omia etujaan tukevia tutkimuksia mutta ei lääkkeetöntä vaihtoehtoa. Valtionkirkon intresseihin ei myöskään kuulu etsiä ihmisen omia kykyjä hoitaa terveyttä, koska se on ulkoistettu Jumalan tehtäväksi. Energiahoidon tutkimisen osalta on kuitenkin uskomatonta skepsiksen toiminta, joka menee kaiken ymmärryksen ja rationaalisen ajattelun yli. Miksi itseään skeptikkona pitävät toimivat niin kuin toimivat on vasten järjellistä ja ihmisarvoista ajattelua.
Sen vuoksi on toiveissani saada tulevana kesänä hoitotilat, jossa kuka tahansa voi käytä tutustumassa hoitomenetelmääni ja lataamassa akkuja. Samalla voi osallistua kolehtiin energiahoidon tutkimisen puolessa ja kertoa kanssaihmisille omista hoitokokemuksista ja hoidon vaikutuksista. Hoidothan eivät maksa mitään, mutta ei myöskään hoidossa käynnistä makseta päivärahaa eikä kilometrikorvausta, tämä näin skepsiksen tukijoille tiedoksi, mutta ovat toki omalla kustannuksella tervetulleita.
"Energiahoidon tutkimisen osalta on kuitenkin uskomatonta skepsiksen toiminta, joka menee kaiken ymmärryksen ja rationaalisen ajattelun yli. Miksi itseään skeptikkona pitävät toimivat niin kuin toimivat on vasten järjellistä ja ihmisarvoista ajattelua"
Siis osallistumalla viikon verran joka ilta kaukoparannussessioosi ja lupaamalla maksaa sinulle matka, ruokailukulut, jos tulet antamaan näyttöä kyvyistäsi.
Vieläpä 10 000 €:n palkkio olisi ollut luvassa ja julkisuutta ainakin Skeptikko lehdessä.
Onhan se todella törkeää toimintaa skeptikoilta :D
Esimerkiksi väitöskirjatyön kustannukset eivät ole edes kymmenesosaa väittämästäsi puolesta millistä varsinkaan tässä tapauksessa, kun ei tarvita mitään erityistä rekvisiittaa mukaan. Vain työkustannuksia, jotka vastuullinen energiahoitaja tietysti unohtaisi tässä tapauksessa, kun sellainen pieni panostus tulisi monimiljoonakertaisena takaisin, kun sillä saisi iskettyä tiskiin pitävät todisteet energiahoidon toimimisesta. Kulut voisi vielä vähentää firman tai ammatinharjoittajan verotuksessa. Verotuspuolihan on ilman muuta kunnossa vastuullisella energiahoitajallakin. Todella hyvä sijoitus markkinointiin siis. Väitäskirjatutkijalle taas riittäisi mahdollisuus saada tutkinto valmiiksi ja hattu kouraan.
Enkä pidä yhtään mahdottomana, että lukuisat rahakkaat uskomushoitotoimijat rahoittaisivat juoksevia kulja juuri samasta syystä kuin enrgiahoitaja itse, eli pääsisivät näyttämään mistä tipu pissii.
Energiahoito on ollut käytössä tuhansia vuosia ja mahdollisuus tutkia vaikutuksia ns. lääketieteellisin menetelmin lääketieteen alkumetreiltä alkaen. Suomen skepsis perustettiin 1987 ja perustamisesta lähtien on ollut mahdollisuus edistää tieteellistä maailmankuvaa ihmisen olemuksesta ja kyvyistä.
Tutkimuksen kestäessä esim. 10 vuotta, hoitojen käyttöönotto ja hyödyntäminen toiset 10 vuotta päästään vuoteen 2007. Vuotuisten sosiaali- ja terveydenhoitomenojen säästöjen ollessa energiahoitojen ansiosta vaikkapa miljardi euroa saadaan viidessä vuodessa säästöjä viisimiljardia euroa ja välillisesti moninkertainen määrä.
Skepsiksen aktiivijäsenten määrän ollessa 1 000 henkeä, maksaa yksi skepo yhteiskunnalle 1 000 000 000/1 000 eli milli vuodessa ja tähän päivään mennessä aivan käsittämättömän määrän. Eikö siinä jo ole riittävät perusteet kyseenalaistaa skepsiksen toiminta.
Skepsiksen tämänhetkinen jäsenmäärä lienee n. 1500
Valitettavasti skeptikoille ei riitä pelkkä väitöstyö, sehän ammuttaisiin välittömästi alas ja tuskin edes hyväksyttäisiin missään yliopistossa väitöstyöksi. Nykyinen käytäntöhän on se, että väitöstyön tulee tukea kirkon tai lääketieteen näkemyksiä ihmisestä.
Ei todellakaan ole. Laskelmasi on vain omaa hourettasi. Luuletko, että Skepsis RY estää jotenkin energiahoitojen tutkimusta? Päin vastoin. Sinulle on tarjottu tukea, mutta sinulta on edellyetty myös muutakin näyttöä kuin pelkät puheet. Sellaista sinä et ole kyennyt antamaan. Pelkkää samaa lässytystä keskustelupalstoilla kuukaudesta toiseen.
Samalla laskentaperusteella, jota sovelsit skeptikkoihin, sinun venkoilusi maksaa yhteiskunnalle miljardin joka vuosi, kun et ole suostunut antamaan näyttöä kyvystäsi.
Energaihoidon toimivuus voidaan testata viikossa tai jopa päivässä, jos se on niin tehokasta kuin väität. Ei siihen kymmentä vuotta tarvita.
Kirjoittelusi antaa riittävät perusteet kyseenalaistaa järkevyytesi.
"Nykyinen käytäntöhän on se, että väitöstyön tulee tukea kirkon tai lääketieteen näkemyksiä ihmisestä."
Johan on väite. Taidat olla aika pihalla.
Jos väitöskirja hyväksytään, kertoo se siitä, että kirjassa saadut tulokset on perusteltu tieteen vaatimusten mukaisesti. Se olisi hyvä alku energiahoidon vaikutuksillekin, ja antaisi väitelleelle mahdollisuuden jatkaa itsenäisesti jatkotutkimuksia. Tietysti tarvitaan muiden riipumattomien tahojen tekemiä varmistuksia löydöksistä, ennen kuin niitä pidetään tosina, mutta väitöskirjatyön pohjalta jatkotutkimukset sujuisivat vielä helpommin.
Väitöskirjatyöt tehdän yliopistoissa ja korkeakouluissa. Kyse on niiden laitosten tutkijakoulutuksesta. Lisätietoja löytyy niiden opinto-oppaista. Ha e ammattiapua vainoharhaisuuteesi.
Tämä siis isllä oletuksella, että enerkiahoitelusi olisi todellakin tuottanut viitisen milardia rahaa per vuosi. Olipa ikävä, että esimerkiksi sinä et luottanut omaan hoitotuotteeseesi sen vertaa, että olisit alkanut tutkimaan sen vaikuttavuutta oikeasti.
Miksi muuten ajattelit tutkimuksen kestoksi kymmenen vuotta? Jos ajatellaan, että keräisit alkuun vaikka sata vapaaehtoista, joilla on joku sellainen oire, johon koet tuotteesi olevan erityisen hyvä, voisit jakaa porukan kahtia, enerkiahoidella toista ja käyttää toista kontrolliryhmänä ja vuoden päästä lasketuttaisit, kummassa ryhmässä oltiin enemmän saikulla.
Tällainen operaatiohan sinun on jo täytynyt tehdä, koska muutenhan uskosi koskettelematta tapahtuvan jäsenkorjailun vaikuttavuudesta ei perustuisi mihinkään.
OLET SKEPORUNKKU, JOKA EI TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN, JOTEN OLISI PARASTA JOS OLISIT IHAN HILJAA, ETKÄ ESITTELISI AIVOPIERUJASI TAI HOUREITASI PALSTALLA.
TOTTAKAI SULL ON HOUREITA, KUN OLET SIELLÄ HOURULASSA. VOI WEEEEE, MIKS NE PÄÄSTÄÄ TOLLASEN RUNKUNNTIETOKONEELLE.
Taitaa skepolla olla ne mainostamansa "kahdet punnukset" käytössä, vai ihan pihallako on?
Kaiken aikaa on esittänyt, että uusien tutkimusten tulee perustua vanhoihin tutkimuksiin, ja juuri sen takia on tärkeää, että tutkimukset ja tulokset ovat oikeita!
Asiaan vähemmän perehtynyt, ja skepoa huonomman mielikuvituksen omaava voi helposti haksahtaa uskomaan mitä Eräs Kansanparantaja aiheesta yllä kertookin!
Uusien tutkimusten tulee perustua vanhoihin tutkimuksiin? Kuka ihme sellaista on väittänyt?
Ja väite, että lääketieteellisessä tutkimuksessa pitäisi huomioida kirkon kanta on jo selvästi harhainen. Jos tutkimus on hyvin tehty, ei sitä teilata sen takia, että tulos on ennalta odottamaton.
Olet käsittänyt väärin. Uusien tutkimusten ei pidä perustua vanhoihin tutkimuksiin. Kuitenkin kaikkien väittämien täytyy perustua objektiivisiin näyttöihin, joita saadaan aiemmista asiaan liittyvistä tietellisistä tutkimuksista. Esimerkiksi, jos jossakin tutkimuksessa käytetään vaikkapa jonkun aineen pitoisuuden määritysmenetelmää, pitää jostakin löytyä tutkimus, jossa osoitetaan, että kyseinen määritysmenetelmä soveltuu haluttuun tarkoitukseen ja mittaa juuri sitä, mitä halutaankin mitata, ja lisäksi tunnetaan myös menetelmään liittyvät ongelmat. Tähän kompastui mm. Itä-Suomen yliopisto taannoisessa D-vitamiinisopassaan.
Eikö Yliopistotasolla tiedetä tuota esittämääsi vaatimusta?
Entä jos vastapuoli olisi ollut "heikompi", eikä olisi lähtenyt tuohon massiiviseen hyökkäykseen saatuja tutkimuksen tuloksia vastaan, kuinka olisi käynyt? Olisiko uudet tulokset hiljaisuudessa hyväksytty, ja uusi näkemys olisi ollut se hyväksytty, ja myös "oikea" näkemys, jonka mukaan olisi sitten sitä uutta tieteellistä totuutta toisteltu?
Moniko haluaa tuhota väitöstyöllään uransa heti alkumetreillä. Tuskin sellaista henkilöä löytyy ja tuskin löytyy yliopistoa, joka sallisi tutkimusta, joka toisi esille energiahoitojen positiiviset vaikutukset tai kaukoparannuksen olemassaolon. Mikäli on tehty samanlaisia havaintoja, mitä olen lähes parin vuosikymmenen aikana havainnoinut, on ne pidetty visusti piilossa. Minkä vuoksi onkin jo toinen kysymys ja mielestäni on aika korjata asia olkoon syy mikä tahansa.
Kuinka paljon on tehty tutkimuksia, käytetty aikaa ja rahaa lääketieteellisen näkökannan todisteluun, mutta ei löydetty ihmisen kykyä parantaa itsensä ja kanssaihmisiä. Alla dosentti Veijo Saanon aikaansaannoksia (Skepsis-yhdistyksen tieteellinen neuvottelukunta)
http://kotisivu.dnainternet.net/saano/
78 tieteellistä alkuperäisjulkaisua Pääaiheet ovat farmakologiasta (bentsodiatsepiini- ja GABA-reseptoreista, lääkeaineiden vaikutuksista hengitysteiden värekarvatoimintaan) ja kliinisestä farmakologiasta (farmakokinetiikasta, lääkeaineiden yhteisvaikutuksista)
46 katsauskirjoitusta tai kirjoitusta terveydenhuollon oppikirjoissa mm. omiin tutkimuksiin liittyvistä aiheista, ravinnon ja lääkkeiden yhteensopivuudesta, uskomuslääkinnästä ja uusista lääkeaineista
81 yleistajuista lääkintään liittyvää kirjoitusta, joista suurin osa uskomuslääkinnästä
96 tieteellisen kongressin esitelmän tai terveydenhuollon koulutustilaisuuden tiivistelmää
39 videonauhoitettua opetusohjelmaa (lääketieteen, hammaslääketieteen ja farmasian opetukseen)
8 muuta kirjoitusta
168 moottoripyöräilyä käsittelevää kirjoitusta (koeajoraportteja, matkakertomuksia, kirja-arvosteluja arvosteluja ajovarusteista ym.)
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/saano_veijo.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/uskomuslaakinta.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomuslääkintä
Mielenkiintoista luettavaa Petteri Välimäki
http://www.helsinki.fi/~pvalimak/index.htm
http://www.helsinki.fi/~pvalimak/itsemurh.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Émile_Durkheim
Väitöskirjatöiden aiheita ei rajat mitenkään etukäteen. Työstä tehdään tutkimussuunnitelma, joka hyväksytetään tiedekunnassa, eli tiedekunta arvioi, onko siinä aineksia väitöskirjan laajuuteen vaadittavaksi opinnäytteeksi. Työ on myös hyväksytettävä eettisessä toimikunnassa.
Yrität vain keksiä verukkeita, miksi energiahoitoa ei muka voisi tutkia objektiivisesti vaikkapa väitöskirjatyönä. Myös negatiivinen tulos on tulos, ei väitöskirjaa hylätä, vaikka siinä ei todettaisikaan jonkun homman toimivan. Pääasia on, että tutkimus on riittävän laaja ja tehty tieteellisiä periaatteita noudattaen. Jokainen yliopisto pitää julkaisluettelonsa netissäkin kaikkien nähtävillä. Voit käydä sieltä katsomassa, mitä kaikkea on tutkittu.
Paljon väittelyä, mutta vähän villoja, miksiköhän. Miksi tutkijat ovat kiinni paranormaalissa, mutta ihmiselle normaali ei kiinnosta. Eikö ensin tulisi selvittää ihmisen normaalit kyvyt ja hyödyntää tietoa kansanterveyden ja kansantalouden hyväksi.
http://www.helsinki.fi/behav/uutisarkisto/2013/uutinen-25-02-2013.htm
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/38201
Skepsiksen keskustelupalstalla älykästä keskustelua ko. Väitöstyöstä
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/369031
Outi Pohjanheimo
https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/persons/outi-pohjanheimo(73f788d8-bbe4-41a7-856f-d161366ffb44).html
https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/persons/outi-pohjanheimo(73f788d8-bbe4-41a7-856f-d161366ffb44)/publications.html
"Eikö ensin tulisi selvittää ihmisen normaalit kyvyt"
Kaukoparannus sähköpostiosoitteen perusteella kohdistettuna ei varmasti kuulu ihmisen normaaleihin kykyihin. Ei myöskään se, että energiahoidolla saa ihmisen vastentahtoisesti juoksemaan puutarhamyymälää ympäri, kun etäohjatun jumpan aika pääsi unohtumaan.
Kyllä nuo väitteet menevät paranormaalin puollelle aivan selvästi.
On muitakin tapoja teettää tutkimus kuin väitöstyön kautta, kuten Käteisen ostama Himas tutkimus osoittaa.
http://valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/pdf/2012/sininen-kirja/fi.pdf
Herää kuitenkin kysymys, synnyttääkö Himas tutkimuksen kaltainen terveyttä ja hyvinvointia kansalaisille ja mikä on sen kansantaloudellinen merkitys. Verotuloina 50%, ellei verosuunnittelu ole hallussa tai lähes kokonaan veroparatiisin kautta Himasen tiliä kartuttamaan.
http://areena.yle.fi/tv/1856971
Nyberg kysyi; ohjelmassa useaan otteeseen Himaselta, kuinka paljon hän tienasi rahaa hankkeesta, jonka hallitus tilasi häneltä ilman kilpailutusta 700 000 eurolla.
Himanen; Tilanne on vastaava kuin seitsemän hengen työyhteisö, jolla on kahdeksi vuodeksi 700 000 budjetti. Sen lisäksi investoin vielä 100 000 euroa omista varoistani. Ei sinne lopulta jää kuin sellainen professoritasoinen palkkataso.
Tarkemmin Himanen ei suostunut palkkiotaan erittelemään.
Sinun ei tarvitsisi teettää mitään väitöskirjaa. Ihan pelkkä kokeellinen vaikuttavuustutkimus riittäisi, olisi helppo ja nopea tehdä. Tulokset voisi julkaista yhtenä tieteellisenä vertaisarvioituna artikkelina.
Sinunhan on joka tapauksessa täytynyt jo tällainen tehdä, jotta olet saanut selville tuotteesi vaikuttavuuden aika tarkastikin. Muutenhan sinun olisi täytynyt valehdella kaikki lupailemasi miljardisäästöt, mikä olisi tietenkin väärin ja riistäisi sinulta kaiken uskottavuuden.