Ensi vuoden vaihteessa (1.1.2014) voimaan tulevat
- uusi poliisilaki,
- esitutkintalaki ja
- pakkokeinolaki.
Uudessa laissa säännellään yhä tarkemmin, mitkä ovat pakkokeinon kohteeksi joutuvan oikeudet ja mahdollisuudet saattaa poliisin toimi vaikkapa tuomioistuimeen tarkistettavaksi. Se edellyttää poliisilta päätösten aiempaa yksityiskohtaisempaa ja tarkempaa kirjaamista.
Harmi ettei poliisi voi enää täysin mielivaltaisesti pidättää kenet tahtoo ja tehdä tämän kotiin laittomia kotietsintöjä.
Vai voiko sittenkin, uskooko kukaan että mikään oikeasti poliisin käytöksessä muuttuisi?
Uusi poliisilaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110872
Heti alkuun kerrotaan "Poliisin on kunnioitettava perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia". Hyvä vitsi ;D "Poliisin toimenpiteillä ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää eikä kenellekään saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi" LOL ;D Ainahan se on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi hakata epälty paskaksi, vai mitä?
"Toimenpiteen perusteen ilmoittaminen.. niin pian kuin se on mahdollista toimenpiteen suorittamista vaarantamatta." öö AINAHAN sen kertominen VAARANTAA toimenpiteen suorittamista, josta syystä poliisi EI KERRO kenellekään yhtään mitään yhtään mistään.
Tuollaiset poikkeustapauslausekkeet vesittävät aina koko muun osan laista, koska poliisi käyttää rutiininomaisesti lähes aina sitä "poikkeustapausta"!
"Poliisimiehen on tarvittaessa ilmaistava toimenpiteen kohteena olevalle henkilölle olevansa poliisimies.. virkatoimen suorittanut poliisimies on tarvittaessa yksilöitävissä." Miten niin "tarvittaessa"? Kuka sen määrittelee milloin on tarvittavaa kertoa olevansa poliisi ja milloin ei? Poliisi itsekö? Eli silloinhan EI KOSKAAN TARVITSE kertoa olevansa poliisi eikä ainakaan yksilöidä itseään? Voi vain sanoa että `"joo olen poliisi mutten kerro kuka niistä"
- uusi poliisilaki,
- esitutkintalaki ja
- pakkokeinolaki.
Uudessa laissa säännellään yhä tarkemmin, mitkä ovat pakkokeinon kohteeksi joutuvan oikeudet ja mahdollisuudet saattaa poliisin toimi vaikkapa tuomioistuimeen tarkistettavaksi. Se edellyttää poliisilta päätösten aiempaa yksityiskohtaisempaa ja tarkempaa kirjaamista.
Harmi ettei poliisi voi enää täysin mielivaltaisesti pidättää kenet tahtoo ja tehdä tämän kotiin laittomia kotietsintöjä.
Vai voiko sittenkin, uskooko kukaan että mikään oikeasti poliisin käytöksessä muuttuisi?
Uusi poliisilaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110872
Heti alkuun kerrotaan "Poliisin on kunnioitettava perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia". Hyvä vitsi ;D "Poliisin toimenpiteillä ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää eikä kenellekään saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi" LOL ;D Ainahan se on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi hakata epälty paskaksi, vai mitä?
"Toimenpiteen perusteen ilmoittaminen.. niin pian kuin se on mahdollista toimenpiteen suorittamista vaarantamatta." öö AINAHAN sen kertominen VAARANTAA toimenpiteen suorittamista, josta syystä poliisi EI KERRO kenellekään yhtään mitään yhtään mistään.
Tuollaiset poikkeustapauslausekkeet vesittävät aina koko muun osan laista, koska poliisi käyttää rutiininomaisesti lähes aina sitä "poikkeustapausta"!
"Poliisimiehen on tarvittaessa ilmaistava toimenpiteen kohteena olevalle henkilölle olevansa poliisimies.. virkatoimen suorittanut poliisimies on tarvittaessa yksilöitävissä." Miten niin "tarvittaessa"? Kuka sen määrittelee milloin on tarvittavaa kertoa olevansa poliisi ja milloin ei? Poliisi itsekö? Eli silloinhan EI KOSKAAN TARVITSE kertoa olevansa poliisi eikä ainakaan yksilöidä itseään? Voi vain sanoa että `"joo olen poliisi mutten kerro kuka niistä"
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onneksi lain laatijat eivät ole yhtä typeriä, kuin sinä. Ovat jättäneet poliisille pienen mahdollisuuden selvittää rikoksia.
Suurin osa noista moittimistasi asioista löytyy jo vanhasta poliisilaista, esitutkintalaista ja pakkokeinolaista. Eivät ne ole juurikaan muuttuneet. Esim. jo nykyisestä pakkokeinolaista löytyy, miten pakkokeinon kohde voi saattaa asiansa tuomioistuimen tarkasteltavaksi.
Katkeruutesi mitä vuosien saatossa olet esittänyt ei ole enää täysjärkisen ihmisen, yläkerrrassasi heittää tosi pahasti.
Ei poliisin käytännössä tarvitse kertoa juuta eikä jaata, jos haluaa vain ns tiedustella. Tässähän me ilmiannamme itseämme koko ajan! Pitäisikö keksiä jokin syy tai synti?
Hieman menee sarkasmisi ohitse.
Ainakin tuossa viimeisessä kohdassa.
Ensimmäinen kohta tarkoittaa juuri sitä että, tästä eteenpäin poliisinkin pitää tuntea ja tietää perusoikeudet nykyistä paremmin ja noudattaa niitä ensi sijaisesti, aikaisemminhan niin ei ole ollut.
Pidättämisen ja toimenpiteen syy pitää aina /ilmoittaasanoa henkilölle jota toimenpide koskee eli heti jos ja kun sinut on kiinniotettu. Aikaisemmin ei niin ollut.
Poliisin pitää pyydettäessä näyttää virkamerkkinsä eli suomen poliiseilla poliisikortti.
Jos poliisi on siviilivaatteissa, hänen pitää tällöin ilmaista itsensä virkamerkkiä näyttäen olevansa poliisi.
Myöskin virkapukuisen poliisin on pyydettäessä näytettävä virkamerkkinsä tai kerrottava nimensä ja virka-asemansa.
Lukeminen kannattaa aina.
Esimerkiksi siinä Valkeakoski-keississä oli juuri siitä kyse että kun nämä poliisit menivät salaa takaovesta miehen kotiin ja käyttäytyivät törkeästi eivätkä suostuneet kertomaan edes keitä poliisieja ovat, niin mies meni tekemään heistä rikosilmoituksen poliisilaitokselle todisteena valvontakameran videokuvaa poliiseista, niin kostoksi poliisit koittivat väittää että mies olisi muka salakuvanneet heitä, eivätkä vain tunnustaneet että poliisit toimivat laittomasti.
Poliisin pitää siis kertoa MYÖS NIMENSÄ ja/tai virmanumeronsa sitä pyydettäessä, jotta voidaan yksilöidä kenestä yksittäisestä poliisisista on kyse.
Ainakin sen Käkriäinen paljasti, ettei tiedä poliisiasioista yhtään mitään.
Eiköhän jokainen poliisi nyt kansalaisten perusoikeudet tunne, kun ne tuntee tavallinen kadunmieskin.
Pidättäminen on toimenpiteenä Käkriäiselle myös näköjään täyttä hebreaa. Tuskin koskaan poliisi pidättää ketään suoralta kädeltä. Aina ensin tehdään kiinniotto, jonka jokainen poliisi saa tehdä. Ns. kenttämies saa omilla valtuuksillaan pitää kiinni otettua epäiltyä kiinni otettuna 12 tuntia. Sen jälkeen hänen on päästettävä kiinni otettu vapaaksi, tai ilmoitettava siitä pidättämiseen oikeutetulle viranomaiselle. Pidätämiseen oikeutetun viranomaisen on 24 tunnin sisällä kiinni otosta tehtävä päätös siitä, määrääkö hän kiinni otetun pidätettäväksi. Jos pidättämispäätöstä ei tehdä, kiinni otettu on vapautettava. Jos tehdään, niin siitä ilmoitetaan, samoin pidättämisen syy ja kysytään kenelle voi pidättämisestä ilmoittaa. Esim. alle 18-vuotiaan tapauksessa on ilmoitettava holhoojalle. Muissa tapauksessa vain pidätetyn suostumuksella.
Kenttämieskin ilmoittaa aina kiinni otetulle syyn, mutta ei vielä sitä, pidätetäänkö kiinni otettu vai ei, koska se ei ole hänen päätettävissään.
Käksiäinen on kyllä pakkokeinolakia lueskellut, kuitenkaan ymmärtämättä siitä mitään, joten Käkriäisen osalta lukemisesta ei ole ollut hyötyä.
Muut Käkriäisen teesit ovat täyttä hölynpölyä, sillä noin on tehty jo kymmeniä vuosia.Ylilyöntejä sattuu niin poliiseille, kuin ministereillekin. Aina sattuu ja tapahtuu, mitään onnen maata ei ole olemassa muualla kuin saduissa.
Tarkennuksena. Kenttäpoliisi saa omalla päätäntävallalla ja -vastuulla ottaa henkilön kiinni ns. juoppoputkaan kun kyseessä poliisilakiin perustuva toimenpide, eli esim. henkilön tai rikoksilta ja häiröltä suojaamiseksi. Normitapaus on niin juopunut henkilö ettei kykene kömpimään kotiinsa. Kenttäpoliisi suorittaa yleensä myös sen pakkokeinolakiperusteisen fyysisen kiinnioton, jossa siis syynä rikos (esim. pahoinpitely), mutta näissä päätöksen varsinaisesta kiinniotosta (eli tuodaan epäilty selliin) tekee aina päällystö, ei kenttäpoliisi. 12 h kuluessa on joo vielä tehtävä päätös kiinnioton päättämisestä tai pidättämisestä. Sitten on taas muutaman päivän sisällä vietävä asia käräjille, jos poliisi näkee että on tarvetta vangita. Käräjäoikeus päättää onko epäilty päästettävä vapaaksi vai vangitaanko.
Vähän sinne päin. Kun ns. kenttäpoliisi tapaa esim. rattijuopon, niin hän voi ottaa rattijuopon kiinni ja tuoda poliisiasemalle jokaiselle poliisille kuuluvilla valtuuksilla ja pitää häntä kiinni otettuna 12 tuntia. Tuon ajan kuluessa on suoritettava kaikki toimenpiteet, kuten alcometertesti, verikokeeseen vienti tarvittaessa, kuulustelu, rekisteröinti ym. Jos aika ei riitä, niin tällöin on katsottava, onko pidättämisen edellytykset olemassa. Jos ovat, niin silloin siitä on ilmoitettava pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle. Tämän on 24 tunnin sisällä päätettävä, pidätetäänkö rattijuoppo, vai ei. Ellei pidätetä, niin hänet on ennen 24 tunnin umpeutumista vapautettava.
Poliisi ei ikinä vie mitään juttua käräjille, vaan syyttäjä.
mao3:lta ainakin hyvä yritys, vaikka ei nyt ihan putkeen mennytkään.
Ensin ne tulivat hakemaan kannabiksenpolttajat, en puhunut mitään koska en ollut kannabiksenpolttaja.
Sitten ne tulivat hakemaan humalassaolevat, en puhunut mitään koska en käytä alkoholia.
Sitten ne tulivat hakemaan alasti kotonaan olevat, en puhunut mitään koska en kulje kotonanikaan alasti.
Sitten ne tulivat hakemaan 1 mp3 biisin ladanneen pikkutytön, en puhunut mitään koska en lataile tai edes kuuntele musiikkia.
Sitten ne tulivat hakemaan sinua, mutta silloin ei enää ollut ketään joka olisi puhunut puolestasi...
Epäilyksesi ovat ainakin täällä pohjoisessa osoittautuneet oikeiksi. Poliisi joko ei tiedä että on tullut uusi poliisilaki tai sitten se ei ymmärrä mitä se laki tarkoittaa. Muista laeista en tiedä kun en ole itsekään niitä vielä löytänyt. Tämän poliisilainkin löysin vasta nyt. En ole edes etsinyt kun olen sinisilmäisesti kuvitellut että kyllähän nyt poliisi ainakin pyrkii lain mukaan toimimaan. Ei pyri. Ei edes yritä, siitäkin päätellen miten kohtelee esimerkiksi gang stalking -uhreja. Minusta vaikuttaa siltä että tämä uusi laki antaisi mahdollisuudet poliisille rikollisten syytteeseen saamiseen, mutta on siinä varmaan sekin ongelma että jos on tottunut vain uhreja lystikseen kyttäämään ja stalkkailemaan eikä rikoksia paljastamaan niin mihinkähän se koira jne. Päälliköt eivät ymmärrä senkään vertaa, taitavat lähinnä vain keskittyä palkan nauttimiseen.