Tähän aloitukseen olisi tarkoitus saada mielipiteitä eri rengasmerkkien kestävyydestä. Mielleään kuulisin siis renkaan merkin ja koon sekä paljonko olet ajanut ko. renkailla. Myös kokemukset asian tiimoilta olisivat kiva kuulla.
Itse sain kokea karvaan pettymyksen kun Paljon mainostettu Continental kestikin ajossani vain 23000km. En halua joka kesä ostaa uusia joten oli pakko vaihtaa merkkiä.
Itse sain kokea karvaan pettymyksen kun Paljon mainostettu Continental kestikin ajossani vain 23000km. En halua joka kesä ostaa uusia joten oli pakko vaihtaa merkkiä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos renkaassa on Treadwear-luku, se kertoo suoraan kulutuskestävyyden.
Käyttämällä korkeinta sallittua painetta, saa kestoikää lisää. Turvallisuuden ja mukavuuden kustannuksella kenties.
Ja on joissakin rengastesteissä on tutkittu kulumista. Erot ovat yli kaksinkertaisia hyvän ja huonon välilllä. Michelin ei yleensä aiheuta pettymystä.
Ja tietty kestävyyteen vaikuttaa sekin, miten lähelle sakkorajaa ajelee.
Kulutuspinnan paksuudella ei ole mitään yhteyttä renkaan kestoikään. Esim. Energy Saverit ovat pinnaltaan vain 7mm ja kestänevät sen 80 tkm.
Vuodesta 2001 ajamani renkaat
Alkuperäiset Dunlopit 195/60-15 alle 50 tkm
Kaksi sarjaa Michelin Pilot Primacyja 195/60-15 50 tkm/sarja.
Michelin Energy Saver 185/65-15 100 tkm
Michelin Ivalo 185/65-15 1gen yli 100 tkm (osa ajosta kevätrenkaina)
Michelin X-Ice 185/65-15 1gen 60 tkm (kulutuskoe kesken, samaa luokkaa kuin Ivalot))
Michelin Alpin A4 185/65-15 50 tkm (kulutuskoe kesken, yli toinen mokoma vielä menee)
Ja kun yksi talvi tuli ajettua pystyheiton vuoksi hyljätyillä Bridgestonen vastarenkailla, niin yhteensä km-määrä mittarissa oleva reilu 480 tkm.