Hovioikeudessa vaimonsa taposta tuomittu poliisi vapautettiin syytteistä korkeimmassa oikeudessa. Vaikka korkeimman oikeuden mielestä on "erittäin epätodennäköistä" ettei nainen olisi henkirikoksen uhri. Luonnollisen kuoleman mahdollisuutta ei kuitenkaan voida täysin sulkea pois joten siksi ei voida tuomita.
On siis päivänselvää ettei Anneli Aueria tulla korkeimmassa oikeudessa murhasta tuomitsemaan sillä hänen tapauksensa on vähintäänkin yhtä epäselvä. Hänet tullaan murhasyytteistä vapauttamaan, tämä on varmaa.
On siis päivänselvää ettei Anneli Aueria tulla korkeimmassa oikeudessa murhasta tuomitsemaan sillä hänen tapauksensa on vähintäänkin yhtä epäselvä. Hänet tullaan murhasyytteistä vapauttamaan, tämä on varmaa.
Vastaukset 155
Vanhimmat
Niin. On päivänselvää että Jukka Lahti koko luonnollisen kuoleman. Sydän vaan pysähtyi. Ei ollut ketään tappajaa paikalla. Eikö nyt tuota ole kukaan aatellut?
nettiväittelyä. Kaksi väittelijää, väittely täysin korni kun väittelijät lähestyvät ongelmaa täydellisesti eri näkökulmasta ja eri pointteja pohtien.
Aloittaja ottanut esimerkin tapauksesta, jossa on ollut mahdollista että kuolema on ollut luonnollinen. On voinut olla, kun hukkunut oli humalassakin. Tapauksia mäntyharju- ulvila ei voi verrata ollenkaan, joten älytön aloitus.
Aloittajan pointti on se että vaikka Auerin syyllisyys olisi erittäin todennäköistä ei voida täysin sulkea pois sitä mahdollisutta että tekijä olisi joku muu. Silloin pitää tuomita syytetyn eduksi ja Auer vapauttaa.
Minä olen ajatellut näin, selvä itsemurha, lavasti hyvin ensin.
Näyttö riittää aivan varmasti tuomitsemaan Auerin ja Kukan molemmat syyttömiksi täydellä varmuudella.
Jokainen fakta todistaa molemmissa jutuissa syyttömyyden.
Vain sepitetyt sadut poliisilta ja lapsilta viittaavat syyllisyyteen, mikä on mahdotonta.
t. juristi
Turun hitaalta hovilta kestää 2kk kirjoittaa tuomio väärästä valasta TAYKSin naisgynegologille, joka oli uskossaan alentuneesti syyntakeinen, koska hänen oma tyttärensä oli murhattu samana vuonna.
Paljastukset todellisista tapahtumista
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/154
http://anneliauer.com/press-annelin-lasten-kuulustelut-painostusta-ja-johdattelua/
www.niinaberg.com
Näin on ja tämän kirjoittelun ajaksi hovi vapautti Auerin ja Kukan ettei tartte vankilassa odottaa.
Eipä ollenkaan.
Mäntyharju tapauksessa syytettynä oli poliisi ja oikeudet aina suojelee viranomaisia, mutta nythän ei ole lähtökohta se , eikä edes luonnollinen kuolemansyy, vaan se ettei voida laskea pois mahdollisesta luonnollisesta kuolemasta syytä, Auerin tapauksessa tällöin ei voida myöskään laskea pois mahdollisuutta ulkopuolisesta tappajasta (DNA-todiste).
Tämä on se aloittajan pointti, jota luonnollisesti monikaan ei ymmärtänyt.
toisiinsa.Toisessa vaan on luonnollinen kuolema ja toisessa ulkopuolinen tappaja.Molemmissa jää epäilys .KKO purkupäätös Ajutussa ja tuon poliisin vapautus on sevässä ristiriidassa keskenään.Jos yhdessä jutussa vaaditaan riidaton näyttö niin se pitää vaatia myös toisessa.
Onko korkein oikeus muuttanut kantaansa sillä vuonna 1986 Orvokki Lylyksen tapauksessa korkein oikeus päätti äänin 3-2 ettei henkirikoksessa, murhassakaan tarvitse olla täyttä näyttöä vaan vähäisempikin riittää. Riittää että tekijä on melko varmasti syyllinen, sitä se kansanomaisesti sanottuna tarkoittaa.
Eiköhän Auerkin tuomita joko äänin 4-1 tai 3-2 syylliseksi. Riittää että on todennäköistä että hän on syyllinen, varma ei tarvitse olla.
Hovioikeus vapautti yksimielisesti Auerin hyvin perustellun päätöksen perusteella. Sen jälkeen ei ole esitetty mitään uutta todistetta, vaan spekulaatioita ja lapsen perättömiä fantasioita. Kaikki alkuperäisen rikostutkinnnan todisteet viittaavat ulkopuoliseen tekijään.
Käräjänoikeudesta tuli tuomio.
Hovista 2-1 on sinun mielestä yksimielinen päätös?
Kutsuisin kylläkin sun tietoasi kaksimieliseksi.
Hovin päätös oli 3-0 eli yksimielinen. Varsin päteviä tuomareita.
Kun syyllistäjät eivät näköjään tunne edes keskeisiä tosiseikkoja, niin vapautus on varmaa.
Kyllä Pohjanmaan akka nyt yrittää kusettaa muun Suomen akkoja ja ukkoja. Hovissa kaksi naista vapautti ja yksi mies (puheenjohtaja) olisi tuominnut Auerin murhasta. Noiden naisten pätevyydestä en sanoisi sitä tai tätä.
Täältä pesee lukee nyt vaan sen hovin päätöksen. A vapautettiin yksimielisesti ja pääsi poikkeukselliseti vapaalta odottamaan tuomiota. Mistähän käsittelystä sinä puhut? ! Tuosta tuliki mieleen että tämä lsh :n tuomarit eivät tainneet olla yksimielisiä ? ?
Kyllä se vaan on niin, että Auer on ainoa syyllinen.Poliisin rekot todistavat mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta. Ei kannattas kiistellä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/poliisin-uusi-ulvila-rekonstruktio-verijaljet-lavastus/2012/05/1542882
siltä että joika toisessa jutussa tarvitaan näyttö ja joka toinen ratkaistaan arvalla.A joutui huonoon saumaan jos olisi ollut poliisijutun jälkeen niin olisi vapautettu.Jossakin on kyllä kirjoitettu että tuomioon ei saa jäädä järkevää epäilyä.Sekin koskee siis vaan joka toista juttua
Auerin juttu ei välttämättä mene korkeimpaan toista kertaa. Jos käräjäoikeus ja hovioikeus toteavat hänet syyttömäksi oikeudenkäyntien jälkeen, niin en näe mitään syytä, miksi KKO:n pitäisi juttu käsitellä vielä kertaalleen. Ja sehän on ihan siitä kiinni, myönnetäänkö valituslupa vai ei.
Auerin juttu ei välttämättä mene korkeimpaan toista kertaa. Jos käräjäoikeus (ja hovioikeus) toteavat hänet syylliseksi oikeudenkäyntien jälkeen, niin en näe mitään syytä, miksi KKO:n pitäisi juttu käsitellä vielä kertaalleen. Ja sehän on siitäkin kiinni, tuleeko auerska ja asianajajansa järkiinsä ja myöntävät syyllisyyden.
hehheee. Miksi syytön myöntäisi?
Arvalla asia pitää ratkaista!
Annijatta se kehottaa jatkamaan jossittelua Auerkeississä. Mitäpä muuta tässä on tehtykään muutama vuosi? Repikää siitä!
Tämäkin keissi vaatii sankaria, kuten Amerikan tohtori Phil sanoisi. Minäpä sanoisin että sotku on saatu aikaan kun keissiin on päässyt soppakauhaa heiluttamaan liian monta "sankaria".
Kyl KKO linjasi jo, että syyllinen ( syytetty AA ) on kiinni ja siksi päätyi muutoksenhaun ratkaisuun, että koko keissi on käsiteltävä alusta alkaen. Tuossa KKO:n tekstiä ja se avannee silmät, jos ei ole ihan pönttöpää:
" Syyttäjien mukaan uusi lisätutkinta-aineisto tukee ratkaisevalla tavalla syytettä yhtäältä osoittaen VARMUUDELLA, että A on tappanut L:n ja toisaalta sulkien ulkopuolisen tekijän järkevän epäilyn ulkopuolelle".
Eli KO toteaa syylliseksi, kuten alunperin totesi, niin tekee HO ja juttu ei enää etene KKO:n , koska valituslupaa ei tule. On selvää jo nyt, että noin tulee menemään, eikä ole mitään järkeä käydä kaikkia oikeusasteita. Piste.
Mikäli ei ole ihan pönttöpää niin
Syyttäjien mukaan....
Ilman muuta "syyttäjien mukaan" kuinkas muuten? Sehän on heidän työtänsä ja päämääränsä. Tuossa siis lainaus mikä olisi tilanne syyttäjien mukaan.
Sitten on vielä olemassa puolustuksen vastine ja oikeuden ratkaisu joka on mikä lienee.
Kyllä on tietämätöntä porukkaa! KKO:han on jo myöntänyt jutulle valitusluvan, joten kyllä KKO sen käsittelee.
Kummallista. KKO on jo myöntänyt valitusluvan vaikka toinen tapaus on alkamassa (taas) käräjäoikeudessa ja toinen on vielä hovissa.
Enpä ole ennen kuullutkaan tapauksesta että KKO myötää valitusluvan jo ennen hovioikeuden päätöstä ;)
KKO siteerasi syyttäjien lausumaa. KKO ei itse ottanut asiaan kantaa. Syyttäjien kannassa ei sinänsä ole mitää uutta tai yllättävää.
Totta maar KKO siteerasi, koska ei tuomiota voinut antaa. Mutta tyhmempikin osaa päätellä miten on asiat. Mutta lopputulos on tiedossa, eikä se vapauta.
http://www.kko.fi/59969.htm
ei antanut tuomiota mutta miksi ei muka olisi voinut antaa?
Jossittelun takaamiseksiko?
On selvempää että kaikki asiaan liittyvät ruoditaan perusteellisesti alimmassa oikeusasteessa. Molemmat saavat siten esittää omat perusteensa. Kai käsität?
Toivottavasti tulee julkinen ja vielä televisioitu oikeudenkäynti. Tulisi kerralla selväksi kansallekin.
en käsitä. Kansankäräjät murhajutussa jatkuvat neljättä (?) vuotta. Seksioikeudenkäynti onneksi on vähemmän kansan käräjöimä.
Valkama on puhunut itsensä pussiin jo kauan sitten riittävän kansantajuisesti.
Turhaa kalliiden virkamiesten kiinnitystä selvään asiaan. Maassa on oikeitakin rikollisia. On vain niin helppo riekkua lesken ympärillä sillä kovan luokan rikollisuutta vastaan taisteleminen on vaarallisempaa.
Auer se vasta on puhunut itsensä pussiin. Manner toki tietää että AA on syyllinen.Niinkö murha ja lsh:t pitää mennä, että vapaalle vaan? Eivätkö ole tarpeeksi kovia rikoksia sinun mielestäsi? Jessus sentään, mikä oikeudentaju. Ketä ne oikeat rikolliset ovat, jos murha ja lasten lsh:t eivät ole rikoksia ollenkaan?
toki on myös puhunut itsensä pussiin, ihan riittävän kirkkaasti. Sinä taas yrität Mannerin tiedoilla ratsastaa. Se mitä Manner tietää, se ei kaiketi sinun tiedossa voi olla, mikäli itse et ole Manner.
Kuvitteleeko joku, että ilman perusteluja käydyillä juupas eipäs turpakäräjillä tällä palstalla ratkaistaan kyseinen murhajuttu. Lesken rääkkääminen kiihottaa joitain kovin paljon. Hyvin vähälle jäävät ne muut 200 selvittämätöntä murhaa. Ketäpä jonkun ruman ämmän tappo kiinnostaisi. Ei kelvannut murhaajaksi Pettersonikaan ruotsalaisille...
Luin sen selosteosion, lukekaa ihmeessä kun on julkista tietoa.
Taitaapi olla niin, että syyttäjille on selvää mikä oli murhan motiivi. Sitä on moni väännellyt ja käännellyt. Toki kummempaa motiivia ei tarvitse olla kun suunnaton tympääntyminen ukkoaan kohtaan. se edennyt vihaksi, ja vielä jos tuntuu että mies jää voitolle ja ottaa lapsetkin...mutta jotenkin tuli mieleen ne lsh:t , jos mies pääsikin perille ja niitä ollut aiemmin kuin murhan jälkeen? Mistäköhän luin että olisi ollut jo 2004..?
mutta tuossa ote KKO:n selosteesta:
" Syyttäjien mukaan uusi todistelu tekee A:n kertomukset epäuskottaviksi ja antaa henkirikokselle motiivin".
onhan tuo motiivi ollut monen kirjoittajan mielestä ilmiselvä jo kauan. Siksihän täällä on vatkattu vuosikausia.
En muista juuri motiiveista luettua. Jotain spekua ollut mutta onko kukaan osannut sanoa todellisen motiivin, joka on totta. ? Et se on varmasti syy murhaan.
eihän toki. Yleisen syyttäjän spekut ovat linjassa monien nettisyyttäjien spekujen kanssa. Varman motiivin tietää vain murhaaja, kuka hän sitten onkin.
nimim. motiivi löytyny?
Olet pahasti jäljessä murhatutkimuksissasi. Syyttäjä Valkama on edennyt tuosta perheriita teoriasta aikoja sitten Saatananpalvontarituaalimurhaan, joka suoritettiin yhdessä 9-vuotiaan tyttären kanssa. Lapsi ja äiti kuulemma suunnittelivat murhan etukäteen ja nauhoittivat sen ennen hätäkeskukseen soittamista.
Katsos, jos kyseessä olisi ollut pelkkä ukkoon tympiintyminen, niin oishan hälle voinut osoittaa ovea. Saatananpalvonta motiivina kuullostaa raflaavammalta muutenkin kuin joku arkipäiväinen perheriita.
" Syyttäjien mukaan uusi todistelu tekee A:n kertomukset epäuskottaviksi ja antaa henkirikokselle motiivin".
Elikä syyttäjä Valkama tukeutuu 12-vuotiaan pelokkaan pojan mielikuvitustarinoihin. Poika oli viisi vuotta aiemmin ollut suljetun oven takana makuuhuoneessaan, eikä ollut uskaltanut liikahtaakaan sängystään.
Kumman tarinat ovat uskottavampia, pojan vai äidin? Sille kysymykselle saadaan jonkinlaista vastausta toivottavasti huomenna Turun hovioikeudelta.
Pohjanmaan Akka on oikeassa, että Anneli vapautettiin keväällä 2011 Hovin tuomareiden yksimielisellä 3-0 päätöksellä. Toivottavasti nytkin saadaan samanlainen yksimielinen vapauttava päätös.
http://anneliauer.com/press-annelin-lasten-kuulustelut-painostusta-ja-johdattelua/
Kummankohan olisi uskottavampia, murhaajan vai pojan. Eipä tarvinnut kauan harkita, pojan tietenkin.
Oikeata murhaajaa, kun ei ole löydetty, eikä edes etsitty pitkiin aikoihin. Poika voi pitää äitiään murhaajana, sitä en ihmettelisi ollenkaan luettuani Annelin lasten kuulusteluista yllä olevasta linkistä.
Vaan eipä HO vapauttanut nyt kuulemaan kesäkuussa luettavaa tuomiota. Toisin kuin 2011. Eli päätelkää nyt mitä on odotettavissa. Ei tule vapautusta kesäkuussakaan vaan silloin vahvistavat tuomiot ja KO:n tuomiot pysyvät jos eivät kovene.
käytäntö. Hovioikeuden tuomarit tarvitsevat oman aikansa päättää tuomiosta. He eivät vielä ole päättäneet, heillä on harkinta-aika menossa. Ennustus on eri juttu. Se on sinun alaasi, ilmeisesti.
Usko mitä uskot, mutta lopputulos on jo tiedossa. Ja ei tule vapauttavaa, hyvä niin. Yöipäätään miksi pitäisi vapauttaa hirveistä rikoksista ja vielä lapset olleet kärsijöitä? Ei taida olla kaikilla kaikki palikat tallella, kun puolustelette lastensa rääkkäjiä ja hyväksikäyttäjiä... Hyi hävetkää sentään.
oletko saanut tietoosi salattuja faktoja oikeudenkäynnistä? Niihinhän mielipiteesi perustuu?
Vai arvauksiinko se perustuu?
Mihin faktoihin perustuu teidän pro-annelistien puolustuspropaganda? Onko teillä ollut kaikki asiakirjat luettavana, videot, kuvat, livetallenteet häkenauhasta ym? Tuhasia sivuja salattua aineistoa?
olleet lääkärintarkastuksessa v 2010 joten vammat on tulleet sen jälkeen siis kun A on ollut vankilassa.Aika hyvä alibi
Sitä minäkin olen ihmetellyt ja tietoläheitä on enemmän kuin tämä yksi tapaus.
Oikeiudenkäytniasiakirjat on yleensä salattuja.
Lapset tietävät äitinsä murhaajaksi.
manipulointi on mielenkiintoista. Ja julmaa. Ja suuretkin pelkotilat voivat olla täysin harhaa.
Toki aitoja pelon aiheita on olemassa. Räjähtävä painekattila Afganistanissa tai Bostonissa on todellisia uhkia.
Etpä tiedä mitä lääketieteellisesti voidaan nähdä vaikka vamma tullut vuosia sitten...joten suus kiinni.
"Lapset tietävät äitinsä murhaajaksi."
Mistähän ovat sellaisen idean saaneet päähänsä? Jonkun on täytynyt tälläistä heile väittää, sillä kaikki kolme nuorinta olivat surman aikaan omissa huoneissaan ovi suljettuna. Kyse on todella pienistä lapsista, jotka viisi vuotta surman jälkeen yhtäkkiä "tietävät" äitinsä murhaajaksi.
Tuossa onkin se syy miksi juttu kaatuu. Poliisi olisi voinut tehdä hommansa paremmin, mutta se on kai liikaa vaadittu niin kauan kuin poliisin johdosta vastaa Mikko Paatero rinnallaan uskovainen sisäministeri, jolta tukea irtoaa tilanteessa kuin tilanteessa ilman kyselyitä.
lääketieteellisesti tutkittu v 09 ja 10.Tämäeiole mitään salaista tietoa jolla oikeutta käydään.Koska silloin ei ole vammoja todettu niin ne ovat tulleet sen jälkeen siis silloin kun A onollut vankilassa.
"Yöipäätään miksi pitäisi vapauttaa hirveistä rikoksista ja vielä lapset olleet kärsijöitä? Ei taida olla kaikilla kaikki palikat tallella, kun puolustelette lastensa rääkkäjiä ja hyväksikäyttäjiä... Hyi hävetkää sentään. "
Kirjoittajan tapainen henkilö on ilmeisesti päässyt puhuttamaan Annelin lapsia?
"Hyi hävetkää sentään"... aivan kuin pienille lapsille puhuisi....
"Onko teillä ollut kaikki asiakirjat luettavana, videot, kuvat, livetallenteet häkenauhasta ym? Tuhasia sivuja salattua aineistoa? "
Ei tartte olla, kun niillä on tapetoitu Porin poliisin käymälä.
Annelilla ala kohta olla 3,5 vuotta lusittuna eli puolet tuomiosta joka on ensikertalaisen määrä.Pidetäänkö kiinni mahdollisita tulevista tuomioista
Kumma ihminen tuo Auer, osaa lavastaa hämmästyttävän taitavasti, jopa ennakoida prikulleen Häken sanomiset, tekee loistavia käsikirjoituksen ja dramaturgian, luo taustanauhan vaikuttvaine efekteineen, manipuloi lapset ja puolet Porin poliisista ja sitten menee ja munaa poliisikuulustelussa puhuessa ristiin.
Anneli pääsee taas kesää vietttämään ja syksyllä uudet koitokset
Sitä on jäänyt välillä miettimään että onko A käynyt teatterikolutuksen tai harrastanut sitä? Teatteritermejä käyttäen, lavastus, käsikirjoittaja, näyttämöohjaaja jne..
hän on, ettäs tiedät.
Poliisista löytyy lavastajia, käsikirjoituksen tekijöitä ja näyttelijöitä. Ja rikollinen on Auer. Mutta mikä on rikos, siinäpä pulma!
Kyllä se oli tiedossa.
Käy sinä poliiseille kertomassa mielipiteesi että iso jengi epäilee poliisia.=D
Vanhemmat lapset ovat keskenään jutelleet asiasta, koska muistavat murhayön tapahtumat. Sanotaan, että pienillä padoillakin on korvat! Murhayö on ollut sellanen episodi lasten elämässä, että vanhemmilla lapsilla on käsitys, ketä talossa oli ja mitä oikeasti tapahtui. Tytöllä on syitä puolustaa äitiään, koska äiti sitoi tytön tapahtumiin. Tyttö haluaa olla lojaali loppuun saakka äidilleen. Vaikka mistäs tietää mitä ajattelee nykyään..?
Pienillä padoila on korvat. niin on ja terävät ovatkin.
Esimerkiksi eroriidoissa vanhemmat luulevat etteivät lapset mitään kuule, eivätkä huomioi, mutta toisin on.
Muistan itsekin omasta lapsuudestani aikuisten puheita, joita eivät luulleet minun ymmärtävän.
Olikohan se vanhin tytär lsh-oikeudenkäynnissä todistajana, niinkuin S.Isotalo taannoin väitti tapahtuvan?
Mahtaisko olla, olisko tutkintapyynnön tekeminen Santaojasta ja Kuusirannasta, joka lehtiuutisen mukaan tarkoittaa koko Satakunnan poliisilaitoksen tutkintaa? Ainakin näyttö tuota tutkintapyyntöä varten esiteltiin jo käräjäoikeudessa 2010.
Jeah ! Tässä on niin isot voimat(pimeät voimat)asialla että koko verkosto tömisee.
Pomot käskee ja säätelee.
Niin? Mikä tuossa on nyt niin ihmeellistä?
Tiesithän mitä nimike "syyttäjä" merkitsee?
Aivan, syyttäjä syyttää ja täten hänellä onkin suurin syy syyttää jottei hänen uskottavuutensa karisisi eli kasvot pitää säilyttää oli mikä oli, kaikin keinoin.
Niin, tuosta puuttuu se motiivi, sinun lainauksesta, mikähän se mahtoi olla?? Saatananpalvontako??
Tiesithän sen, että syyttäjä kaivaa vaikka paskaojaa jotta saisi syytteen meneen läpi, ei haittaa vaikka todisteet sanoisi toisin, kuten kokkivalkama sanoikin, tää on mielipide juttu ja hyvin maustettu keitos.
Niin, syyttäjä syyttää, se on hänen ammattinsa. Syyttäjä tietää että kaikkien syyteiden ei kuulu mennäkään läpi, senhän pitääkin olla niin että syytekynnys on alhaisempi kuin tuomiokynnys. Tästen syytteen hylkääminen ei mitenkään merkitse uskottavuuden karisemista.
Edellämainittu mitenkään ottamatta kantaa AA:n syyllisyyteen.
unohdat että 90 % pojan kertomuksista on jo todettu valehteluksi.Vain se immenkalvo-paranee ja paksusuolen laajentuma josta johtuen kakat tulee pissan kanssa on hyväksyttty. Kuinkahan kauan
On helppoa osoittaa syylliseksi se jonka syylliseksi uskoo.
Siellä sellissä on varmaan aikaa mietiskellä.. onkohan mielessä käynyt millä mallilla elämä voisi tänä päivänä olla jos olisi tuoreeltaan silloin joulukuussa kertonut mitä olikaan päässyt käymään. Olisi varmaan jo vapaa ihminen ja suuri kansa ei tietäisi/muistaisi koko keissiä. Tai jos ei olisi tullut keskeytettyä ("kiitos" puolustusasianajan) hyvin alkanutta tunnustusta.. No nyt ollaan tässä eikä loppua näy.
Sitä saa ihmetellä. Tunnusti ja oli menossa oikealle tielle. Selvittämään asia rehellisesti itselleen ja tuomareille.
Ei siinä asianajaja paljoo päämiehensä edusta piitannut. Kuvitteli että se on se etu, että välttää vankilatuomion.
Parempi olisi ollut mennä tuomiolle ja kestää tekonsa seuraukset.
Nyt hänellä on koko elämä pilalla ja ilmeisen lopullisesti vielä.
P.S, Fb:ssa oleva Auerin kuva kertoo, että silloin, kun tuo kuva on otettu, hänellä on kaikki ollut suhteellisen hyvin; ei mikään ihme että on vetänyt jopa perhekerhoa .Todella sääli, että noin on lopulta päässyt käymään.
Anneli on koulutukseltaan ekonomi. Koulutus vaatii hyvää matemaattista ja loogista päättelykykyä. Jos olis näyttänyt JUkalle oven paikan, olisi ollut köyhä ex-rouva. Nyt kun Jukka murhattiin, sai isot leskeneläkkeet, lapsille orvoneläkkeet,henki vakuutusrahat, asunto ja auto jäi hänelle ym.
Katsoin taas Auerin kuvaa poistuessaan oikeudesta. Hiukset valloillaan, silmälasit päälaella, ei rintaliivejä. Näillä yksityisseikoilla on iso merkitys! Itse en koskaan menisi minnekään ihmisten ilmoille ilman rintaliivejä. Miehet: mitä ajatteliisitte vaimonne liikkumisesta julkisuudessa, mm. iltasanomien ja tv-uutisten kannessa "seksikkäänä". Tässä asiassa ei mikään ole normaalia.
Katsoin myös oikeudesta poistuvien ilmettä; suut oli tiukkaan supussa. Manner näytti jotenkin hukassa olevalta. Jos aidosti puolustaisi syytöntä-ilme ja olemus olisivat erilaiset.
Manner tietää päämiehensä syyllisyydet. Mutta kun ahne on , pitää puolustaa viimeiseen tappiin ja valittaa, koska jokainen kierros tuo kahinaa lompakkoon......
Ihmiskuiskaaja
Luepa tuolta kommentti ilme eksperteille
http://anneliauer.com/press-annelin-lasten-kuulustelut-painostusta-ja-johdattelua/
Annelilla oli yllään vaalea paksu villaneule. Onkos sulla joku laserkatse, jolla näit, ettei rintaliiveja ollut päällä?
Kyllä tässä draamassa ovat muut tienanneet paremmin kuin Anneli.
semmosta, sehän opetetaan jo kansakoulussa kansalaistaidon ja puutyö tunnilla että jos poistuu oikeudesta niin suu ei ole supussa eikä ole hukassa. sitä ei kerrottu että miten se suu pitää olla mutta ei supussa.
Auer ja Kukka. Auerin murhajuttu palaa hovioikeuteen.
Saattaapi olla murhajuttu aika valmista jo. Emme tiedä mitä ovat tutkineet ja mitä selvinnyt ja mitä uusia todistajia on tullut, puhumattakaan todisteista.
Muuten muistan lukeneeni että auerilta löytyi joku vuos sitten kuviollinen hame, joka näkyy takkahuoneessa murhayön kuvassa. Ko hame tainnut olla "harjootushame" sillä siitä löytynyt veitsellä tehtyjä pistoja ja myös veritahroja.Miksi muuten säästänyt hametta, aika kummaa..? Kai löytyi silloin, kun hakivat kaikkea muuta tutkittavaksi, kuten tietokoneita ymm... Auer harjotellut hameen kanssa millainen jälki pitää tulla t-paitaan. Eli pisti itteään paljalle iholle ja teki veitsellä piston sen jälkeen paitaansa..
on spekuloitu. Ja vieläkin mielikuvitus jaksaa lennellä.
Onneksi on niitäkin jotka ovat todella tiukasti miettineet ja pähkäilleet, miten asiat ovat todella tapahtuneet. Haukutusta Murha. Infosta löytyy myös objektiivia totuudenetsijöitä, kaikkien mahdollisten spekuloijien joukosta. Kyllä ne siellä joukosta erottuvat, nimimerkkejä mainitsematta.
"onkohan mielessä käynyt millä mallilla elämä voisi tänä päivänä olla jos olisi tuoreeltaan silloin joulukuussa kertonut mitä olikaan päässyt käymään. Olisi varmaan jo vapaa ihminen ja suuri kansa ei tietäisi/muistaisi koko keissiä."
Aika kovat seuraukset yhdestä perheriidasta(?) noin kaikkinensa, sekä veronmaksajille että asianosaisille.
Ei ollut perheriitaa, siitä ei ole todisteita.
Anneli itse kertoi ko yön tapahtumista ja riidoista... miten Jukka piti minua keittiön pöytää vasten, otin varmaan siinä veitsen...miten Jukka oli pelottavan näkönen,..olimme makkarissa ja jukka oli hyvin hyvin vihainen...huusin jukalle että haluan erota... miten aloin pakkaamaan tavaroita laukkuihin ...
Joo, otti varmaankin ja ehkä teki luultavasti, ja oletettavasti, kun poliisi niin sanoo.. ei mennyt hukkaan peitepoliisimanipulointi. Aukaistujen raporttien mukaan oli tutkittu AA:n luonnetta kuulusteluja varten, niin sitä saatiin riitakin tuoksi yöksi. Kas kun eivät käytä peitetoimintaa rikosten selvittelyyn.
se henkilökohtainen syy "itse kertoon" Auervihaan on selvinnyt?
Ja taas levität tätä rikoskomisario Tapio Santaojan sepustusta. Vaasan hovioikeus totesi tämä sepustuksen laittomaksi.
mukaan Jukka istui kiltisti tekemättä mitään kun Anneli juoksi säätelemässä nauhuria ja puukotti välillä Jukkaa joka karjui kiltisti nauhuriin
tai makaisit itsekin jos olisit heikkona verenhukasta. Jotkut pyörtyy pelkästä veren näkemisestä. Voinut hyvin myös kalauttaa päähän jo aikaisemmin, että taju mennyt.
Leikkaus Vaasan hovioikeuden päätöksestä:
"Anneli Auer on 27.8.2009 esitutkinnassa kertonut tapahtumista
olennaisilta osin samalla tavoin kuin 2.12.2006. Hän on
edelleen poliisikuulusteluissa 19. ja 20.9.2009 kiistänyt
tappaneensa Jukka Lahden. Poliisikuulusteluissa 20. ja
21.9.2009 hän on myös kiistänyt, että hänellä ja Jukka
Lahdella olisi ollut riitaa tämän kuolemaa edeltäneenä iltana
tai yönä."
Tässä totuus asiasta.
Tuohan kuulostaa sadulta, että olipa kerran joulupukki ...
se Bobby vastasi Oulun poliisille?
Miten se rouva on jaksanut kuulusteluissa useana päivänä yksityiskohtaisesti "keksiä sepitettyjä tarinoita" murhaillan tapahtumista poliisille jos on ollut univelasta etc. etc.lähes toimintakyvytön. Ei sellaisella luulisi heikolla hetkellä olevan voimia omaehtoiseen satujen keksimiseen. Itse kertoi myös "möykystä sisällä", jokohan siitä on päässyt eroon?
Minäpä kerron hauskan tarinan miten minä heikkona hetkenä höpisin satuja.
Siitä on jo vuosikymmeniä aikaa. Luin lapselleni iltasatua. Sitten väsymys voitti ja suu jatkoi pulisemista mutta silmät eivät enää pelanneet yhteen, pulisin omiani. Lapsi jysäytti selkään ja huomautti että eihän niin sadussa ennen ole käynyt.
Äskettäin huomasin myös käyvän samalla tavalla kun väsyneenä lapseni lapselle iltasatua luin.
Poliisi on todennut, että Auer ei ole ollut väsynyt kuulusteluissa.
tiedä että tällaisissa pikkuasioissa poliisilla ei ole oikeutta kertoa omaa mielipidettä. Hänen totuus on se mitä esimies käskee sanoa totuudeksi. Järjestelmää voisi nimitellä linjaorganisaatioksi.
Tuossakin olet ollut väsynyt ja pulissut omiasi kuten yleensäkin. Sinulla on ilmeisesti uniapnea tai kännäät jatkuvasti.
aa bb
Sepustaja Seppo olikin rikoskomisario Tapio Santaoja.
todennut oikeudessa että eihän ne hänen asiakkaansa yleensä niin virkeitä ole jolla tunnusti että A oli väsynyt kuulusteluissa.
on suurempi annelisti, se joka väittää että 40 v naisihminen jolla eiole mitään bodaritaustaa voitti raavaan miehen puukkotappelussa 10-0 vai se joka sanoo ettei noilla hartioilla raavasta miestä nujerreta.Jukalla oli lonkkavika mutta yleensä tällaisella toinen paikka-kädet-on sitten paremmin kehittynyt
Vai raavas mies. Paljon lyhyempi, jalkavikainen ja muutenkin hintelärakenteinen, aa sen sijaan huomattavan isokokoinen ja tukeva. Monta raskauttakin vahvistaa naista entisestään.
Siinä ei kehittyneet kädet paljoa auta jos yllätetään puukon kanssa kun olet esim. nukkumassa.
Eiköhän tunnustusten aikaan oltu lähimpänä totuutta mitä tässä keississä on koskaan oltu, selväsanaisinta puhetta syytetyn suusta ikinä. Kunnes joku "virkansa puolesta" keksi puhalluttaa pelin poikki, tuolloin ei tosin varmasti voinut kuvitellakaan millaiseen kultasuoneen oikeastaan iski.
Minusta "tunnustus" on ollut valvoneen, sekoamassa olevan epätoivoinen yritys saada jotakin tolkkua elämästään.
Minusta tappaminen kuvatulla tavalla olisi ollut mahdoton toteuttaa Auerin fyysisillä voimilla. Kyllä asialla on ollut Suomenmestaritason potkunyrkkeilijä. Etsikää hänet!
Taidat olla oikea itkupotkunyrkkeilijä. Taitaisi olla terveellä normaalikokoisellakin miehellä tekemistä veitsellä aseistautunutta aa:ta vastaan, saati Jukan kokoisella.
voittavasi väittelyt unohtamalla miten nainen useinkin elämässään joutuu tiukkoihin tilanteisiin vain miehisen omanvoitonpyyteen armottomuuden vuoksi(nyrkiksi puristunut käsi normaalina aseena)
Tämä Auer-keissi on liian kauan ollut mies-nais-näkökulmien yhteentörmäystä, juuri nettiväittelyjen takia.
Aueria vastassa on kymmenkunta miestä ja puolustajana vain yksi mies, Isotalo. Hänkin jo iäkäs.
Anneli Auer oli 10cm pidempi kuin miehensä. Katso mittanauhasta. Eipä ole kummoinen pituusero. Anneli on myös hento, eikä mikään läskitankki, joita katukuvassa liikaa nykyään näkee.
Anneli ei miestään tappanut yksin eikä lapsen avustamana. Nämä syyttäjien fantasiat ovat sitä luokkaa, että näille maailmalla naurettaisiin. Suomalainen media vaikenee häpeissään.
Ajattele ja kuvittele oikeaa tilannetta jossa 185-190cm huppis pistelee 160cm pientä miestä , meneillä pystypaini ( josta vain yksi haava JL:n jalkapohjaan??) niin millaista ääntä pitäsi kuulua moisesta. Kun vastakkain on miehet joista toinen 25 cm pitempi ja on vielä tukeva ja voimakas?
Olettais että pieni mies lentelee seinästä toiseen ja kuuluu valtavaa kolinaa ja rymähdyksiä.. Päin takkaa ym... mitään sellaisia ääniä ei kuulu nauhalla, kuulema.Ei myös hengästymistä , ähkintää tms... eikö jo ala raksuttaa?
perusteluissa mainitaan juuri tällaiset äänet.Kamppailun ääniä olkopuolisen miehen ääniä.Sängyn siirtymisestä tullut laahaava ääni
Olen lukenut Ho:n perustelut ja mitään mainintaa ei ole ulkopuolisen aiheuttamista äänistä. Älä vääristele. AA nauhoittanu aiemmin jukan ääntelyjä ym...kuten tiedämme nyt ja A tallennus pyöri ja häkepuhelu oli menossa..
Jukka Lahden ja hupparin välillä on ollut hyvin lyhytkestoinen. Voimasuhteet sillä tavalla epätasapainossa. Suurimmat ryminät kuuluneet ennenkuin Auer ehti puhelinnumeroita pyörittää.
Oho, yleensä kun mies noin 10cm pitempi niin korostatte kokoeroa, nyt sillä ei sitten olekaan muka merkitystä kun nainen onkin pitempi.
Naisella kehittyy voimat melkoisesti jo raskauksien aikana, eihän sellaista taakkaa ole helppo kantaa ja jokainen raskaus lisää hormonituotantoa mikä vahvistaa lisää. Siinä yksi syy miksi naiset elää pitempäänkin. Läski ei olisikaan niin toimintakykyinen kuin raskauksien jälkeen laihtunut.
Tytön osuutta ei voi varmaksi sanoa, mutta aa on ilmiselvästi syyllinen.
Häkenauhalta kuuluu kamppailun ääniä ja Jukan karjaisuja kivusta jokaisen iskuäänen jälkeen. Anneli on puhelimessa tuona aikana. Jukka jopa huutaa Annua tulemaan apuun.
Ai niin, se oli varmaan se 9 vuotias tyttö, kun siellä pisti isäänsä lihoiksi. Miten tälläiset jutut voi syyttäjään ja Porin poliisiin upota?
Täysin äitinsä vietävissä. Onhan nuo tappaneet ennenkin ja tappavat jatkossakin. Lapsi ei edes tajua tekonsa vakavuutta, siksi niitä sotilainakin käytetään, helppo aivopestä.
Kun lukee tuon "tunnustuksen", on se täynnä poliisien tarjoamia asioita jotka oli kuullusteluissa, vasaroista lähtien ja paras kohta on se kun Auer sanoo kuullusteluissa, että "kun te kerran sanotte noin, pakkohan sen sitten on olla niin, vaikken itse tuota muista".
Poliisit myöskin loppuiskujen antamiseksi tarjoaa vasaran ja jonka Auer ottaakin mukaan "tunnustukseensa", vaikkei noita loppuiskuja EDES OLE ANNETTU VASARALLA VAAN SORKKARAUDALLA (poliisien ja oikeuslääkärin tutkimuksissa selvinnyt, lähimmäksi iskuihin vastaaviin jälkiin sopinut poliisilaboratorion hallussa ollut sorkkarauta).
Saa spekuloida.
Raksuttaa kovastikkin, sehän tässä onkin ihmeellistä koska noita ääniä ei kuulukkaan, etenkään nyt uusien tutkimusten perusteelal, Joutsenlahden aikanahan tuo tallenne ei käynyt kertaakaan missään äänitutkijalla, kuten ei myöskään fbi:llä jenkeissä asti. Nyt kun tallenne tuli takaisin jenkeistä suodatuksesta, otettiin tuo tallenne esiin ja annettiin ohjeiden kera ääntutkijalle, ohjeena kuulla sana "uole". Mitään mäiskinnän ääniähän ei kuultukkaan suodatuksen jälkeen.
KYLLÄ, OLET OIKEASSA, KYLLÄ RAKSUTTAA AIVOISSANI.
on kyllä aina vaarallista.
Mutta, mutta. Jos on todettu että viimeiset iskut on annettu "yleisavaimella" eli sorkkaraudalla niin jälki lienee erilainen kuin se olisi ollut vasaralla annettaessa.
Spekulointi on vaarallista siksi että spekuloija unohtaa mielellään faktat jotka tekevät omat johtopäätökset mahdottomiksi. Miettikääpä nyt että vasaralla lyömisteoria tekee Auerin syyttömäksi.
Jos sellasta kuulu, että A sanoi jolleki (k)uole ! .. niin se oli tarkoitettu pojalle , joka änkesi paikalle katsomaan. Kuole sanalla oli tietty pelote ja tarkoitti et häivy äkkiä huoneesees tai täältä pesee... samaa KUOLE pelotetta A käytti ( uskon että käyttäny monet kerrat kotioloissa) siinä kuuluisassa kortissa vankilasta lapsille ( allu kuole!) jossa kuole viesti oli piilotettu luettavaksi takaperin.
Oliko kirjeen "allu kuole "! se laiton uhkaus, joka oli yksi tuomion peruste? tuli vaan mieleen...
ei kaiketi Suomen oikeuslaitoksen tuomarit aivan aivottomia ole. Nettimutu-tuomarit kyllä ovat aina valmiit lukemaan Auerin kirjoituksia takaperin. Mutta että Suomen oikeuslaitoksen tuomarit... Kai nyt jonkinmoista tasoa vaaditaan siihen ammattiin. Täytyy olla jokin jämerämpi uhkaius olemassa.
voinut käyttää mitä tahansa kun ei paikkaa tutkittu. Naiset ei edes vältämättä tiiedä sorkkaraudan nimeä, kunhan vaan jollain iskenyt.
ei ole kysymys siitä että naiset sotkevat asioita. Käkriäinen eilen vuoti tiedon että lääkärin mukaan Lahden vamman jälki sopi sorkkaraudan jäljeksi.
Et kai sentään ryhdy tutkineen lääkärin antamia tietoja vähättelemään! Älä ala veijarioikeuslääkäriksi sinäkin.
Mitähän laittomuuksia tässä oudossa keississä ei olis tehty?
Jossain oli että se huone olisi ollut lukittu että toiset saa rauhassa puuhastella.
Olisiko sanonta kuulunut sille alistetulle...
Mistä näitä vuotoja oikein tulee? Pitäisikö poliisin tutkituttaa asia?
Onhan se voinut käyttää mitä tahansa ja useampaaki kun ei paikkaa tutkittu.
Katsokaapa tota kuvaa josta näette annelin vedessä pitlemässä lasta, niin katsokaapa Annelin kehoa ja käsivarsia. Näyttää melko jänteikkäältä naiselta, että kyllä voimaa on.
Kuvat otettu kuukausi ennen Jukan kuolemaa.
http://www.perhekerho.net/matkakertomukset/puerto_de_la_cruz/teneriffa_10.jpg
Ei mikään luisuharteinen vaan vahva nainen.
http://www.kp24.fi/data/attachments/477a7ef0-704d-4728-a907-6c1a97f60cd7_197424.jpg
ja laitetaanko tänne vertailuksi seuraavaksi kuva vuoden 2006 potkunyrkkeilyn Suomen mestarista?
Jukasta.
Onhan se vahva mahtinainen, loikkasi sängystä ohi huppiksen&j puukkohippasten. Eikä saanut huppis kiinni vaikka puukkoineen perässä juoksenteli..
Kun palkkamurhaaja tehtäväänsä suorittaa, ei hän huiski puukkoineen miten sattuu, vain tilattua kohdetta päin vain. Muuten hän olisi epäammattimainen. Eikä palkkamurhaaja saa jäädä kiinni. Se on kerrasta poikki, sitten kun kiinni jää niin epäpäteväksi on huomattu.
Opo ei varmasti sitä ammattia kenellekään esittele, ammatin esittely tapahtunee enempi TV:n yösessioitten aikana.
Varsinainen ammattilainen. Tunnin huiski parin sentin syvyisiä pistoja ympäri kehoa, kalikalla päähän ja vielä vasarallakin ennen kuin hengiltä sai.
Se on kerrasta poikki, syyllinen vankilassa.
Ei nukuta,vaan Annelin pilkkaaminen keskustelupalstalla pitää vireänä. Mikähän syndrooma mahtaa näillä yökukkujilla olla?
herätyskello laittaa soimaan vai ihan itsestäänkö heräsit heti aamusta naputtelemaan?
Samahan tuo monelta kukakin aihetta märehtii. Muori on kopissa, siinä tämän hetken faktat.
Valtaosalle ihmisistä on tullut selväksi, ettei paikalla ole ollut kuin oma perhe ja vaimo surmasi miehensä. Miettinyt sitä, että kun lopulta tuomio tulee murhasta ja se osoittaa että mitään hupparimiestä ei ole voinu olla paikalla, niin miten huppismieheen uskovat selviivät kun on pakko tunnustaa tosiasiat? Miten aikuinen kokee, että on ollut lapsenuskoinen uskoessaan A:n satuihin ja joutuu luopumaan uskostaan? Mitä luulette, miten naiivit ihmiset sitten selittelevät ..,mutta kun....
valtaosa?
Enemmistö kansasta on varma, että Auer murhasi miehensä. Niinkun terveellä järjellä käyvät ihmiset ovat. Syyllisyyteen uskovia on vähintään n 70-80%...eikö se ole valta-osa?
äskettäin oli arvio että 99% porilaisista tietää syyllisen. Turha sellaisia arvioita on arvailla kun odotetaan vielä tovi ennenkuin lainvoimainen tuomio saadaan.
Ikäjakauma on myös mielenkiintoinen. Mitä nuorempi henkilö, sen varmempi Auerin syyllisyydestä. Nuorethan ovat siitä onnellisessa asemassa että heillä on vielä tosi varmoja mielipiteitä.
Se 20-30% onkin sitten teitä seniilejä tai muuten vähä-älyisiä.
Aivan. Minfossa jossa kirjoittajat ovat keskivertoa paremmin perehtyneitä ko juttuun 77% on sitä mieltä, että AA on syyllinen miehensä murhaan.
Eikö ole järjen köyhyyttä vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä tapahtumista vetoamalla Murha. Infon kirjoittajien mutu-johtopäätösiin.
Osa Murha.infon kirjoittajista on selvästi liikkeellä mielen manipulointitarkoituksella, osaa kannustaa kirjoittamiseen yhä syvemmälle totuuden selville saamiseen ponnisteleminen.
Siitä olisikin jollakin tavalla järjellistä ja fiksua gallupoida jonkinlaiset prosentuaaliset osuudet.
Omituinen käsitys että Murha.infossa olisi joku "paremmin perehtynyt".
Aivan samaa jollotusta siellä on kuin täälläkin.
Ja molemmissa tulee esiin se näiden keskustelupalstojen vitsaus, eli kun puskasta saa huudella niin ne ihmisen luolamiestason kiihkoilut nousevat pintaan.
Ja ne nousevat lähinnä niin että kuin rakkikoiralauma räksytetään jotakuta joka voidaan nimeltä osoittaa.
Se kun on helpompaa ja pikku verikoirille antoisampaa. Kohteella kun on kasvot. Siksi vaikkapa tuo "77%" on lähinnä surkuhupaisaa. Tai oikeastaan surullista.
Kaikilla on se sama tieto käytössä mitä viranomaiset ovat nähneet parhaaksi julkaista, ja kotikeittiöiden etsivänalut pyörittelevät niitä ees taas.
Niin Murha.infossa kuin täälläkin.
Näin on.
Sama koskee sekä näitä AA:n intomielisiä puolustajia että syyllistäjiä. Yhtä kaheleita molemmat.
näytätpä sinäkin täällä kaikessa viisaudessasi viihtyvän. olet siis samaa sakkia.
Kyl on ollut aikamoisessa vireessä tunnustusten aikoihin kun lueskelee miten se runosuoni onkaan sykkinyt.
ollut psyykeltään rauniona.
Supon Seppo tappoi koska Anneli oli jihadisti.
Ko keissi ei tule ikinä etenemään KKO:n saakka. Tuntuu siltä, että keissi on jo ratkaistu ja näillä palstoilla on turhaa spekuloida mitään. Vaimo murhasi ja siitä on jutun tutkijoilla looginen tieto olemassa. Tuomio tulee tämän vuoden puolel ja menee vielä HO:n mutta siihen jää ja vahvistuu.
vai että tuntuu siltä. Tyypillinen mutu-tuomari
Kuvittelepa nyt, mitä mietit ja miten suhtaudut sitten kun tuomio on vahvistettu ja todettu et idolisi on syyllinen?? Yritä edes.
äsken kirjoitit, turha spekuloida. Taidat kuulua siihen sakkiin joka tasan tarkkaan tietää kuka on pro-annelisti, kuka anti-annelisti.
Minulle kaikki kirjoittajat ovat nettiväittelijöitä.
Ei tulla vapauttamaan. Se alkaa olla selvää. Vanhoja juttuja ponnahtaa esiin ja hyvä virkistää muistiaan. Lisäks muistettava , että tullut paljon uutta tietoa ja täsmennyksiä tuonki vuoden jälkeen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042111516165_uu.shtml
valehtelua ja vääristelyä keksitään.Tuomio jyrätään ehdolla millä hyvänsä.Vankeusaikaa on jo taattu 3 oikedenkäynnin verran.Jatkoaikoineen ja vetkutteluineen ne kestävät 5-8 vuotta
Tuomio tulee olemaan perusteellisesti harkittu ja tarkoin perusteltu vastaisuudessa, eikä sen jälkeen jää spekulaatioille tilaa. Oikeuslaitoksen uskottavuus on kyseessä ja kaikkien oikeusturva. Mitään sellaista ei tule, että tuomio jyrättäisiin ilman vahvaa perusteluja ja näyttöä. Mutta toki tiedämme, mikä on odotettavissa.
Turha pelko, että vielä menisi vuosikausia. Ei mene. Koska KKO tyssää valitusluvan ja toivon mukaan AA:n päässäkin = asianajaja tapahtuu järjenvaloa, eikä ala järjettömään valitusrumbaan kun asia on saletti.
olipa hirvee rumba kun vein palautuspulloja siwaan.