Tietysti on vanha oikeuden päätös, että oikealta tuleva oli oikeassa. Mutta on myös paljon käräjäoikeuden päätöksiä, joissa perusteltu juuri ko. paikkaa ja näkyväisyyttä ja kenen olisi helpompi havaita yms.
Mutta Prisman tapauksessa pitäisi laittaa parkkialueen liittymiin pienet kolmiot ja he väistäisivät kaupasta lähteviä pääkulkuväylällä, ulosajotiellä Yhtiönkadulle ajavia.
Perustelut, parkkialueelta ei pysty ajamaan omaa, oikeaa puolta käyttäen tuolle em. pääväylälle, siinä väkisinkin ajaa pääväylän vastaantulevien (kauppaan tulevien) kaistalle.
Jos haluttaisiin että ”oikealta” tulevat pääsisivät turvallisesti, pitäisi nurmikon reunaa leikata paljon pois.
Toiseksi, jos suoraan ajavat antaisivat tietä "oikealta tulevalle", jo pysähtyneelle, se häiritsisi kaikkien ajoa.
Mutta Prisman tapauksessa pitäisi laittaa parkkialueen liittymiin pienet kolmiot ja he väistäisivät kaupasta lähteviä pääkulkuväylällä, ulosajotiellä Yhtiönkadulle ajavia.
Perustelut, parkkialueelta ei pysty ajamaan omaa, oikeaa puolta käyttäen tuolle em. pääväylälle, siinä väkisinkin ajaa pääväylän vastaantulevien (kauppaan tulevien) kaistalle.
Jos haluttaisiin että ”oikealta” tulevat pääsisivät turvallisesti, pitäisi nurmikon reunaa leikata paljon pois.
Toiseksi, jos suoraan ajavat antaisivat tietä "oikealta tulevalle", jo pysähtyneelle, se häiritsisi kaikkien ajoa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuo on kyllä niin epäselkeä kuin mahdollista. Ohi kaartavalla "kadulla" on vain pieni nopeusrajoituksen lisäkilpi kertomassa, ettei ollakaan kadulla vaan piha-alueella. Voiko nopeusrajoitukseen ylipäätään liittää moista lisäkilpeä? Varsinkin ulkopaikkakuntalaisilta se jää helposti huomaamatta siinä kun samalla jo silmäilee vapaita parkkipaikkoja. Varmaan hämeenmaalla olisi rahaa ne muutamakymmenen kolmiota ostaa, kun siihen yhteen on jo alkon päässä ollutkin varaa.
Itse olen ainakin aina tarkastanut, että onko tiellä tien nimeä näyttävää merkkiä joka kertoisi kyseessä olevan katu. Tämä toimii myös ulkopaikkakunnillakin. Ei aina saa olla niin uusavuton. Tosin itse en väistä yleensä yhtään oikealta tulevaa Prisman pihalla, koska ne ei sieltä ikinä älyä tulla. Odotellaan siinä sitten molemmat. Jos joku eteen hyppää niin tuosta kahden kympin vauhdista onnistuu pysäytys melko helposti.
Sepäs siinä, kun yhtiönkadulta tultaessa siinä on kadun viitta. Piha-aluehan alkaa vasta bensa-asemien jälkeen. Eihän ne yleensä oikealta älyä siellä tulla, mutta jos tuleekin niin kyllä siinä "kadulla" ajava maksumieheksi joutuu. Tämän vuoksi ajan kyseisen osuuden aina niin päin, ettei oikealta tulevia tule.
Onneksi sentään nopeusrajoitus on vain se 20.
Ilman tien nimikilpeäkin voi olla tasa-arvoinen risteys. Tieliikennelaissa tai sen pohjalta annetussa asetuksessa ei mainita mitään tien nimikilvestä.
Mikäli risteävä tie on yleisen liikenteen käytössä niin se muodostaa tasa-arvoisen risteyksen ilman nimikilpeäkin, jos väistämisvelvollisuutta osoittava merkki puuttuu!
Vuonna 1989 annettu Korkeimman oikeuden päätös on edelleen voimassa. Jos alioikeuden päätös on ristiriidassa ko. päätöksen kanssa, niin se muuttuu ilman muuta hovioikeudessa. Näinhän se oikeuskäytäntö menee.
Uskokaa jo nyt että Prisman uloin väylä on tasa-arvoinen kokoojaväylä.
Ps. Selvintä olisi asettaa P-paikan merkit alueelle menevien väylien alkuun!
Ihan vaan tiedoksi tietämättömille, ettei vuoden -89 KKO:n päätös ole mikään vanhentunut. Lakiteksti johon se perustuu on edelleen pilkulleen muuttumaton.
Muutama vuosi sitten Liikennevahinkolautakunta (LIIKO), mikä on liikennevakuutusyhtiöiden yhteinen lautakunta antoi yhtiöille korvauskäytännön yhtenäistämiseksi ohjeet korvauskäytännöstä. Nämä ohjeet ovat yhteneväiset KKO:n päätöksen kanssa.
Vuosittain p-paikoilla kolahtaa noin suurin piirtein 40000 kertaa. Henkilövahinkoja tulee noin 1000. Vain pienen pieni osa parkkipaikkakolareista menee alioikeuteen. Että silleen!
Eikö olisi parasta lopettaa Prismassa käyni autolla, jos se noin hankalaa on?
ei ole syytä lopettaa, prismassa on leveämmät ruudut kuin kilpailijoilla. parkeilla tulee todella paljon koljuja jossa paetaan, jos miettii mitä 2 km kauppamatka maksaa autolla, kannattaa huomioida kaskovakuutuskin, sitä tarvitaan parkeilla 10 kertaa useammin vaikka oltaisiin syyttömiä, kuin muualla liikenteessä.
Melkoista tajunnanvirtaa luettavaksi. Koljussa pakenevat?
Ja prismassa on aina niin paljon tilaa, että pystyy ajamaan suoraan ruudun läpi. Suurin osa kolhuista kun tulee peruuttaessa.
Mä en tiedä mittää mistään tiennimikylteistä, mut jos tullaan yhtiönkadun risteyksestä ni eihän siinä missään kohti oo oikeelta tulevia. (tai no onhan siinä se yks, mut siinä onki stoppi.merkki) Jos taas tulee toisesta suunnasta ni eihänn siitä kyltistä sitte oo tietookaan. Et en mä nyt oikeen ymmärtäny tota sun pointtias hjjlkhhhjkkl.
Toi syö kyllä miestä.
Sinne Hämeenmaa asentaa liikennevalot. Muuten näitä parkkipaikan tohelointeja ei saada kurriin. Oikealta tulevaa väistettävä on yleissääntö. Ei mitään valtaväyläajattelua. Ja sitten kuka ruudusta lähtee, varokoon perruttaessaan ettei kukkaan jäsäytä kiinni. Nopeus myös oltava hanskassa. Ei siis kiihdyttelyjä. Hovi oikaisi sotkuisen parkkipulman Lahden Prismassa ja muistaakseni valisti vakuutusyhtiötäkin, jolla oli oma mieipide "syylllisestä". Muistaakseni käräjätuomiokin pyllähti syylliskysymyksessä.
Olet kyllä varsin oikeassa. Valoja forssaan vielä mahtuisi. (Ja kaivonkansia, jotka on muutaman sentin eri tasalla tien pinnan kanssa.)
Ilman valojahan forssa ei näyttäisi edes kaupungilta. Mutta näillä runsailla valoilla saadaan ihmisiä jumitettua niin että näyttäisi olevan paljonkin liikennettä.