Hesarissa väitettiin hiljattain, että luterilaisuus maalasi keskiajasta pimeän kuvan.
Ihmettelin tätä itsekseni, sillä kaikkien asiaan perehtyneiden yleisesti tuntema totuus on se, että valistus (nykysuomeksi: valaistuminen) kirkasti itseään mustamaalaamalla keskiaikaa, jotta valistuksen kirkkaus näyttäisi sitäkin kirkkaammalta.
Nyt kenttäpiispa tarttui asiaan julkisuudessa. Ensin hän osoittaa, miten järjetön koko väite on:
"Tarkasti ottaen Lutherin ja hänen lähipiirinsä tilille voidaan lukea kirkon väärinkäytösten ja ennen muuta renessanssipaavien kuten Leo X hengellisen rappion arvostelu ja toissijaisesti skolastisen teologian haastaminen sitä vanhemman augustinolaisen teologian hyväksi. Ennen kaikkea Luther liittyi keskiajan läpi kulkeneeseen teologian ja aristotelisen filosofian jatkumoon. Ei hän voinut sitä väittää pimeäksi."
Sitten kenttäpiispa kertoo, milloin keskiaikaa ruvettiin mustamaalaamaan:
"Suurin keskiajan pimentäjä oli humanismista seurannut valistus, joka Suomessakin kalkitsi kirkkojen keskiaikaiset seinämaalaukset 1700-luvulla. Valistuksen ohjelmana oli poistaa keskiajan pimeys, joka oli vielä jäänyt jäljelle synkkään luterilaisuuteen. Valistuksen mukaan kansaa pidettiin oppimattomana Jumalan pelon avulla. Siksi Jumalan pelko piti poistaa ja nostaa ihmisen viisaus keskiöön."
Tulos ihmisviisauden yksipuolisesta korostuksesta on valitettava:
"Tämä käynnisti teollistumisen, mutta myös siirtomaiden ja luonnon riiston. Samalla tiellä ollaan edelleen."
"Pimeä valistus on johtamassa synkkään lopputulokseen: maailman luonnonvarat ehtyvät ihmisen loputtomien tarpeiden tyydyttämisessä –jota puuttuva pelko ja rakkaus Jumalaa kohtaan ei rajoita."
http://www.kotimaa24.fi/blogit/keskiajan-pimeys-ja-luterilaisuuden-synkkyys
PS. Uusateistit vetoavat innolla valistuksen perintöön. Mielestäni valistuksessa on paljon hyvääkin, mutta en tiedä ovatko uusateistit sitä puolta omaksuneet. Sen sijaan valistuksen perintöä heillä on ainakin se, että muita mustamaalataan.
Ihmettelin tätä itsekseni, sillä kaikkien asiaan perehtyneiden yleisesti tuntema totuus on se, että valistus (nykysuomeksi: valaistuminen) kirkasti itseään mustamaalaamalla keskiaikaa, jotta valistuksen kirkkaus näyttäisi sitäkin kirkkaammalta.
Nyt kenttäpiispa tarttui asiaan julkisuudessa. Ensin hän osoittaa, miten järjetön koko väite on:
"Tarkasti ottaen Lutherin ja hänen lähipiirinsä tilille voidaan lukea kirkon väärinkäytösten ja ennen muuta renessanssipaavien kuten Leo X hengellisen rappion arvostelu ja toissijaisesti skolastisen teologian haastaminen sitä vanhemman augustinolaisen teologian hyväksi. Ennen kaikkea Luther liittyi keskiajan läpi kulkeneeseen teologian ja aristotelisen filosofian jatkumoon. Ei hän voinut sitä väittää pimeäksi."
Sitten kenttäpiispa kertoo, milloin keskiaikaa ruvettiin mustamaalaamaan:
"Suurin keskiajan pimentäjä oli humanismista seurannut valistus, joka Suomessakin kalkitsi kirkkojen keskiaikaiset seinämaalaukset 1700-luvulla. Valistuksen ohjelmana oli poistaa keskiajan pimeys, joka oli vielä jäänyt jäljelle synkkään luterilaisuuteen. Valistuksen mukaan kansaa pidettiin oppimattomana Jumalan pelon avulla. Siksi Jumalan pelko piti poistaa ja nostaa ihmisen viisaus keskiöön."
Tulos ihmisviisauden yksipuolisesta korostuksesta on valitettava:
"Tämä käynnisti teollistumisen, mutta myös siirtomaiden ja luonnon riiston. Samalla tiellä ollaan edelleen."
"Pimeä valistus on johtamassa synkkään lopputulokseen: maailman luonnonvarat ehtyvät ihmisen loputtomien tarpeiden tyydyttämisessä –jota puuttuva pelko ja rakkaus Jumalaa kohtaan ei rajoita."
http://www.kotimaa24.fi/blogit/keskiajan-pimeys-ja-luterilaisuuden-synkkyys
PS. Uusateistit vetoavat innolla valistuksen perintöön. Mielestäni valistuksessa on paljon hyvääkin, mutta en tiedä ovatko uusateistit sitä puolta omaksuneet. Sen sijaan valistuksen perintöä heillä on ainakin se, että muita mustamaalataan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Valistuksen pimeää perintöä heillä on myös se, että he intoilevat, miten ihminen viisaudessaan on onnistunut alistamaan luontoa ja hankkimaan itselleen miellyttävämmän elämän, ja sillä tiellä he haluavat porskuttaa eteenpäin.
Pimeää tuossa on se, että he eivät ota huomioon asian nurjaa puolta, luonnon pilaantumista. Sen ottaminen huomioon kun pakottaisi myöntämään, että se uskoteltu ihmisen viisaus onkin kyseenalainen.
Kylläpä kiihkoatseja nyt kovistellaan! Tulee esiin yhä uusia ja uusia tapauksia, joissa heidän tietonsa ja rehellisyytensä osoittautuvat enemmän kuin kyseenalaisiksi.
Kiitokset kenttäpiispalle asiallisesta kirjoituksesta.
Miksi et tehny aloitustasi samalla nimimerkillä jolla täällä kommentoit?
"Tämä käynnisti teollistumisen, mutta myös siirtomaiden ja luonnon riiston."
Eli kun espanjalaiset kristityt 1500- ja 1600-luvuilla valloittivat ja alistivat koko Väli-Amerikan ja suurimman osan Etelä-Amerikkaa, orjuuttaen ja tappaen suurelta osin sukupuuttoon vallattujen alueiden alkuperäisväestön, niin tähän oli syynä 1700-luvun valistus, jota ei ollut vielä tuolloin olemassa? Vain kristitty voi väittää jotain noin äälöimäisen typerää.
Juuri äsken luin Eskolan kirjasta Ateismin sietämätön keveys, että noiden rasististen rikosten ja kansanmurhien syynä olikin darwinismi. Siis 150 vuotta ennen Darwinin syntymää ja 200 vuotta ennen hänen kirjojensa julkaisua? Tiedän kyllä että uskonto tekee tyhmäksi ja sokeaksi, mutta noin pohjatonta tyhmyyttä on vaikeaa edes kuvitella.
Joten tiedoksi vaan teille kaikille pohjattoman tyhmille tietämättömille: Kun espanjalaiset 1500- ja 1600-luvuilla alistivat lukemattomia siirtomaita ja loivat maailmanlaajuisen imperiumin, niin ei niiden kansanrmurhia tehtailleiden valloitussotureiden joukossa ollut yhtään valistusfilosofia eikä yhtään ainoaa darwinistia. Kyseisiä aatteita ei ollut vielä edes olemassa tuolloin.
Kaikki nuo valloittajat olivat hartaita uskovia kristittyjä, jotka jokaiseen valloittamaansa paikkaan ensimmäiseksi rakensivat suuren kirkon. Ja pitivät niissä jumalanpalveluksia, joissa ylistivät Herraa Jeesusta ja tämän voittoisia sotureita, jotka olivat taas valloittaneet uuden alueen Herralle kunniaksi.
Ja tämän jälkeen ryhtyivät tappamaan ja orjuuttamaan paikallisia alkuasukkaita, usein sukupuuttoon asti. Sekä tietysti ryöstivät kaiken mahdollisen arvokkaan. Täytyihän se jalokivi- ja kultakoristeisten katedraalien rakentaminen jotenkin kustantaa ja kaivoksiin tarvittiin loputtomasti orjatyövoimaa raatamaan itsensä hengiltä jalon kristinuskon hyväksi.
Lyhyessä artikkelissaan kenttäpiispa ottaa esiin vain isot linjat. Tottakai pahoja asioita on tapahtunut aina, mutta iso vaihde otettiin käyttöön valistusaikana. Pitää muistaa, että valistusaikana orjakauppa Afrikasta Amerikkaan rehotti täysin valtoimenaan.
Eiköhän se perisyntikin voitaisi tuupata Darwinin syyksi?
(nyt ne hullut innostuu tästä)
"Lyhyessä artikkelissaan kenttäpiispa ottaa esiin vain isot linja"
Oliko Etelä-Amerikan valloitus pieni juttu?
"Pitää muistaa, että valistusaikana orjakauppa Afrikasta Amerikkaan rehotti täysin valtoimenaan. "
Raamatusta löytyikin sopivasti ohjeita orjien käsittelyyn.
Espanjan imperiumi oli omana aikanaan maailman isoin juttu, ei mikään pieni linja ja se kosketti satoja miljoonia ihmisiä ja sen vaikutukset näkyvät edelleenkin kaikkialla maailmassa.
Afrikan orjakauppaakin kävivät innolla valkoiset kristityt, jotka eivät nähneet orjuudessa mitään pahaa. olihan se ihan raamatun sanan mukaista. Sitä paitsi orjakauppa alkoi ja 1400-luvulla
Paavi Nikolaus V antoi 8.1.1455 bullassa virallisesti tukensa tuolloin jo kukoistaneelle orjakaupalle. Kirkko ei siis ryhtynyt vastustamaan orjuutta. Päinvastoin monet papit olivat brasilialaisen historioitsijan João Dornas Filhon mukaan sen "peräänantamattomia puolestapuhujia” .
Tiesittekö muuten että kaikille orjille annettiin kristitty pakkokaste? Tätä kastamista varten perustettiin oikein varta vasten kastamispaikkoja.
”1600-luvun alkupuolella tuli tavaksi kastaa afrikkalaiset orjat ennen heidän lähtöään”, kirjoittaa historioitsija Hugh Thomas kirjassaan The Slave Trade. ”Orjat eivät yleensä olleet saaneet minkäänlaista kristillistä opetusta ennen tuota toimitusta."
Yrittäessään sovittaa yhteen kristilliset arvot ja järjestelmän, joka sai voimansa jatkuvasta riistosta, kirkonmiehet loivat orjuudelle moraalisen perustan, jota muuan teologi kutsuu orjuusteologiaksi. Pitkät työpäivät ja huomattavasti normaalia lyhyempi elinikä merkitsivät joka tapauksessa sitä, että orjilla ei juuri ollut mahdollisuutta harjoittaa uutta uskontoaan. Ongelmaa lievitti kuitenkin kirkon oppi ruumiin ja sielun erillisyydestä.
Kirkonmiehet vakuuttivat, että vaikka afrikkalaiset riutuivat julmassa orjuudessa, heidän sielunsa oli vapaa. Siksi orjien oli heidän mielestään hyväksyttävä ilomielin nöyryytyksensä osana jumalallista suunnitelmaa, joka valmisti heitä kirkkauteen. Orjuus oli siis täysin hyväksyttävää ja suorastaan jumalallista.
. ”Ruoskikaa palvelijoitanne ja pitäkää heitä ketjuissa ja jalkakahleissa silloin kun on sen aika, asianmukaisen järjestyksellisesti ja maltillisesti, niin näette, miten heidän kapinallisuutensa talttuu nopeasti”, neuvoi muuan jesuiittapappi.
Harva harkitsi afrikkalaisten käännyttämistä vähemmän tuskallisin menetelmin. Päin vastoin orjuutta avoimesti puolustaneet ihmiset, muun muassa brasilialainen piispa Azeredo Coutinho, antoivat ymmärtää, että orjakauppiaat itse asiassa tekivät afrikkalaisille palveluksen! ”Olisiko kristikunnan parempi ja sopivampaa antaa heidän kuolla pakanuudessa ja epäjumalanpalveluksessa kuin pyhässä uskossamme?” Johtava jesuiittalähetyssaarnaaja António Vieira kehotti afrikkalaisia samassa hengessä: ”Kiittäkää Jumalaa loputtomasti siitä, että hän on tuonut teidät tähän maahan, missä te elätte kristittyinä ja pelastutte.”
Luin kirjaa Lähetystoimi sarjasta Keinottelu maailman herrana, sen 8. a osa. Kirjoitanut Asa Jalas liki 100 v. sitten. muistaakseni se oli kirjoitettu 1914 mutta julkaistu muutama v. myöhemmin, olisko sensuurin kynsiin joutunut.
Kirjoittaja kertoi lukeneeansa nn 50 000 sivua tekstiä aiheesta ennen kirjansa kirjoittamista. Läetystyön historia on kyllä niin väkivaltaista ja surullista luettavaa, että eipä suurin osa ihmisistä tiedäkään. Voisi tä hävityksen, kärsimyksen ja kuoleman määrää mitä laähetystyö on aikaan saanut.
Jopelkästään orjakauppa johon kritityt sotkeentuovat korviaan muöten ja miljoonat kuolivat tai joutuivat orjiksi, kumpi lei parempi vaihtoehto.
Uskovaiset jää jatkuvasti kiinni tiedonpuutteesta. mitä kummallisimmin valhein ja kuvitelmin puolustellaa kristittyjen aikaasaamia kauheuksia.
Ja otetaan kunnia sellaisesta jossa kristityillä ei ansioita ole. Kuten se valhe että tieteen ja muunkin opetuksen saavutukset olis kirkon ansiota.
Miksi kirkkoo li kiinnostunut ja on edelleen opettamisesta siihen soluttautumisesta, siksikö että kirkko arvostaisi tietoa ja sivistystä itseisarvona. Ei tietenkään, vaan kirkko halusi kontrolloida tidettä ja opetusta. Tieteessä hyväksyttiin vain tulokset jotka kirkolle kelpasivat, muussa tapauksessa vainottiin tiedemiestä. Ja kouluissa opetettiin oppilaille vain kirkon uskomuksia ja niiden kanssa ristiriidassa olevasta tiedosta vaiettiin.
Mm. anatomian, lääketeiteen ja tähtitieteen kehitystä, no turha luetella kaiken tieteen kehitystä, jos ei tulokset kirkkoa miellyttäneet, kirkko yritti jarruttaa, evoluutiosta puhumattakaan, sitä ne ei hyväksy vieläkään pitäytyvät naurettasvassa luomisuskossaan, ne ei sen tollompaa kuin jumalusko muutenkaan.
Ruumiiden leikkelyä kristityt vastustivat, mutta kylläpä on kelvannu kristityillekin nautittavaksi esim. lääketieteen kehityksen tulokset. neki tollot jotka ei hyväksy verensiirtoa kuulemma lopulta suostuvat ku vaihtoehtona on kuolema, näi kertoi eräs SPRn sairaanhoitaja, kun olivat kampanjoimassa elintenluovutuspassin puolesta.
"niin tähän oli syynä 1700-luvun valistus, jota ei ollut vielä tuolloin olemassa"
" Siis 150 vuotta ennen Darwinin syntymää ja 200 vuotta ennen hänen kirjojensa julkaisua"
Hyi sinua! Just kun oltiin saamassa henkeä päälle, rupeat nipottamaan vuosiluvuista :(
Niin justiinsa. Kun keskustellaan uskonasioista , ei saa olla nirppanokka. Mehän tiedämme, että Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä jne...
Eli, saattoihan se Isä Jumala (uskovan logiikalla) tietää jo paratiisissa, että se tulee valistusaika, Darwin, Dawkins, Harris ja muut tulee ja pilaa koko systeemin.
ps vieläkö se "Rajat_ateisteillekin" fantasioi kaikkien ateistien likvidoimisesta, kun se teki eilen aloituksen, jossa sanoi mm
"Pitäisikö ateismi julistaa laittomaksi ja rikolliseksi ja laittaa kaikki ateistit vankilaan? Vai riittäisikö näille moraalittomille yhteiskunnan mädättäjille ja pahansuoville rikollisille jokin pakollinen asennekasvatusleiri, jossa heihin iskostettaisiin oikeita kristittyjä arvoja?
Henkilökohtaisesti kannattaisin kaikkien ateistien tappamista, mitä nykyinen lainsäädäntömme ei valitettavasti salli"
pps Ilsellä on aika kiivaita faneja
No voi voi tentään näitten attilaptukaitten tyhmyyttä. Lukevat nyt entin ten Tälkiön kiljoitukten ja sitten vatta tanovat jotain, etteivät ihan nolaa itteäntä. Tälkiö puhuu VALITTUKSEN aikaantaamista asioitta kun puhuu niittä pimeittä jutuitta. Eikä tiit ajatta ennen valittutta.
En ole kirjoittanut tuota. Silkkaa mustamaalausta ja panettelua.
Missä tuommoinen kommentti on? Jos joku on käyttänyt nikkiäni, pidän sitä sairaana toimintana. Taustalla on epäilemättä joku kiihkoatsi, joka on suuttunut vastaansanomattomista tosiasioista ja niiden esille tuomisesta.
Tiedän kyllä että loogisten syy- ja seuraussuhteiden ymmärtämättömyys on yksi uskon perusedellytyksistä, mutta kerrottakoon nyt vielä kertauksen vuoksi (ja turhaan) tyhmille jotka eivät tajua, että jos väittää jonkin aikaansaaneen asioitta, jotka alkoivat ja tapahtuivat jo kauan ennen sen jonkin olemassaoloa, niin asiassa on looginen ristiriita, tai oikeastaan suoranainen valhe. Mitkä kummatkaan eivät tietysti ole koskaan uskovia millään tavalla häirinneet, kuten tästäkin ketjusta voi lukea.
Mokasit oikein kunnolla. Olisi kannattanut pitää se korkki kiinni.
Tee rikosilmoitus, niin asia varmistuu, kaikille.
:)
Esitit asia toki selkeästi, mutta vastaanottajan kannalta Aivan liian vaikeasti.
(se tippu kärryiltä jo sanan "loogisten" kohdalla.
Popularisoinnillakin on rajansa, mutta auttaisiko piirros?
No voe härtsumaleijaa. Tuon logiikan mukaan mikään Valistusaikakaan ei alkanut koskaan, koska jo sitä ennen ja maailman sivu monet ihmiset ovat toteuttaneet käytännössä sen periaatteita.
Niinkuin joku tuolla kirjoitti, Särkiö puhuu suurista linjoista. Selvistä ilmiöistä. Mutta ateisteilta puuttuu kykyä hahmottaa suuria kokonaisuuksia, on huomattu ennenkin. He takertuvat epäolennaisiin yksityiskohtiin ja lilluvat niissä.
Eli kun kenttäpiispa kirjoittaa, miten 1700-luvun valistusajattelu käynnisti siirtomaiden ja luonnon riiston, jonka espanjalaiset ja portugalilaiset kristityt käynnistivät 1400-luvulla, valloittaessaan kristikunnalle uusia maita ja luonnonvaroja Herran Jeesuksen nimissä, niin takerrutaan epäolennaisiin yksityiskohtiin?
Siis 1700-luvun ajattelu KÄYNNISTI jo 1400-luvulla käynnistyneet asiat?
Valistusajalla siis keksittiin aikakone ja matkustetiin 300 vuotta taaksepäin ajassa?
Ymmärrän kyllä miksi kristitty ei näe, eikä halua nähdä tuossa mitään epäloogista.
Kun taas normaali tervejärkinen ihminen, joka kykenee loogiseen päättelyyn näkee, miten törkeästi ja tarkoitushakuisen pahantahtoisesti siinä valehdellaan.
Mutta valheilla on tunnetusti lyhyet jäljet.
Huokaus. Se käynnisti sen suuren ja pitkään jatkuneen souvin, johon osallistuivat ne maat jotka kynnelle kykenivät. Sen yleisen asenteen ja touhun ja ajanjakson.
Ne suuret linjat...
Ne suuret linjat. Espanja oli jo 1600-luvulla valloittanut koko Väli-Amerikan sekä suurimman osan Etelä-Amerikkaa, josta lopun eli Brasilian oli jo tuolloin vallannut Portugali. Kokonainen manner on aika suuri asia, tai linja. Kovin paljon sitä suurempia asioita ei maailmassa olekaan.
Orjien laivaus Afrikasta noihin kristittyjen siirtomaaisäntien maihin, raatamaan orjaplantaaseille ja kaivoksille itsensä kuoliaiksi, oli käynnistynyt jo 1400-luvulla ja 1600-luvulla orjia laivattiin jo miljoonia. Portugalilaisten kristittyjen hallitsemaan Brasiliaan ilmeisesti kaikkein eniten.
Ja edelleen siis intetään ja valehdellaan törkeästi, että nuo asiat muka käynnisti 1700-luvulla tullut valistus. Joka jollain aikakoneella siis kuljetettiin 300 vuotta ajassa taaksepäin käynnistämään nuo 1400-luvulla KRISTITTYJEN KÄYNNISTÄMÄT asiat.
"Keskiajan ja uuden ajan vaihteessa perustelut orjuudelle haettiin yleensä kristillisestä maailmankuvasta ja Raamatusta, josta löytyi selitys sekä ihmisten erilaisuudelle että tiettyjen ryhmien pitämiselle muita alempiarvoisena. Silloin kun orjuus haluttiin perustella vetoamatta suoraan tähän tai tuohon Raamatun kohtaan, se voitiin tehdä selittämällä, että orjuus oli enemmänkin ruumiillinen kuin sielullinen tila.
Hengellisessä maailmassa kaikki ihmiset olivat veljiä yhteydessä Jumalaan, maallisessa elämässä orjuus oli välttämätön osa synnin maailmaa. Kirkko edisti aktiivisesti orjuutta jo ennen kuin jesuiitat ryhtyivät kannattamaan afrikkalaisten viemistä orjiksi Uuteen maailmaan. Paavi Innocent VIII otti Espanjan Ferdinandilta v. 1488 vastaan lahjana sata mauriorjaa ja jakoi heidät kardinaaleille ja aatelisille."
Kaikkien tietämä totuus. Heikoilla on se joka tollasta skeidaa suustaan päästää. Jos ole eri mieltä nykyisen kenttäpiispan, Sirniön, kanssa et voi kovin väärässä olla.
Muistaakseni se oli 1980-l:n alussa kun koulujen uskonnonoppikirjassa luki näin:" Valistusfilosofien ei olisi pitänyt puuttua asioihin joista he eivät mitää tajua". En voi luvata että lainaus olisi sanasta sanaan oikein, mutta ei se kaukana tuosta ole, en siis tahallani kärjistä ja vääristele. kirjoitin lainauksen niin hyvin ja tarkasti kuin muistan.
Tuosta kerrotii silloin aikoinaan radiossa ja muista että sitä oli niin vaikea uskoa todeksi että menin Stocmannia vastapääta sijaitsevaan Suomalaiseen kirjakauppaan , joka on siin edelleenkin, ja tarkisti,. Totta se oli!
Noin koville ottii oppikirjan kirjoittajalle valistusfilosofien uskontokritiikki.
KAIKKIEN TIETÄMÄ TOTUUS, tämä on ironiaa ja piikki ketjun alittajalle, on se että kukaan ei ole kaunistellut omaa synkkääkin synkempää ja väkivalaista. veristä historiansa kuin kristityt, nuo valkopesunmestari.
"Kuolevaiset katsokaa, heidään valkoisia vaatteitaan, kaikesta huolimatta ne ovat tahrattomat"
"He puhuvat suurista tehtävistään, ojista kukaan ei tajua mitään."
"He astuvat lasisen kuution sisää ja nuosevat korkeuksiin."
Atsit ei voi valkoista edes kuvitella käyttävänsä. Mikään valkopesu ei riittäisi. Siksi valtioateististen maiden tunnusväri oli PUNAINEN - sattumaltako?
VÄHIMMÄISARVIONA uhreista on seuraava suuruusluokka:
Neuvostoliitto: 20 miljoonaa kuollutta
Kiina: 65 miljoonaa kuollutta
Vietnam: miljoona kuollutta
Pohjois-Korea: 2 miljoonaa kuollutta
Kambodža: 2 miljoonaa kuollutta
Itä-Eurooppa: miljoona kuollutta
Latinalainen Amerikka: 150 000 kuollutta
Afrikka: 1,7 miljoonaa kuollutta
Afganistan: 1,5 miljoonaa kuollutta
kansainvälinen kommunistinen liike ja kommunistipuolueet, jotka eivät ole olleet vallassa: ehkä 10 000 kuollutta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismin_musta_kirja
Ja taas jokin neropatti, joka ei ymmärrä mitä eroa on kommunismilla ja ateismilla.
Ja aivan vastaavat, mutta vähän isommat luvut voi myös esittää kristittyjen maailmanvalloituksesta. Etelä-, Väli- ja Pohjois-Amerikka noin 50 - 100 miljoonaa kuollutta alkuasukasta ja intiaania. Monia monia kokonaan sukupuutoon tapettuja kansoja ja heimoja.
Afrikassa ainakin 30 miljoonaa kuollutta ja 10 miljoonaa orjaksi laivattua. Pelkästään Kongossa arviolta 20 miljoonaa. Kaukoidässä brittien ja ranskalaisten hallinnoimilla alueilla erinäisiä kymmeniä miljoonia kuolleita, pelkästään Intiassa arviolta 20 miljoonaa. Ruandassa jossa yli 95% väestöstä on kristittyjä, nämä hilpeästi teurastivat miljoonan toisia kristittyjä.
Aivan yhtä musta kylki on siis ollut kristityillä hallitsijoilla kuin kommunisteillakin, aivan yhtä kauhistuttavia kansanmurhia ovat tehtailleet joka puolella. Ei kannata heitellä kiviä jos asuu lasitalossa.
Ja vakiovastaus jo etukäteen - kun ne ei ollu niitä oikeita kristittyjä.
Ja sama toisinpäin - kun ne ei ollu niitä oikeita ateisteja.
Mutta logiikka on toki selkeä ja kristallinkirkas - kun kommunistit tekevät hirvittäviä rikoksia ihmisyyttä kohtaan, niin syynä on aina ateismi eikä mikään muu. Mutta kun kristityt valtaavat toisten maita ja rakentavat valtaamilleen alueille kirkkoja ja ylistävät Herraa Jeesusta ja julistavat valtaamansa maat Herralle ja pakkokäännyttävät kaikki kristityiksi, niin tällä ei siis ole yhtään mitään tekemistä kristinuskon kanssa? Tämä selvä. Hieno logiikka ja moraali teillä, tosiaankin.
Käänteisesti on myös totta, että jos kristinusko on syyllinen kaikkeen pahaan, mitä kristityt tekevät, silloin ateismi on syyllinen kaikkeen pahaan, mitä ateistit tekevät.
Kun sitten siirrytään katsomaan lukuja, huomataan, että ateistimaat olivat huomattavan tehokkaita tappamisessa. Vain muutamissa vuosikymmenissä yllettiin tuollaisiin numeroihin!
Ateistivaltioiden vertaista tappamistehoa ei maailmanhistoria tunne. Punainen on niin syvällä ateismin historiassa, ettei mikään tehopesu valkaise sitä. Tunnetusti kaikki tapahtui kansan parhaaksi ja neuvostoliittokin ilmoitti puolustavansa ihmisoikeuksia - niin kuin uusatsitkin joka käänteessä. Todella uskottavaa...
Pyhä Yrjö on sotilaiden ja kuppatautisten suojelija. Koska usein noiden kahden välille pystyi vetämään yhtäläisyysmerkin.