Lääkäriliitto tyrmistyi

"Stoori on sen verran epäuskottava, että puhuisin muunnellusta totuudesta, valehtelustahan ei saa eduskunnassa syyttää, Ihalainen viittaa Arkadianmäellä sovellettuun kirjoittamattomaan sääntöön."

Jos lääkäri sanoo näin, on hänellä perustellut syyt. Humpuuki on humpuukia ja vakavissa sairauksissa luontaishoitoihin turvautuminen lääketieteen sijaan on suorastaan vaarallista.

"Heidän vain ei anneta esittää ajatuksiaan."
Höpö höpö. Kuka Liisa Sulkakoskeakin on estänyt?

khgvckhgckh kirjoitti:

"Stoori on sen verran epäuskottava, että puhuisin muunnellusta totuudesta, valehtelustahan ei saa eduskunnassa syyttää, Ihalainen viittaa Arkadianmäellä sovellettuun kirjoittamattomaan sääntöön."

Jos lääkäri sanoo näin, on hänellä perustellut syyt. Humpuuki on humpuukia ja vakavissa sairauksissa luontaishoitoihin turvautuminen lääketieteen sijaan on suorastaan vaarallista.

"Heidän vain ei anneta esittää ajatuksiaan."
Höpö höpö. Kuka Liisa Sulkakoskeakin on estänyt?

Lue lisää

Etkö todellakaan tiedä miten Sulkakoskea on yritetty vaientaa?

Älä sitten mene väittämään mitään.

Etkö tiedä? kirjoitti:

Etkö todellakaan tiedä miten Sulkakoskea on yritetty vaientaa?

Älä sitten mene väittämään mitään.

Jos Sulkakoski olisi todella yritetty vaijentaa, ei hänellä olisi enää lääkärioikeuksia. Nyt kuitenkin on.

kjghgg kirjoitti:

Jos Sulkakoski olisi todella yritetty vaijentaa, ei hänellä olisi enää lääkärioikeuksia. Nyt kuitenkin on.

"Ministeriön työryhmän työ päättyy maaliskuun lopussa ja näillä näkymin työryhmä tulee esittämään nk. suppeaa sääntelyä, joka tarkoittaa, että olemassa oleviin terveydenhuollon ammatilakeihin tullaan vain esittämään pykäliä, joilla rajoitetaan luontaishoitajia hoitamasta laajoja ihmisryhmiä.

Luonnonlääketieteen Keskusliiton (LKL) edustajien (2 edustajaa työryhmässä/12) on ollut erittäin vaikea saada ääntään kuuluviin työryhmässä. Heidän esilletuomansa faktat ovat kuulemma yksittäisiä mielipiteitä, joita ei tarvitse kirjata kokousmuistioihin ja eikä työryhmän raporttiin. Toisin sanoen kokousasiakirjat tehdään tukemaan ennalta päätettyä tavoitetta laatia rajoittavat säädökset."
http://www.adressit.com/keskustelu/7453
__

Tuollaista pientä kiusaa.

> Priorisointi

Potilasjärjestöt lobbaavat muiden (vero)rahojen käyttämistä jäsentensä hoitoihin, vaikka hyöty olisi marginaalista suhteessa kustannuksiin, koska lääketeollisuus kehittää heille loputtomasti tarpeelliselta kuulostavia hoitoja. Tämä ongelma ratkeaa vain sillä, että edunsaaja toimii itse maksajana, jolloin hänellä on kannustin rajoittua maksamaan suoraan tai vakuutusmaksujen kautta vain tarpeellisista hoidoista (vrt. Julkisen valinnan teoria, jonka mukaan keskittyneet lobbausryhmät voittavat yleensä laajalle jakautuneen suuremman edun). Miten samalla taataan hyvä hoito myös köyhimmille ja kipeimmille?

Libertaristit nostavat usein esiin vakuutukset, yksityisen hyväntekeväisyyden ja sen, että ennen lääkärit hoitivat köyhiä halvemmalla.
Liberaalien enemmistö esittää vaihtoehdoiksi mm.
Hollannin mallia, jossa valtio tukee kaikkia niin, että he voivat ottaa hyvän terveydenhoitovakuutuksen, ilman USA:n mallin kaltaista ylikallista byrokratiaa, sekä
Singaporen mallia, jossa on maailman paras terveydenhoito, maailman pienin lapsikuolleisuus ja suomalaista pidempi elinikä murto-osalla Suomen terveydenhoidon kustannuksista. Perustana ovat sosiaaliturvatilit.

"Loputon rahantarve"

"Lääketieteessä raja terveen ja sairaan välillä on yleensä sopimuksenvaraista, jopa mielivaltaista", kirjoittavat Terveyssosiologian dosentti Markku Myllykangas ja lääketieteen tutkija Tomi-Pekka Tuomainen kirjassaan "Pharmageddon"[15]

Myllykangas syyttää lääketeollisuutta, potilasjärjestöjä, Lääkäriliittoa, uskomushoitoja, Tehy-lehteä, kriisipsykologeja sekä valtalehtiä. Kirjaa MediUutisissa referoivan johtavan työpsykologin mukaann "- - lääketeollisuudelle ja Lääkäriliitolle ole riittävää vastapainoa, joka asettaisi niiden vaikutusvallan kohdalleen. Asiakaslähtöisyys tai potilaslähtöisyys ei toteudu. Laaja-alaisten sairauksien, esimerkiksi masennuksen, suhteen, se johtaa huonoihin hoitotuloksiin. Olisi terveellistä tarkastella asiaa välillä puhtaasti potilaan tarpeiden kannalta. Kuka ajattelee potilasta kokonaisuutena? Pitäisikö olla uusi professio, terveysasiantuntija, joka kartoittaisi ihmisen kokonaistilanteen rauhassa ja sitten käyttäisi tarvittaessa apuna ravinto- ja fysioterapeutteja, psykologeja, lääkäreitä ja konsultoivia filosofeja?"[16].

"Poliitikot vasemmalta oikealla luulevat, että terveydenhuollon ongelmat ratkeavat rahalla. He ovat väärässä. Ellei - - ylilääkitsemisestä päästä eroon, voimavaroja ei riitä oikeasti vaikuttaviin hoitoihin", kirjoittaa tiedetoimittaja Marko Hamilo Pharmageddon-referaatissaan jatkaen, miten terapialobby on saanut psykoterapeuttien määrän kaksinkertaistettua 10 vuodessa - vastaavaan ei ole lääketeollisuuskaan pystynyt[17].

Tuossa oli kysymys puoskaroinnista; ei hoidosta.

kyfgdgjfjzdg kirjoitti:

Tuossa oli kysymys puoskaroinnista; ei hoidosta.

Ilmeisesti olet aika yksinkertainen yksilö, jolle kaikki pitää vääntää rautalangasta.
Kyseinen henkilö söi luontaistuotteita ja parani retinopatiasta, joka koululääketieteen mukaan on täysin parantumaton sairaus!
Mutta, kun et siihen selitystä löydä, niin sinun pitää yrittää jotain olematonta inistä.
Kiukuttaako noin kovasti, kun hän parani luontaistuotteilla?
Olisiko hänen vaan pitänyt sokeutua lääkärin määräyksen mukaisesti?

Mutta tämä potilas olikin omatoiminen ja hoiti itse itsensä kuntoon.
Mutta sinun mielestäsi näin ei saa tehdä!?
Vaan olisi ollut uskottava lääkäriä ja pikkuhiljaa sokeuduttava, koska koululääketieteellä ei ole parannuskeinoja kyseiseen silmänpohjanrappeumaan!?

Tyhmyyden ylistys! kirjoitti:

Ilmeisesti olet aika yksinkertainen yksilö, jolle kaikki pitää vääntää rautalangasta.
Kyseinen henkilö söi luontaistuotteita ja parani retinopatiasta, joka koululääketieteen mukaan on täysin parantumaton sairaus!
Mutta, kun et siihen selitystä löydä, niin sinun pitää yrittää jotain olematonta inistä.
Kiukuttaako noin kovasti, kun hän parani luontaistuotteilla?
Olisiko hänen vaan pitänyt sokeutua lääkärin määräyksen mukaisesti?

Mutta tämä potilas olikin omatoiminen ja hoiti itse itsensä kuntoon.
Mutta sinun mielestäsi näin ei saa tehdä!?
Vaan olisi ollut uskottava lääkäriä ja pikkuhiljaa sokeuduttava, koska koululääketieteellä ei ole parannuskeinoja kyseiseen silmänpohjanrappeumaan!?

Lue lisää

Hänen kerrottiin parantuneen. Ylivainion kokouksissa kerrottin parantuneen satoja ihmisiä, mutta kun asiaa tutkittiin ei löydetty ainuttakaan.
Kyse on valehtelusta. Palstalla sen voi sanoa, vaikka eduskunnassa ei voikaan.

Väitteen esittäjällä on varmaan tuoda lääkärintodistukset sekä taudista, että siitä paranemisesta.

kyfgdgjfjzdg kirjoitti:

Tuossa oli kysymys puoskaroinnista; ei hoidosta.

"Tuossa oli kysymys puoskaroinnista; ei hoidosta."

Älypää, kerrohan meille, miksi potilas parani, vaikka hänet "puoskaroitiin, mutta "koululääketieteen puoskarit" eivät häntä saaneet parannettua.

khgcgjxfjgzd kirjoitti:

Hänen kerrottiin parantuneen. Ylivainion kokouksissa kerrottin parantuneen satoja ihmisiä, mutta kun asiaa tutkittiin ei löydetty ainuttakaan.
Kyse on valehtelusta. Palstalla sen voi sanoa, vaikka eduskunnassa ei voikaan.

Väitteen esittäjällä on varmaan tuoda lääkärintodistukset sekä taudista, että siitä paranemisesta.

Lue lisää

Ihmisiä paranee uskonnollisissa yhteisöissä ja myös lääketieteen ulkopuolisissa hoidoissa. Faktaa on. Jos lääkärit eivät usko, so what? Mikä ongelma? Uskokoot, mitä lystää.

Miksi ihmisen parannuttuaan pitäisi mennä esittäytymään lääkärille, todistella erinäisin asiakirjoin sairaushistoriaansa ja vielä kaiken kukkuraksi koettaa saada hänet vakuuttumaan siitä, että sairaudet ovat nyt menneen talven lumia. Niin miksi ihmeessä. Ei niin mitään järkeä. Paljon fiksumpaa olisi kiittää Jumalaa ja huokaista helpotuksesta, kun lääkärikierre viimeinkin on saanut päätöksensä.

se onnen kätkeköön kirjoitti:

Ihmisiä paranee uskonnollisissa yhteisöissä ja myös lääketieteen ulkopuolisissa hoidoissa. Faktaa on. Jos lääkärit eivät usko, so what? Mikä ongelma? Uskokoot, mitä lystää.

Miksi ihmisen parannuttuaan pitäisi mennä esittäytymään lääkärille, todistella erinäisin asiakirjoin sairaushistoriaansa ja vielä kaiken kukkuraksi koettaa saada hänet vakuuttumaan siitä, että sairaudet ovat nyt menneen talven lumia. Niin miksi ihmeessä. Ei niin mitään järkeä. Paljon fiksumpaa olisi kiittää Jumalaa ja huokaista helpotuksesta, kun lääkärikierre viimeinkin on saanut päätöksensä.

Lue lisää

> Miksi ihmisen parannuttuaan pitäisi mennä esittäytymään lääkärille, todistella erinäisin asiakirjoin sairaushistoriaansa ja vielä kaiken kukkuraksi koettaa saada hänet vakuuttumaan siitä, että sairaudet ovat nyt menneen talven lumia. Niin miksi ihmeessä. Ei niin mitään järkeä. Paljon fiksumpaa olisi kiittää Jumalaa ja huokaista helpotuksesta, kun lääkärikierre viimeinkin on saanut päätöksensä.

Eikö se lääkäri olekaan kiinnostunut potilaastaan ja hänen vaivoistaan ja taudeistaan? Jos olisi, niin oletettavasti haluaisi tietää mikä oli ongelma, johon hänen hoidot eivät tehonneet. Tietäisi seuraavan vastaavan tapauksen yhteydessä aiheesta enemmän, ja voisi hoitotuloksetkin olla sitten paremmat. Terveydenhoidon kun sanotaan olevan lääkärin tärkein, vastuullinen tehtävä.
- Ai niin. Hoitojen tuloksistahan ei puhuta mitään!

Mutta jos lääkärin kiinnostus aiheesen rajoittuu vain tutkimusten ja pillereiden määräämiseen, niin silloinhan on turha esitellä muiden hoitojen positiivisia tuloksia.

khgcgjxfjgzd kirjoitti:

Hänen kerrottiin parantuneen. Ylivainion kokouksissa kerrottin parantuneen satoja ihmisiä, mutta kun asiaa tutkittiin ei löydetty ainuttakaan.
Kyse on valehtelusta. Palstalla sen voi sanoa, vaikka eduskunnassa ei voikaan.

Väitteen esittäjällä on varmaan tuoda lääkärintodistukset sekä taudista, että siitä paranemisesta.

Lue lisää

Skeptikot uskovat omien sanojensa mukaan, että:

• kaikki rokotteet ovat turvallisia (vaikkei niitä olisi koskaan edes testattu), ja että kaikki ihmiset pitäisi rokottaa vaikka ilman heidän omaa suostumustaan, eikä mitään rajoituksia rokotteiden määrään tarvitsisi antaa; jokainen maailman lapsi voitaisiin piikittää esimerkiksi 900 rokotteella annettuna samanaikaisesti, ja se olisi täysin turvallista ja hyväksi terveydelle

• monet puolivuotiaat vauvat tarvitsevat anti-depressiivisiä lääkkeitä. He uskovat, että tämänikäisille voidaan antaa rajaton määrä lääkkeitä samaan aikaan; masennuslääkkeitä, kolesterolilääkkeitä, verenpainelääkkeitä – vain GlaxoSmithKlinen tuotevalikoima on rajana!

• ihmiskeho ei ole kykeneväinen puolustamaan itse itseään mikro-orgasnimeja vastaan ja että ainoastaan rokotteet voivat pelastaa ihmisen virusperäiseltä infektiolta

• raskaana oleminen on sairaus, ja lapsen syntymä on lääketieteellinen kriisi (koska he vastustavat luonnollista synnytystä)

• hypnoosi on huuhaata. Tämä on kuitenkin lähinnä huvittavaa, sillä samanaikaisesti he itse ovat täydellisiä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta mielenhallinnasta

• ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tietoisuus; ainoastaan fyysiset aivot, jonka toimintaa ohjaa järki

• kypsennetyllä ruoalla on täysin samat ravintoarvot kuin elävällä, raa’alla ruoalla

• torjunta-aineet ja geenimanipuloidut ruoat ovat turvallisia, ja että mikä tahansa viranomaisten hyväksymä lisäaine on turvallinen; ei ole mitään hyötyä ostaa luomutuotettua ruokaa

• vedellä ei ole merkitystä kehon kosteustasapainoon

• kasvien tuottamat fytokemikaalit ja muut ravintoaineet ovat hyödyttömiä, eikä niillä ole minkäänlaista vaikutusta ihmisten terveyteen

• kännyköiden aiheuttama säteily ei ole missään määrissä vaarallista, ja että ihminen voi olla altistaa itsensä säteilylle miten pitkäksi aikaa tahansa ilman minkäänlaista vaikutusta

• aspartaami ja muut keinotekoiset makeutusaineet ovat täysin turvallisia riippumatta siitä, miten paljon niitä käytetään

• ihmiset ovat syntyneet puutteellisina mitä tulee kehon valmistamiin synteettisiin kemikaaleihin, ja että lääketeollisuuden rooli on paikata noita puutteita uskottelemalla ihmiset syömään heidän patentoituja pillereitään

• auringolla ei ole mitään vaikutusta terveyteen

• paraneminen lähtee ulkoapäin, keho ei osaa parantaa itse itseään, ja että jokainen, joka ottaa ottaa vastuun omasta terveydestään sen sijaan, että se olisi lääkärillä, on edesvastuuton

Kertoihan Niilo Ylivainiokin "faktoja" mutta tutkittaessa ei ainuttakaan löytynyt.

lhfjgcfhg kirjoitti:

Kertoihan Niilo Ylivainiokin "faktoja" mutta tutkittaessa ei ainuttakaan löytynyt.

So? Miten se liittyy tähän?

Ylivainio luuli jotain kuten sinäkin luulet. Niinkö?

Niinkö oli? kirjoitti:

So? Miten se liittyy tähän?

Ylivainio luuli jotain kuten sinäkin luulet. Niinkö?

Meillä ihmisillä on erilaisia piirteitä, kyllä, luonteessamme. Jos joku omaa sellaisia ominaisuuksia, kuten: älykkyys, kunnianhimo, uteliaisuus eli tiedonhalu, empaattisuus, saattaa olla että hänestä tulee lääkäri, sairaanhoitaja, psykologi, opettaja... Sen jälkeen hänellä on AMMATTI ja tietoa ja taitoa sairauksista ja terveyden hoidosta. Aika arvostettu ammatti tai ammatteja nuo aiemmin mainitsemani.

Meillä ihmisillä on piirteitä... kunnianhimo, ahneus, uteliaisuus, joka on sekin aika tyypillinen piirre. Jos ja kun ihminen ei olekaan tyytyväinen elämäänsä esim. ammattiinsa ja on kuitenkin utelias ja empaattinen, niin ryhtyykö opiskelemaan sairaanhoitoa tai opiskeleeko lääketieteen tutkinnon kokonaisuudessaan? Harvoin siinä tilanteessa, koska kyvyt ja alan vaatimukset eivät ns. kohtaa.
Enemmin hän "tyytyy" yrittämään sellaisilla resursseilla, jotka riittävät yleensä markkinoimaan itseään luontaisterapeuttina, joka sitten käsittää nuo paljon puhutut "hoidot" tai hoitoja.
Lääkäreillä on aivan terve ja täsmällinen suhtautuminen koko "ongelmaan." Ongelma on se, että vaihtoehtohoitoja voivat harjoittaa sellaisetkin henkilöt, joilla ei ole mitään koulutusta eikä tietämystä ihmisen fyysisestä ja psyykkisestä rakenteesta. Business is business... tämä vanha ja kuuluisa amerikkalainen sanonta. Tai: it's just business.
Jos ihmisellä on vakava parisuhdeongelma (psyykkiseen vointiin liittyviä vaikutuksia) tai paino-ongelma (sekä psyykkinen että fyysinen ongelma), meneekö hän ammatti-ihmiselle puhumaan? Vai kysyykö ehkä jonkun tuttavansa suosittelemalta, mukavalta ihmiseltä neuvoa ja apua. Jos tämä ystävä on energiahoitaja, joka on tehnyt hoitoja erilaisissa elämäntilanteissa oleville ihmisille, niin missä on todisteet siitä, että hän on oikeasti perehtynyt laaja-alaisesti ihmismielen puoliin, paitsi että tällä terapeutilla on elämänkokemusta ja empatiakykyä? Myös naapureilla on empaattisuutta ja muita kivoja piirteitä. Mitä sitten?

pikku juttu kirjoitti:

Meillä ihmisillä on erilaisia piirteitä, kyllä, luonteessamme. Jos joku omaa sellaisia ominaisuuksia, kuten: älykkyys, kunnianhimo, uteliaisuus eli tiedonhalu, empaattisuus, saattaa olla että hänestä tulee lääkäri, sairaanhoitaja, psykologi, opettaja... Sen jälkeen hänellä on AMMATTI ja tietoa ja taitoa sairauksista ja terveyden hoidosta. Aika arvostettu ammatti tai ammatteja nuo aiemmin mainitsemani.

Meillä ihmisillä on piirteitä... kunnianhimo, ahneus, uteliaisuus, joka on sekin aika tyypillinen piirre. Jos ja kun ihminen ei olekaan tyytyväinen elämäänsä esim. ammattiinsa ja on kuitenkin utelias ja empaattinen, niin ryhtyykö opiskelemaan sairaanhoitoa tai opiskeleeko lääketieteen tutkinnon kokonaisuudessaan? Harvoin siinä tilanteessa, koska kyvyt ja alan vaatimukset eivät ns. kohtaa.
Enemmin hän "tyytyy" yrittämään sellaisilla resursseilla, jotka riittävät yleensä markkinoimaan itseään luontaisterapeuttina, joka sitten käsittää nuo paljon puhutut "hoidot" tai hoitoja.
Lääkäreillä on aivan terve ja täsmällinen suhtautuminen koko "ongelmaan." Ongelma on se, että vaihtoehtohoitoja voivat harjoittaa sellaisetkin henkilöt, joilla ei ole mitään koulutusta eikä tietämystä ihmisen fyysisestä ja psyykkisestä rakenteesta. Business is business... tämä vanha ja kuuluisa amerikkalainen sanonta. Tai: it's just business.
Jos ihmisellä on vakava parisuhdeongelma (psyykkiseen vointiin liittyviä vaikutuksia) tai paino-ongelma (sekä psyykkinen että fyysinen ongelma), meneekö hän ammatti-ihmiselle puhumaan? Vai kysyykö ehkä jonkun tuttavansa suosittelemalta, mukavalta ihmiseltä neuvoa ja apua. Jos tämä ystävä on energiahoitaja, joka on tehnyt hoitoja erilaisissa elämäntilanteissa oleville ihmisille, niin missä on todisteet siitä, että hän on oikeasti perehtynyt laaja-alaisesti ihmismielen puoliin, paitsi että tällä terapeutilla on elämänkokemusta ja empatiakykyä? Myös naapureilla on empaattisuutta ja muita kivoja piirteitä. Mitä sitten?

Lue lisää

Unohdit yhden pikku jutun tuosta vuodatuksestasi! Eihän se todellakaan iso ole kaiken tuon sinun esittämäsi rinnalla. Tahtoohan se muutenkin aina jäädä sivuseikakaksi, kun noista tärkeämmistä asioista ja tekijöistä puhutaan. Mikä se voisi olla?
- No se POTILASHAN se on, se kipuinen ja vaivainen, joka yrittää löytää apua kipuihinsa ja vaivoihinsa. Mutta kuten tuossakin esityksessä tulee hyvin esille, niin eipä sitä juuri huomioida, kun on noita tärkeämpiäkin aiheita pohdittavana.
- Niin, ja kun se aina valittaa niitä kipujaan ja vaivojaan, joista pitäisi päästä eroon. Vaikka sille ammatti-ihminen on määrännyt monet pillerit, niin aina vain valittaa!
On todella hankala se potilas. Sitten se voi vielä kysellä tuttavaltaan, mukavalta ihmiseltä apua ja neuvoja, mitä pitäisi tehdä, kun ammatti-ihmisen määräämät pillerit eivät vain auta. Tämä mukava ihminen on kokenut vähän samanlaisia ongelmia, ja on käynyt siellä parjatun vaihtoehtoishoitajan käsittelyssä. Ihme ja kumma, on kokenut mukavan yllätyksen, kun kivut ja vaivat alkavat olla taakse jäänyttä elämää. Hän tietenkin suosittelee kokemansa perusteella näitä hoitoja. Yllätys, yllätys avun sai myös mukavan ihmise ystävä!
Myös empaattisuutta, ja muitakin kivoja piirteitä oli, ja kivutkin hävisi! Mitä vielä pitäisi olla?

pikku juttu kirjoitti:

Meillä ihmisillä on erilaisia piirteitä, kyllä, luonteessamme. Jos joku omaa sellaisia ominaisuuksia, kuten: älykkyys, kunnianhimo, uteliaisuus eli tiedonhalu, empaattisuus, saattaa olla että hänestä tulee lääkäri, sairaanhoitaja, psykologi, opettaja... Sen jälkeen hänellä on AMMATTI ja tietoa ja taitoa sairauksista ja terveyden hoidosta. Aika arvostettu ammatti tai ammatteja nuo aiemmin mainitsemani.

Meillä ihmisillä on piirteitä... kunnianhimo, ahneus, uteliaisuus, joka on sekin aika tyypillinen piirre. Jos ja kun ihminen ei olekaan tyytyväinen elämäänsä esim. ammattiinsa ja on kuitenkin utelias ja empaattinen, niin ryhtyykö opiskelemaan sairaanhoitoa tai opiskeleeko lääketieteen tutkinnon kokonaisuudessaan? Harvoin siinä tilanteessa, koska kyvyt ja alan vaatimukset eivät ns. kohtaa.
Enemmin hän "tyytyy" yrittämään sellaisilla resursseilla, jotka riittävät yleensä markkinoimaan itseään luontaisterapeuttina, joka sitten käsittää nuo paljon puhutut "hoidot" tai hoitoja.
Lääkäreillä on aivan terve ja täsmällinen suhtautuminen koko "ongelmaan." Ongelma on se, että vaihtoehtohoitoja voivat harjoittaa sellaisetkin henkilöt, joilla ei ole mitään koulutusta eikä tietämystä ihmisen fyysisestä ja psyykkisestä rakenteesta. Business is business... tämä vanha ja kuuluisa amerikkalainen sanonta. Tai: it's just business.
Jos ihmisellä on vakava parisuhdeongelma (psyykkiseen vointiin liittyviä vaikutuksia) tai paino-ongelma (sekä psyykkinen että fyysinen ongelma), meneekö hän ammatti-ihmiselle puhumaan? Vai kysyykö ehkä jonkun tuttavansa suosittelemalta, mukavalta ihmiseltä neuvoa ja apua. Jos tämä ystävä on energiahoitaja, joka on tehnyt hoitoja erilaisissa elämäntilanteissa oleville ihmisille, niin missä on todisteet siitä, että hän on oikeasti perehtynyt laaja-alaisesti ihmismielen puoliin, paitsi että tällä terapeutilla on elämänkokemusta ja empatiakykyä? Myös naapureilla on empaattisuutta ja muita kivoja piirteitä. Mitä sitten?

Lue lisää

pikku juttu 18.4.2013 00:54 Kirjoitti: Meillä ihmisillä on erilaisia piirteitä, kyllä, luonteessamme….

EKP kommentti kirjoitukseen: Skepoja puhuva höpöttäjä taas asialla luonteensa mukaisesti, niin kuin skepsiksen puheenjohtajakin. Näillä näyttäisi olevan aikaa kaikkeen muuhun, mutta ei asialliseen tiedonhankintaan asiasta, josta kirjoittavat. Hupaisaa ja naurettavaa, ellei olisi vakavasta asiasta kyse, eli ihmisten terveydestä ja hyvinvoinnista.

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/370228

EräsKansanparantaja kirjoitti:

pikku juttu 18.4.2013 00:54 Kirjoitti: Meillä ihmisillä on erilaisia piirteitä, kyllä, luonteessamme….

EKP kommentti kirjoitukseen: Skepoja puhuva höpöttäjä taas asialla luonteensa mukaisesti, niin kuin skepsiksen puheenjohtajakin. Näillä näyttäisi olevan aikaa kaikkeen muuhun, mutta ei asialliseen tiedonhankintaan asiasta, josta kirjoittavat. Hupaisaa ja naurettavaa, ellei olisi vakavasta asiasta kyse, eli ihmisten terveydestä ja hyvinvoinnista.

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/370228

Lue lisää

Et useista pyynnöistä huolimatta tullut antamaan sitä asiallista tietoa näytön muodossa. Höpötystä sinulta riittää ihan eduskuntaa myöten, mutta kun näyttöä pyytää alkaa ensin tulla tekosyitä ja sitten herra EKP kieltäytyy. Helpottaahan se toki oman haavemaailman kulissien ylläpitoa, kun ei tarvitse vastata puheistaan.
Hupaisaa ja naurettavaahan se on, kun on kirjoitteluasi seurannut pidemmän aikaa.

"Paljon poruja vähän villoja"

pikku juttu kirjoitti:

Meillä ihmisillä on erilaisia piirteitä, kyllä, luonteessamme. Jos joku omaa sellaisia ominaisuuksia, kuten: älykkyys, kunnianhimo, uteliaisuus eli tiedonhalu, empaattisuus, saattaa olla että hänestä tulee lääkäri, sairaanhoitaja, psykologi, opettaja... Sen jälkeen hänellä on AMMATTI ja tietoa ja taitoa sairauksista ja terveyden hoidosta. Aika arvostettu ammatti tai ammatteja nuo aiemmin mainitsemani.

Meillä ihmisillä on piirteitä... kunnianhimo, ahneus, uteliaisuus, joka on sekin aika tyypillinen piirre. Jos ja kun ihminen ei olekaan tyytyväinen elämäänsä esim. ammattiinsa ja on kuitenkin utelias ja empaattinen, niin ryhtyykö opiskelemaan sairaanhoitoa tai opiskeleeko lääketieteen tutkinnon kokonaisuudessaan? Harvoin siinä tilanteessa, koska kyvyt ja alan vaatimukset eivät ns. kohtaa.
Enemmin hän "tyytyy" yrittämään sellaisilla resursseilla, jotka riittävät yleensä markkinoimaan itseään luontaisterapeuttina, joka sitten käsittää nuo paljon puhutut "hoidot" tai hoitoja.
Lääkäreillä on aivan terve ja täsmällinen suhtautuminen koko "ongelmaan." Ongelma on se, että vaihtoehtohoitoja voivat harjoittaa sellaisetkin henkilöt, joilla ei ole mitään koulutusta eikä tietämystä ihmisen fyysisestä ja psyykkisestä rakenteesta. Business is business... tämä vanha ja kuuluisa amerikkalainen sanonta. Tai: it's just business.
Jos ihmisellä on vakava parisuhdeongelma (psyykkiseen vointiin liittyviä vaikutuksia) tai paino-ongelma (sekä psyykkinen että fyysinen ongelma), meneekö hän ammatti-ihmiselle puhumaan? Vai kysyykö ehkä jonkun tuttavansa suosittelemalta, mukavalta ihmiseltä neuvoa ja apua. Jos tämä ystävä on energiahoitaja, joka on tehnyt hoitoja erilaisissa elämäntilanteissa oleville ihmisille, niin missä on todisteet siitä, että hän on oikeasti perehtynyt laaja-alaisesti ihmismielen puoliin, paitsi että tällä terapeutilla on elämänkokemusta ja empatiakykyä? Myös naapureilla on empaattisuutta ja muita kivoja piirteitä. Mitä sitten?

Lue lisää

Ja kun ihminen on luullut saavansa sen parhaan tiedon ja taidon, hän alkaa ylenkatsoa niitä, jotka eivät ole kuten hän, joka omaa sen kaiken tiedon. Ja kukaan ei koskaan tarkasta asiaa...

Tämä ylimielisyys opetetaan jo kuolutuksessa, se asenen tarttuu ja siitä ei voi päätä irti kuin suurella AHAA! -elämyksellä ja se vaattii nöyryyttä vastaanottaa tietoa, joka tulee muilta kuin niiltä etukäteen päätetyiltä "asiantuntijoilta".

Tätä sanotaan rappeutumiseksi.

Tuollaisen Ahaa-elämyksen voi kokea lääkärikin, kun hänelle esimerkiksi tulee potilas, jonka hän on itse tutkinut ja todennut, että lääketiede ei voi auttaa. Ja kun tämä potilas kuitenkin paranee, ihan satumalta käytyään vaihtoehtohoitajalla.

Se, että joku vain paranee käytyään vaihtoehtohoitajalla, vaikka antibiootitkin olisivat auttaneet tai muu lääke, ei näytä olevan lääkärille tarpeeksi "erikoista", se tulkitaan AINA itsestään parantuneeksi. (Siitä huolimatta, että lääkäri olisi siihen sen antibiootin määrännyt eikä "vain varalle".) Vasta joku hätkähdyttävä toipuminen heräättää.

Mutta on niitä lääkäreitä, jotak käyvät itse vaihtoehtohoitajilla! He ymmärtävät mikä hoito milloinkin täydentää lääketiedettä ja kumpi kulloinkin on helpompi, kivuttomampi ja nopeampi tapa hoitaa. Mutta eivät he saa suositella näitä potilaille! Monet silti niin tekevät, ikään kuin sivulauseessa.

Ja hierojat käyttävät kaikkia tuntemiaan ja keksimiään menetelmiä, ei vain koulutuksessa oppimiaan menetelmiä. Sinne on siirtynyt paljon jäsenkorjauksen tai kansanparannuksen tietotaitoa. Koko hierontahan on syntynyt kansanparannuksena. Jokainen meistä osaa hieroa jotenkin.

Lääkärin ammatissa EMPATIAKYKY olisi hyvä, mutta itse asiassa lääkäri ei saa asettua liikaa potilaan asemaan, lääkäri pyrkii etäännyttämään itsensä.

Jos järjellä ajattelet tuota edellistä kirjoitusta, niin siitä pasitaa juurikin lääkärin ammatin arvostus. Tämä arvostus ja kunninhimo kohdistuu usein ihan johonkinmuuhun kuin potilaan parhaaksi! Eihän muuten olisi valelääkäreitä, joiden ansiot yltävät valtakunnan kärkipäähän! Potilaidenko takia kuuluisa valelääkäri hakeutui lääkäriksi? Ehei, vaan palkan ja pakkion. Arvostuksenkin ehkä. Itsetunnon tai kunnianhimon. Ei potilaan takia. Ei auttamishalun.
That's it. Just business.

Tiedämme, että vaihtohtohoitajat ansaitsevat tässä maassa huonosti! Ei löydy yhtäkään vaihtoehtoklinikan omistajaa, joka ansiotuloillaan keikkuu verolistojen kärjessä! Vai löytyykö?? Ei tarvitse kysyä löytyykö lääkäreitä. Vaihtoehtohoitajat ovat yleensä toiminimen kanssa toimivia, ei työntekijöitä.

Jokainen vaihtoehtohoitaja maksaa alvia hinnoissaan 24%. Mitä lääkäripalvelut maksavat?? Eivät mitään. Silti käynti lääkärissä maksaa kaksi tai kolme kertaa yhtä paljon.

pikku juttu kirjoitti:

Meillä ihmisillä on erilaisia piirteitä, kyllä, luonteessamme. Jos joku omaa sellaisia ominaisuuksia, kuten: älykkyys, kunnianhimo, uteliaisuus eli tiedonhalu, empaattisuus, saattaa olla että hänestä tulee lääkäri, sairaanhoitaja, psykologi, opettaja... Sen jälkeen hänellä on AMMATTI ja tietoa ja taitoa sairauksista ja terveyden hoidosta. Aika arvostettu ammatti tai ammatteja nuo aiemmin mainitsemani.

Meillä ihmisillä on piirteitä... kunnianhimo, ahneus, uteliaisuus, joka on sekin aika tyypillinen piirre. Jos ja kun ihminen ei olekaan tyytyväinen elämäänsä esim. ammattiinsa ja on kuitenkin utelias ja empaattinen, niin ryhtyykö opiskelemaan sairaanhoitoa tai opiskeleeko lääketieteen tutkinnon kokonaisuudessaan? Harvoin siinä tilanteessa, koska kyvyt ja alan vaatimukset eivät ns. kohtaa.
Enemmin hän "tyytyy" yrittämään sellaisilla resursseilla, jotka riittävät yleensä markkinoimaan itseään luontaisterapeuttina, joka sitten käsittää nuo paljon puhutut "hoidot" tai hoitoja.
Lääkäreillä on aivan terve ja täsmällinen suhtautuminen koko "ongelmaan." Ongelma on se, että vaihtoehtohoitoja voivat harjoittaa sellaisetkin henkilöt, joilla ei ole mitään koulutusta eikä tietämystä ihmisen fyysisestä ja psyykkisestä rakenteesta. Business is business... tämä vanha ja kuuluisa amerikkalainen sanonta. Tai: it's just business.
Jos ihmisellä on vakava parisuhdeongelma (psyykkiseen vointiin liittyviä vaikutuksia) tai paino-ongelma (sekä psyykkinen että fyysinen ongelma), meneekö hän ammatti-ihmiselle puhumaan? Vai kysyykö ehkä jonkun tuttavansa suosittelemalta, mukavalta ihmiseltä neuvoa ja apua. Jos tämä ystävä on energiahoitaja, joka on tehnyt hoitoja erilaisissa elämäntilanteissa oleville ihmisille, niin missä on todisteet siitä, että hän on oikeasti perehtynyt laaja-alaisesti ihmismielen puoliin, paitsi että tällä terapeutilla on elämänkokemusta ja empatiakykyä? Myös naapureilla on empaattisuutta ja muita kivoja piirteitä. Mitä sitten?

Lue lisää

Skeptikot uskovat omien sanojensa mukaan, että:

• kaikki rokotteet ovat turvallisia (vaikkei niitä olisi koskaan edes testattu), ja että kaikki ihmiset pitäisi rokottaa vaikka ilman heidän omaa suostumustaan, eikä mitään rajoituksia rokotteiden määrään tarvitsisi antaa; jokainen maailman lapsi voitaisiin piikittää esimerkiksi 900 rokotteella annettuna samanaikaisesti, ja se olisi täysin turvallista ja hyväksi terveydelle

• monet puolivuotiaat vauvat tarvitsevat anti-depressiivisiä lääkkeitä. He uskovat, että tämänikäisille voidaan antaa rajaton määrä lääkkeitä samaan aikaan; masennuslääkkeitä, kolesterolilääkkeitä, verenpainelääkkeitä – vain GlaxoSmithKlinen tuotevalikoima on rajana!

• ihmiskeho ei ole kykeneväinen puolustamaan itse itseään mikro-orgasnimeja vastaan ja että ainoastaan rokotteet voivat pelastaa ihmisen virusperäiseltä infektiolta

• raskaana oleminen on sairaus, ja lapsen syntymä on lääketieteellinen kriisi (koska he vastustavat luonnollista synnytystä)

• hypnoosi on huuhaata. Tämä on kuitenkin lähinnä huvittavaa, sillä samanaikaisesti he itse ovat täydellisiä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta mielenhallinnasta

• ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tietoisuus; ainoastaan fyysiset aivot, jonka toimintaa ohjaa järki

• kypsennetyllä ruoalla on täysin samat ravintoarvot kuin elävällä, raa’alla ruoalla

• torjunta-aineet ja geenimanipuloidut ruoat ovat turvallisia, ja että mikä tahansa viranomaisten hyväksymä lisäaine on turvallinen; ei ole mitään hyötyä ostaa luomutuotettua ruokaa

• vedellä ei ole merkitystä kehon kosteustasapainoon

• kasvien tuottamat fytokemikaalit ja muut ravintoaineet ovat hyödyttömiä, eikä niillä ole minkäänlaista vaikutusta ihmisten terveyteen

• kännyköiden aiheuttama säteily ei ole missään määrissä vaarallista, ja että ihminen voi olla altistaa itsensä säteilylle miten pitkäksi aikaa tahansa ilman minkäänlaista vaikutusta

• aspartaami ja muut keinotekoiset makeutusaineet ovat täysin turvallisia riippumatta siitä, miten paljon niitä käytetään

• ihmiset ovat syntyneet puutteellisina mitä tulee kehon valmistamiin synteettisiin kemikaaleihin, ja että lääketeollisuuden rooli on paikata noita puutteita uskottelemalla ihmiset syömään heidän patentoituja pillereitään

• auringolla ei ole mitään vaikutusta terveyteen

• paraneminen lähtee ulkoapäin, keho ei osaa parantaa itse itseään, ja että jokainen, joka ottaa ottaa vastuun omasta terveydestään sen sijaan, että se olisi lääkärillä, on edesvastuuton

"tietävät kasvonsa menettämisen ajan koettaneen "

Ainoa, joka on menettämässä kasvonsa olet sinä Valtava määrä tyhjää löpinää ja näytöt tasan tarkkaan nolla.

Luetkoitse linkkisi? Lainaus linkistäsi: ""Laajennetut" tai "pehmeät" hoitomuodot ovat usein kömpelöitä ja alkeellisia yrityksiä, niiltä puuttuu monesti muu kuin anekdootteihin nojautuva näyttö tehosta."

Juuri näin minäkin olen ajatellut. Ihmettelen vaan, miksi sinä näiden hoitomuotojen edustajana postaat tällaista?

"Kaikessa on aaltoliikkeensä, nousunsa ja laskunsa"

Ei ihan. Se, että koet olevasi pohjalla epämääräisen uskomustuotteesi kanssa, ei tarkoita, että jotenkin väistämättä älyttömyytesi muuttuisi todeksi.

Jos haluat ponnistaa kuiville, niin selvitä tuotteesi vaikuttavuus, ota opiksi ja mene eteenpäin.

khxcfggjcfxhfdz kirjoitti:

"tietävät kasvonsa menettämisen ajan koettaneen "

Ainoa, joka on menettämässä kasvonsa olet sinä Valtava määrä tyhjää löpinää ja näytöt tasan tarkkaan nolla.

Luetkoitse linkkisi? Lainaus linkistäsi: ""Laajennetut" tai "pehmeät" hoitomuodot ovat usein kömpelöitä ja alkeellisia yrityksiä, niiltä puuttuu monesti muu kuin anekdootteihin nojautuva näyttö tehosta."

Juuri näin minäkin olen ajatellut. Ihmettelen vaan, miksi sinä näiden hoitomuotojen edustajana postaat tällaista?

Lue lisää

Kuinka tuo lainaus oli irrotettu kovin "sopivasti" yhteydestään? Ai, niin. Skepohan haluaa todistella "totuuksiaan".

> "Laajennetut" tai "pehmeät" hoitomuodot ovat usein kömpelöitä ja alkeellisia yrityksiä, niiltä puuttuu monesti muu kuin anekdootteihin nojautuva näyttö tehosta. Olennaista niissä on kuitenkin ihmisen käsittäminen kokonaisuutena, jossa ei vain ruumis ja mieli ole jakamattomasti yhdessä vaan myös ihminen ja hänen sosiaalinen ympäristönsä. Juuri tämän ansiosta monet saavat erilaisista luontaishoidon muodoista, mietiskelyistä, joogasta, akupunktuurista tms. paremman avun kuin mistään koululääketieteen hienoimmistakaan teknisistä toimista.

Rauhala on monissa kirjoituksissaan osoittanut "teknotieteellisen ihmistutkimuksen perusharhan"–sen, että ihmisen kokema merkitysmaailma käsitetään samaksi aivotoimintojen kanssa (Rauhala l996 ja 1997). Ihmisen käyttäytymistä on alettu selittää perimällä tai aivokemialla. Kun suomalainen eversti esitti julkisuudessa, että terrorismi on periytyvää, ei kukaan esittänyt vastalausetta. Ehkä pedofilia ja insestikin luetaan samaan luokkaan, puuttuu vain, että jossain päin maailmaa kloonataan työttömyysgeeni!

Tosi hyvä kirjoitus!
Ja täyttä toitta.
Tottuus tulee ilmi ja skepot vapisee.

khxcfggjcfxhfdz kirjoitti:

"tietävät kasvonsa menettämisen ajan koettaneen "

Ainoa, joka on menettämässä kasvonsa olet sinä Valtava määrä tyhjää löpinää ja näytöt tasan tarkkaan nolla.

Luetkoitse linkkisi? Lainaus linkistäsi: ""Laajennetut" tai "pehmeät" hoitomuodot ovat usein kömpelöitä ja alkeellisia yrityksiä, niiltä puuttuu monesti muu kuin anekdootteihin nojautuva näyttö tehosta."

Juuri näin minäkin olen ajatellut. Ihmettelen vaan, miksi sinä näiden hoitomuotojen edustajana postaat tällaista?

Lue lisää

Skeptikot uskovat omien sanojensa mukaan, että:

• kaikki rokotteet ovat turvallisia (vaikkei niitä olisi koskaan edes testattu), ja että kaikki ihmiset pitäisi rokottaa vaikka ilman heidän omaa suostumustaan, eikä mitään rajoituksia rokotteiden määrään tarvitsisi antaa; jokainen maailman lapsi voitaisiin piikittää esimerkiksi 900 rokotteella annettuna samanaikaisesti, ja se olisi täysin turvallista ja hyväksi terveydelle

• monet puolivuotiaat vauvat tarvitsevat anti-depressiivisiä lääkkeitä. He uskovat, että tämänikäisille voidaan antaa rajaton määrä lääkkeitä samaan aikaan; masennuslääkkeitä, kolesterolilääkkeitä, verenpainelääkkeitä – vain GlaxoSmithKlinen tuotevalikoima on rajana!

• ihmiskeho ei ole kykeneväinen puolustamaan itse itseään mikro-orgasnimeja vastaan ja että ainoastaan rokotteet voivat pelastaa ihmisen virusperäiseltä infektiolta

• raskaana oleminen on sairaus, ja lapsen syntymä on lääketieteellinen kriisi (koska he vastustavat luonnollista synnytystä)

• hypnoosi on huuhaata. Tämä on kuitenkin lähinnä huvittavaa, sillä samanaikaisesti he itse ovat täydellisiä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta mielenhallinnasta

• ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tietoisuus; ainoastaan fyysiset aivot, jonka toimintaa ohjaa järki

• kypsennetyllä ruoalla on täysin samat ravintoarvot kuin elävällä, raa’alla ruoalla

• torjunta-aineet ja geenimanipuloidut ruoat ovat turvallisia, ja että mikä tahansa viranomaisten hyväksymä lisäaine on turvallinen; ei ole mitään hyötyä ostaa luomutuotettua ruokaa

• vedellä ei ole merkitystä kehon kosteustasapainoon

• kasvien tuottamat fytokemikaalit ja muut ravintoaineet ovat hyödyttömiä, eikä niillä ole minkäänlaista vaikutusta ihmisten terveyteen

• kännyköiden aiheuttama säteily ei ole missään määrissä vaarallista, ja että ihminen voi olla altistaa itsensä säteilylle miten pitkäksi aikaa tahansa ilman minkäänlaista vaikutusta

• aspartaami ja muut keinotekoiset makeutusaineet ovat täysin turvallisia riippumatta siitä, miten paljon niitä käytetään

• ihmiset ovat syntyneet puutteellisina mitä tulee kehon valmistamiin synteettisiin kemikaaleihin, ja että lääketeollisuuden rooli on paikata noita puutteita uskottelemalla ihmiset syömään heidän patentoituja pillereitään

• auringolla ei ole mitään vaikutusta terveyteen

• paraneminen lähtee ulkoapäin, keho ei osaa parantaa itse itseään, ja että jokainen, joka ottaa ottaa vastuun omasta terveydestään sen sijaan, että se olisi lääkärillä, on edesvastuuton

>Tällä hetkellä lääketiede on valtapelin taistelukenttä

En huomannut että olisit perustellut väitettäsi tieteen pelikenttäluonteesta mitenkään.

Sinulla itselläsi on ainakin mielikuvituksessasi tuote, jonka vaikuttavuutta et ole halunnut selvittää. Jos oma saamattomuutesi on mielestäsi valtapeliä, niin siirry vaihtoehtoiset hoidot -palstalta jonnekin salaliittofoorumille.

Olipa synkkää luettavaa. Kaikki aineistossa olleet vaihtoehtoiset hoidot osoittautuivat huuhaaksi! Kummallista, että homeopatiaa saa edelleen myydä, kun viakuttavuutta ei tarvitse olla mihinkään.

puoskarointia kirjoitti:

Olipa synkkää luettavaa. Kaikki aineistossa olleet vaihtoehtoiset hoidot osoittautuivat huuhaaksi! Kummallista, että homeopatiaa saa edelleen myydä, kun viakuttavuutta ei tarvitse olla mihinkään.

Lue lisää

Taisit ymmärtää vähän väärin. Mukana ei ollut yhtään vaihtehtoista hoitomuotoa koskevaa tutkimusta (ei siis mainitsemaasi homeopatiaakaan), vaan pelkkiä lääketieteellisiä tutkimuksia, joista vain 13% osoittautui toimiviksi.

"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.

BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, "

Väärinymmärrys? kirjoitti:

Taisit ymmärtää vähän väärin. Mukana ei ollut yhtään vaihtehtoista hoitomuotoa koskevaa tutkimusta (ei siis mainitsemaasi homeopatiaakaan), vaan pelkkiä lääketieteellisiä tutkimuksia, joista vain 13% osoittautui toimiviksi.

"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.

BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, "

Lue lisää

Mihin vastasit ja kenelle?

Nimimerkki Väärinymmärrys vastasi nimimerkille Puoskarointia, tämä näkyy nuolista.

Kyse oli siis linkistä, jonka laittoi nimimerkki Tutkimukset, tulokset.

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

puoskarointia kirjoitti:

Olipa synkkää luettavaa. Kaikki aineistossa olleet vaihtoehtoiset hoidot osoittautuivat huuhaaksi! Kummallista, että homeopatiaa saa edelleen myydä, kun viakuttavuutta ei tarvitse olla mihinkään.

Lue lisää

07.03.2008

MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

Synkkää luettavaa kirjoitti:

07.03.2008

MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

Lue lisää

Vielä synkempää on vaihtoehtohoitojen nollatulos samoilla kriteereillä mitattuna.

Mihin vastasit ja kenelle?

Nimimerkki Väärinymmärrys vastasi nimimerkille Puoskarointia, tämä näkyy nuolista.

Kyse oli siis linkistä, jonka laittoi nimimerkki Tutkimukset, tulokset.

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Laitoin kahdesti, jotta ymmärrät mistä kyse.

Nyt on lappilaisella toimittajalle sattunut kiusallinen asiavirhe heti kärkeen. Ayurveda ei perustu minkäänmaalaiseen tieteeseen. Hyvä kun nostit esiin arkaluontoisen asian siitä, kuinka heikolla osaamisella voi päästä työelämään mukaan.

Näyttää "väittäjiä" riittävän, jotka ovat viimeinkin tyytyväisiä kokemiinsa tuloksiin!

http://www.selkasivut.fi/

Hyviä tuloksia kirjoitti:

Näyttää "väittäjiä" riittävän, jotka ovat viimeinkin tyytyväisiä kokemiinsa tuloksiin!

http://www.selkasivut.fi/

Lue lisää

> Yhteistyö eri heitomenetelmien kanssa Keskieurooppalaiseen tapaan, olisi se hyödyllisin menetelmä potilaille, mutta Suomen lääkärikunta vastustaa sitä jyrkästi....

http://www.jounijamsa.fi/index.htm

Yhteistö kirjoitti:

> Yhteistyö eri heitomenetelmien kanssa Keskieurooppalaiseen tapaan, olisi se hyödyllisin menetelmä potilaille, mutta Suomen lääkärikunta vastustaa sitä jyrkästi....

http://www.jounijamsa.fi/index.htm

Lue lisää

Suomessa on satoja lääkäreitä, jotka katsovat, että ns. vaihtoehtohoidoista on ollut apua potilaalle. On myös lääkäreitä jotka voivat katkaista potilassuhteen, jos menee näistä kertomaan.

hurtin vallu kirjoitti:

Suomessa on satoja lääkäreitä, jotka katsovat, että ns. vaihtoehtohoidoista on ollut apua potilaalle. On myös lääkäreitä jotka voivat katkaista potilassuhteen, jos menee näistä kertomaan.

Lue lisää

Mikähän onkaan terveydenhoidon perimmäinen tarkoitus, kun potilaan parantuminen muilla kuin vain lääkärin määräämillä menetelmillä on suoranaista myrkkyä joillekin lääkäreille, vaikka potilas olisi kuinkakin tyytyväinen tuloksiin?

Olet valitettavasti aivan oikeassa!

Iisii ja siistii kusetusta ja helppoo!
Jokainen järkevä ihminen pystyy kirjoitteleen aspiriinia, buranaa, bentsoja, kolesterolilääkettä ja verenpainelääkettä.

Meistä jokainen kelpaa lekuriksi, koska valelekuri pystyi kusettaan potilaita 10 vuotta ilman mitään lääketieteellistä koulutusta!

JA POTILAAT OLIVAT VIELÄ HYVIN TYYTYVÄISIÄ HÄNEN HOITOONSA!

Valelekurit kunniaan kirjoitti:

Iisii ja siistii kusetusta ja helppoo!
Jokainen järkevä ihminen pystyy kirjoitteleen aspiriinia, buranaa, bentsoja, kolesterolilääkettä ja verenpainelääkettä.

Meistä jokainen kelpaa lekuriksi, koska valelekuri pystyi kusettaan potilaita 10 vuotta ilman mitään lääketieteellistä koulutusta!

JA POTILAAT OLIVAT VIELÄ HYVIN TYYTYVÄISIÄ HÄNEN HOITOONSA!

Lue lisää

Molemmat valelääkärit olivat likeneet lääketiedettä. Eikä aspiriinille tarvitse reseptiä kirjoittaa.
Pönttö.

Potilaiden tyytyväisyys johtuu aivan samasta kuin vaihtoehtoilijoiden vastaanotolla käyvillä. Halusta uskoa.

lufgkyh kirjoitti:

Molemmat valelääkärit olivat likeneet lääketiedettä. Eikä aspiriinille tarvitse reseptiä kirjoittaa.
Pönttö.

Potilaiden tyytyväisyys johtuu aivan samasta kuin vaihtoehtoilijoiden vastaanotolla käyvillä. Halusta uskoa.

Lue lisää

VALVIRA tiedottaa, että kaksi kusettajaa eivät toimineetkaan lääkäreinä vaan he tarjoilivat vaihtoehtoiluhoitoja. Suomalaiset ostajat ovat saattaneet kuvitella, että puoskarit olivat oikeasti lääkärinkoulutuksen saaneita henkilöitä. VALVIRA pitää mahdollisena, että huijarit eivät tienneet valehtelevansa. Kukahan uskoo?


http://www.valvira.fi/valvira/lehdistotiedotteet/vaihtoehtohoitoja_tarjonneiden_henkiloiden_toiminnassa_kysymys_harhaanjohtavasta_palveluista_ilmoittelusta_-_ei_luvattomasta_laakarina_toimimisesta

lufgkyh kirjoitti:

Molemmat valelääkärit olivat likeneet lääketiedettä. Eikä aspiriinille tarvitse reseptiä kirjoittaa.
Pönttö.

Potilaiden tyytyväisyys johtuu aivan samasta kuin vaihtoehtoilijoiden vastaanotolla käyvillä. Halusta uskoa.

Lue lisää

Olen minäkin lukenut lääketiedettä. Tosin en missään koulussa. Onhan tutkimuksia netti pullollaan. En minä niistä juuri ymmärrä, mutta olen lukenut.

lufgkyh kirjoitti:

Molemmat valelääkärit olivat likeneet lääketiedettä. Eikä aspiriinille tarvitse reseptiä kirjoittaa.
Pönttö.

Potilaiden tyytyväisyys johtuu aivan samasta kuin vaihtoehtoilijoiden vastaanotolla käyvillä. Halusta uskoa.

Lue lisää

> Potilaiden tyytyväisyys johtuu aivan samasta kuin vaihtoehtoilijoiden vastaanotolla käyvillä. Halusta uskoa.

Mielellään potilaat haluavat uskoa avun saamiseen, kun menevät lääkärille kertomaan vaivoistaan. Miksi muuten menisivät? Kunnes totuus sitten paljastuu.

Halu uskoa kirjoitti:

> Potilaiden tyytyväisyys johtuu aivan samasta kuin vaihtoehtoilijoiden vastaanotolla käyvillä. Halusta uskoa.

Mielellään potilaat haluavat uskoa avun saamiseen, kun menevät lääkärille kertomaan vaivoistaan. Miksi muuten menisivät? Kunnes totuus sitten paljastuu.

Lue lisää

Palstan aihe on edelleen vaihtoehtoiset hoidot. Voisitko purkaa lääkäreihin kohdistuvaa katkeruuttasi jossain muualla?

Vai onko tarkoitus hakea myötätuntoa aiheeseen liittymättömällä palstalla, jolla nyt vaan satut kuvittelemaan löytyvän ihmisiä, jotka vakaumuksensa tai uskomusmaailmansa puolesta suhtautuvat kielteisesti terveydenhuoltoon?

väärä palsta kirjoitti:

Palstan aihe on edelleen vaihtoehtoiset hoidot. Voisitko purkaa lääkäreihin kohdistuvaa katkeruuttasi jossain muualla?

Vai onko tarkoitus hakea myötätuntoa aiheeseen liittymättömällä palstalla, jolla nyt vaan satut kuvittelemaan löytyvän ihmisiä, jotka vakaumuksensa tai uskomusmaailmansa puolesta suhtautuvat kielteisesti terveydenhuoltoon?

Lue lisää

JUU TÄÄ ON VAIHTOEHTOISET HOIDOT PALSTA

MUTTA MITEN SKEPOSET SAIS SEN TAJUAMAAN, KUN OVAT NÄKÖJÄÄN ANALFABEETTEJÄ

VOISITTTEKO SKEPOSET MENNÄ SINNE SKEPOILUPALSTALLE PURKAMAAN VIHAANNE VAIHTOEHTOILIJOITA KOHTAAN

ETTE KUSIPÄÄ-SKEPOSET KUITENKAAN SAA LOPETETTUA VAIHTOEHTOHOITOJA, KOSKA NE TOIMIVAT

Kukahan lässyttää? Eikä osaa muuta kuin toistella sitä samaa ei, ei, ei, kovin vähän tälle palstalle sopivaa, aikojen alusta, maailman tappiin? Se ei kuulu lainkaan tälle palstalle!

> Älä lässytä. Jos pidät pahana, että keskustelupalsta on jaettu aiheen mukaan alaluokkiin, niin pysy mieluummin poissa.

Jos et ymmärrä kirjoituksia ja asiayhteyksiä, niin pysy poissa, ja tavaile sivusta. Yritäpä tavata uudestaan, jospa nyt tärppäisi!

Kuka lässyttää? kirjoitti:

Kukahan lässyttää? Eikä osaa muuta kuin toistella sitä samaa ei, ei, ei, kovin vähän tälle palstalle sopivaa, aikojen alusta, maailman tappiin? Se ei kuulu lainkaan tälle palstalle!

> Älä lässytä. Jos pidät pahana, että keskustelupalsta on jaettu aiheen mukaan alaluokkiin, niin pysy mieluummin poissa.

Jos et ymmärrä kirjoituksia ja asiayhteyksiä, niin pysy poissa, ja tavaile sivusta. Yritäpä tavata uudestaan, jospa nyt tärppäisi!

Lue lisää

Jos sinusta tuntuu, että juuri sinulle aina huomautetaan, että viestisi eivät kuulu palstan aihepiiriin, niin voisiko olla, että vika saattaisi olla esimerkiksi siinä, että viestisi tosiaankaan eivät kuulu palstan aihepiiriin?