Vag-konsernin autoihin , on jo tehtaalla tehty ruosteenestokäsittely, joten niitä merkkejä tämä keskustelu ei koske.
Eli Audi,Volkkari,Skoda,Seat.
Suojauksen iloa kaikille.
Eli Audi,Volkkari,Skoda,Seat.
Suojauksen iloa kaikille.
Ruosteenestokäsittely turhaa tietyille merkeille
matso
124523
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oikeassa olet, autoja joita pidetään vain se kolme vuotta ennenkuin ne vaihdetaan, ei kannata estokäsitellä. Olkoot seuraavan murheita.
Mutta niitä autoja joita aiotaan pitää pitempään yleensä suojataan. Arvoautoja.
Katselin -92 audi 80 mallia, jossa mittarissa
350tkm, eipä näkynyt ruostetta lokasuojissa, eikä missään muuallakaan.
Näin asia on.
Tietysti joukkoon mahtuuu kolariautoja, jotka korjattu ruostuvilla tarvikepelleilla.
Nyt pitää muistaa, että Suomessa oikein lain voimalla ruostesuojattiin autot uudestaan tiettyyn vuosimalliin asti, kunnes tämä nykyinen lainsädäntö tuli voimaan, ja riittää että tehdas takaa 6 vuoden ruostumattomuuden.
Olisikohan niin, että vielä vuonna -92 autoja jälkikäsiteltiin Suomessa, siis ei kaikkia ??
Viisaammat varmaan osaavat antaa oikean vuosiluvun.
Sehän on yleisesti tunnettua, että 80 luvulla Suomessa käsitellyt autot kestävät paremmin ruostetta kuin 90 luvun puolivälin autot tehtaan käsittelyllä.
Maahantuoja ei ole suojannut Suomessa VAG-autoja. Koko alustan PVC-kiveniskusuojaus ja koteloiden kuumavahasuojaus tuotantovaiheessa ovat olleet käytössä jo yli 20 vuotta kaikissa konsernin henkilöautoissa. Sinkityt korit tulivat Audeihin jo 80-luvulla, mutta nekin on suojattu em. menetelmillä jo tehtaalla.
Alkuperäinen kirjoittaja on tavallaan oikeassa, nykyinen ruostumiskeskustelu on turhaa VAG-autojen kohdalla.
Tuo alustan PVC-kiveniskusuojaus on vähän kaksipiippuinen juttu.
Periaatteessa hyvä idea, mutta mökkitiellä kolhaisu pohjaan ja PVC-irtoaa kyseisestä kohdasta. Tuttavan Mersussa paljastui ikävä yllätys kun huomattiin että muovin alla oli kosteus ja ruoste oikein päässyt muhimaan ajan kanssa pohjakosketuksen seurauksena kun muovin ja teräksen väliin jäi rako.
Mersu nyt ei ole VAG mutta kuitenkin.
Ja suojaamattomalle autolle pohjakosketuksesta vähemmän haittaa, vai?
Eiköhän tuo ole päivänselvää, että pohjakosketuksen jälkeen on asiaa minkä tahansa auton alle jos haluaa estää ruostevaurioiden syntymisen.
...sitä että kyseisessä tapauksessa ei vaurio näy välttämättä päällepäin vaan voi muhia "piilossa". Jos taas ei ole käytetty alusta-PVC:tä vaan esim. ruostesuojamassaa alustassa, vauriokohdan huomaa helpommin ja asiaan tulee puututtua. Myös korjailu on silloin helpompaa kun ei tarvi repiä muoveja irti alustasta...
Voin vakuuttaa, ettei esim. Golfin PVC-suojaus irtoa pohjakosketuksesta. On tullut ajettua kiville kahdesti. Tulee kyllä viiltoja tai ruhjeita, mutta irti ei lähde kuin taltalla. Ruostuminen tietysti alkaa vauriokohdasta jos asiaan ei puututa ajoissa, olipa pohja suojattu millä tahansa. Kun ruostuminen on edennyt riittävästi, irtoaa mikä tahansa suojamassa vauriokohdan ympäriltä. Ruostumista nyt on vaan tyhmää jäädä odottamaan pohjakosketuksen jälkeen.
Eihän VAGit suinkaan ruosteettomia ole olleet kun historiaa mietitään. Itselläni oli joitakin vuosia sitten vm 91 Jetta flair jossa ruostetta löytyi mitä ihmeellisimmistä paikoista. mm takaiskarien "pesät" tai kupit jouduttiin hitsaamaan uusiks 150tkm ajettuun autoon. Ruostetta löytyi myös etupilarista jne. Samoja vikoja kuulostelin silloin myös Golfissa olleen. Tähän kun lisätään vielä 180tkm koneremontti huolellisesti teetetyistä huolloista huolimatta niin voin sanoa että en ihan kohta aio VAGilla ajaa. Kaverilla vm 99 tdi passat ja vikalista jotain tähän suuntaan:
-alapallonivel, ylätukivarsi jne (vaihd. useaan otteeseen osa omista osa takuuseen)
-syöttöpumppu (kävi 2vk huollettavana)
-startti
-virtalukon pohja
-etupyörän laakerit (jarrulevyt samalla)
Tuskin tuossa kaikki tuli, auto ollut uudesta lähtien ja sillä on nyt ajettu 145tkm. En paskaks toki mitään hauku, mutten ymmärrä VAGi hehkuttajia jotka suorastaan jumaloivat autojaan?
Jep, suojaus on varmaan aika hyvä VAG tuotteissa. Samoin esim. isommissa Volvoissa.
Itse suojautin uudehkon Volvon, vaikka tehtaan ruostesuojaus lienee hyvää tasoa, seuraavin perustein:
- Köyhällä ei ole varaa olla suojaamatta omaisuuttaan
- Tuplasuojaus maksaa kuitenkin vähemmän kuin pelkkä talvirengaspaketti tai vakuutusten vuosimaksu ja suojaustaso nousee varmasti. Autojen pohjassa ei yleensä ole nykyisin massaa, korkeintaan ääneneristyspinnoite.
- Kiveniskemät rikkovat näkyviä pintoja ja aiheuttavat ruostetta, tätä vastaan on taisteltava järjestelmällisesti joka tapahtuu suojauksen ja jälkitarkastusten avulla (en luota autoliikkeiden huoltoportaan tarkistuksiin).
- Tehtaat muuttavat tuotantomenetelmiä ympäristösyistä, jotka saatava heikentää suojausta ja lisäksi ruosteenestoaineiden käyttö jätetään minimiin, koska kuluissa säästetään minkä voidaan. Massoissa ollaan siirtymässä vesiliukoisiin aineisiin.
Kaikki tämä on tietenkin "turhaa" jos auton pitää lyhyen ajan ja eteenkin, jos auto annetaan autoliikkeelle vaihdossa, eikä myydä yksityisesti jollekin joka haluaa hyvin hoidetun auton.
KAIKKI autot on tehty pellistä!!! esim golf variant-97 läpiruostuneet koritulppien ympäriltä, päälepäin näyttää ehjälle, mut kun tulpan irroittaa niin huh huh!!! ei sillä, tosi asia on että VAG konsernin tuotteet on vähiten herkkiä ruosteelle. Kaikki ei vaan tajua sitä että mitä uudempana suojauttaa, sitä paremman hyödyn siitä saa, ajatellaan vaan, että onhan tässä takuuta, sitten itketään 6/12 jopa (30 mersu) vuoden päästä kun on läpi ruostunut ja takuuseen ei taatusti mene!!
Oletteko sitä mieltä ettei kyseisissä autoissa ole yhtään rautaa tai niitä ei käytetä olosuhteissa joissa ei ole tarjolla vettä,happea,suolaa ja lämpöä.Mahdollisesti jonkin verran mekaanista kulutusta.Yleensä näistä asioista joitakin on tarjolla jopa yhtäaikaa.Pää pusikkoon vaan Vag konserninpojat