mutta kysynpä kuitenkin. Miksi ihmeessä taloja on saanut rakentaa niin läheller rantaa, että jäävät tulvan alle? Itse olen aina asunut kaupungissa, ei ole vesi noussut lähellekään. Maalla varmasti joka kevät on vesi noussut ja silti rakennetaan ihan rantaan.
Vähän tyhmä kysymys
ei olla opittu
1497
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Joo, sama kysymys näyttää olevan muissakin ikä-ryhmissä.
Kun useimmat talot rakennettiin, ei soita ollut vielä ojitettu ja vedet valuivat hitaasti mutta varmasti, nyt ne syöksyvät kerralla koskeen.
H.
Eli: Suo, kuokka ja Jussi Virolainen, seassa vielä älyttömät maanomistajat.
Valtiovallan suosiollisella avustuksella.
H.
Sinunkin.
H.
Eipä niitä taloja oo läheskään jokien parsille rakennettu kuten lapsuuskylässäni. Monta kilsaa oli matkaa Kyröjoelle vaan pellot, talot uivat vedessä.
Jos isolle tielle piti päästä josta kulki linja-auto lähimpään kauppalaan, sinne päästiin veneellä soutaen/meloen. Se avara lakeus, ei mäkiä eikä kukkuloita.. sen sallii.
Notta se siitä , kuten Hunksi sanoi... ei ammoin lainehtinut , jos nykypolvi rakentaa tulva-alueelle kyseessä on syitä joita minäkään en ymmärrä.
Hunksz on oikeassa. Soitten ojitus, ja metsien auraus tuo paljon jokiin ja järviin humusta. Järvien ja soiden kyky varastoida sulamisvesiä on pienentynyt huisisti. Joet ovat mataloituneet. Jokien suut ovat liettyneet. Luontainen patovaikutus on lisääntynyt.
Vedet eivät enää mahdu, kuten ennen uomiinsa.
Kokemäen joen laskupaikkaa porissa joudutaan jo nyt ruoppaamaan, koska liete on mataloittanut uomaa vaarallisesti.
Sama pitäisi tehdä pian koko vesistölle.
Soitten ojitus ja metsien auraus on pilannut monta kirkasvetistä järveä ruskeavetiseksi, joissa kalaverkot likaantuvat ruskeaan mönjään.
Kivahan on kesällä asua rannalla, mutta tulvavaara olisi hyvä ottaa huomioon rakennetaessa. Noista joka keväisistä tulvista kannattaa ottaa opikseen.
Ennen ei ollut näin kovia tulvia.
Talot rakennettu kyllä hyville paikoille alunperin. Sitten tapahtunut muutoksia. Suurin syy on metsätalous, ojitus. Ja aivan sama syy on tehomaatalous. Pellot kun saa viikkoa aiemmin kuiviksi, pääsee viljelemään viikkoa aiemmin.
Ja yks iso syy on myös seitkyluvulla muotiin tulleet piilosokkelit. Sen aikaisissa taloissa sokkeli on matala, mutta näyttää korkeammalta.
Itellä ei ongelmia talon tai rakennusten kanssa, ne on korkealla. Mutta nopeesti laskin, mun elinaikana mennyt kolme siltaa tulvan mukana. Ei ole haplaa harrastusta muuten siltojen rakenteleminenkaan. Just soitin hikiälle, että pääseekö autolla, vaiko pirtääkö hommata vene, että pääsee mökille. Kuulemma autolla pääsee. Nykyinen silta hullunkurisenkin näköinen kesäisin. Silta pirun korkealla, sille pitää nousta ja alla pieni puro. Keväällä mittaillaan senttejä, että jäät ei ota kiinni. Nyt oli paha kevät.
=DW=
kaikki johtuu tyhmyydestä,
jos olisi lukenu edes joskus raamattua, olisi ihmiset viisatuneet niin paljon että olisivat talonsa rakentaneet kalliolle,
ihan naurattaa kun raamatussaki on osattu ihmisiä neuvo ettei kannata rakentaa taloja hiekalle ja tasmaalle, koska vesi nousee korkealle aina sateitten ja tulvan aikoihin, jos on tasinen maa,
mutta totta puhuen,
tuntuu että terve järki on puuttunu monelta rakentajalta, nyt saavat valtavat vesivahingot vaivoikseen,
Nykyaikana byrokratia päättää talojen paikat.
Hankala muuten rakentaa taloa kukkalle lakeuksilla. Varmaan miljoona hehtaaria tasamaata, ei mäkiä tai kalliota missään. Alueella kuitenkin asuttu ennenvangaan ihan turvissa tulvilta. Tehomaatalous, kasvihuoneilmiö jne. muuttaneet tilannetta.
Sitä odotellut, milloin tsadissa tulee isompiakin ongelmia. Kaupungin alla sellainen luolaviidakko, että kun ne joskus täyttyvät vedellä, kukaan ei edes voi arvioida, paljonko vahinkojen korjaaminen maksaa. Ja luolat on siis merenpinnan alapuolella.
=DW=
kuin alkaa rakentamaan taloja.
=DW=
jos aakeelle laakeelle pitää rakentaa, niin tekisivät kivijalan niin korkean ettei aivan heti vesi sisätiloihin yllä,
on vain rakennustekniikasta kiini koko touhu,
muutenki suomalaiset on tyhmistyneet rakennustekiikan suhteen,
nyt kaikki homehtuu alta-aikayksikön,
kyllä tulee ihmisille kalliiksi tyhmyys,,
Rakennusmääräykset.
Aikanaan tosiaan oli muotia tehdä matalia sokkeleita. Ei sitä päättänyt rakentaja, rakennusmääräykset, joita kunnan inssit tietenkin oli pakotettuja noudattamaan. Vanhat pytingit on korkeilla kivijaloilla, samaten uudet. Ongelmana seiskytluvun piilosokkelitalot.
Samaten rintamamiestalot. Ne oli tyyppitaloja, kaikissa kellarit. Haloo, kellarit vesirajan alle sen aikaisella rakennustekniikalla.
Paljon on taloja mennyt pilalle byrokratian takia. Mutta se sopii erinomaisesti rakennusalan ammattilaisille. Piisaa töitä ja materiaalikauppa käy.
Joku tuttu teki taannoin talon aakeelle. Nostatti sokkelia muutamia kymmeniä senttejä alkuperäisistä piirrustuksista. Siinä ongelmansa, maaperä ei välttämättä suosi painavia rakennuksia. Nyt menossa vedonlyönti, kuinka alas sekin talo tulee putoamaan aikojen kuluessa :D
Perusideahan rakentamiselle aikanaan on ollut maan viljavuus, siitä ne kirkonkylät ja pikkukaupungit on sitten syntyneet. En muista tarkemmin. Mutta lakeudet tietenkin entistä merenpohjaa. Aikanaan meri pakeni ja maata tuli lisää. Nyt merenpinta tulee mannerjäätiköiden sulamisen jne takia nousemaan. Ja entinen merenpohja on tulevaisuudessa myös merenpohjaa. Joku savupiippu saattaa törröttää jossain, keskellä merta.
=DW=
Unohtui.
Talojen homehtuminen johtuu nykyään lähinnä vesijohdosta. Aikanaan talot oli kantovedellä, sauna ja pesupaikka erikseen. Ei ollut tiskikoneita, ei suihkuja. Ei kuiva puu mätäne.
Pahimmassa jamassa kai vanhat rakennukset, joihin vedetty vesijohdot myöhemmin, Eikäpä se nykyajan kosteussuojaus tai vesieristys ole mitenkään varmaa. Suomessa lähes kaikki talot puutaloja, kiven kestäisi kastua, puun ei.
Niettä lähetä rahaa, alan välittömästi rakentamaan korkealla sokkelilla olevaa kivitaloa kukkulalle :D
=DW=
Joskus 70-80-luvulla peruskorjattiin niin maan perusteellisesti (sen eka energiakriisin 1973 jälkeen) ettei vaan mene lämpöä hukkaan. Taloista tehtiin umpioita, mikä sitten kuten tiedetään johti kaikenlaisiin sisäilmaongelmiin. Rossipohjien tuuletusaukot muurattiin umpeen, jne.
Olen käynyt yhdessä rintamamiestalossa, missä asuinkerros oli ensi katsomalta ok., jopa remontoitu kivaksi, mutta portaat kellariin oli niin lahot että pettivät alla. Tokko sitä taloa kukaan osti.
Mutta kun esim. kunnan rakennuttamat talot (koulut varsinkin) homehtuvat uudelleen. Miksikö? No siksi että vastuullisuus rakentamisessa on nolla, ja rakennusvalvonta vähintäänkin puutteellista. Jos eristeet on sattuneet kastumaan ulkona niin ei hätää mitään, sinne piiloon vaan! Urakoitsija ei tuollaisista pikkujutuista piittaa. Kohta se taas on käyttökiellossa oman kylän koulukin, varma tieto nimittäin kertoo että märkiä oli fyllingit kun uudet laitettiin homehtuneiden tilalle.
Milloin on jokin rakentaja tai rakennusvalvonta pistetty näistä tahallisista rakennusvirheistä tilille? En ole kuullut. No, pääasia että pikkuhiljaa viisastutaan ja vanhoista virheistä opitaan.
Niinpä ,olisko pitäny funtsia sitä et miks ei ukkovaarit rakentaneet joka notkoon mökkiään.
Viimekesänä tosin kattelin kaupunkissa kun vesi syöksyi viemäriaukosta keskelle pihaa ,joskus tuntuu et ei oo turvassa missään.
Kun aikoinaan läksin ytöstä isoon mailmaan niin kattelin vihreää merivettä jossa metrien syvyyressä erottui jääpala,viimeisinä vuosina oli meri tai näkö sameentunut.
Kuuntelin tänään musiikkia joka ei normaalisti kiinosta mut tähän sopii tää kipale.
http://www.youtube.com/watch?v=AivYNCSqjxI