Otan lainauksen toisen ketjun tekstistä:
""""***) Johanneksen kaste oli aivan eri kaste kun Jeesuksen asettama Kaste.
Johanneksen kasteessa ei uudestisyntynyt, eikä siinä kasteessa saanut Pyhää Henkeä. Johanneksen kasteessa ei myöskään saanut syntejään anteeksi.
Nämä kaikki edellä mainitut ovat Kasteen lahja UUDEN LIITON KASTEESSA, jonka Jeesus asetti kuolleista ylösnousemisensä jälkeen ennen taivaaseen astumistaan.""""
Kysymykseni liittyy apostoleihin, Paavalia lukuunottamatta.
Eli mikä oli se kaste joka pelasti apostolit?
""""***) Johanneksen kaste oli aivan eri kaste kun Jeesuksen asettama Kaste.
Johanneksen kasteessa ei uudestisyntynyt, eikä siinä kasteessa saanut Pyhää Henkeä. Johanneksen kasteessa ei myöskään saanut syntejään anteeksi.
Nämä kaikki edellä mainitut ovat Kasteen lahja UUDEN LIITON KASTEESSA, jonka Jeesus asetti kuolleista ylösnousemisensä jälkeen ennen taivaaseen astumistaan.""""
Kysymykseni liittyy apostoleihin, Paavalia lukuunottamatta.
Eli mikä oli se kaste joka pelasti apostolit?
Vastaukset 96
Vanhimmat
Ei mikään luonnolliseen veteen liittyvä. Heidät pelasti ristintyö ja Ristiinnaulittu tuli ylösnoustuaan saarnaamaan heille rauhaa lukittuun huoneeseen. Siinä on heidän pelastuksensa ja kaikkien muidenkin.
Mutta kun yllä joku kirjoittaa, että uuden liiton kaste pelastaa?
Johanneksen kaste on muuten vaikutuksiltaan aivan sama kuin uuden liiton kaste, mutta uuden liiton kaste otetaan Jeeksuksen Kristuksen nimeen.
Apostolit eivät ottaneet uuden liiton vesikastetta, koska heiltä puuttui vain Pyhän Hengen kaste. Johannes sanoi että Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä ja tulella. Tämä täyttyi helluntaina.
Ne jotka helluntaina ottivat sanan vastaan kastettiin Pyhän Hengen kasteella ja he ottivat sen jälkeen vesikasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Raamatussa on myöskin esimerkkejä siitä, että ketkä ottivat sanan vastaan menivät vesikasteelle, mutta saivat Pyhän Hengen kasteen vasta jälkeenpäin.
Johanneksen kaste oli Vanhantestamentin aikana , ensimmäisen eli Kristuksen
työn tekijänä joka oli Johannes Kastaja , Ja hän antoi Kasteen Jeesukselle
joka joka kastoi oikein Kristuksen , koska hän sai Kasteen joka kelpasi
Jumalalle ja hän alkoi näyttää sitä Pyhän Hengen tulemana Kyyhkysen
tavoin , ja avasi Taivaan jostakuului "Tämä on minun Rakas Poikani johon
minä olen mielistynyt ,
Ja selvästi oli näkyvissä että Synnitön Jumalana Poika sai siinä sen minkä
Jumala halusikin , eli Kristuksen kaste tällöin oli oikea ja hyvä Jossa Jeesus
kastettiin Kristukseksi , johon hänen n.3.5 vuotinen opettajan jakso katsottiin
olevaksi kuin jokaisen ihmisen pitää ymmärtää , että
Ennen kuin Hän on ker-
sinyt Ristin uhrin niin että Hän on meidän tähtemme synnyttänyt Jumalalle Isälle
sen Uhrilahjan ,jonka Hän on vaatinut , viimeistään Helluntaina 118 Ihmistä sai
pyhän hengen Kasteen ylä salissa , Mutta minä lasken Uuden Liiton alkaneen siitä kun Jeesus nousi haudasta Eli I pääsiäis päivä oo30. josta vielä 50 päivää kului
Helluntaihin ja siihen jolloin Annettiin 118, Pyhän Henken ,ja lisää 3000.
Kristillistä kastetta jotka oli iokaistu kestettä Johanneksesta .
Apt. 10:36-48. annettiin myös Pietarilta Tai sen jälkeen kuin hän oli saarnannut
Pyhän Henken kasteen Tapaus Kornelius ..
Niin Raamatussa on kertomus Samatiaan kaupunkin asukkaista jotka oli
saaneet Johanneksen kastaan , Kun sitten Fippus meni sinne ja alkoi kastaa
ei vät he saaneet Pyhää Henkeä ennen kuin he häettivat Jerusalemista
Pietarin ja Johanneksesen , ja kun he laittoivat kätensä heidäb pään päälle
ja Rukoilivat , he alkoisaada Pyhän Hengen ,
Saattoi myös johtua Noita Siimonista koska hän oli asunut 6 vuotta kaupunkissa
ja tehnyt paljon silmän kääntöjä , ja siten varastanut heidän uskosa .
""sanan äärellä ""
Oli eroa siinä että Vaikkahe eilleet saaneet kuin Johanneskastajan kasteen
Oli tilanne kun Jeesus sanoi Mat.26:26 - 28 Hän asetti Ehtolliasen .
Johannes 13 :1-11. Hän sanoi te olette puhtaat ette kuitenkaan kaikki .
tässä on mainta siitä Jalkojen pesusta , se riittää ,heille ,mutta ei kuitenkaan
kaikille , Näissä sanoissa ja Joissakin toisissakin Jeesus on puhdistanut
Opetuslapsensa , Jeesuksen valta kyllä riitti tähänkin .
Nyt viheltää yli ymmärryksen sata nolla. Olette puhelleet sakramenttien merkityksestä ja minulla ei ole niistä hajuakaan. Oli pakko googlata esim. sakramentti.Siellä mainitaan mm. 4 moos 21:5-9. Tuosta lähti pieni vihi asian merkitykseen. Hiukka lisää avautui tutkaisemalla aihe tunnustuskirja/kaste. Liber concordiae on se lähtökohta noinniinkuin yleensä luterilaiseen opin tulkintaan.
Kyllä - olet ihan oikeassa, että kuulostaa perin merkilliseltä koko touhu tällaiselta ei-uskovalta. Voi että oli se tapakristityn elämä helppoa. Hautajaisissa häissä yms. tiesi noin suurinpiirtein mitä pappi puhuu, vaan ei se kiinnostanut hiukkaakaan. Ei pohtinut sanoja tai sisältöä tai koko hassujen rituaalien merkitystä yhtään hiukkaa. Näin vaan oli aina tehty ja kai kuului tehdä jatkossakin. Vasta senjälkeen, kun aloin suhtautua kriittisesti asioihin, ne alkoivat myös tulla mielenkiintoisemmiksi kulttuurisista, historiallisista, yhteiskunnallisista yms. syistä.
En ota vielä osaa keskusteluun, mutta aloin jo hiukan penkoa asiaa.
Hämärästi muistan itsekin kommenttisi:
"...Johannes Kastaja , Ja hän antoi Kasteen Jeesukselle joka joka kastoi oikein Kristuksen , koska hän sai Kasteen joka kelpasi Jumalalle ja hän alkoi näyttää sitä Pyhän Hengen tulemana Kyyhkysen tavoin , ja avasi Taivaan jostakuului "Tämä on minun Rakas Poikani johon minä olen mielistynyt..."
-Tämä on kai se sakramenttien lähtökohta? Lähtökohdat pitäisi aina tarkistaa, kun niiden pohjalta sitten saa niitä näkemyksiä (jos saa).
Jeesuksen asettamasta kasteesta en tiedä vielä tuon taivaallista, mutta arvattavasti se pitää tutkaista seuraavaksi. Senjälkeen voi muodostua jonkinlainen mielikuva kokonaisuudesta (jos ikinä selvinnee?)
Selitysvelvolliset ovat muut, en minä. Minä vain kerroin miten Jeesus heidät hoiti.
""""***) Johanneksen kaste oli aivan eri kaste kun Jeesuksen asettama Kaste.
Johanneksen kasteessa ei uudestisyntynyt, eikä siinä kasteessa saanut Pyhää Henkeä. Johanneksen kasteessa ei myöskään saanut syntejään anteeksi.
Nämä kaikki edellä mainitut ovat Kasteen lahja UUDEN LIITON KASTEESSA, jonka Jeesus asetti kuolleista ylösnousemisensä jälkeen ennen taivaaseen astumistaan.""""
Voisikos tämän väitteen kirjoittaja osoittaa raamatusta, että asia olisi näin?
Luther kyllä opetti noin ja luterilainen kirkko edelleen opettaa, eli kaikki nuo lupaukset tulisi muka kasteessa vauvalle.
Raamattu ei noin opeta. Eikö täällä pidetä raamatun sanaa totena? Missään kohtaa ramatussa ei sanota että vesikasteessa saataisi Pyhä Henki.
Ei tietenkään apostolit ottaneet toista vesikastetta, koska kävivät jo vanhan liiton ajalla Johanneksen kasteella, joka oli lupaus syntien anteeksisaamisesta ja Pyhän Hengen kasteesta uuden liiton puolelle tultaessa. Hengellinen ymmärrys avautuu vasta Pyhän Hengen kasteessa, samoin siinä saa synnit anteeksi, koska se on kaste itseensä Jeesukseen Kristukseen, vesi kaste on kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. Ne ovat samaa kokonaisprosessia.
Apostoli Paavali Ananiaan neuvosta meni kasteelle.
Tietänet että Paavali tuli uskoon uuden liiton aikana? Tottakai hän meni kasteelle.
Kuitenkin Efesossa kastettiin vedellä uudestaan Johanneksen kasteella kastetut! Vieläpä Paavalin ainakin läsnäollessa.
Miksi te ette pääse siitä vauvankastelutaikuudesta jo eroon !?
Luuletteko tosiaan että Jumalan palvelus ja uskomine on jotain taikuutta ja mystiikkaa jossa saapi uskoa mitä vain kun on tarpeeksi hurskaan näköinen ja pitää isien temppuja kunniassa !?
Iäsvainaani kertoi kuinka äitinsäkin laittoi virsikirjaa vauvan tyynyn alle kun ei oltu vielä kastettu ettei karvakorva vain vaihda johnkin vialliseen yön aikana !
uskotteko näihinkin edelleen !!
Meidät edelleen pelastaa Jumalan armo Kristuksen tähden ja uskolla sen vastaanottaminen. Ei edelleenkään tietämiinen ta taitaminen omasta mielestä puhdasoppisena,.
Tänään kin kuulin HML. että LPV on kunnoitettava ohjeita kuultava , no siitä
ei pääse minnekkäänn kun Suomen miehet sitä kaikottaa että ihminen on
saatava kunnioitusta , vaikka JUmala ja Jeesue on ainostaan tarvis tätä
olen ihmetellut ja vieläkin ihmettelen .kovasti ainakin .
Kyllä meidät pelastaa Jumalan ARMO , jA KRISTUKSEN ARMO. jOKA
kaikkineen on Heiltä LAHJAA Ja sitä saa jos oma käytös osoittaa sen
että nöyrryn sen verran että anon syntejäni anteeksi , kun näin tapahtuu
kaiki on selvää , pelkkä jalkojen pesu riitää..
Ne jotka uskovat uudestisyntymisen tapahtuvan kasteessa ovat väärän opetuksen uhreja. Jeesus pesi opetuslapsilta vain jalat, koka he olivat jo puhtaat, sen sanan tähden jonka Jeesus oli heille puhunut. -Eivät siis Johanneksen kasteen vuoksi, eivätkä he silti olleet saaneet Pyhää Henkeä ennenkuin Jeesus puhalsi heihin ja sanoi: Ottakaa Pyhä Henki.
Helluntaina opetuslapset täyttyivät Pyhällä Hengellä, se on eri asia kuin Pyhän Hengen kaste. Puhallus oli Pyhän Hengen kaste ja on edelleen, sillä kun saamme Pyhän Hengen kasteen, emme tiedä mistä se tulee ja minne se menee.
Pahiten kasteasiassa ovat väärässä luterilaiset, jotka eivät ymmärrä uudestisyntymistä, eli Pyhän Hengen kastetta, He ovat väärän kasteopetuksen uhreja kuten olivat Efeson kristitytkin Paavalin tullessa. Paavali jäikin opettamaan heitä kolmeksi vuodeksi.
Apolloskaan ei ollut saanut opetusta kasteesta Jeesuksen Kristuksen nimeen, mutta oli saanut Pyhän Hengen kasteen ja oli palava opettaja. Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet luokseen ja selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien. Eli opettivat vesikasteesta.
Kaikesta päätellen sinun selitys on myös jonkin verran vielä kangaspuissa
Hyvä alku jo on mutta tarkemmin ei ole vielä selitetty sinun taholta olisiko .
Aloitettava Uudensuntymisen tapahtuvista kasteessa oikeaksi selitykseksi
Jeesus pesi vain Jalat , koska he oli puhtaat , pitäisikö Kysellä LPV: ilta
mitä ne ymmärtää , vai eikö mitään ymmärrä ,
Näistä jos voisikin keskustella , mutta kun he karkaavat eivä asetu keskusteluun
Eivät ole asettuneet 1996 ->jälkeenkään ja tiedän mistä puhun ..
Ei ole kuin YKSI kaste!
Ei ole kuin YKSI kaste!
Jos opetatte kahta kastetta, toinen on VÄÄRÄ!
Luther aloittaa kasteopetuksensa vaikeroimalla sitä, että nyt tämä vastasyntynyt lapsi on perkeleen oma ja riivaajien lapsi. Kastetoimituksessa sitten anotaan tälle lapselle Jumalan pelastavaa armoa seuraavalla tavalla (ote Lutherin kastekaavasta hänen Vähä-katekismuksessaan):
----------
Sen jälkeen lapsi viedään kastealtaan ääreen ja pappi lausuu: Ps. 121:8
"Herra varjelkoon sinun tulosi ja lähtösi nyt ja iankaikkisesti."
Sen jälkeen pappi antaa lapsen kummiensa suulla sanoutua irti Perkeleestä näin:
"(Nimi), luovutko Perkeleestä?"
"Luovun."
"Luovutko kaikista hänen teoistaan?"
"Luovun."
"Luovutko kaikesta hänen petoksestaan?"
"Luovun."
Sen jälkeen pappi kysyy:
"Uskotko Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan?"
"Uskon."
"Uskotko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka syntyi ja kärsi kuoleman?"
"Uskon."
"Uskotko Pyhään Henkeen, pyhän kristillisen kirkon, pyhien yhteisön, syntien anteeksiantamuksen, lihan ylösnousemuksen ja iankaikkisen, kuolemanjälkeisen elämän?'"
"Uskon."
"Tahdotko, että sinut kastetaan?"
"Tahdon."
Silloin pappi ottaa lapsen, kastaa hänet kastealtaaseen ja lausuu:
"Niin minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Sitten kummit ottavat lapsen vastaan ja pappi lausuu, pukien samalla lasta kastepaitaan: "Kaikkivaltias Jumala, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Isä, joka on sinut uudesti synnyttänyt veden ja Pyhän Hengen kautta ja antanut sinulle kaikki syntisi anteeksi, vahvistakoon nyt sinua armollaan iankaikkiseen elämään. Aamen. Rauha sinulle."
"Aamen."
---------
Luther uskoi siis että lapsikaste uudestisynnyttää ja pelastaa lapsen kummien uskon kautta. Hämmästyttävää on, ettei hän huomioinut vanhempien uskoa tässä tilanteessa lainkaan. Raamattu ei opeta missään, että ihminen syntyisi perkeleen lapsena tai että toinen ihminen voisi uskoa toisen ihmisen uudestisyntymisen hänen puolestaan. Tällainen usko on yhtä valheellista kuin vainajien puolesta rukoileminen, jota ortodoksit harrastavat.
Jokainen lapsi on itsenäinen Jumalan luoma ihminen alusta alkaen. Kukaan ei voi uskoa mitään hänen puolestaan, ei riivaajista luopumista, ei Jumalalle antautumista eikä kasteeseen suostumista. Tällainen ajattelu on uskonnollista noituutta, joka turmelee ihmisen käsityksen omasta vastuustaan ja mahdollisuudestaan päättää itsenäisesti uskostaan Jumalaan.
Voidaksesi päästä eteenpäin uskon elämässä ja Jeesuksen tuntemisessa sinun tulee ehdottomasti hyljätä ja tuomita kaikki lapsikasteeseen liittyvät uskomukset, sillä Raamattu opettaa vain USKOVIEN KASTEESTA, jonka ihminen ottaa uskoon tulonsa ja raamatullisen opetuksen jälkeen.
Totuuden nimessä on myös sanottava, ettei luterilainen kirkko toteuta edes Lutherin antamaa lapsikasteopetusta, vaan se on muuntanut sitäkin yhä sekavampaan muotoon. Tietysti on niin, että jos nykyajan ihmisille ehdotettaisiin edellä mainittua kastekaavaa, kukaan järkevä ihminen ei uskoisi sitä.
Olemme perineet Aadamin langenneen tilan, jossa ei ole Jumalan kirkkautta. Sen takia olemme joutuneet pimeyden valtojen vaikutuksen alaiseksi, turmeltuneet ja kuolleet rikoksiimme. Mutta me emme ole perineet Aadamin syntivelkaa tai jotain salaista kirousta, jota ihmisen pitäisi kantaa "rakastavan Isän syntymälahjana".
Uskon elämä Jumalan valtakunnassa on vapaita uskon valintoja. Mikään ei ole kätkettyä tai salattua vaan jokainen on täysin tietoinen siitä, mitä hän tekee ja miksi. Lapsikaste on määrätyllä tavalla rinnastettavissa okkultismiin, koska sen kautta lapselle opetetaan, että Jumala on tehnyt hänelle kaiken oleellisen ilman hänen omaa valintaansa ja vastuutaan.
Arvoisa "Järkyttävää"
voisitko ystävällisesti todistaa tyhmeliinille että lapsikaste on RAAMATUN mukaan väärin.
Nimittäin, jos lapsikaste ei ole väärin, saat syödä sanasi ja lopettaa meuskaamisen sitä vastaan.
Anna tulla. Odotan selvitystäsi.
Joka uskoo ja kastetaan. Miten vauva voi uskoa, kun usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta? Miksi vauvoja ei kastettu apostolien aikana? Miksi vauvoja ei kastettu vielä Justuksenkaan aikaan, vaan pidettiin kastekouluja että kastettava varmasti ymmärsi mistä on kysymys ja sitoutui elämään kristillistä elämää?
Vasta Augustinuksen aikaan kirkkolaki määräsi vauvat kastettaviksi. Miksi? Missä raamattu sanoo, ettei vauvat/lapset ole sellaisenaan Jumalalle kelpaavia? Jeesus siunasi vauvat ja pienet lapset, mutta ei puhu missään niiden kastamisesta.
Mistä löydät raamatusta paikan, että vesikasteessa ihminen uudestisyntyy? Selitä Pyhän Hengen kaste? Miksi kastettavat raamatussa olivat uskovia, osa jo täyttynyt Pyhällä Hengellä, Apollos jopa voimallinen opettaja, eikä ollut vesikasteesta kuullutkaan? Miksi vesikasteessa ei saatu Pyhää Henkeä? Mitä ymmärrät uudestisyntymisellä? Miten vauva voi uudestisyntyä nykyisin kun ei voinut alkuseurakunnankaan aikana?
Kuina niin Esimerkiksi , Jesus saattoi kastaa sanallisesti pieniä , koska
Kastoihan Pietarikin 2 kaksi pientä lasta oo32 (Korneliuuken tapaus)
Apt,10:1-2 kohdassa selityksessä heillä oli 2 pientä lasta , koska heidänkin
päälle tuli Pyhä Henki , heidätkin kastettiin , koska Pietari oli valveutynyt
Hän kastatti Jeesuksen Kristunsen nimeen , pikkuisen korjattuna kuin mitä
Johanneskastanan ,sanat oli Hän vaati ainakin yhden synnin tunnustuksen
jonka jälkeen hän saarnasi synnin anteeksi ja kastoi Parannuksen kasteella
Raamatussa kastettavat olivat 1:100 aikuisia , jolloin heilta saatettiin kysyä
niin monta asiaa kuin pappi kehtesi , edelleen kun he saivat Kasteen monasti
he oli jo käyneet jopa 3.5 vuoden kaste koulun .
Helpotuksiakin oli Juutalainen käännynäiskaste toi pakanan Israelilaiseksi ja
siitä oli jho helpompi päästä Oikealle Kasteele Vanhan Israelin aikaisia kasteita
oli ainakin viisi joista yksi jonka Pietarikin ymmärsi saavuttaa oikein kohdilleen
Kristillinen Kaste osattiin jo Helluntaina niitä 3000 veljeä vaimoja ja lalpia joita
oli silloinkin mukana , mutta Miehistä pidettiin kirjaa , tämän jälkeen kirjattiin
seurakuntaan voittoja , ei enää miinuksia .
Kysyt miten Vauva voi uskoa , JUMALA on sanonut ,että Hän on lapsen usko
jos se sinusta vaatii äärimmäistä ponnistelua usko sitä ,en voi mitään ,kuitenkin
lapsi uskoo Kahdella tavalla , kun valitaan kummit ei heitä tahallaan härnatä
että heidän usko ,isän ja Äidin kanssa on se pää lapsen kasvun aikana .
mutta se Seurakunta joka on läsnä Kastetilaisuudessa heillä kin on usko
Minä uskon enemmän Jumalaan , entä sinä. ?
Miten vauva voi uskoa, kun usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta?
Kristus, kasteen asettaja ON LÄSNÄ kastetilaisuudessa, koko kolmiyhteinen Majesteetti!
Sanot, etteivät lapset voi uskoa. Miten voit olla siitä niin varma?
Raamatussa sanotaan, että lapset kyllä voivat uskoa, vaikka heilä vielä ole ymmärrystä. Psalmissa 106:37-38 kerrotaan, kuinka juutalaiset uhrasivat poikiaan ja tyttäriään epäjumalille ja vuodattivat näin viattoman veren. Jos se on ollut viaton veri, niin lapset ovat varmasti olleet puhtaita ja pyhiä, ja sellaisia he eivät ole voineet olla ilman henkeä ja uskoa.
Ei myöskään niillä viattomilla, alle kaksivuotiailla pikkulapsilla, jotka Herodes murhautti (Matt. 2:16), ollut vielä puhetaitoa eikä järkeä, ja silti he olivat pyhiä ja autuaita. Kristuskin sanoo Matteuksen evankeliumin 19. luvussa (Matt. 19:14), että taivaan valtakunta kuuluu pikkulapsille. Myös Johannes Kastaja äitinsä kohdussa oli lapsi (Luuk. 1:41), mutta silti olen sitä mieltä, että hän on voinut uskoa.
Tässä siis todisteita Raamatusta siihen, että lapsikin voi uskoa.
Kuinka voit olla niin varma siitä, etteivät kastetut lapset usko, Raamattu kerran todistaa, että he voivat uskoa? Ja jos he voivat uskoa, miksei heitä voi kastaa?
Mutta jos olet epävarma, miksi sitten niin uhkarohkeasti mitätöit lapsikasteen, vaikka et tiedä etkä voikaan tietää, että se olisi mitätön?
Sanot, ettei lapsia kastettu apostolien aikana. Mistä tiedät sen?
Sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä.
Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): "Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni" jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!
Apostolien teoista ja Paavalin kirjeistä voime lukea, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1. Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet.
Apostolit ovat muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1. Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös Augustinus kirjoittaa.
Uudestisyntyminen? Pyhän Hengen kaste? (Totakai lapset ovat viattomia, ei niitä siksi tarvitse kastaa)
tyhmelin 21.4.2013 klo 21:11
Näin on kun kirjoitit. On todella ihme etttei lukutaitoiset ihmiset osaa lukea Raamatustaan kuinka uskoon tulleiden koko perhekunnat kastettiin jo apostolisena aikana.
Raamatusta ei löydy yhtäkään perustetta sille, että uskovalla olisi oikeus jättää lapsensa kastamatta. Mistä tällainen villitys on peräisin.
"Totakai lapset ovat viattomia, ei niitä siksi tarvitse kastaa"
Miksi lapset ovat viattomia ? Eikö Raamatussa ole sanottu että kaikki ovat syntisiä. Siis myös pikkulapset ovat syntisiä. Oletko kuullut perisynnistä?
Raamatussa mainittu perhekunnan kastaminen: Lapset olivat saaneet Pyhän Hengen ja puhuneet kielillä, joten vauvoista ei ollut kyse.
Tässä lapsukaiset ovat juuri uskoontulleita: (hengellisesti lapset)
12 Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.
13 Minä kirjoitan teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä kirjoitan teille, nuorukaiset, sillä te olette voittaneet sen, joka on paha. Minä olen kirjoittanut teille, lapsukaiset, sillä te olette oppineet tuntemaan Isän.
14 Minä olen kirjoittanut teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä olen kirjoittanut teille, nuorukaiset, sillä te olette väkevät, ja Jumalan sana pysyy teissä, ja te olette voittaneet sen, joka on paha.
Ei kestä sanan valoa yksikään todisteesi tähän mennessä!
Raamatusta! Ketään joka ei omalla suullaan tunnustanut uskoaan Jeesukseen, ei raamattu kerro kastetun. Vauvakaste tuli kirkkohistorian mukaan vuosisatoja myöhemmin lainpakolla voimaan. Miksi ette usko selvää kirkkohistoriaa ja raamatun käytäntöjä?
Perisynnistä ei ainakaan raamattu kerro. Pikkulapset ovat Jeesuksen sanojen mukaan taivaskelpoisia. Vauvakaste aloitettiin lainpakottamana, uskovien kastetta jatkaneille langetettiin kuolemantuomio.
Oletko koskaan tutustunut kirkkosi historiaan?
"" Jeesus sanoo sallikaa ""
Todella ihme ettei osata lukea Raamatusta ,Miten asiat kuuluu olla selvilla ,
miten tehtiin kasteet perhekunnittain jo Apostolisena aikana koska Samana
vunna kun Jeesus oli ollut Ristillä Ja antanut Uhrinsa (ristinuhrin ),
Olet oikeassa Raamtussa ei ole yhtäkään kohtaa että Uskovalla olisi oikeus
jattää lastaan kastamttamatta , Nyt on vain kovin ahkera paholainen joka tekee
sellaisia aioita ne on saa ta nan työtä josta hän nauttii .Ja uskova ei .
Onko saara järkyttynyt? Pitäs paremmin järkyttyä itsestäs ja hurmahenkisyydestäs, saara.
järkyttynyt, tuossa ei kerrota, etteikö heitä olisi kastettu, vai kerrotaanko?
Lapsikasteen alkuperä katolisessa kirkossa
Katolinen kirkko otti lapsikasteen käyttöön, jossa se vakiinnutti asemansa aluksi uskovien kasteen rinnalla. Katolisesta kirkosta muodostui valtiokirkko Konstantinuksen jälkeen v. 380 Rooman keisari Theodosius Suuren toimesta, jolloin julkaistiin kuuluisa yhteiskunnallinen lakikokoelma, jota voidaan pitää roomalaisen valtiokirkon syntyhetkenä. Siinä määrättiin jokainen kansalainen tunnustamaan kirkon uskoa ja kaikki muut olivat harhaoppisia, jotka määrättiin jumalallisen ja maallisen rangaistuksen alaisiksi. Katolisen kirkon muodostuessa roomalaiseksi valtiokirkoksi se merkitsi tällöin samalla lapsikasteen tulemista yksinomaiseksi käytännöksi. Ylimpänä vallankäyttäjänä kirkossa oli keisari. Heti seuraavana vuonna, eli v.381 hän julisti Rooman kirkon ainoaksi ja hyväksytyksi uskonnoksi koko Rooman valtion alueella, joka oli silloin maailmanvalta. Uskovien kaste kiellettiin pian sen jälkeen vuonna 413 kuolemanrangaistuksen uhalla. Monet uskovat saivat kärsiä tämän lain nojalla marttyyrikuoleman. Myöhemmin Martti Luther arvosteli voimakkaasti katolisen kirkon lapsikastetta, mutta ei luopunut siitä, ja sanoi kirjassaan: Galatalaiskirjeen selitys, (vanhempi käännös) sivulla 100, saaneensa vanhurskauttamisopin Jumalalta, mutta lapsikasteen paavilta.
Lapsien kastaminen on kristinuskoon kuuluva aina apostoliselta ajalta asti.
JOs mikä on järkyttävää niin se että muka uskoa tunnustava jättää lapsensa
tahallaan ilman kastetta, ilman Kristusta ja ilman pelastusta.
Raamatusta ei löydy sanaakaan joka todistaisi kahdesta syntisestä ihmisestä syntyneen ihmisen synnittömäksi, joka ei tarvitse Kastetta. Älkää nyt noin hulluja puhuko. Katsokaa hurmahenget nuita hullutuksianne mihin ne lopulta johtavat: Näette ne tämän päiväisestä Yle areenasta http://areena.yle.fi/tv/1865927
Kirkkohistoria kertoo selkeästi että lapsikaste tuli käyttöön vasta
381 jKr ja 413 jKr ei enää hyväksytty apostolista uskovien kastetta, vaan langetettiin siitä kuolemantuomio.
Tutustukaahan kirkkohistoriaan ensin niin jatketaan sitten. Ei teillä ole näköjään kuin omia luuloja väitteidenne tueksi.
Nuo ikävät tapaukset eivät liity minun uskooni millään lailla.
Luther sanoo saaneensa vanhurskauttamisopin Jumalalta mutta lapsikasteen paavilta. Eikö se jo kerro jotain? Mene kirjastoon, etsi Galattalaiskirjeen selitys, vanhempi painos ja sivu 100. Siellä se seisoo.
Minulla on tuo kirja. Se kertoo siitä että Kristuksen kirkko on ollut jatkuvasti olemassa.
Toisessa kirjassaan (WA 26,144-174) Luther selventää näin:
"Paavin vallan alla olevan kristikunnan täytyy siis varmasti olla Kristuksen ruumis ja jäsen. Jos se on hänen ruumiinsa, niin sillä on oikea henki, evankeliumi, usko, kaste, (alttarin) sakramentti, avaimet, saarnavirka, rukous, pyhä Raamattu ja kaikki, mitä kristikunnalla tulee olla. Me kaikki olemme vielä paavin vallan alla ja silti me olemme saaneet nämä kristittyjen aarteet sieltä."
Taas kiersit kysymyksen!
Nuo ikävät tapaukset eivät liity minun uskooni millään lailla
järkyttävää, mutta kyllä ne liittyvät.
Noita kertomuksia on pilvin pimein. Tulee päivä, jolloin olet tuon tosiasian edessä.
Jeesus sanoi: Matt. 28:19: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". (Vuoden 1938 käännös) Luterilaisen kirkon taholta selitetty niin, että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla. Jeesus käski tehdä heidät ensin opetuslapsiksi ja sitten kastaa heidät. Kastaminen edellyttää tämän mukaan ensin opetuslapseksi tulemista. Pienestä sylivauvasta ei voi saarnaamalla tehdä opetuslasta, koska hänelle ei voida saarnata.
Tämä Raamatun kohta on käännetty suomenkielelle kreikan kielestä. Käännöstyön ovat tehneet luterilaisen kirkon edustajat. Tämän vuoksi on ymmärrettävää, että tämä jae on pyritty saamaan sanamuodoltaan sellaiseksi, että se tukisi mahdollisimman paljon luterilaisen kirkon oppia. Kreikan kielen alkutestistä ilmenee selvästi, että kysymyksessä on tehdä kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi. Opetuslapsi- sanan sijassa voitaisiin käyttää sanaa myös sanaa oppilas.
Opetuslapseksi ja Jeesuksen seuraajiksi ei voida tulla muulla tavalla kuin uskoon tulemalla. Raamattu Kansalle ry:n käännöksessä, joka on varsin sanatarkka käännös on tämä kohta käännetty näin: "Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Opetuslapseksi tuleminen edellyttää kuulemista ja sanan vastaan ottamista. Room. 10:17 mukaan: "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta". Usko ei tule kastamalla. Lutherille tämä oli vaikea asia, koska hän ei tahtonut hyväksyä katolisen kirkon lapsikasteoppia, jonka teologiaan kuului sellainen käsitys, että sakramentit antavat armon sen vastaanottajalle "tehdyn teon perusteella" (ex opere operato). Lutherin käsitys oli, ettei sakramentti voi vanhurskauttaa ketään, vaan ainoastaan usko. Lopulta Luther päättyi periaatteessa samaan käytäntöön asiassa, vain sillä erotuksella, että lapsi saa uskon häntä kastettaessa.
"Järkyttävää" sanoo ettei perisyntiä ole. Hän on järkyttävän väärässä.
Minä väitän että perisynti on meillä jokaisella. Jokainen syntyy syntisenä kuten Augustinuskin sanoo kirjassaan Tunnustukset.
Perisyntiin, toisin sanoen syntiin, jota ei tehdä, vaan joka Aadamin lankeemuksen jälkeen siirtyy syntymän kautta jokaiseen ihmiseen, kuuluu kaksi asiaa:
a. perisyyllisyys, toisin sanoen Aadamin yhden ainoan synnin syyllisyys, jonka Jumala lukee kaikille ihmisille syyksi (Room. 5:18 - 19);
b. periturmelus, joka seurauksena siitä, että Aadamin syyllisyys luetaan ihmisille syyksi, luonnollisen polveutumisen välityksellä siirtyy langenneilta vanhemmilta kaikkiin jälkeläisiin (Ps. 51:7; Joh. 3:6).
Järkyttävää. Olet täysin pihalla kristinuskosta. Sanot ettei perisyntiä ole. Mihin tarvitset Kristuksen sovintotyötä? Mikä merkitys on syntiinlankeemuksella?
Sitten toinen asia. Vaikka pystyisitkin varmasti osoittamaan, että lapset ovat kasteessa ilman uskoa, sillä ei olisi minun mielestäni mitään merkitystä.
Haluaisin silloinkin mielelläni tietää, millä perusteella päättelet, että lapset olisi kastettava uudestaan, jos he myöhemmin uskovat tai tunnustavat uskonsa. Ei nimittäin riitä, että he sanovat: "Lapset on kastettu ilman uskoa, sen vuoksi heidät on kastettava uudelleen." Sinun on perusteltava väitteesi Raamatulla. Onko siis niin ettei maailmassa ole ollut Kristuksen kirkkoa tuhanteen vuoteen, kun ainoastaan lapsikaste oli käytössä? Onko siis lapsikaste väärin vai ei?
On kaksi mahdollisuutta
1. olla uskossa
2. olla epäuskossa
Komatta tilaa ei ole olemassakaan.
Kuka tuo eteeni pienen 1kk ikäisen lapsen, joka tunnustaa epäuskonsa.
Sellaista lasta ei ole. Vasta epäuskossa olevat aikuiset ryhtyvät muokkaamaan lapsistaan epäuskoisia, kun he tulevat ymmärtävään ikään. MItä pienempi lapsi sen otollisempi hän on kasteelle, hänellä ei ole epäuskoa kuten aikuisilla on.
Sinä sanot: "Kaste on väärä." Entä sitten, onhan se joka tapauksessa kaste. Itsessään se on aivan oikea kaste, siitä huolimatta, vaikka se olisikin otettu väärin vastaan muka ilman uskoa. Sillä sanat on lausuttu ja kaikki, mikä kasteeseen kuuluu, on tehty yhtä täydellisesti kuin silloin, kun usko on läsnä. Jos joku asia on itsessään oikea, niin ei sitä ole sen vuoksi toistettava, että se on otettu väärin vastaan.
Jos nyt usko tulisi vasta kymmenen vuotta kasteen jälkeen, miksi silloin olisi kastettava uudestaan. Onhan kasteessa tapahtunut kaikki tarpeellinen ja se on toimitettu oikein. Nyt kastettu vain uskoo kuten kaste vaatii. Eihän usko ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten. Kun siis usko tulee, silloin kaste tulee täydelliseksi, ja aikuisena kastaminen on turhaa.
Kaste kyllä pysyy oikeana ja riittävänä, vaikka kristitty luopuisi uskosta ja tekisi syntiä tuhat kertaa vuodessa. Riittää, että hän jälleen tekee oikean parannuksen ja uskoo. Ei häntä pidä aina kastaa uudelleen. Miksei siis vauvakaste olisi riittävä ja oikea, jos kristitty myöhemmin tulee oikeaan uskoon?
Jos kaste on ilman uskoa, niin se on ilman uskoa, eikä sillä ole mitään väliä, puuttuuko usko ennen kastetta vai sen jälkeen. Mutta jos kaste on ilman uskoa, niin aikuiskasteen kannattajat haluavat tällä raamatunlauseella "joka uskoo ja kastetaan" narrata meidät muuttamaan kasteen olemuksen.
Väärinkäyttö ei nimittäin muuta minkään asian olemusta. Kulta ei muutu oljeksi sen vuoksi, että rosvo sen varastaa ja käyttää sitä omaksi edukseen.
Aikuiskasteen, tarkemmin ottaen uudestikastamisen kannattajat pakottavat ihmisiä luottamaan tekoihin niin, että tultuaan kastetuiksi, he luulisivat kaiken olevan oikein ja kunnossa. Näennäisesti he kyllä kerskuvat uskosta, mutta todellisuudessa he vähät välittävät siitä. Jos heidän pitäisi etukäteen olla varmoja uskosta, he eivät voisi enää milloinkaan kastaa yhtään ihmistä. Jos he vakavissaan etsisivät uskoa eivätkä luottaisi tekoihin, heidän pitäisi luopua uudestikastamisesta. Muuttumaton Jumalan sana, joka kerran lausuttiin ensimmäisessä kasteessa, pysyy ja kestää yhä. Sen vuoksi he voivat myöhemmin uskoa siihen, jos tahtovat. Perkele näyttää tässä varsinaisen taituruutensa siinä, että hän kykenee pakottamaan kristityt uskonvanhurskaudesta tekojen vanhurskauteen.
On totta, että kasteeseen on uskottava, mutta uskon varaan ei kenenkään pidä itseään kastattaa. On aivan eri asia olla uskossa kuin jättäytyä uskon varaan ja kastattaa itsensä sen varaan. Joka kastattaa itsensä uskon varaan, hän ei ole ainoastaan epävarma, vaan myös epäjumalanpalvelija ja jumalankieltäjä. Sillä hän luottaa ja rakentaa itsensä varaan, nimittäin sen lahjan varaan, jonka Jumala on hänelle antanut, eikä yksin Jumalan Sanan varaan.
Mutta kun joku kastetaan Jumalan sanan ja käskyn varaan, hänen kasteensa on oikea ja varma, vaikkei usko olisikaan läsnä, sillä se tapahtuu Jumalan käskyn mukaan. Tosin epäuskoiselle ei kastamisesta ole hyötyä hänen epäuskonsa takia, mutta itse kaste ei sen vuoksi ole väärä, epävarma eikä mitätön. Jos kaikki se, mikä ei ole epäuskoiselle hyödyksi, olisi väärin ja mitätöntä, silloin ei jäisi mitään oikeaa eikä hyvää jäljelle. Onhan evankeliumia käsketty saarnata koko maailmalle. Muuttuisiko evankeliumi siitä vääräksi tai tyhjäksi evankeliumiksi, että epäuskoinen kuulee sen ilman, että siitä on hänelle hyötyä? Eihän Jumalastakaan ole mitään hyötyä jumalattomalle. Eikö hän sen vuoksi enää olisikaan Jumala?
Ymmärrän niin että kysymys ei ole Aadamin syyllisyyden perimisestä, vaan Aadamin ja Eevan lankeemuksessa heihin tulleen geenimutaation periytyvyydestä. Kun synti on geeneissämme, niin se on jokaisessa solussamme.
Synnin (geenien tuhoutuminen) seurauksia ovat paitsi jatkuva tahtomme taistelu Jumalan tahtoa vastaan ja teot joilla rikotaan jatkuvasti Jumalaa vastaan, niin geneettisessä perimässämme on sairauksia ja kuolemaa tuottavat geenimutaatiot.
Synnitön ei koskaan kuole, eikä ikinä sairastu, synnitön elää iankaikkisesti. Tästä näkee erittäin helposti ja 100% varmuudella onko vauvakaan synnitön. Ei ole. Voi kuinka sääli ja sydäntä särkevää on katsoa vakavasti sairasta ja kuolevaa pientä lasta.
DNA ketjusta katoaa koko ajan tekijöitä sukupolvelta toiselle. Heti SYNTIILANKEEMUKSEN JÄLKEEN 400 VUOTTA VANHA henkilö
juoksi HELPOSTI MARATONIN. Hän kuoli vasta lähes 1000 vuotta
vanhana. Näin paljon synti kehossamme vaikuttaa.
Hienoa tyhmelin!
Tätä samaa väänsin minäkin näiden järkkyjen kanssa, hieman eri painotuksin. Yritin pitäytyä perisynnissä, kun huomasin, että nämä eivät olleet niin syntisiä, että olisivat jättäneet itsensä vain armon varaan. Kukaan inttäjistä ei tahtonut tulla niin syntiseksi, että olisi joutunut turvautumaan oman ratkaisu-uskonsa sijaan Jumalan Sanaan. En siis alkanut inttämään kasteesta vielä ollenkaan.
Kivikkoa näyttäisi olevan edelleen, mutta se kivikko silti pilaa kirjoituksiasi. Niinkuin sanoit Sana on Sanaa riippumatta meidän ominaisuuksistamme. Siunausta sinulle!
Kunnia tästä tekstistä Jumalalle ja Martti-sedälle. Häntä tässä kopioin ja mukailin.
Älkää laittako puolustukseksenne sellaisia sanoja suuhuni joita en ole sanonut. Sanoin ettet raamattu puhu perisynnistä. Jeesus pitää taivaskelpoisina vauvoja ja pieniä lapsia. Miten sen sisällytätte perisyntiin?
Aadamin langenneen luonnon olemme perineet, joten jokainen joka kasvaa ymmärtävään ikään tulee huomaamaan syntisyytensä ja oman mahdottomuutensa ja tarvitsevansa Jeesusta.
Te sisällytätte kuitenkin uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen kasteen vauvakasteeseen, joka on täysin epäraamatullista.
Miksi teidän on niin vaikea kohdata totuus: Ymmärtämättömässä iässä olevia ei kastettu raamatun mukaan, vaan jokainen käveli kasteelle itse.
Vauvakaste tuli PAKKOLAILLA, KIRKKOA JOHTI KEISARI.
Miksi ette tutustu kirkkohistoriaan?????
Onko teille tärkeintä osoittaa vaikka valheella ettette ole väärässä? Eikö rakkaus totuuteen ole tärkeämpää?
En ole sanonut että vauvakastetta tarvitsisi uusia. Pyhän Hengen kaste, Kaste Jeesukseen Kristukseen on se, joka ratkaisee.
Se että väitätte syntikäsitystäni pinnalliseksi, tulisi teidän osoittaa raamatusta. Perustelette sitä sillä, etten Jeesuksen lailla tuomitse syntisiksi vauvoja ja pieniä lapsia. Miksi pitäisi tuomita? Jeesus ei tuominnut! Miksi ohitatte itsensä Jeesuksen vain ollaksenne pakonomaisesti oikeassa?
Jumala on luonut ihmisen ja tuntee ihmisen kehitysvaiheet. Jumala ei vaadi pieniltä lapsilta uskon asioiden ymmärtämistä. On täyttä katolista harhaa asettaa vauvakasteeseen sellaisia tapahtumia joita ei kasteeseen sisälly edes aikuisilla raamatun aikana.
Teidän tulisi luopua vääristä "lapsi uskoo" höpötyksistä ja etsiytyä raamatun totuuden ääreen.
Älähän mestaroi. Näyttövelvollisuus on siellä puolella. Vastaa siis:
1.) Missä raamattu sanoo, että lapsi ei usko?
2.) Missä raamattu sanoo, että lapsi ei ole syntinen?
3.) Missä raamattu erottelee ihmisiä iän, ymmärryksen tai muun ominaisuuden perusteella?
4.) Missä raamattu sanoo lasten kastamisen vääräksi?
Sinun harhaoppisi mukaan Jumala ei voi pelastaa sinua ilman sinun apuasi. Olet sokea ja vesität Kristuksen ansion, etkä ymmärrä miten sen teet. Et tietysti voikaan, koska et ole ikinä tullut niin syntiseksi, että tarvitset armoa. Nyt käytät Jumalan sanaa oman ylpeytesi pönkittämiseen ja tahdot määräillä Häntä oman himosi mukaan. On aivan turhaa jankata sinulle kasteesta, koska uskot ymmärrykselläsi. Oikea usko ei ole järjellä eikä ymmärryksellä tavoitettavissa. Eikä Jumala todellakaan toimi sinun toiveidesi mukaan.
Minä voin sanoa sinulle, että lapsetkin ovat syntisiä, koska raamattu sanoo niiin selvästi ja monessa paikassa, että k a i k k i ovat syntisiä. Tätä voit yrittää selitellä, mutta teet sitä omaksi kadotukseksesi.
Paavali sanoo: Kaikki ovat POIS POIKENNEET, miten voi poiketa pois, jos on syntynyt valmiiksi p e r keleen perheeseen?
Room 10: 9. Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
Miten vauva tunnustaa suullaan?
Siten , ettei enenkään tarkoitus ole pysyä siinä perheessä .
Vaan Jumalan valtakuntaan tulee jokaisen pyrkiä jos satut
tietämään Mikä on JUmalan Valtakunta tahi ainakin eron siihen
vanhan kieron perheeseen nähden .
Sulloli hieno suunnitelma selittää Paavali pihalle, mutta tiedätkö sen jatkon? Poispoikenneet ynnä kelvottomiksi tulleet.
Aamen mm!
Lihasta ei synny pyhää, ei millään ja raamattu sen todistaa. Kun yhteys on poikki Jumalaan, se ON poikki.
Siksi juuri "kaikki ovat pois pokenneet, aivan kaikki. Muutoin se olisi mainittu raamatussa. Kaikki on kaikki, erottelematta.
Tuo sana "kaikki", joka on hyvin usein raamatussa toistuva, ei siis eräiden mielestä olekaan totta. Yleisesti siitä otetaan pois lapset, myös vammaiset ja muut ihmismäärityksin "ei niinkään ihmisiä" ihmiset halutaan jättää pois. Näin koko sana menettää merkityksensä ja yksi raamatun keskeisimpiä ja kantavia teemoja tehdään tyhjäksi omien himojen mukaan.
Nyt pitäisi löytyä raamattua näiltä sanan vesittäjiltä ja vieläpä aivan selkeitä paikkoja useampia, alkaen Mooseksen kirjoista, joissa näytetään koko ihmissukua iäti vallitsevien totuuksien sisältävän inhimillisistä syistä johtuvia poikkeuksia.
Kaikki ei monessakaan kohtaa raamatussa tarkoita kirjaimellisesti kaikkia. Otan esimerkin ilmestyskirjasta:
16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
asia selviää jo sanoista: ettei kukaan muu
Mutta, teidän vuoksenne jatkan:
9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
13 Ja minä kuulin äänen taivaasta sanovan: "Kirjoita: Autuaat ovat ne kuolleet, jotka Herrassa kuolevat tästedes. Totisesti-sanoo Henki-he saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä."
KAIKKI ei ole tässäkään kirjaimellisesti kaikki. Näitä on muitakin kohtia raamatussa.
Maan matkamies: et hyväksy poikkeuksia? Mites nyt tuon kaikki sanan kohdalla?
Haluatko, että vastaan saivarteluusi? Voin vastata, kunhan olet ensin vastannut minun kysymyksiini 1, 2, 3 ja 4. Lisäksi näytät ne raamatun paikat, joissa erotellaan ihmisiä luonnollisten ominaisuuksien perusteella synnittömiksi?
Tiedät itsekin että vauva on viaton. Kerro nyt vastauksesi tuohon kaikki sanaan. Vai jäitkö sanattomaksi? Eikö taaskaan löydy selitystä?
Johan menee lapselliseksi. Vauva ei ole synnitön, siitä on ollut kysymys. En pyytänyt sinua vääntämään kirjainta, vaan vastaamaan kysymyksiin, ymmärrätkö. Se että k a i k k i ovat raamatun mukaan syntisiä on totuus ja sinä väität vastaan (koska et itse tahdo olla syntinen). Olen siis pyytänyt sinua todistamaan väitteesi. Tuo kuolleen kirjaimen vääntäminen ei vastaa mihinkään.
Palaa siis edelliseen viestiini ja vastaa uudestaan. Sinulla on siinä hankala paikka, kun ylpeytesi haraa raamattua vastaan.
maan m..
22.4.2013 16:06
0
Sulje
Tuo sana "kaikki", joka on hyvin usein raamatussa toistuva, ei siis eräiden mielestä olekaan totta. Yleisesti siitä otetaan pois lapset, myös vammaiset ja muut ihmismäärityksin "ei niinkään ihmisiä" ihmiset halutaan jättää pois.
Maan m. kyllä tätä ketjua lukiessa huomasin minäkin, että sinä tuota kaikki sanaa korostit. Olemme ennenkin tulleet siihen tulokseen että Jeesus on pienissä lapsissa ja siksi lapset ovat autuaita ilman kastettakin.
Me jotka olemme ilman muuta itsessämme syntisiä tarvitsemme Jeesuksn veren pesemään syntimme pois. Raamattuhan ei sano että kaste pesisi synnit pois, vaan kaste otetaan (vesikaste) Jeesuksen Kristuksen nimeen, joka jatkuu Pyhän Hengen kasteena, Jeesukseen Kristukseen, jolloin saamme Pyhän Hengen.
Minusta tässä kasteasiassa olisi tärkeintä tutkia mitä vesikasteeseen sisältyy ja mitä ei sisälly. Siihen ei sisälly uudestisyntyminen, sillä vain sana ja Pyhä Henki yhdessä voi uudestisynnyttää ihmisen.
Kuinka esim. Apollos on voinut saarnata Pyhän Hengen täyteydessä Jeesuksesta, vaikka ei ollut kuullutkaan opetusta vesikasteesta.
Jo tämä kohta kumoaa sen, että vain kasteessa saisi uskon. Raamatussahan ei kasteelle mennytkään kuin ne, jotka uskoivat.
Minusta tässä kasteasiassa olisi tärkeintä tutkia mitä vesikasteeseen sisältyy ja mitä ei sisälly. Siihen ei sisälly uudestisyntyminen, sillä vain sana ja Pyhä Henki yhdessä voi uudestisynnyttää ihmisen.
-Saara-
Herran Pyhässä Kasteessa on Jumala läsnä kolmiyhteisenä, eikö se sinulle riitä?
Voi, kun huomaisit missä yhteydessä korostin kaikki -sanaa. Mutta silmäs on kiinni siltä asialta, kuten on huomattu. Et viitsinytkään vastata kysymyksiin..
Jokainen saa olla niin syntinen , kun haluaa. Pitäisi kuitenkin muistaa yksi asia. Perkele ei luo mitään uutta. Jumala on Luoja edelleen ja antaa elämän henkäyyksen jokaiseen syntyvään lapseen. Jos joku haluaa pitää perkelettä voittajana niin eihän sitä sovi kieltää, mutta mitä sellainen odottaa saavansa Jumalalta, joka synnyttää lapsia perkeleen valtakuntaan. Eikö oikeasti olisi aika jo herätä ja hävittää sellanen hullutus?
Kommentisi onnahtaa mielestäni heti alussa. Ei meidän syntisyytemme ole mikään muuttuja, jonka voimme itse asettaa haluamaamme kohtaan, muutenhan ei missään olisi syntiä eikä kuolemaa. Synti on meissä. Yhtä vähän kuin voimme valita synnymmekö tänne vai emme, voimme vaikuttaa tapahtuneeseen syntiinlankeemukseen.
Siis p e r k e l e EI LUO LPSIA, vaan Jumala eikä Hän taatusti anna niitä per keleen syliin, vaan vanhempien ja kehotta kasvattameen eli holhoamaan Hänelle.
Ei missään sanota että ei pahalainen loisi , mutta kun hän ei saa elmää
aikaiseksi , siitä se johtuu , Eikö ..On se aika tullut hävittää sellainen
yksipuolinen hurskastetu , kuin noissa Ameriikan menestys teolokiassa
on ,siihen pitää huomasta missä meneeään .
Meillä on nyt ymmärrysongelma, tarvitsemme tulkin!
Ei todellakaan. Ja jokainen lapsi syntyy Jumalan lapseksi.
Kun ei ole tulkkia näkynyt voimme kai jatkaa ?
Emme voi! Jos sinun jumalasi luo lapsia per keleelle, niin siihen kelkkaan en tule.
"vihne " klo 16:19 ""
Luue uuestaan , seoli oikein, mutta jos riittää että en voi sanoa Raamattu on Kirjoittanut , että saa ta na ei kykene tekemään elämää vaikka kirjoitin luomaan
se on vähän sellainen kuin sinunkin potku , mutta lueha uusiksi..
No vihneellä on sentäs jotain tolkkua tuossa ajatelussakin, todellakin vauva on sellaisenaan satasella Jumalalle kelpaava jos kuolee muutaman päivän tai viikon tai vuodenkin aikana ilman mitään ihmistemppuja.
Ja se pätee olkoot se vauva missä mailman kolkassa tahansa jossa ei oel kuultukkaan mitään Jumalasta.
Ei Jumala nyt ole linkitetty johonkin melkein ja kokonaankin jumalattomien pappien tai lukkarien temppujen varaan, koko ajatus on mieletön.
Te joille vauva ei kelpaa sellaisenaan, niinkertokaa mistä Jumala syyttää viispäiväistä kun hän tulee Herran eteen tilille !
Kertokaa nyt mitä se vauva ontehnyt ansaitakseen ikuisen h..tin !
minä odotan selitystänne. J aperisynnistä älkää puhuko sanaakaan, koska vauvakaan ei siitä tiedä mitään.
Sitten tuolal joku selittää kuinka nyt pieni kuukauden ikäinen on nin valmis kasteelle !!
selittäkää hyvät ihmiset mihin tarkoitukseen se kaste on ja kuka sen on tilannut kun asianomainen ei tiedä mistään mitään !
Siis tämä on niin hullua ja mieletöntä evankeliumin vääristelyä että ei oikein kehtaa edes ajatella koko asiaa.
Etpä sinäkään tiedä perisynnistä mitään. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä mitä me tiedämme. Eikä tietämättömyytesi pelasta sinuakaan, eikä poista perisyntiä sinusta.
Tee siis parannus, tomukasa.
Olen jokauan sitten uudestisyntynyt ja teen parannusta päivittäin.
siinä ohessa koitan avata silmiä jotka joku käsittämätön kaihi on sokeuttanut.
****
Kerroppas sinä matonen minkä synnin se viispäivänen vauva on perinyt ja keneltä ja miten se ontapahtunut, kun minun Raamatussani luetaan että ..kukaan ei peri kenenkään syntejä, lukeeko sinulla toisin..?
?
isältäänkö vaiko keltä, kerro oottelen mielenkiinnolla.
Tämä onkin hengellisesti hyvin raskasta kohdata! Kyllä saa hengessään kokea miltä Jeesuksesta tuntui olla farisealaisten keskuudessa, ivan ja pilkan kohteena. Ne pilkkasivat, jotka eivät ottaneet totuutta vastaan. Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut!
Adamilta. Raamatun mukaan. Väärä huoneenhaltija kirjoittaa sadan sijaan 80.
Mites sinun mielestä käy 3-vuotiaan kuolemassa, joka itsekin tietää tehneensä väärin, eikä ole ymmärtänyt tehdä parannusta ja käydä kasteella haluamallasi kaavalla?
Kolmivuotias ei kykene vastuulliseen ajatteluun.
Juutalaisuudessakin vasta 13 vuotia poika alkaa olla vastuuiän siellä asteikon alapäässä, eli höänestä tulee ns. lain poika.
tässä siis hieman vastuullisen iän käsitteellistä määritystä juutalaisen ajajtelun mukaan, ei muuta.
Aha, just.. Eli pelastus on kiinni vastuullisesta ajattelusta? Onko tämä 13 vuotta sitten raamatullinen vastuullisen iän määritys, jonka jälkeen on tehtävä parannus?
Huomaatko ollenkaan kuinka höttöiselle pohjalle joudutaan ilman uskoa? Joudutaan määrittelemään korvasyyhyyn ikiä ja ominaisuuksia, tietynlaisia kaavoja ja järjestyksiä, kasteeseen, parannukseen ja muihin. Ei raamattu selittele ja jaarittele meille mitään ikiä ja vastuullisuuksia, vaan sanoo mitä selkeimmin, että yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja kaikkien osaksi. Ja pakanat, jotka ei tiedä laista hukkuvat silti. Ja kaikki ovat Jumalan kirkkautta vailla etc. etc. Lukuisat paikat raamatussa puhuvat hyvin yksinkertaista sanomaa. Sanoo vielä, että jokaisen ihmisen kaikkialla on tehtävä parannus.
Jos tähän äärettömän selvään totuuteen ei löydy muuta kuin juutalaisten kansanperinteitä sitä kaatamaan, kehoittaisin kiireen vilkkaan totiseen parannukseen säkissä ja tuhkassa. Vai onko jo käynyt niin, että työläs on kaivaa ja häpeä kerjätä?
Aadam oli varsin viisas mies. Hän oli ollut mukana, kun Jumala marssitti hänen eteensä kaikki eläimet ja hän nimesi nekaikki. Hänen Isänsä oli JumalaJos synti peritään, niin ei uskalla sanoa mistä Aadam sen peri. Hänellä oli siis tieto ja hänellä oli Jumalan sana.
Tästä älä syö.
Kuitenkin hän söi ja niin paratiisi suljettiin häneltä.
Lapsuuden paratiisi suljetaan ja on suljettu meiltä kaikilta ensimmäisten tekojen myötä, kun olemme havainneet, että olemme kadottaneet sisäisen rauhan ja myös puhtaudenviattomuuden. Silloin meidän jokaisen paratiisi on suljettu. Siis synti tuli maailmaan, jossa elämme. Jos paratiisi olisi säilynyt syntiä ei maailmassa olisi.
""vihne"" ,23.4-1319.19""
Kyllä asoia oli noin suurinpiirtein , Mutta ei todellakaan aivan . Ensinnä ei
sanota että Aadam oli fiksumies , sinä sanoit , kun Jumala sanoi Loutuaa
Aadamin , että hän haluaa kuulla miksi hän nimittää eläimet ?
Silloin ei ollut ketään muuta , vaimon lisäksi ja kun he joutuivat syntiin lan-
geemukseen se tuli nimenomaan sen kielletun hedelmä'n luvattomasta
katselusta ja masitamisesta ja syömisestö , kyll' Jumala selvitti sen asian
kiksi se jatsottiin Syntiin lankeemukseksi , Siihen vaikuttu saa ta na sekä
Sellainen tekijä Että JUmala halusi katsoa tämän homman siksi tarkkaan
pahaksi tottelemattomuudeksi ELI KAPINAKSI siitä se johtui ..
Älä luule Saa ta na on niin ovela , että kyllä hän olisi viekoitellut muutkin .
Toiseksi kun Jeesus oli .Ristillaä ( oli Jumalöa luonut uuden Paratiisin
ehkä vähän erilaisen mutta sielujen asuinpaikka kuitenkin , Jumn Jeesus
sanoi Katuvalle Ryövärille , Totisesti , sinä olet minun kanssa tänään
paratiisissä , ja hankki sinne kaikki VT:n aikaisetkin sielut..
No niin aloitetaans alusta, eli kertokaapas nyt mistä Jumala moittii viikonvanhaa tilille saapuvaa vauvaa ?
SIitäkö, että Aadam teki syntiä ja vauva nyt on muutaman tuhannen vuoden myöhempi jälkeläinen ?
Vaiko siitä että yleensä on syntynyt tähöän mailmaan ?
Vaiko siitä että syntyi viidakkoon bampujen alle ?
VAiko siitä ettei ole ehtinyt kirjoittaa mitään suomifoorumille ?
Vaiko siitä että kukaan lestadiolainen ei ole päästänyt häntä "jostain johonkin" ?
Vaiko siitä ettei osannut lukea Lutterin pitkää katkismusta tai postillaa ?
ELi mikä on se syy josta Jumala hänet tuomitsee h..tiin, kertokaa se selvällä ja kirkkaalla äänellä että tyhmempikin tajuaa.
ei taida tulla vastausta - ei
SIitäkö, että Aadam teki syntiä ja vauva nyt on muutaman tuhannen vuoden myöhempi jälkeläinen ?
Vaiko siitä että yleensä on syntynyt tähöän mailmaan ?
Vaiko siitä että syntyi viidakkoon bampujen alle ? jne
Sillä aikaa kun plaraatte Raamatuitanne etsien sieltä vauvankastetta esitän lisäkysmyksen sellaisen keväisen vertauksen vain, ei kovin vaarallista, uskaltaa lukea !
ELi siis, kuinkahan moni teistä muutamista on saanut sakot siitä, että olisi VOINUT painaa kaasun pohjaan viidenkympin alueella ?
antauisko tämä yhtään apuratasta tähän perisyntiasiaan, eli me emme peri mitään muuta kuin sen, että olemme heti valmiit syntiin kunhan saamme jotain kättä pitempää, MUTTA, olemme syntisiä vasta sitten kun olemme tehneet sen ensimmäisen tekosyntimme siitä huolimatta vaikka tiedämme sen vääräksi.
Ajattelu ei ole edes poliisivaltiossa kiellettyä !
Sitten vielä lisää kauheutta !
Luuleeko joku ihan tosissaan että se papin, joka on jo pari kertaa eronnut ja pari kertaa ollut sakotettavana, taikka mailman hurskaimman papin suorittama vesirituaali piltin päähän ratkaisee tämän ongelman !?
jos sanotte että joo, minulla ei ole enempää teille sanottavana, poistun ja vedän oven perässäni kiinni, ja pelkään että menen samasta avauksesta Jumalani kanssa !
Kristityt ovat koko krisdtikunnan historian ajan kastaneet lapsensa. Apostolisena aikana uskoon tulleiden perhekunnat kastettiin. Esimerkkinä meillä on ensimmäinen pakanasta kääntynyt kristitty Euroopan puolella Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatirasta.
Se ei ole kristitty, joka jättää lapsena kastamatta. ON se tekona jo niin hirvittävä.
Ap. t. 16:13 Ja sapatinpäivänä me menimme kaupungin portin ulkopuolelle, joen rannalle, jossa arvelimme olevan rukouspaikan, ja istuimme sinne ja puhuimme kokoontuneille naisille.
Ap. t. 16:14 Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
Ap. t. 16:15 Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä." Ja hän vaati meitä.
Ap. t. 16:16 Ja tapahtui meidän mennessämme rukouspaikkaan, että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki ja joka tuotti paljon tuloja isännilleen ennustamisellaan.
Ap. t. 16:17 Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: "Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien."
Ap. t. 16:18 Ja tätä hän teki monta päivää. Mutta se vaivasi Paavalia, ja hän kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinun lähteä hänestä." Ja se lähti sillä hetkellä.
paha on kysymys
"Luuleeko joku ihan tosissaan että se papin, joka on jo pari kertaa eronnut ja pari kertaa ollut sakotettavana, taikka mailman hurskaimman papin suorittama vesirituaali piltin päähän ratkaisee tämän ongelman !?"
"jos sanotte että joo, minulla ei ole enempää teille sanottavana, poistun ja vedän oven perässäni kiinni, ja pelkään että menen samasta avauksesta Jumalani kanssa ! "
Pakko sanoa joo. Terve menoa Jumalasi luo.