Ronnin kauppa on typerä.

Säätiöllä ei lain mukaan ole lupaa rahankeräykseen sinä tarkoituksessa, että se ostaa saamillaan varoilla kiinteää omaisuutta, kuten nyt on tarkoitus. Mikäli varat kauppaan eivät tule pankista, niin kaupungin pitää lain mukaan selvittää rahanpesumääräysten mukaisesti varojen alkuperä.
Se on tehtävä aina, muuten kaupunki on vastuussa, jos myöhemmin ilmenee, että varat ovatkin laittomasti hankittuja. Säätiö ei maksa jatkossa lainkaan tuloveroja Hämeenlinnaan, eikö edes se huolestuta Iisakki ja Isosuota?

Tästä kaupasta päättäjät tulevat saamaan vaikeuksia, aivan kuten tulevat saamaan SCC suhteenkin, jossa on oltu yhtä sinisilmäisiä kuin tässäkin kaupassa.
Ronnin kaupasta toivottavasti valitetaan sillä on typerää myydä 70 ha maata, metsiä ja satoja metrejä rantaa 250 000 lahjahinnalla, vaikka mitään pakkoa siihen ei ole. Ei ole järjen hiventä jakaa kaupahintaa tasan rakennuskannan omistajatahon kanssa.
472
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

No, hei! Tarkoitus on perustaa paikalle kaivovesipullottamo. Maailman suurin ja ainakin kuusi kerroksinen. Nähtävyys synnyttää ainakin 100000 turistikäyntiä. Tämä kauppa on aivan ilmaista kaupungille. Voimme vain voittaa.

Äänestä

Jeeees. menee siis SCC:n kusetusmalliin, jossa mm. Iisakkia vietiin kuin pässiä narussa.

Äänestä
  • kuulemma rasPutin niminen munkki on tulossa moskovan lähettyviltä

    Äänestä

Ovatko päättäjät aivan lukutaidottomia kun eivät tajua mitä säätiön tarjouksessa esitetään? Siellä säätiö edellyttää, että se voi käyttää metsiä hakelämmitykseen, eli se voisi röystää kaupungin metsää kaikkien alueen talojen lämmitykseen! Siinä menevät kaupungin metsät hihhuleiden tarpeísiin, ennen kuin huomaavatkaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Faktaa. kirjoitti:

Säätiöllä ei lain mukaan ole lupaa rahankeräykseen sinä tarkoituksessa, että se ostaa saamillaan varoilla kiinteää omaisuutta, kuten nyt on tarkoitus. Mikäli varat kauppaan eivät tule pankista, niin kaupungin pitää lain mukaan selvittää rahanpesumääräysten mukaisesti varojen alkuperä.
Se on tehtävä aina, muuten kaupunki on vastuussa, jos myöhemmin ilmenee, että varat ovatkin laittomasti hankittuja. Säätiö ei maksa jatkossa lainkaan tuloveroja Hämeenlinnaan, eikö edes se huolestuta Iisakki ja Isosuota?

Tästä kaupasta päättäjät tulevat saamaan vaikeuksia, aivan kuten tulevat saamaan SCC suhteenkin, jossa on oltu yhtä sinisilmäisiä kuin tässäkin kaupassa.
Ronnin kaupasta toivottavasti valitetaan sillä on typerää myydä 70 ha maata, metsiä ja satoja metrejä rantaa 250 000 lahjahinnalla, vaikka mitään pakkoa siihen ei ole. Ei ole järjen hiventä jakaa kaupahintaa tasan rakennuskannan omistajatahon kanssa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu