Missä on ne pätevät opettajat?

Monessa kunnassa kaikki paikat pannaan auki joka kevät, vaikka pestiä on ehkä jo vuosia ollut hoitamassa pätevä ihminen. Tämä on todella epäreilua kaikkia kohtaan. Vanhaa työntekijää ja hakijaa molempia pompotetaan turhan takia. Suuri osa noista paikoista ei ole ns. oikeasti auki, vaan pedattu talossa jo olevalle. Mieletön määrä turhaa työtä.

Miksi esimerkiksi tuolla Mollin ja työnhakusivuilla on jatkuvasti opettajia haussa. Missä ovat siis pätevät opettejat kun suurin osa opettajista on epäpäteviä, jotka hoitavat työtehtäviään.

- Avoimet virat ja piempiaikaiset tuntiopettajan paikat on lain mukaan laitetttava auki.

Helsinki ja Vantaa hakee jatkuvasti opettajia määräaikaisiin suhteisiin. Miksi?

Miksi palkataan opettajan vakansseihin jatkuvasti epäpäteviä? Miksi opettajien työsuhde on ns. määräaikainen?

-Myös määräaikaiseen pidempään (esim. vuoden) paikkaan on valittava pätevä ensisijaisesti. Miksi epäpäteviä palkataan, johtunee siitä, että he tulevat kunnalle halvemmaksi tai hakurumbaa ei jakseta pyörittää, kun sopiva epäpätevä tuttu löytyy. Tällöin paikan avaaminen tarkoittaa usein pientä lappua kunnan ilmoitustaululla. Näin taataan, ettei paikkaa älyä pätevät hakea. Jossain pohjoisessa syrjäseudulla paikkoja voi josksu olla vaikea täyttää, mutta tämä on marginaalista. Pätevistä opettajista on valtavasti ylitarjontaa, mutta siitä huolimatta 15 % paikoista täytetään epäpätevillä.

Onko tämä muka säästöä vai miksi ei valita avoimiin vakansseihin pysyviä opettajia. Mikä on peruste. Vai eikö ole valmiita opettajia? Kaikilla opinnot kesken. Mistä tämä kertoo?

- Kuten yllä totsein, päteviä opettajia on pilvin pimein kortistossa. Jos avoimet tehtävät laitetaan määräaikaisiksi, on tälle oltava jokin peruste. Määräaikaisiinkin tulsii valita ensisijaisesti pätevä ja näin yleensä tapahtuukin.

Miten voi opettaa jos opinnot on keskenerääiset. Ei se ole lasten etujen mukaista ja miksi tätä ruokitaan avoimilla työpaikoilla sekä epäpätevyydellä.

- Tämä on ikuisuuskysymys. Kunnilla on iso houkutus palkata epäpätevä taloussyistä ja hyväveliverkoston puolestakin paikkoja jaetaan suhteilla.

Kouluista kaikki rehtorit, linjajohtajat yms tittelillä olevat opetustyöhön. Näin saadaan hyvää opetusta ja häiriökäyttäytyminen vähenee.

-Kuka sitten tekee heidän työnsä. Opettajien työttömyys on muutenkin valtava ongelma.

Kyvytön opettaa haluttomille tarpeetonta.

Pätevä tai epäpätevä, koko opetuskulttuuri on täällä pielessä. Luullaan, että yli 30 hengen ryhmää opetetaan kuin yksityisoppilasta. Erilaisia neuvotteluja on jo ekasta luokasta alkaen ja sitten ihmetellään, kun on auktoriteetti ryhmän suhteen kateissa. Aivan siis täysin perustelematonta toimintaa. Sellaista kivatätimeininkiä, nääs nääs.

Että on kypsää!

Miksi ylipäätään meillä koulutetaan liikaa? Kuitenkin jopa korkeakoulun käyneet ihmiset tekevät monotonista kassatyötä tai haravoivat nurmikoita, tradenomit vastaavat puhelinvaihteissa, että "joo hetkinen" ja "voinko jättää soittopyynnön". Aivan aivotonta touhua.

Meilläkin yrityksessä koulutetut ovat aivan tyhjissä näppäilyhommissa masentuneina ja jotkut, jotka ovat olleet melkein 30 vuotta talossa tekevät joitain ko. koulutetuille tarkoitettuja hommia täysin asioita osaamatta, edes alan perustermistöä tuntematta, luokattomasti.

Opetushommia voisi meillä miettiä kaikkinensa uusiksi. Saati sitten tuollaiset palkkauspelleilyt.

Kaikki on kyllä nähty!

homma lähtee pyörimään parempaan suuntaan heti kun kiulut velvoitetaan laittamaan ooettajan nimenperään, onko ooettaja pätevä vai epäpätevä. epäpäteviä palkataan, koska 30% säästö on suuri. ooetuspuoli on jatkuvan säädtökuurin aikana aina, oli sitten kasvukausi tai kurimus, aina lisätään säästöjä. koulut on homeessa, materiaalit puutteellisia, osaan kouluja ei löydy edes pöteviä opettajia, koska eivät opettajatkaan jaksa tehdä töitä hometaloissa puutteelisin välinein.

Osa tämän ketjun kommenteista on naiiveja, ilmeisesti nuoremmilta opettajilta, jotka vielä luulevat, että Suomi on yhteiskunta.

Kuinka moni tietää, että koululaitos kuvastaa sitä laajempaa byrokratiaa, jota Suomessa on harjoitettu keskiajalta lähtien. Opetustoimi oli pitkään kirkon hoidossa, ja kirkkohan tunnetusti ei ole demokraattinen laitos. Hallintokulttuurimme on ollut byrokraattinen, "tsaarinaikainen", korruptoitunut, autoritaarinen. Mutta aikoinaan se on ollut välttämätöntä vaikeissa ja ankeissa olosuhteissa. Parannusta alkoi tapahtua vasta 1960-luvulta lähtien (vaikka tätä ei haluttaisikaan tunnustaa ideologisiin syihin vedoten). 1990-luvulta taasen on menty kovaa vauhtia takapakkia. Nyt ollaan isojen rakennemuutosten edessä. väitän, että koulutusjärjestelmämme yksityistetään kansainvälisten firmojen hoidettavaksi. Julkinen sektori hoitaa sitten enää vain erityisopetusta. Peruskoulu on jo kovaa vauhtia muuttumassa "erityisperuskouluksi". Työolot ja työn arvostus jatkaa romahtamistaan, ainakin niin kauan kuin koulutusjärjestelmä on sidottu korruptoituneen julkisen vallan ja sen historiallisen hallinto"kulttuurin" sorron alle.

Suora vastaus ketjun aloittajalle: Missä on ne pätevät opettajat? Sehän on ihan selvä juttu. Pätevät opettajat ovat firmoissa. Yleensä omissa firmoissaan, myymässä kunnille, kuntayhtymille, yhteisöille, firmoille, valtionhallinnon eri instituutioille erilaisia koulutuspalvelja, kouluhallinnon palveluja, pedagogisia palveluja, tutkimuspalveluja, oppilashuollon palveluja, oppimateriaalipalveluja. Nämä urputtaja-opettajat taasen eivät ole nykymittapuun mukaan päteviä vaan he ovat jääneet liitukaudelle.

Taas yhdestä laittomasta rekryprosessista ulos putkahtaneena kokemuksiani: Olen saanut toistakymmentä ketjutettua opettajan määräaikaisuutta noin kymmenen vuoden ajan. Hyvillä pohjilla varustettuna, sekä työn ohessa myös opettajaksi pätevöityneenä en enää töitä saa, olen ulkona opettajien työmarkkinoilta. Haen työtä kiitettävillä papereillani, mutta minulle ei löydy minkäänlaista nurkkaa toimialalta. Myös yksityisellä sektorilla työtä tehneenä ja tekevänä, olen tullut siihen tulokseen että (naisvaltaisella?) opetusalalla on paha moraali- ja etiikkakato. Ne jotka siellä ovat päässeet keskijohtotasolle, pitävät kynsin hampain kiinni siitä, ettei heidän positioitaan kukaan pätevä tai jopa pätevämpi pääse uhkaamaan. Siellä missä tehdään tulosta, se rakennetaan luottamuksen varaan. Julkisella sektorilla kilpailu on keskinäistä;-)

Eli miksi eduskunta ja hallitus ei säädä lakia ja asetuksia, joilla kielletään epäpätevän työvoiman käyttö opettajien työssä kuten hoitoaloillakin täytyy olla laillistettu hoitaja, samoin voisi olla laillistettu opettaja, eli sellainen, jolla on oman opetusaineensa teoreettiset opinnot suoritettuna, opettajan pedagogiset opinnot ja alan kolmen vuoden työkokemus. Määräaikaisiinkin pitäisi ottaa vähintään 9 kk:n jaksoihin pedagogisesti pätevä ja uhkasakolla sitä valvoa, ja jos ei ole yhtään pätevää hakijaa, niin vasta sitten voisi ottaa epäpätevän vuoden sijaisuuteen. Näin saataisiin palkassa säästäminen kuriin ja pätevät pois kortistosta, jossa heidän tietotaitonsa todella kuluu hukkaan ja muutaman vuoden päästä he todella ovat kykenemättömiä hoitamaan opetustyötä, jos eivät ole muualle työllistyneet tai toimi yrittäjinä tai jatka opintojaan yliopistossa tai amk:ssa tai työllisyyskursseilla...

"Miksi esimerkiksi tuolla Mollin ja työnhakusivuilla on jatkuvasti opettajia haussa. Missä ovat siis pätevät opettejat kun suurin osa opettajista on epäpäteviä, jotka hoitavat työtehtäviään."

- Netistä on vaikea löytää dataa prosenttiosuudesta, paljonko opettajista Suomessa on epäpäteviä. Se data on kuitenkin olemassa ja se on mm OAJ:lla.

"Helsinki ja Vantaa hakee jatkuvasti opettajia määräaikaisiin suhteisiin. Miksi?"
- Koska nämä kaupungit noudattavat kokoomukselaista uusliberalismia: työ ja tuotanto on poljettava minimihintaiseksi ja samalla yksityistettävä firmojen tuottamaksi yksityiseksi palveluksi, joka taasen pitää ylihinnoitella katteiden maksimoimiseksi. Lisäksi opettajat pidetään ammattiryhmänä heikkona, hajanaisena ja keskenään sisäisesti klikkiytyneenä, korruptoituneena ja riitaisena, kun opettajan työmarkkinat pidetään epävarmoina ja määräaikaisina. Tällaista on myös Turussa kouluun.com-firman toiminta.

"Onko tämä muka säästöä vai miksi ei valita avoimiin vakansseihin pysyviä opettajia. [... ]Mistä tämä kertoo?"
- Se on voittoa työnantajille ja koulutuspalvelufirmoille. "Säästö" ilmaisuna on tässä suhteessa kyseenalainen, koska "säästö" ei hyödytä ketään. Sen sijaan nykyinen toiminta johtaa inflaatioon, myös siis koulutustoiminnassa olevien yksikköhintojen kasvuun. Tätä kannattaa myös OAJ.

"Miten voi opettaa jos opinnot on keskenerääiset. Ei se ole lasten etujen mukaista ja miksi tätä ruokitaan avoimilla työpaikoilla sekä epäpätevyydellä."
- Onko Suomi koskaan ollut lasten etujen maa? Niin historiallisesti kuin juridisesti yhteiskuntamme on varsin lapsivihamielinen. Tätä tosiasiaa ei muuta suuri huostaanotettujen lasten ja nuorten määrä, vaan pikemminkin tukee sitä! Jos kasvatus- ja koulutussektori olisi yhtä tärkeässä asemassa kuin vaikkapa maataloustukijärjestelmä niin koko tätä keskustelupalstaa ei olisi olemassa!

"Kouluista kaikki rehtorit, linjajohtajat yms tittelillä olevat opetustyöhön. Näin saadaan hyvää opetusta ja häiriökäyttäytyminen vähenee."
- Suomalainen pikkuhitleri"kulttuuri" ei noin vaan länsimaalaistu. Me ollaan vielä aika monessa asiassa aasilainen takapajula.

Otan kantaa ainoastaan kysymykseen, miksi Helsinkiin ja Vantaalle ei saada tarpeeksi päteviä opettajia. (Olen ollut jonkin aikaa Helsingissä opettajana)

1) oppilasaines, oppilasaines, oppilasaines... No joo,alueellisia eroja on, mutta kaikki tiedämme tämän faktan, turha sitä on kaunistella

2) asuntojen hinta ja vuokrat vs. opettajan palkka.. Jossain maaseutukaupungissa tai pienessä kunnassa saa ostettua melkein kerrostalon sillä hinnalla, jonka Hesas joutuu maksamaan kolmiosta. Käytännössä esim. kahden opettajan tuloilla ei edes saa lainaa kolmioon Helsingin kantakaupungin alueella. Ja vuokrat, sillä hinnalla, minkä Hesas joutuu jossain päin kaupunkia pulittamaan 15 neliön yksiöstä, asuu em. maaseutukunnassa hulppeassa saunallisessa kolmiossa.

Hain määräaikaista opettajan työtä pätevänä. Valittiin epäpätevä, ei kerrottu syytä miksi. Määräajaksi saa valita epäpätevän pätevän ohitse. Sillei

Lukekaa tämäkin

http://peruskoulupesula.blogspot.fi/2013/07/jippii-valmistuin-nyt-toihin-eli.html

joissakin kouluissa touhu on aika räikeää...

Aika rumaa ja tyypillistä että taas eräästä koulusta jossa itse aikoinaan olin oppilaana ei minua edes kutsuttu haastatteluun vaikka minulla on työkokemusta yli 20 vuotta ja jopa ensimmäiset opehommat pikku sijaisuudet tein juurikin tuossa samaisessa koulussa nuorena ylioppilaana. Tämä oli toinen kerta kun hain tuohon kouluun. Taas kerran: korruptio. Terveisin ja tsemppandeerusta kaikille päteville ja rehellisille opettajille toivoo: Åbeddaca.

veljeni kun oli kansakoulussa 60 luvulla. Silloin alkoi englannin kielenkin opetus. Ensimmäinen vuosikurssi kun sai kansakoulussa englannin kielen alkeisopetusta.
Opettaja oli todella hyvä. Briteissä ja Lontoossa monta vuotta asunut suomalaismies. Alkoholisoitunut tosin mutta erinomaisen hyvä opettajana. Hän jopa naukkaili pullosta tunnilla. Nosti ison nahkasalkkunsa opettajan pöydälle ja englannin kielisen The times lehden eteen suojaksi ettei naukkailu näkyisi. Pullon pohja vaan nousi lehden takaa ylös kun hän otti hörppynsä. Ja taas jatkettiin englannin kielen opiskelua. Hän ei ollut lainkaan pätevä pedagogi muodollisesti mutta sen sijaan käytännön tasolla erinomainen englannin kielen opettaja,