Miksi näin suuri ero arvolatauksissa? Tarkoitan abortinvastustajien tapaa puhua synnytyksestä ja abortista. Kun joku kirjoittaa abortista neutraaliinkaan sävyyn, on se abortinvastustajan mielestä aborttiin "yllyttämistä" tai "kyykyttämistä" kun taas puheet synnyttämisen puolesta abortin sijaan on "kannustamista".
Kun kuitenkin vähän avataan merkityksiä, tarkastellaan ja muistellaan asioita niin aborttioikeuden puolustajat selkäesti puhuvat oikeuksien ja valinnan vapauden puolesta, senkin puolesta että jokaisella olisi oikeus tehdä valinnat (kuten siis oikeasti onkin lain perusteella) oman elämänsä reunaehtojen mukaisesti joko valitsemalla äitiyden tai abortin, niin abortinvastustajat selkeästi haluaa viedä naisilta valinnanvapauden oman elämänsä päätösten suhteen. Eikö valinnanvapauden kapeuttaminen ja vaihtoehtojen vieminen ole täsmälleen sama asia kuin pakottaminen, eikä edes yllyttämistä vaan ihmisen oikeuksien riistämisyrityksiä suorastaan?
Jos siis nyt olisi edes teoriassa mahdollista, että voisi pakottaa toisen elämään omien moraalisääntöjen mukaan. Tämä pätee siis vain tämän forumin keskustelukulttuuriin, ei muuhun tietenkään. Eihän ihmisten mahdollisuudet, toimintaedellytykset ja taustatkaan ole samat, miten siis jonkun asian suhteen toimimisessakaan voi antaa kellekään mitään ohjeistusta tai pakottaa mihinkään? Toisella on kultalusikka suussa, ja toinen painiskelee elämän perusasioidenkin kanssa, eikä voimia riitä edes forumkirjoitteluun. Toisella on kädessä ässävärisuora tai kokonainen vaikkakin hullunkurinen perhe ja toisella Musta Pekka - tai Patarouva -kortti.
Kun kuitenkin vähän avataan merkityksiä, tarkastellaan ja muistellaan asioita niin aborttioikeuden puolustajat selkäesti puhuvat oikeuksien ja valinnan vapauden puolesta, senkin puolesta että jokaisella olisi oikeus tehdä valinnat (kuten siis oikeasti onkin lain perusteella) oman elämänsä reunaehtojen mukaisesti joko valitsemalla äitiyden tai abortin, niin abortinvastustajat selkeästi haluaa viedä naisilta valinnanvapauden oman elämänsä päätösten suhteen. Eikö valinnanvapauden kapeuttaminen ja vaihtoehtojen vieminen ole täsmälleen sama asia kuin pakottaminen, eikä edes yllyttämistä vaan ihmisen oikeuksien riistämisyrityksiä suorastaan?
Jos siis nyt olisi edes teoriassa mahdollista, että voisi pakottaa toisen elämään omien moraalisääntöjen mukaan. Tämä pätee siis vain tämän forumin keskustelukulttuuriin, ei muuhun tietenkään. Eihän ihmisten mahdollisuudet, toimintaedellytykset ja taustatkaan ole samat, miten siis jonkun asian suhteen toimimisessakaan voi antaa kellekään mitään ohjeistusta tai pakottaa mihinkään? Toisella on kultalusikka suussa, ja toinen painiskelee elämän perusasioidenkin kanssa, eikä voimia riitä edes forumkirjoitteluun. Toisella on kädessä ässävärisuora tai kokonainen vaikkakin hullunkurinen perhe ja toisella Musta Pekka - tai Patarouva -kortti.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mikä lopputulos näillä ns. valinnoilla on lapsen kannalta. Ehkä sitten tajuat eron.
Abortinsuosijat haluavat riistää pieniltä ja heikoilta perustavimman ihmisoikeuden ja valinnanvapauden elää.
Toisen elämän säästämiseen pakotuksessa ei ole mitään väärää, eikä tappaminen millään keinoin ole minkään sortin perus- tai ihmisoikeus.
Asiat on hyvin yksinkertaisia, jos vaan haluaa ymmärtää.
Miten niin haluavat riistää, juurihan tuossa (täysin asiallisessa ja silti ilmoitetussa, totuus sattuu?) aloituksessa sanottiin, että puoltajille on se ja sama, valitseeko nainen äitiyden vai abortin, kun taas vastustajat ovat tämän kanssa ehdottomia. Kukaan ei puolla tappamista, vaan naisen oikeutta päättää itse omista asioistaan. Vastustajat ovat niitä, jotka naiselta haluavat riistää päätösvallan omaan kehoonsa.
Ettei asioita tosiaankaan yksinkertaisteta eli ajatella mustavalkoisesti, niin pitää mennä asioiden juurille. Pitää ymmärtää muutakin kuin mitä sillä yhdellä silmällä näkee. Ikävä vielä että jotkut istuu sen silmän päällä kaikenlisäksi.
Elämää ei voida tarkastella pelkästään hedelmöittyneen munasolun kannalta niin, ettei se liittyisi hänen äitinstä tai emoeläimensä elämään. Sukusolu kuuluu kantajalleen, samoin alkio. Jos ei voida aukottomasti sanoa, kelle muulle se kuuluu ja kuka on alkiosta vastuussa. Yhteiskunta se ei voi olla, koska yhteiskunta ei koe vastuuta, rakasta, ruoki, eikä pidä sylissä. Sellainen jolla ei ole vastuuta ei omaa oikeuksiakaan. Yhteiskunta ei myöskään voi mitään, jos emoeläin myrkyttää tai loukkaa kehonsa niin, että se yhteiskunnan mahdollisesti omistama alkio kuolee. Pitäisikö naisen maksaa keskenmenosta tai päihteidenkäytöstä korvauksia yhteiskunnalle jne?
Lapsi on eri asia. Ei puhuta tässä kohtaa lapsista, koska lapsi on oikeuskelpoinen kansalainen, ja lastensuojelulaki on lasten oikeuksia varten. eikä mikään kehittymässä oleva solu omaa kansalaisoikeuksia, koska alkoita saa ottaa kohdusta, pakastaa ja säilyttää, ja sikiöitä voi abortoida = tappaa. Ei edes abortinvastustajat itsekään katso asiaa niin, koska sairas yksilö heidänkin mielestään saa luvan olla syntymättä ja sen voi abortoida = tappaa vaikka vähän ennen syntymää. Miksi muka sairaalla yksilöllä ei olisi samoja oikeuksia kuin terveellä? Koska logiikka ontuu niin tavattomasti jo tässä kohtaa, niin ei pidä puhua mistään lapsen oikeuksista, vaan muistakaa tästä lähin puhua terveen yksilön oikeuksista, arvoisat abortinvastustajat!
Lapsilla on ihmisoikeus ja laki suojelee heitä (lastensuojelulaki), samoin laki suojelee sairaita lapsia (mitä abortinvastustajat olisivat valmiit abortoimaan = tappamaan) mutta ei vielä ihmisalkiolla, tämä on niin selvä asia kun sen sieltä lakipykälistä lukee.
Miksi muuten alkioita pitäisi pakottaa ja kyykyttää elämään? Eivät alkiot ole hedelmöittymisestä vastuussakaan eivätkä valinneet osaansa. Entä voiko naista pakottaa ja kyykyttää rakastamaan vasten hänen tahtoaan? Miksei abortinvastustajat näe naista ihmisenä, jolla on sama arvo kuin muillakin, vaan pelkkänä kohtuna? Miksi naisten tulee unohtaa yksilölliset oikeutensa ja tarpeensa aina, kun joku taho haluaa ne häneltä viedä ja kyykyttää nainen omaan käyttöön. Sehän on orjuuttamista. Ajatelkaa jos vaikka mustat edelleen velvoitettaisiin ensisijassa huolehtimaan valkoisten mukavuudesta, ja heidän oma elämänsä olisi vasta toissijainen - jos kukaan ei heistä mitään hyötyä halua kiskoa niin sitten heillä on lupa ajatella itseäänkin. Samahan se on naistenkin oikeuksien kanssa tässä.
"Sellainen jolla ei ole vastuuta ei omaa oikeuksiakaan."
Näin ollen sun logiikalla pikkulapsillakaan ei oo oikeuksia. Tai esim. kehitysvammasilla.
"Yhteiskunta se ei voi olla, koska yhteiskunta ei koe vastuuta, rakasta, ruoki, eikä pidä sylissä."
Kyllä se huolehtii viime kädessä, esim. ottamalla huostaan lapsia. Lisäks osallistuu erittäin avokätisesti mm. tukien muodossa lapsiperheiden elämään.
"Ei puhuta tässä kohtaa lapsista, koska lapsi on oikeuskelpoinen kansalainen, ja lastensuojelulaki on lasten oikeuksia varten."
Hohhoijjaa.. taas tätä samaa soopaa. Lapsia ne nyt vaan on syntymättömätkin ja niilläkin on ja voidaan antaa tietyt oikeudet. Enemmistöhän ne antaa ihan ilman mitään lakivelvotteitakin.
"alkoita saa ottaa kohdusta, pakastaa ja säilyttää, ja sikiöitä voi abortoida = tappaa. Ei edes abortinvastustajat itsekään katso asiaa niin, koska sairas yksilö heidänkin mielestään saa luvan olla syntymättä ja sen voi abortoida = tappaa vaikka vähän ennen syntymää."
Siinä pakastuksessa kun edelleen on täysin päinvastanen tarkotus kun abortissa. Ja miksi jaksat vieläkin jauhaa tota samaa valhettas täysaikasten tappamisesta? Näytä nyt missä sellasia oli sanottu. Ei vaan tunnu ikinä niitä todisteita vastustajien muka-"sanomisille" löytyvän...
"samoin laki suojelee sairaita lapsia (mitä abortinvastustajat olisivat valmiit abortoimaan = tappamaan)"
Sun on aivan turha tekopyhistellä ja kääntää huomioo jonnekin mitä monet vastustajat hyväksyy, sä itehän hyväksyt lasten tappamisen ihan vaan huvikseen! Joten kai varmaan ne sairaidenkin tappamiset?!
"Eivät alkiot ole hedelmöittymisestä vastuussakaan eivätkä valinneet osaansa. Entä voiko naista pakottaa ja kyykyttää rakastamaan vasten hänen tahtoaan?"
On ne sillei valinneet että on hedelmöittyneet ja jääneet kohtuun :)
Ei ketään tarvikaan pakottaan rakastamaan, ja miks pitäiskään? Lapsille on kyllä niitäkin ottajia jotka palaa halusta päästä rakastamaan.
"Miksei abortinvastustajat näe naista ihmisenä, jolla on sama arvo kuin muillakin, vaan pelkkänä kohtuna? Miksi naisten tulee unohtaa yksilölliset oikeutensa ja tarpeensa aina,"
Höpö höpö taas tätä lapsellista kärjistelyä.. kerro nyt MIKÄ ihmeen "oikeus" siinä riistetään tai miten se arvoo laskee jos ei anneta lupaa TAPPAA???? Ei mitään. Haluatko sä omalla logiikallas siis antaa kaikille murhanhimosille oikeuden tappaa millon huvittaa, tai muutenhan riistät törkeesti niiden oikeuden päättää mihin kehoaan käyttää?! Et kai halua orjuuttaa murhamielisiä pakottamalla vankilaan? :)
"Ajatelkaa jos vaikka mustat edelleen velvoitettaisiin ensisijassa huolehtimaan valkoisten mukavuudesta"
Ajatteleppas ketä sinä sakkeines haluat jatkuvasti alistaa maksamaan hengellään toisten mukavuuksia... ihan vaan siks kun tiettyjen ominaisuuksien takia haluat katsoa ne "ali-ihmisiksi".
Pitkä höpötyksesi ei vaikuta yhtään siihen tosiasiaan, että minä naisena määrään, haluanko lapsen vaiko en. Sinä et päätä minun puolestani, ja onneksi et.
Vastentahtojaan ei tässä valtiossa tarvitse kenenkään naisen synnyttää, eikä kantaa raskautta, joka on toivomaton.
"Vastentahtojaan ei tässä valtiossa tarvitse kenenkään naisen synnyttää, eikä kantaa raskautta, joka on toivomaton."
Näin on ja näin pitää ollakin. Naisen halu ja tahto voittaa aina alkion, se kun ei pysty tahtoaan ilmaisemaan mikä on kyllä himskatin hyvä juttu.
Lähdetään siitä mikä lopputulos näillä ns. valinnoilla on lapsen kannalta. Ehkä sitten tajuat eron.
Ehkäisynsuosijat haluavat riistää pieniltä ja heikoilta perustavimman ihmisoikeuden ja valinnanvapauden elää.
Toisen elämän säästämiseen pakotuksessa ei ole mitään väärää, eikä tappaminen millään keinoin ole minkään sortin perus- tai ihmisoikeus.
Asiat on hyvin yksinkertaisia, jos vaan haluaa ymmärtää.
sillon kun abortööri "haluaa valita" lapsen tappamisen, niin lapsi halutaan pakottaa kuolemaan. Turha sitä on sievistellä ja kaunistella "päätösvallaks omasta kehosta" ym. naurettavia kiertoilmasuja. Eihän kehollaan muutenkaan saa tehdä ihan mitä lystää, jos se vahingoittaa muita. Suosijat määkii täällä olematonta "oikeutta" käyttää kehoa muiden tappamiseen. Ihan mielipuolista...
"Etkö jo tajua sinäkin, että olemme molemmat liian viisaita tälläiselle"
Eiiiikäää... XDDDDDDD sieltä se tuli, päivän pareas VITSI tähän mennessä ;DDDDDD aaahh.... kiiitos makoisista nauruista.... !!!
"kun jätämme tämän abortti-palstan kokonaan. "
Kumpa tämä sitten ei oiskaan vitsi... ethän sinä kuitenkaan pysty jättämään palstaa rauhaan sabotaasiltas, se on kyllä nähty.
"Eihän kehollaan muutenkaan saa tehdä ihan mitä lystää, jos se vahingoittaa muita. Suosijat määkii täällä olematonta "oikeutta" käyttää kehoa muiden tappamiseen."
Laki määrittelee nämä asiat. Mikset tässä kohtaa muistanut sitä faktaa?
Laki ei kiellä aborttia, mutta toisen ihmisen tarkoituksellisen vahingoittamisen kylläkin. Lisääntyminen on niin henkilökohtainen asia, että valtio voisi pakottaa ketään enää lisääntymään, kun se ei ole pystynyt sitä ilman lakipykäliäkään tekemään.
etteivät aivopestyt aborttikiihkot osaa keskustella. He vain toistavat mantraa, joka on heille opetettu. Samoin perustelujen kanssa on niin ja näin. Muutama huono perustelu löytyy ja kun ne on kumottu, ei löydy enää muuta kuin turhautunutta kiukuttelua, kostoa ja muiden nimittelyä.
Jokainen tulee uskollaan autuaaksi.
Minusta tässä on ihan samanlainen juttu kuin lasten hiekkalaatikolla.
Kun aikansa särkee toisten kakut niin porukat häipyy ympäriltä että saa sitten hallita sitä omaa valtakuntaansa. Sitä joutuu rakentaa itse ne kakkunsa omassa laatikossaan ja ihailemaan itse niitä kun porukat on hävinneet muille laatikoille, kukaan ei ihaile eika halua osallistua sellaseen missä toinen häiriköi haukkuu ja kostaa pirkon tekemät kiusat sirkalle ja kaikille muille jotka on tulleet aikoja pirkon paikkakunnalta muuton jälkeen. Se mua ihmetyttää vaan että kun se oma laatikko ei nyt sitten riitäkään vaan pitää kiertää lähitalojen hiekkalaatikot, että löytyiskö mistään jotain särjettävää ja rikottavaa., kun se pahanmielen tuottaminen on se elämän tarkoitus kuitenkin. Ja oi joi mikä ihanuus, löytyi uuden asukkaan pirkitan tekemä kakku, joka oli taas hienompi ja sehän pitää heti käydä polkemassa hajalle, ettei häirikön omat kakut vain jäis keltään huomaamatta.
Lapset kehittyy tästä pois ja aikuistuu, mutta joku jää tolle tasolle.
Täällä on muutama fanaattinen murha-asiamieskiihko, jotka selkeästi ovat jollain tasolla latvasta lahoja, näkeehän sen jo heidän kielenkäytöstään, tökeröistä ja valheellisista, suhteellisuudentajuttomista rinnastuksistaan ja arvomaailmastaan.
Heidän takiaan ei kannata yleistää ihmisten mielipiteitä, luojan kiitos edustavat marginaalista vähemmistöä. Kannattaako heidän puheitaan edes ottaa kovin vakavasti, henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ei kannata. Mikään järkipuhe ei tehoa heihin, kyllä se on jo nähty näiden vuosien aikana.
"Laki ei kiellä aborttia, mutta toisen ihmisen tarkoituksellisen vahingoittamisen kylläkin."
Noniin eli ei kiellä.
"Lisääntyminen on niin henkilökohtainen asia"
Siitä on aivan turha jauhaa enää siinä vaiheessa kun lapsi on olemassa eli on jo lisäännytty. Jos ei halua varmasti lisääntyä, sitä ois syytä miettiä siinä vaiheessa kun aukasee ne haaransa.
juu juu, kuinkas se myrkyillä tukehdutus ja elävältä silpominen nyt oiskaan vahingoittamista... ja siihenhän "vaan" kuolee! :D