N. 5x8 m hirsimökkimme on vuonna -85 tehty reunavahvisteiselle maanvaraiselle laatalle. Nyt olisi aikomus tehdä mökkiin laajennusta kahdelle sivulle. Betoniauton paikalle tulo on aika siinä ja siinä tien kapeuden ja mäkisyyden/jyrkkyyden vuoksi. Säkkitavarasta laatan valu taas ei oikein houkuta. Onko mahdollista tehdä laajennukset pilariperustukselle, vaikka vanha osa on perustettu laatallle? Tuleeko mitään hankaluuksia? Ei tarvitsisi betonia kuin murto-osa laatan vaatimasta määrästä.
Mökki laatalla, laajennus pilareille?
gbh...
11532
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
se riippuu ihan maan kantavuudesta. Jos hiekkaa/moreenia niin tee harkoista.
Laatta on kaiketi siitä syystä, että maa ei ole kantavaa. Pilariperustuksesa on riski, että vanha osa ja uudisosa alkavat elää omaa elämäänsä maanpinnan suhteen.
Selviä miksi laatta perustus on aikanaan valittu
Laatan vaihtoehto voi olla myös paalutus. Teräspaalutus ei välttämättä ole kovin kallis verrrattuna laatan valuun. Routaeristeitä tai erityistä kuivatusta ei välttämättä tarvita. Kuorma-autolla täytyy päästä kohtuuetäisyydelle mökistä tuomaan 6-metrist paalut. Itse paalutuskone on bobcattiin tehty vehje.
Välttämättä ei ole ollut mitään tarvetta laatalle. Monesti halutaan mökistä paremman näköinen, ja siksi ei tehdä pilariperustusta. Jos mökin maa on kuivaa ja kantavaa, niin minä ainakin tekisin pilariperustuksen.
Pilarien vaihtoehto ei ole laatta vaan tavanomainen umpisokkeli. Laatta on melko varmasti tässäkin tapauksessa maan kantavuuden takia.
Laatta kuului 80-luvun ideologiaan myös pientalorakentamisessa. Tuolloin ei osattu epäillä radonhaittoja ja luotettiin siihen että salaoja hoitaa kuivatuksen. Ratkaisu on siinä mielessä käytännöllinen että saadaan esteettömät kulut ilman turhia portaita. Laatan päälle ei myöskään tarvittu mitää rossipohjarakennetta eikä paksua eristekerrosta.
Nykyään saatetaan kesämökin alle tehdä laatta mutta laatan päälle laitetaanki pilarit tai umpisokkeli tuuletuksella.
Te ette ole edes nähneet minkään rakennuksen perustuksia, senverran huuhaata on teidän kirjoitukset. Aloittajalle : Vaikka teet minkälaiset tahansa perustukset, liikkumaeroa vanhan ja uuden välille voi syntyä, poikkeuksena jos rakennus on kalliolla.
Turha mollata, kaikki vastaukset on jäljillä. Tiedän kyllä 80-luvun filosofian kun itse opiskelin koko alkupuoliskon rakennusalaa. Perustuksia olen ollut tekemässä omakotitaloon ja tutustunut aika moneen mökin perustukseen. Oma mökki on teräspaaluilla vankasti. HIntaa perustuksille tuli noin 100€/k-m2 (v. 2007). Toki sitten alapohjarakenteet erikseen.
Kiitosta vastaajille. Unohdin näköjään mainita tuosta maaperästä kysymyksessäni. Ei paikka on soraharjua. Hiekkaista soraa ja paaaljoon kiviä mukana. Kyllä se on varsin kantava paikka maaperän suhteen. Toisaalta noin kivikkoiseen maaperään on aika ongelma alkaa mitään ruuviperustuksia laittamaan. Ja taas toisaalta kovin syviä monttuja pilareiden anturoillekaan kaivelemaan ainakaan lapiovoimin.
Hyvin voi siis pilareille rakentaa uudisosan. Kuten "näin se menee"kertoikin niin jonkunlainen liikuntasauma on paikallaan perustustavasta riippumatta koska uudet ja vanhat rakenteet saattavat elää eri tavalla.
Maaperä vaikuttaa routimattomalta joten kovin syvälle ei tarvitse perustuksia viedä.
Mitenköhän tällaisessa tapauksessa se laatan ja uuden osan raja toteutetaan? Uudisosan pilareiden anturathan joudutaan kuitenkin kaivamaan aika syvälle, joten miten laatan vieressä estetään, ettei laatan alta ala maa valumaan pois. Lienee näet kuitenkin laatankin vieressä pilareiden kaivuussa mentävä laatan alareunaa syvemmälle? Meneeköhän se liian hankalaksi?