Tilapäisen valiokunnan sihteeri, va. kansliapäällikkö, ent. vs. kaupunginjohtaja tilasi Butzowin Salla Pyymäeltä kaksi raporttia. Henkilöstön epäasialliseen käytökseen reagoiminen -raportissa on 26 sivua.
Toisessa raportissa Malin, tilapäisen valiokunnan sihteeri, saa yksityiskohtaisia neuvoja, miten kaupunginjohtaja voidaan helposti erottaa kuntalain 25 §:n mukaisesti. Raportti on 24-sivuinen.
"Kunnanjohtaja voidaan irtisanoa valtuuston määräenemmistöpäätöksellä, jota on kannattanut 2/3 kaikista valtuutetuista. Määräenemmistö lasketaan valtuutettujen kokonaismäärästä ei läsnäolijoista.
Kuntalain tarkoittamalla luottamuksen menetyksellä on oikeudellinen merkitys huolimatta sanamuodon arkisuudesta. Irtisanomisen perusteena on kuntalain esitöiden mukaan poliittisten päätöksentekijöiden ja kunnan hallintoa, taloudenhoitoa ja toimintaa johtavan kunnanjohtajan välinen luottamuspula.
Pyymäki totesi: "Kunnanjohtajan irtisanominen luottamuspulan perusteella ei edelytä tekojen ja aiminlyöntien esille tuomista ja yksilöintiä.
Yksittäisten tekojen ja laiminlyöntien esittäminen (Harjula ja Prättälä) "voi olla paikallaan, mutta jää kunnan harkittavaksi". Tällöin luottamuspulan perusteena olisi kokonaisarviointi, jossa irtisanomista perusteellaan kunnan edulla.
...... Lisäksi koska Kaupunginjohtajan virantoimitus on ollut lyhyt, ei luottamuspulaa voida Harjulan ja Prättälän esittämän mkaisesti perustella niinkään pitkällä prosessilla, joka on aiheuttanut luottamuspulan. Sinänsä luottamuspula voi perustua kokonaisarviointiin, jossa yksittäisten tekojen ja laiminlyöntien kokonaisuus muodostuu kunnan edun kannalta luottamuspulan perusteeksi.
Pyymäki listaa yksityiskohtaisia esimerkkejä, miten epäluottamuksen vuoksi on onnistuttu erottamaan kunnanjohtajia ohjeeksi Heinolan tilapäisen valiokunnan sihteerille Sinikka Malinille.
- KHO 10.1.2001: Valtuusto oli päättänyt irtisanoa kunnanjohtajan tilapäisen valiokunnan esityksestä. Tilapäinen valiokunta oli todennut, että kunnanjohtajan asiantuntemattomuus oli aiheuttanut luottamuspulan osastopäälliköiden ja kunnanjohtajan välillä. Häneltä oli puuttunut tehtävien vaatima kokonaisnäkemys kunnan kehittämisestä jne.
Seuraava sopiikin myös Heinolan tilapäiselle valiokunnalle, joten tämä esimerkki otetaan käyttöön...)
KHO 312.2002:
".... Luottamuksen menetys perustui ensinnä siihen, että kaupunginjohtaja piti huonosti yhteyttä luottamushenkilöihin sekä siihen, että häneltä puuttui kyky solmia ja ylläpitää muita kuin muodollisia yhteyksiä kunnan organisaatioon ja tärkeisiin ulkopuolisiin sidosryhmiin".
"Kaupunginjohtajan työmenetelmät olivat monena vuotena ennen hänen irtisanomistaan ratkaisevalla tavalla poikennet niistä odotuksista, joita luottamushenkiöt olivat esittäneet ja myös välittäneet kaupunginjohtajallle. Ilmenneet luottamuspulan syyt olivat todellisia ja päteviä...
KHO 14.1.1999 T 44: Asiakirjoista, joiden perusteella S oli antanut selityksensä lääninoikeudelle, ilmeni, että hän ei ole kaupunginjohtajana pystynyt johtamaan kaupungin hallintoa ja että johtoryhmätyöskentelyssä on ollut ongelmia. Viraston päällikkönä S ei ole kyennyt luomaan työyhteisöön kannustavaa ja toimivaa ilmapiiriä...
(- ei työryhmätyöskentelyä, työryhmäähän ei voitu perustaa, koskapa kaupunginjohtajaa syytetään kiusaamisesta (Teija ja Terhi) Komosen viimeisenä työpäivänä.. lisäksi työryhmää ei ole voitu perustaa, koska on ollut huolenilmaisua kaupunginjohtajan työtavoista ..
Pyymäki myös neuvoo Malinia luottamuspulan perusteista, mikä sopii luottamuspulaksi ja mikä ei: luottamuspulan perusteita ei ole kysymys poliittisen luottamuksen selvittämisestä. Kaupunginjohtajaa ei voi irtisanoa silä perusteella, että hän on menettänyt poliittisen luottamuksen. Myöskään äänestäminen erottamisesta ei ole lain edellyttämää selvitystä.
Irtisanominen on perusteltava.
Mutta otetaan Pyymäen neuvoista ne tärkeimmät eli ne, joita tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja Sanna Koponen (SDP) käytti:
- puutteet esimies- ja yhteistyötaidoissa (sopiiko Pyymäki käyttää tätä - kyllä käy)
- puutteet asiainhallinnassa (sopiiko Pyymäki käyttää tätä - kyllä sopii)
- ontuva yhteistyö luottamusmiesjohdon kanssa (sopiiko - kyllä sopii)
Pyymäki arvioi tapahtumainkulkua ja asian arviointia
- Carelogi Juha Kukkosen tekemä tutkintapyyntö poliisille, onko syyllistynyt rikokseen, käykö erottamisen perusteeksi? EI käy. Kukkonen perui.
Rinnevaara on ESS:ssa esittänyt, että pitäisi kiinnittää huomio tulosaluejohtajien tapaan kohdella alaisiaan. Lisäksi hän mainitsee, että kaupungissa ovat asiat olleet pitkään solmussa.
- Käykö epäluottamuksen esittämiseksi?
Kaupunginjohtaja on kommentoinut Itä-Hämeessä Resort-matkailuhanketta. "Hankkeet eivät voi kulkea byrokratian rattaissa samalla tavala kuin muut asiat. Asiat eivät voi maata monta viikkoa viranhaltijan pöydällä".
- Käykö epäluottamuksen osoittamiseen?
Toisessa raportissa Malin, tilapäisen valiokunnan sihteeri, saa yksityiskohtaisia neuvoja, miten kaupunginjohtaja voidaan helposti erottaa kuntalain 25 §:n mukaisesti. Raportti on 24-sivuinen.
"Kunnanjohtaja voidaan irtisanoa valtuuston määräenemmistöpäätöksellä, jota on kannattanut 2/3 kaikista valtuutetuista. Määräenemmistö lasketaan valtuutettujen kokonaismäärästä ei läsnäolijoista.
Kuntalain tarkoittamalla luottamuksen menetyksellä on oikeudellinen merkitys huolimatta sanamuodon arkisuudesta. Irtisanomisen perusteena on kuntalain esitöiden mukaan poliittisten päätöksentekijöiden ja kunnan hallintoa, taloudenhoitoa ja toimintaa johtavan kunnanjohtajan välinen luottamuspula.
Pyymäki totesi: "Kunnanjohtajan irtisanominen luottamuspulan perusteella ei edelytä tekojen ja aiminlyöntien esille tuomista ja yksilöintiä.
Yksittäisten tekojen ja laiminlyöntien esittäminen (Harjula ja Prättälä) "voi olla paikallaan, mutta jää kunnan harkittavaksi". Tällöin luottamuspulan perusteena olisi kokonaisarviointi, jossa irtisanomista perusteellaan kunnan edulla.
...... Lisäksi koska Kaupunginjohtajan virantoimitus on ollut lyhyt, ei luottamuspulaa voida Harjulan ja Prättälän esittämän mkaisesti perustella niinkään pitkällä prosessilla, joka on aiheuttanut luottamuspulan. Sinänsä luottamuspula voi perustua kokonaisarviointiin, jossa yksittäisten tekojen ja laiminlyöntien kokonaisuus muodostuu kunnan edun kannalta luottamuspulan perusteeksi.
Pyymäki listaa yksityiskohtaisia esimerkkejä, miten epäluottamuksen vuoksi on onnistuttu erottamaan kunnanjohtajia ohjeeksi Heinolan tilapäisen valiokunnan sihteerille Sinikka Malinille.
- KHO 10.1.2001: Valtuusto oli päättänyt irtisanoa kunnanjohtajan tilapäisen valiokunnan esityksestä. Tilapäinen valiokunta oli todennut, että kunnanjohtajan asiantuntemattomuus oli aiheuttanut luottamuspulan osastopäälliköiden ja kunnanjohtajan välillä. Häneltä oli puuttunut tehtävien vaatima kokonaisnäkemys kunnan kehittämisestä jne.
Seuraava sopiikin myös Heinolan tilapäiselle valiokunnalle, joten tämä esimerkki otetaan käyttöön...)
KHO 312.2002:
".... Luottamuksen menetys perustui ensinnä siihen, että kaupunginjohtaja piti huonosti yhteyttä luottamushenkilöihin sekä siihen, että häneltä puuttui kyky solmia ja ylläpitää muita kuin muodollisia yhteyksiä kunnan organisaatioon ja tärkeisiin ulkopuolisiin sidosryhmiin".
"Kaupunginjohtajan työmenetelmät olivat monena vuotena ennen hänen irtisanomistaan ratkaisevalla tavalla poikennet niistä odotuksista, joita luottamushenkiöt olivat esittäneet ja myös välittäneet kaupunginjohtajallle. Ilmenneet luottamuspulan syyt olivat todellisia ja päteviä...
KHO 14.1.1999 T 44: Asiakirjoista, joiden perusteella S oli antanut selityksensä lääninoikeudelle, ilmeni, että hän ei ole kaupunginjohtajana pystynyt johtamaan kaupungin hallintoa ja että johtoryhmätyöskentelyssä on ollut ongelmia. Viraston päällikkönä S ei ole kyennyt luomaan työyhteisöön kannustavaa ja toimivaa ilmapiiriä...
(- ei työryhmätyöskentelyä, työryhmäähän ei voitu perustaa, koskapa kaupunginjohtajaa syytetään kiusaamisesta (Teija ja Terhi) Komosen viimeisenä työpäivänä.. lisäksi työryhmää ei ole voitu perustaa, koska on ollut huolenilmaisua kaupunginjohtajan työtavoista ..
Pyymäki myös neuvoo Malinia luottamuspulan perusteista, mikä sopii luottamuspulaksi ja mikä ei: luottamuspulan perusteita ei ole kysymys poliittisen luottamuksen selvittämisestä. Kaupunginjohtajaa ei voi irtisanoa silä perusteella, että hän on menettänyt poliittisen luottamuksen. Myöskään äänestäminen erottamisesta ei ole lain edellyttämää selvitystä.
Irtisanominen on perusteltava.
Mutta otetaan Pyymäen neuvoista ne tärkeimmät eli ne, joita tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja Sanna Koponen (SDP) käytti:
- puutteet esimies- ja yhteistyötaidoissa (sopiiko Pyymäki käyttää tätä - kyllä käy)
- puutteet asiainhallinnassa (sopiiko Pyymäki käyttää tätä - kyllä sopii)
- ontuva yhteistyö luottamusmiesjohdon kanssa (sopiiko - kyllä sopii)
Pyymäki arvioi tapahtumainkulkua ja asian arviointia
- Carelogi Juha Kukkosen tekemä tutkintapyyntö poliisille, onko syyllistynyt rikokseen, käykö erottamisen perusteeksi? EI käy. Kukkonen perui.
Rinnevaara on ESS:ssa esittänyt, että pitäisi kiinnittää huomio tulosaluejohtajien tapaan kohdella alaisiaan. Lisäksi hän mainitsee, että kaupungissa ovat asiat olleet pitkään solmussa.
- Käykö epäluottamuksen esittämiseksi?
Kaupunginjohtaja on kommentoinut Itä-Hämeessä Resort-matkailuhanketta. "Hankkeet eivät voi kulkea byrokratian rattaissa samalla tavala kuin muut asiat. Asiat eivät voi maata monta viikkoa viranhaltijan pöydällä".
- Käykö epäluottamuksen osoittamiseen?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Pyymäki ohjeisti... jatkuu...
Heinolan asukkaat maksavat Malinin Pyymäeltä saamat ohjeet, joiden perusteella kaupunginjohtajan epäluottamus toteen näytettiin. Lisäksi asukkaat maksavat kaupunginjohtajan työsopimuksen mukaisen irtisanomiskovauksen 12 x 9000 euroa irtisanomisajan palkka ja vuosia kestävät oikeudenkäyntikulut, vaikka olisivat halunneet pitää oikeudenmukaisen ja pätevän kaupunginjohtajan.
Pyymäen neuvoja seurattiin, ja tilapäinen valiokunta erotti kaupunginjohtajan tekaistun huolenilmaisun ja päiväkirjakoosteen perusteella. Asianhallinta-osaamattomuus on täysin päinvastoin, kuin mitä Koponen selittää. Sen tietävät kaikki, jotka ovat kaupunginjohtajan työntekoa seuranneet.
Sanna Koposen toteama "painolasti" kaupunginjohtan epäluottamuksen osoittamiseksi on naurettava, kun tietää totuuden asianhallinnasta, "ontuvasta" yhteistyöstä luottamusmiesjohdon kanssa ja puutteet esimies- ja yhteistyötaidoissa.
Rikoksesta epäilty on luottamusmiesjohtaja Juhani Ahonen, joka siunasi virkamiesten päiväkirjojen pitämisen ja koosteen julkaisemisen. Rikoksesta epäiltyjä tulosaluejohtajat Korttila, Kankaanpää ja Hepo-oja, joiden olisi pitänyt alaisiaan kannustaa ei painostaa ja toimia itse kaupunginjohtajan tukena. Rikksesta epäiltynä on kaupunginjohtajan sihteeri, joka teki kiusaamisväitteensä "minua on kiusattu" Komosen viimeisenä työpäivänä.
Kenellä siis ei ole ollut yhteistyöhalukkuutta eikä yhteiskykyä. Kuka ei ole hallinnut asioita, jos niitä on seisotettu hoitamattomina vuosia, kuukausia tai viikkoa, kuten valtuuston ja kuntalaisten aloitteita (niitä Malin ei toimittanut Pyymäell) ja Resort-hanke, josta Sysmän kunnanjohtaja Heinolaa moitti.
Rinnevaaran erottamisprojekti suunniteltiin erittäin tarkoin ja apua kaupunginjohtajan erottamiseen haettiin Dazid Oy:stä ja Sanna Pyymäeltä sekä Wellamosta tekaistujen huolien ja tarkoitushakuisten päiväkirjakoosteiden perusteella. Kaupunginvaltuutet ovat harhaanjohdettuja ja manipuloituja, yhteistyökyvyttömiä Hildenin käskyläisiä
Valtuuston kokouksessa Hilden johti valtuutettuja ja valtuutetut seurasivat kuin lapset äiti-aurinkoista, lukuunottamatta kymmentä.