Niin, siis kun Aadamilta periytyy taipumus pahaan, niin eikö se periytynyt myöskin Jeesukselle Marian kautta?
Jeesus oli sen vuoksi kaikessa kiusattu, mutta ei kertaakaan langennut. Eikö niin?
Jos taas sanot, ettei taipumus pahaan periytynyt Jeesukselle, niin miten Jeesus oli sitten kaikessa kiusattuna?
Nyt kun tuo taipumus pahaan on nimetty perisynniksi, niin Jeesusko oli silloin perisynnin alainen?
Jos taas Jeesus ei ollut perisynnin alainen, joka mahollistaa sen, että on kaikessa kiusattu, niin millä muulla perusteella kuin perisynnin alaisuuella Jeesus sitten oli kaikessa kiusattu?
Jeesus oli sen vuoksi kaikessa kiusattu, mutta ei kertaakaan langennut. Eikö niin?
Jos taas sanot, ettei taipumus pahaan periytynyt Jeesukselle, niin miten Jeesus oli sitten kaikessa kiusattuna?
Nyt kun tuo taipumus pahaan on nimetty perisynniksi, niin Jeesusko oli silloin perisynnin alainen?
Jos taas Jeesus ei ollut perisynnin alainen, joka mahollistaa sen, että on kaikessa kiusattu, niin millä muulla perusteella kuin perisynnin alaisuuella Jeesus sitten oli kaikessa kiusattu?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei ollut. Hän ei hedelmöittynyt ihmislihaan inkarnoituessaan miehen spermasta.
Eli Jeesus ei mielestäsi ollut tosi ihminen Marian puolelta? Kuinka silloin Jeesus kykeni tulemaan kiusatuksi?
Perisynti periytyy isän kautta, mutta ei äidin kautta.
2. Moos. 20:5
Ei sinun pidä kumartaman niitä, eikä myös palveleman niitä: Sillä minä, Herra sinun Jumalas, olen kiivas Jumala, joka etsiskelen isäin pahat teot lasten päälle, kolmanteen ja neljänteen polveen, jotka minua vihaavat;
2. Moos. 34:7
Joka pitää laupiuden tuhanteen polveen, ja ottaa pois vääryyden, ylitsekäymisen ja synnin: jonka edessä ei yksikään ole viatoin, joka etsii isäin vääryyden ja lasten ja lastenlasten päälle, hamaan kolmanteen ja neljänteen polveen.
4. Moos. 14:18
Herra on pitkämielinen ja sangen laupias, ja antaa anteeksi vääryydet ja rikokset, ja ei yhtään viallista pidä viatoinna, mutta kostaa isäin vääryydet lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.
5. Moos. 5:9
Ei sinun pidä niitä kumartaman, eikä palveleman niitä; sillä minä olen Herra sinun Jumalas, kiivas Jumala, joka kostan lapsille isäin rikokset, kolmanteen ja neljänteen polveen niille, jotka minua vihaavat,
5. Moos. 24:16
Ei pidä isäin kuoleman lasten tähden, eikä myös lasten isäinsä tähden; mutta kunkin pitää kuoleman oman syntinsä tähden.
Jeesus oli kuitenkin tosi ihminen tosi ihmisestä, mutta ilman perisyntiä koska hänen Isänsä ei ollut perisynnissä.
1. Moos. 3:15
Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille, ja sinun siemenes ja hänen siemenensä välille; sen pitää rikki polkemaan sinun pääs, ja sinä olet pistävä häntä kantapäähän.
Jes. 7:14
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Voi vl-mies raukkaa! Sait minut nauramaan ääneen. Noinko teille opetetaan? En jaksa lähteä edes purkamaan viestisi virheitä, sillä olet yksinkertaisesti kaiken ymmärtänyt väärin!
Mitä siinä oli väärin? Esimerkiksi.
Kiitos hienosta ja kypsästä suhtautumisestasi! Minulla on nyt todistustaakka koska sanoin, että olet ymmärtänyt väärin.
Pyydän hiukan kärsivällisyyttä, sillä en ihan vielä ehdi vastamaan, mutta lupaan paneutua kirjoitukseesi heti kun ehdin!
Jaksan vielä odottaa Saara:)
Ei käskyissä puhuta periytyvistä synneistä. Tuossa on kysymys opituista tavoista, minkä mallin lapsillemme annamme. Miten helppo lapsen on tehdä syntiä, jos on koko ikänsä nähnyt sitä. Jos isä ei kunnioita Jumalaa, niin lapsi saa samat tavat. Ei raamattu kumoa itseään missään kohdin. Se on Pyhä Jumalan sana ja kokonaan totuus.
Hesekiel 18
19 Ja vielä te kysytte: 'Minkätähden ei poika kanna isän syntivelkaa?' Kun poika on tehnyt oikeuden ja vanhurskauden, noudattanut kaikkia minun käskyjäni ja tehnyt niitten mukaan, hän totisesti saa elää. Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava.
20 Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
21 Ja jos jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt, ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; ei hänen ole kuoltava.
1 Piet.1
17 Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,
18 tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19 vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
Eli josko synnit perisi, niin myös usko olisi periytyvää. Pietari opettaa meitä asiassa.
Miksi Saara nauroi?
Ja Saara kielsi sanoen: "En minä nauranut"; sillä hän pelkäsi. Mutta hän sanoi: "Ei ole niin; sinä nauroit".
Huomautuksesi sopii tuohon hyvin koska tässäkin oli kysymys Lupauksen Lapsen syntymän ennustuksesta.
sanon näin Kun Taivaassa oli käty se keskustelu , että Jeesus oli valmis
suorittamaan tuon tehtävän , että syntymään Jumalan valitsemasta Neitsy-
eestä , oli varmasti sovittu tuon kaltaisita asioistakin .
koska Maria oli valittu , oli hän varmasti niin suuresta määrästä neitseitä
että hänenkään ihmisyytensä ,ylettyi vain siihen asti mitä mitä et maininnut
kuitenkin Jeesuksen Jumalan perintöä oli synittömyys ,Rakkaus ihmistä
kohtaan .
Jos ajattelemme Jeesuksen kaikessa kiusattu , vaikuttaa tämä Mariaalta ,
Mutta kun sanotaan että ei kertaakaan langennut Jumalasta saadudulta .
Minusta Jeesus ei ollut taipuvainen samaan laiseen pahaan ,eikä sitä
nimetty perisynniksi Hänelle koska hän oli synnitön , eli Hän ei ollut
perisynninalainen , syystä siitä että perisynnin alainen 0li 50+50 %
molemmat osallisia siihen syntiin .
Jos ajatellaan Marian siveyttä se oli puhdas , jos muita seikkoja sitä
puolta määritteli aivan häviavän pieni perisynti tekijäkin koska Maria
oli Jumalan valitsema kuitenkin Isän puoli oli 100% Jumalan puhtaus
Näin päädymme , Marian neitseellisyyteen , sen minkä Jeesus sai peri-
syntiosuuttaa sieltä oli , harvinaisen pieni , mutta se riitti että Hän oli
kikessa kiusattu kuin Ihminen , mutta ei langennut syntiin joka oli Jumalasta
peräisin ja niin paljon vahva että ei Hän muuttanut mitään suunnitelmia
mitä he oli taivaassa ,Isän kanssa suunnitellet , vaan vei loppuun asti
kaikki Heidän suunitelmansa , ristin uhria myöten .
Ei kannata kärjistää tiettyjä asioita , on muistettava että Jumalalla on
mahdollisuus antaa JUmaluutta lisää jos katsoo sen tarpeelliseksi .
Ymmärrät varmaan tarkoitukseni .
teu, eihän perisyntiä, jos sillä nyt tarkoitetaan mahdollisuutta langeta, voi Maran puolelta perittynä yhtään pienentää. Mahdollisuus langeta joko oli Jeesuksella tai sitten ei ollut.
Jos Jeesus oli kaikessa kiusattu, eikö se tarkoita, että Jeesus ei langennut, vaikka siihen olisi ollut mahdollista langeta. Tekikö paholainen siis turhaa työtä, edes yrittäessään langettaa Jeesusta? Vai tiesikö paholainen, että Jeesus pystyisi lankeamaan, jos ei vastustaisi paholaista?
Raamattu ei puhu sanaakaan mahdollisuudesta langeta. Peristynti on geneettisessä perimässä aina Eevasta ja Aadamista alkaen.
Aadamilla ja Eevalla ei ollut peristyntiä, mutta he lankesivat.
Seuraava perisynnittä syntynyt oli lihaksi tullut Jumala Jeesus Kristus. Hän on viaton uhri joka on meidän puolestamme annteretu ja vuodatettu syntiemme anteeksiantamiseksi. Jeesuksen uhri ei pilkkaajia hyödytä yhtään, ikävä kyllä.
Siltä tieltä on kaannyttävä ja tehtävä parannus. Se ei ole enää helppo asia, kun on julkisesti netissä koko maailman edessä Jeesuksen uhrin kieltänyt ja pilkannut.
Ihanaa olla pelastunut Jeesuksen ristintyön tähden!
Mutta, Oliko Jeesus siis syntyessään Aadamin ja Eevan kaltainen, ennen heidän lankeamistaan?
Heillä oli ilman perisyntiä mahdollisuus langeta.
Pysy asiassa, äläkä saivartele!
""Saara ""
Kyllä sen perisynnin voi poistaa naisen puoleta kaikki , Koska on kirjoitettu
Että perisynti voi liikkua vain Mihenpuolelta . siis sitä kautta se tulee .
Montako kertaa se asia pitää selvittää , toiseksi olen ennenkin kysynyt
mistä ja kuinka paljon se saa ta na koetteli Eevaa , kun näkyy mosista
asoista ettei kaikki ollut kohtakaan kuin luultiin .
Jos saa t5a na teki turhaa työtä , nostan kädet ylös ja kiitän , ei ole åparempaa
kukaan esittänyt vähän aikaan .. Meidän ei tarvitse Jumallisia asoita noinkaan
paljon tietää , uskoa pitää .
Tässäkin kohtaa pitää sanoa Että Paratiisissa tehty kysymys oli kierä
saa te na kysyi "onko Jumala todella niin sanonut " Sen kysymyksasen
tarkoitus oli saada pahan miltämä ajatus , eli saattaa Jumalan sanoma
asia ikään kuin epäuskoon. ymmärritkö ..
Edellinen luku, 1. Moseksen Kirja
1. Moseksen Kirja 4
1. Ja Adam tunsi emäntänsä Hevan, ja hän tuli raskaaksi, ja synnytti Kainin, ja sanoi: minulla on mies Herra.
2. Ja taas hän synnytti hänen veljensä Habelin. Ja Habel tuli lampuriksi , mutta Kain peltomieheksi.
3. Ja tapahtui muutamain päiväin perästä, että Kain uhrasi Herralle lahjan maan hedelmistä.
4. Ja Habel myös uhrasi laumansa esikoisista, ja heidän lihavuudestansa. Ja Herra katsoi (leppyisesti) Habelin ja hänen uhrinsa puoleen.
5. Mutta Kainin ja hänen uhrinsa puoleen ei hän (leppyisesti) katsonut: silloin Kain vihastui sangen kovin, ja hänen hahmonsa muuttui.
6. Niin Herra sanoi Kainille: miksis olet vihainen? Ja miksi hahmos muuttuu?
7. Eikö se niin ole? jos hyvin teet * niin syntis anteeksi annetaan; ja jolles hyvin tee, niin synti väijyy oven edessä, ja hänen himonsa on sinun tykös, vaan hallitse sinä häntä.
Ainakin Jumalan sanojen mukaan synti väijyi Kainin ovella. Ei siis Kainissa. Siinä on ensimmäinen lankeaminen paratiisin ulkopuolella. Ei pitäisi väittää raamattua vastaan, vaikka se kuinka hyvin sopisi agendaan. Meillä monilla on raamatut, joista voidaan tarkistaa.
12. Autuas on se mies, joka kiusauksen kärsii; sillä koska hän koeteltu on, niin hänen pitää elämän kruunun saaman, jonka Herra niille luvannut on, jotka häntä rakastavat.
13. Älkään kenkään sanoko, kuin häntä kiusataan, että hän Jumalalta kiusataan; sillä ei Jumala ole kiusaaja pahuuteen, ja ei hän ketään kiusaa,
14. Vaan jokainen kiusataan, kuin hän omalta himoltansa vietellään ja houkutellaan.
15. Sitte kuin himo on siittänyt, niin hän synnyttää synnin; mutta kuin synti täytetty on, niin se synnyttää kuoleman.
Siinä on täysin selkeää tekstiä perisyntioppia vastaan! Jos perisynti olisi olemassa, kyllä siitä raamattu mainitsisi. Mutta koska Jumala ON OIKEDUENMUKAINEN, Jumala ei tule ketään tuomitsemaan jostain olemattomasta perisynnistä, jonka taakse piiloutua ja syyttää Jumalaa, että enhän tälle perisynnille mitään voinut.
Jumala tuomitsee aina oikeudenmukaisesti, eli vasta sitten kun ihminen on syntiä tehnyt. Taas kerran perisyntioppi meni harakoille ja lapset ovat edelleen yhtä puhtaat.
Käsittämättömiä raamattuun perustumattomia oppeja ihmiset ovat omaksuneet. Ymmärrän vielä ne kohdat, joissa ei eroteta milloin puhutaan vesikasteesta ja milloin Pyhän Hengen kasteesta, koska palstalaiset ovat saaneet vain väärää oppia niistä, mutta sitä en ymmärrä ja pidän sokesna farisealaisuutena kun asia tuodaan esille, niin nousee vain pilkkaa ja ei halutakaan oppia sanaa paremmin tuntemaan.
Tällaista kysymystä ei tarvitse eikä kannata edes miettiä eikä pähkäillä.
Jeesus on Jumala.
Kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona.
Kuinka Jumalassa kaiken luojassa voisi olla perisyntiä tai mitään väärää?
Kolmiyhteistä Jumalaa on turha ihmisjärjellä yrittää edes ymmärtää.
Kunnia Kolmiyhteiselle Jumalalle!
Niinhän Hän on, mutta kun hänellä oli se MAria äitinä, eli jostain oli kotoisin hänen ihmisyytensä ja sen mukana tullut ja tulleet mahdollisuudet langeta kiusauksiinkin.
Luemmehan että Jeesus oli kaikessa kiusattu, kuitenkin ilman syntiä !
Jumalakaan ei valitellut ollenkaan, että voi voi kun sinulla on tuo perisynti, niin miten nyt voit olla koko ihmiskunnanlunastaja, eikä Raamattu puhu sanaakaan muusta kuin siitä, että Jeesus olikaikessa täydellinen eli ei langennut mihinkään, vaikka olisi voinut langeta vaikak mihin.
Ei kai sielunvihollinenkaan nyt niin pöljä ole, että menee erämaahan asti kiusaamaan sellaista jossa ei ole mitään tilaa lankeemukselle !
Ei,kyllä karvakoipi tiesi että Jeesus voi langeta ihan samoin kuin ihminenkin, muttenhan koko uhri olisi mieletön.
Hän voi meitä kiusattuja auttaa, koska itse on selvinnyt kiusauksista voitatjana !
emmekös nän lue.
eli mitään perisynnin kadottavuutta ei ole olemassakaan ainoastaan omien syntien tekemisien kautat tulee rangaistus ja tuomio, ellei sen ongelman kanssa mennöä Golgatalle asti aoua huutaen !
Ja siinä ei taas millään sakramentilla ole mitään virkaa, koska Usko ei ole aineellistettavissa ei leipään eikä viiniin eikä kastevesiin !
Jeesus oli sekä ihminen että Jumala. Sitä ei voi järkeillä. Yhtä vähän kuin ylösnousemustakaan. Yhtä vähän kuin lapsen uskoakaan. Yhtä vähän kuin sakramentejakaan. Jumala kun on KAIKKIVALTIAS! Unohtakaa järki ja uskokaa. Usko ja järki ovat vastakohtia toisilleen.
Metsään menee että rytisee järkiuskon kanssa. Yrittäkää edes nitistää järkenne!
Sielunvihollinen on luotu ja toimii Jumalan alaisuudessa ja valvonnassa.
Jumala tiesi, ettei Hänen kallis Poikansa lankeaisi.
Sielunvihollinen on juuri niin pöljä kuten olemme huomanneetkin jo tällä palstalla!
Jeesus on Jumala, täydellinen, kärsi viattomana.
Ei uskoja järki nyt ole mitenkään vastakohtia, kysyihän Apostolikin mm; "miksi viivyttelet !... nouse ja anna kastaa itsesi..."
eikös siinä vedota järkeen ihan selvästi ja kystä miksi et tee niinkuin on kirjoitettu.
miksi te luterit ette muute tee niin, sama kysymys teille, käyttäkää järkeääne ja miettikää miksi soditte kaikkea tervettä vastaan ja noudatatte mieluummin joitain satoja vuosia sitten kehitettyuj harhoja.
minä ainakin pyrin ajamaan autollakin ihan vaan minun parhaakseni tehtyjä kaistoja, en pyri luiskiin enkä ojiin.
Järkeä tarvitaan ajallisessa elämässä.
Kyllä järki liittyy myös uskossa elämiseen. Etsipäs raamatustasi mitä Paavali kutsui järjelliseksi Jumalan palvelemiseksi ja oliko se hyvä vai paha asia. Palataan sitten asiaan.
Järjellinen Jumalan palveleminen on kaikki ne toimet, joita lähimmäisen rakastamiseen tarvitsee tehdä. Eli rakkaus ilmenee tekoina, joihin tarvitsemme sekä päätä ja sydäntä, myös käsiä ja jalkoja.
Niinpä, eli jos viissataa vuotta ei ole riittänyt oppiajaksi muutamaan yksinkertaiseen asiaan, viittaa se vakavasti siihen ettei siitä halutakkaan oppia pois.
Mikä siihen sitten on syynä, että ihminen haluaa pysyä suossa tukanrajaa myöten onkin jo visaisempi kysymys !
Jäljet johtavatkin sylttytehtaalle ja siellä suoraan pääjohtajan pallille, josta löytyykin sangen karvainen otus. säätelemässä agenttejaan !
viestisi osoittaa nimimerkkiä myötenparanemi, että sinun pääjohtajasi on karvainen otus
Niin missä kohtaa menee vikaan ?
kertokaapa hiukan tarkemmin.
Nähkääs tehokkaampi on pistää tikarilla kuin huitoa riihenovella eikö !
mustalainen löi sahalla josta toinen moitti kuinka noin huono ase sulla, niin vastas että haiii...kyllä se vanhana tuntuu.
Ei tarvitse järjellä selittää usko vaan Jeesuksen työhön sinunkin puolestasi ristillä.
Turha on taistella huitoen ilmaan ja tapella tutkaimia vastaan!
Menee turhaan pieni pää sekaisin entistä enemmän.
Kyllähän minä uskonkin, ja kovasti uskonkin, enkä tappele ollenkaanmitään vastaan.
Kysmys on vain siitä miten Jeesus selvisi perisynnistään jos sellainen on kaikilla ihmisillä.
Hän selvisi koska ei langennut mihinkään TEKOSYNTIIN.
EIkä muuta syntiä hänelle ollut mistään siirtynyt joka olisi rangaistavaa ilman tekoja.
siis mitään perisyntiä ei ole, on vain taipumus syntiin, jota ei taatusti ole vauvalla vielä toiminnan astelle tullut. Hänkun ei kykene mihinkään vastuulliseen tekemiseen.
Vai rankaiseeko joku vauvaa jostain ?
Eikö ole lookista ajatella, että jos vauvan vanhemmat tai kukaan aikuinen ei edes ajattele rangaista vauvaa vaikka mitä hä tekisi, niin ei kai nyt kukaan ajattele että Jumala olisi siinä jotenkin vähemmän ymmärtävä ja paiskaisi vauvan, olkoot syntynyt vaikka naurusaarille senperimmäiseen savimajaan, kadotukseen jos ei ole ollut vesikastelun kohteena !!