Cyma vai Kalash?

Alin.

Itse kaksi kalashia ja neljä cymaa omistavana voin sanoa, että jätä kalash ja muut dboys roskat pois.
Cyma on kiinahalpisten kärkipäätä reilusti ja itse suosittelen tuota AKS74UN mallia cymalta. Puhkuu kivasti, on sopivan pieni kannettavaksi eikä ole turhan ronkeli siitä kolahteleeko vahingossa pelien aikana pikkukiviin ja oksiin.

Cyma ja Kalashilla ulko-osien laatu on aika samalla viivalla, mutta mechan suhteen Cyma vie. Cymalla on mm. parempi moottori ja aina uudemmissa sarjoissa metalliset liukulaakerit. Ja näin muutenkin Cymalla tuntuu olevan jonkinlaista tuotekehitystä, sillä esim. hop up yksiköistä on nyt tullut jo 3 versiota ja suunta on ollut ihan hyvä. Loppujen lopuksi Cyman ja Kalashin uudet sarjat erottava viiva on hiuksen hieno. Molemmat perustuvat VFC rakenteiseen runkoon. Erot ulko-osissa ovat lähinnä osakohtaisia, joissa toisessa sama osa on valettua murometallia ja toisessa se on alumiinia.

Edelliseen viestiin lisätäkseni aluumiini tai murometalliosilla tarkoitan osia, jotka eivät ole terästä. Esim. ulkopiippu.

Itse ainakin kallistun kalashin puolelle. Aikas luotettavia ollu omalla kohalla kalashin aseet verrattuna cymaan.

Noista kaksi asetta jo omistaneena voin mennä sanomaan, että noista ehdottomasti paras on järjestyksessä alin (ei, ei siis henkilön nimeltä Ali).

Ensinnäkin, se on noista ainoa, jossa on käytännössä täysteräksinen rakenne (alumiinista ulkopiippua lukuunottamatta). Eli noista siis ulkoisestikin kestävin. Kivana lisänä mainittakoon vielä kestävät ja oikeasti hyvin käsitellyt laminoidut puukahvat. Muutenkin aika paljon etuja verrattuna Cyman vastaavaan (4 euron ero = terästä!)

Sisäinen laatu vaihtelee paljon kiinalaisissa, mutta yleisesti ottaen Cymalla on aina ollut paremmat sisukset kuin Kalashilla (vääntävä moottori, teräksinen laakeroitu jousenohjain jne.), ja yleensäkin ottaen karvan verran siistimpi viimeistely.

Rakenteeltahan nuo kaikki Kalashit tosiaan tulevat VFC:ltä pöllityistä aseista tehdyistä muoteista (jonka takia jokaisen sarjanumero on 91 051121, uhh), joka tekee useista aseista numerosarjan pohjalta epäkorrekteja. Cymalla varmastikin sama menetelmä ollut, paitsi ovat jättäneet numerot kopioimatta. Noissa pidemmissä Cyman VFC-klooneissa on jostain syystä kopioitu osaksi LCT:tä, jonka takia hoppiyksikkö kiinnittyy ulkopiippuun, toisin kuin VFC:llä. Ei mikään olennainen tieto, eli unohtakaa vaan (ellette ole fanaattisia VFC-kulttilaisia).

Mutta mikä itsestäni Kalashin sisuksissa on parempaa, niin hoppiyksikkö. Läpinäkyvä, muovinen yksikkö avittaa lian ja tukosten näkemisessä purkamatta asetta, sekä omalla kohdalla usein ollut parempikin kuin Cyman metallinen yksikkö (ei se materiaali, vaan se tiiviys). Hoppikumi taas on ollut usein Cymalla vakiona parempi.

Listaa voisi jatkaa loputtomiin siitä, mikä on parempaa ja mikä ei, verrattaessa kahta kiinalaisvalmistajaa. Tiivistettynä kuitenkin voisi sanoa, että ulkoisesti Kalash on parempi, ja sisäisesti Cyma, erojen ollessa kuitenkin hiuksenhienot suurimmassa osassa tapauksia.

Pikkuinen omakohtainen tapaus tuosta Cyman kestävyydestä olisi kuitenkin tällainen: Juurikin tuolla AKS-74UN:llä menin kolauttamaan "takatähtäinjalustaa" (osa, johon kansi kiinnittyy) puuhun, ja se halkesi kahtia. Fuck. Tämän seurauksena hommasin Kalashin teräspuumallin, joka on kestänyt jo kauan ja jatkaa voittokulkuaan edelleen. Tätä nykyä Cyma on kuitenkin ruvennut korvaamaan noita murometalliosia alumiinisilla (=kevyempää ja hiukan kestävämpää), eli uskoisin, että oikein käsiteltynä Cymakin kestää erinomaisesti.