Hämeenlinnan syyttäjävirasto ei toimi rehellisesti. Esim. Matti Torkkel on jättänyt syyttämättä joitakin vakaviin rikoksiin syyllistyneitä, vaikka on ollut todiste aineistoa! Mistä tällainen suosiminen johtuu? Matti Torkkel on myös tahallaan jättänyt joitakin todisteita tutkimatta, vaikeuttaakseen taas jonku toisen oikeudenkäyntiä. Onko tämä rehellistä, tai edes laillista toimintaa? Esim. eräässä oikeudenkäynnissä ei ollut tutkittu vielä edes kaikkia todisteita ja silti oikeudenkäyti pidettiin! Hovioikeuteen toditus aineisto oli tutkittu ja se vaikutti ratkaisevasti juttuun. "eikö koko juttu olisi lainmukaan pitänyt palauttaa takaisin ali-oikeuteen?". En ole lakia oppinut, mutta siihen on syynsä miksi on kaksi oikeusastetta... ja jos hovioikeuteen tulee ratkaisevia todisteita, niin juttu palautetaan takaisin ali-oikeuteen.
Olen koittanut poliisille tehdä Matti Torkkelista juttua, mutta ei poliisi omiansa tutki. Eikö tässä ole vähintään syyllistynyt tahalliseen virkavirheeseen!?
Olen koittanut poliisille tehdä Matti Torkkelista juttua, mutta ei poliisi omiansa tutki. Eikö tässä ole vähintään syyllistynyt tahalliseen virkavirheeseen!?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kovimmillaan voisi puhua korruptiosta.
Varmaankaan silloin ei palauteta takaisin ali-oikeuteen, jos se tekee syytetystä syyttömän, tai muuten auttaa... Mutta esimerkki tapauksena on Anneli Auerisen juttu. Mutta siinä se tekikin syytetystä syyllisen ja silloin tottakai palautetaan takaisin ali-oikeuteen, vaikka parikin kertaa:).
Sekin on muuten syy palauttaa takaisin ali-oikeuteen, jos syyttäjä on syylistynyt virka virheeseen!
Ei siellä oikeudessa muutenkaan kaikki toimi niinkuin pitäisi, kokemusta on:) Syyttömästäkin saa syyllisen aika helposti ja helpoin perustein, ja jos esim syyttäjä on jonkun kaveri/ystävä, niin joissakin tapauksissa on mahdollista että ei syytettä tule.Koska syyttäjät,tuomarit,asianajajat ym. ovat myöskin vain ihmisiä, samoin kuten tämän ketjun aloittaja. Ketjun aloittaja, jos sinun ystäväsi tms. tekisi rikoksen, sellaisen mitä pitäisi puida oikeudessa, niin asiasta ja tapauksesta riippumatta, olisitko aina valmis tekemään esim. rikosilmoituksen ja olla valmis todistamaan ystävääsi/kaveriasi/lastasi/vanhempiasi ym.ym. vastaan, epäilen, että sinunkin oikeustajusi on jossakin kohtaa sellainen, että nyt ollaan "hiljaa", eli teet virheen.
Voi kunpa tämä maailma olisi rikoksista vapaa tai edes sitä, että oikeus tapahtuisi aina, siis joka kerta, mutta kun se ei ole niin, joskus syylliset ovat syyttömiä, syyttömät syyllisiä, joskus ei syytettä edes nosteta, oikeitakin tuomiota tulee ja paljon, mutta yksikin virhe tuomioissa, voi pilata paljon, elämä on...lueppa sinä itsesi syyttäjäksi ja toivon, että sinusta tulisi syyttäjä, joka syyttää aina kun on faktaa ei fiktioo...itse en usko suomen oikeuteen yhtään, kokemukseni takia, olen saanut syyttömänä tuomion ja minusta tuli siis syyllinen, sitä ennen ilmoitin rattijuopoista, pahoinpitelyistä, mitä missäkin tapahtui, nykyään en ilmoita mistään, koska en tunne olevani siihen velvollinen, enkä usko, että oikeus tapahtuu, näin suomessa:)
Eri oikeusasteissa on paljon vapaamuurareita. Toki sillä on merkitystä monessa jutussa. En usko, että Suomeen tai mihinkään saadaan koskaan täysin puolueetonta oikeutta kasattua. Oikeus myös muodostuu yksittäisen ihmisen päässä. Esim kaunis saa pienemmän tuomion kuin ruma.
Onko vapaamuurariuskin rikollista??
Tuolle viestiketujun aloittajalle voisin sanoa, että tee kunnon perusteltu kantelu oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kannattaa kantelussa vaatia jääväämään vksv kun siellä on paljon syyttäjäkollegoja töissä. Itse olen toiseen noista laittanut vetämään kantelun Kanta-Hämeen poliisilaitoksen kahdesta tutkinnanjohtajasta ja heidän esimiehestään yhdestä rikosylikomisariosta.
Aika paljon kyseiset poliisit vetivät kotiipäin kun rikoksesta epäilty sattui olemaan poliisin sukulainen.
Hauholta päin kenties?
Kiitos "Mitä On Oikeus?" eli Kari vinkistäsi! Kysyn vielä, että moniko noista tekemistäsi kanteluista oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasimiehelle on mennyt läpi ja moniko on rauennut näytön puuteeseen?
Up
Poliisit hakkasivat vartijaa ja tässäkin näyttäisi olevan osittain Matti Torkkel ja toinen syyttäjä joiden ansiosta poliisit pääsivät teostaan kuin koira veräjästä.
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2013/elokuu/rankaisemattomat
No tää Torkkelihan se vasta ihme sälli on. Kertokaas lisää sen touhuista.
Hämeenlinnasta olen.
On se niin väärin.
Nyyh......
Oikeus ja oikeudenkäynti ovat eri asioita.
Oikeus on sitä, että kukin saa ansionsa mukaan.
Oikeudenkäynti on show, jossa näin ei tapahdu, vaan tapahtumat riippuvat siitä, mitä voidaan näyttää toteen.
Siksi tuomioita on monenlaisia, valtaosa, lähes kaikki, tuomitaan rikoksesta epäillyn eduksi. Tämä siksi, että elämme länsimaisessa oikeusvaltiossa.
Epäilty voi olla myös poliisi, ja sama toimii myös heidän kohdallaan.
Jos haluatte muutosta, äänestäkää muslimeja
Vapaamuurareilla kun on sellanen sääntö, että epäselvissä tilanteissa pidetään veljien puolta. Ei oikeus näin toteudu, mutta viisainta on pysyä pois hankaluuksista.
Torkkelin mielestä naapurini kotirauhan rikkominen huorittelu ja uhkailu ei vaadi toimenpiteitä......syytetty piekkari samoilta kyliltä...että semmosta
jaa syyte pienoiskiväärille, no ei mikään ihme ettei asetta vastaan nosteta syytettä
Käräjäoikeuden uskottavuuskin tulee piakkoin ilmi Laivolan tapauksessa eli oliko naurutuomio oikein vain tuleeko hovioikeudesta suurempi kakku. Erohan vaatimuksista on huikea 20000 10000 versus syyttäjän yli 3 miljoonaa
Tulee puntariin saako K linnaa vai ihanko kiitellään valehtelusta lainrikkomisesta.
Edellisen kirjoittajan "K"-kirjain tietenkin tarkoitti KIERONKIA niinkuin kaikki fiksut tietenkin ymmärsikin!
Jo edellisen kirjoittajan nimimerkkikin on siihen suuntaan jo entuudestaan tuttu...sylttytehtaan miehiä kun on !
Torkkelin etiikka on kyseenalainen. Tutkituttaa asioita, jotka ovat päivän selvästi turhia ja päinvastoin. Hänen esimiehensä Toivola on joutunut puuttumaan asioihin toistuvasti.