Silminnäkijä tai muutkaan vihapuheita käsittelevät ohjelmat eivät haastetelleet HÄNTÄ ohjelmaansa. Voiko luikurimpaa ja itsekeskeisempää miestä Suomessa olla? HÄN nostaa itsensä miehistä esiin henkilöksi, johon kohdistuu niin paljon vihapuheita, että TV:en asti olisi päästävä. Laasanen voisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan, sillä Suomessa on taatusti tuhansia miehiä, joihin kohdistuu Laasasta huomattavasti enemmän vihapuheita. Jos naisia haastatellaan, niin Laasasen näyttää kokevan sen sortona heti miehiä kohtaan. Laasanen ei tajua, että ei se ole miehiltä heti pois, jos heitä ei haastatella juuri samalla sekunnilla muutamassa ohjelmassa. Hyvällä itsetunnolla omaavat miehet sen kyllä ymmärtävät eivätkä heti pillastu sillä sekunnilla.
Hyvä ettei häntä haastateltu. Hän haukkuu lähes kaikki naiset feministeiksi, jotka vähääkään ajavat naisten asioita eteenpäin tässä maailmassa. Sen sijaan että Laasanen keskittyy ITSE haukkumaan hyvin halventavilla sanankäänteillä kaikkia, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä, hänen kannattaisi keskittyä OIKEAAN miestutkimukseen ja sen ongelmiin. Tutkisi OIKEASTI asioita, joita miehet kohtaavat maailmassa sen sijaan, että saarnaa siitä, kuinka naiset sortavat miehiä parisuhteesta työelämään. Tekisi jotain miesten hyväksi OIKEASTI eikä vaan purkaisi kaikkea katkeruuttaan toisen sukupuolen tai heitä hyvin kohtelevien miesten päälle. Mies vaikuttaa valitettavasti olevan täynnä vihaa ja purkaa sen oudolla tavalla ulkopuolisiin.
Laasanen titeeleeraa itseään monissa yhteyksissä miestutkijaksi, mutta hän ei taida ymmärtää miesasiaktivistien ja miestutkijoiden eroa! Miestutkijat pysyvät asiallisella kannalla ja tutkivat IHAN OIKEASTI asioita kun taas Laasasen kaltaisen miehet eivät kestä sitä, että naiset ovat itsenäisiä, harrastavat tutkimusta ja ajavat heille tärkeitä asioita, siinä missä miehetkin. Miestutkijat ovat arvostettuja, toista voi sanoa miesaktivisteista. Heitä ei arvosta juuri muut kuin he itse. Tämä johtuu heidän alatyylisestä kielenkäytöstään ja tavastaan kohdata ihmisiä ja hoitaa asioita. Kaikki mulle heti-periaate kuuluu lastentarhaan, ei tiedemaailmaan ja aikuisille.
Miesaktivistien ääni on samankaltaisista katkeroituneista ja narsismiin taipuvaisista miehistä koostuva naisia halventava ryhmä. Miestutkijoita ei pidä sotkea heihin, sillä Suomessa onneksi on myös erittäin tasokkaita miestutkimusta harjoittavia miehiä. Laasanen kumppaneineen ei todellakaan kuulu siihen seuraan! Laasanen ei taida myöskään tajuta, että on ihan itse aiheuttanut sen, että monet ihmiset ovat ärsyynyneet hänen sanomisiinsa ja käytökseensä. Jos itse haukkuu ihmistä esim. "feministilesboksi", voiko odottaa vastapuolelta kiitosta? Laasasen olisi hyvä mennä itseensä edes joskus ja katsoa peiliin!
Toisaalta Laasanen haluaa huomiota ja jos sitä ei saa Suomessa hyvällä, niin se hankitaan pahalla. Pääasia että saa huomiota itselleen ja saa paistatella päivänvalossa (tekee hyvää usein ihmiselle, jolla on huono itseluottamus). Laasanen painatti gradutyönsä kirjaksi asti, jotta saisi kuuluisuutta ja asemaa. Itse työstä voi olla montaa mieltä. Kovinkaan erikoinen ja vaikuttava se ei tieteellisesti edes ole. Laasasella näyttää aseman ja ihailun tarve olla suurta. Toisaalta koska ihailua ei saa, niin sitten käy mikä tahansa. Siksi kai Laasanen on ottanut heti linjan, jolla tarkoituksellisesti haluaa negatiivista huomiota ja saa kaiken käännettyä omaksi edukseen. Laasanen ei ole miestutkija alkuunkaan, vaan miesaktivisti, joka haluaa mahdollisimman monen miehen puolelleen haukkumaan yhdessä joukkovoimalla "kauheita naisia, jotka ovat feministilesboja ja miesten tallaajia". Laasasen kielenkäytöstä (esim. feministilesbo) huomaa jo sen, että mies ei ole kasvanut vielä aikuiseksi. Ihmettelenkin, että hän on päässyt noinkin pitkälle vallatessaan asemaa tietyllä alueella. Tyhmimmät eivät tajua hänen tarkoitusperiään, vaan liittyvät Laasasta palvovaan joukkoon empimättä ja miettimättä yhtään mitään. Ihmisen pitää ansaita arvostus.
Hyvä ettei häntä haastateltu. Hän haukkuu lähes kaikki naiset feministeiksi, jotka vähääkään ajavat naisten asioita eteenpäin tässä maailmassa. Sen sijaan että Laasanen keskittyy ITSE haukkumaan hyvin halventavilla sanankäänteillä kaikkia, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä, hänen kannattaisi keskittyä OIKEAAN miestutkimukseen ja sen ongelmiin. Tutkisi OIKEASTI asioita, joita miehet kohtaavat maailmassa sen sijaan, että saarnaa siitä, kuinka naiset sortavat miehiä parisuhteesta työelämään. Tekisi jotain miesten hyväksi OIKEASTI eikä vaan purkaisi kaikkea katkeruuttaan toisen sukupuolen tai heitä hyvin kohtelevien miesten päälle. Mies vaikuttaa valitettavasti olevan täynnä vihaa ja purkaa sen oudolla tavalla ulkopuolisiin.
Laasanen titeeleeraa itseään monissa yhteyksissä miestutkijaksi, mutta hän ei taida ymmärtää miesasiaktivistien ja miestutkijoiden eroa! Miestutkijat pysyvät asiallisella kannalla ja tutkivat IHAN OIKEASTI asioita kun taas Laasasen kaltaisen miehet eivät kestä sitä, että naiset ovat itsenäisiä, harrastavat tutkimusta ja ajavat heille tärkeitä asioita, siinä missä miehetkin. Miestutkijat ovat arvostettuja, toista voi sanoa miesaktivisteista. Heitä ei arvosta juuri muut kuin he itse. Tämä johtuu heidän alatyylisestä kielenkäytöstään ja tavastaan kohdata ihmisiä ja hoitaa asioita. Kaikki mulle heti-periaate kuuluu lastentarhaan, ei tiedemaailmaan ja aikuisille.
Miesaktivistien ääni on samankaltaisista katkeroituneista ja narsismiin taipuvaisista miehistä koostuva naisia halventava ryhmä. Miestutkijoita ei pidä sotkea heihin, sillä Suomessa onneksi on myös erittäin tasokkaita miestutkimusta harjoittavia miehiä. Laasanen kumppaneineen ei todellakaan kuulu siihen seuraan! Laasanen ei taida myöskään tajuta, että on ihan itse aiheuttanut sen, että monet ihmiset ovat ärsyynyneet hänen sanomisiinsa ja käytökseensä. Jos itse haukkuu ihmistä esim. "feministilesboksi", voiko odottaa vastapuolelta kiitosta? Laasasen olisi hyvä mennä itseensä edes joskus ja katsoa peiliin!
Toisaalta Laasanen haluaa huomiota ja jos sitä ei saa Suomessa hyvällä, niin se hankitaan pahalla. Pääasia että saa huomiota itselleen ja saa paistatella päivänvalossa (tekee hyvää usein ihmiselle, jolla on huono itseluottamus). Laasanen painatti gradutyönsä kirjaksi asti, jotta saisi kuuluisuutta ja asemaa. Itse työstä voi olla montaa mieltä. Kovinkaan erikoinen ja vaikuttava se ei tieteellisesti edes ole. Laasasella näyttää aseman ja ihailun tarve olla suurta. Toisaalta koska ihailua ei saa, niin sitten käy mikä tahansa. Siksi kai Laasanen on ottanut heti linjan, jolla tarkoituksellisesti haluaa negatiivista huomiota ja saa kaiken käännettyä omaksi edukseen. Laasanen ei ole miestutkija alkuunkaan, vaan miesaktivisti, joka haluaa mahdollisimman monen miehen puolelleen haukkumaan yhdessä joukkovoimalla "kauheita naisia, jotka ovat feministilesboja ja miesten tallaajia". Laasasen kielenkäytöstä (esim. feministilesbo) huomaa jo sen, että mies ei ole kasvanut vielä aikuiseksi. Ihmettelenkin, että hän on päässyt noinkin pitkälle vallatessaan asemaa tietyllä alueella. Tyhmimmät eivät tajua hänen tarkoitusperiään, vaan liittyvät Laasasta palvovaan joukkoon empimättä ja miettimättä yhtään mitään. Ihmisen pitää ansaita arvostus.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Laasasen kirjoituksia lukeneena voin todeta, että tekstisi hänestä ja hänen edesottamuksistaan vaikuttaa perustuvan melkoisen suodatettuun ja väritettyyn käsitykseen asioista. 80% Laasasen teksteistä koostuu siitä, että hän lähinnä toteaa asiat niinkuin ne ovat, kiertelemättä ja kaartelematta.
Hänen tekstejään lukiessaan tulee tunne, että lukisi ikäänkuin omia havaintojaan ja ajatuksiaan, mutta joku on vain osannut pukea ne sanoiksi hieman oivaltavammin.
AP:n kanssa täysin samaa mieltä.
Ihmettelin taannoin, miksi eräs mies suorastaan hyökkäsi raivokkaasti kimppuun, kun vähänkin kertoi esim jostakin uutisesta, jossa joku mies/miesjoukko oli kohdistanut naiseen/naisiin seksuaalista tai muuta väkivaltaa, ja tuo hyökkääjä alkoi välittömästi puolustaa miehiä ja haukkua naisia LESBOFEMINISTEIKSI ja S-tanan akoiksi, ja minä lukemani artikkelin naiskirjoittajan kanssa samaa mieltä ollut olin myös juuri tuollainen lesbofeministi, vaikka todellakaan en ole lesbo enkä feministi siinä merkityksessä, mitä se ääri-ilmiönä edustaa, mutta feminiini kyllä, vahvasti!
Tajusin vasta myöhemmin, että tuo käytös oli peräsin miehen lukemista ja kuulemista Laasasen näkemyksistä ja saman tyyppisistä muista machoiluista, enkä voinut millään alkuun käsittää, miten ko mies oli muuttunut sellaiseksi, että puolusteli jo maksullisia naisia ja halveksi naisia, jotka esittivät esim., että raiskaukset ovat liki poikkeuksetta miesten tekemiä, tms, faktaa!
Johtopäätös:
Laasasen kaltaiset aiheuttavat muissa miehissä väkivaltaista käytöstä ja naisiin kohdistuvaa raivokasta vihaa ja katkeruutta, joka ilmenee myös kostona naisia - usein omaa puolisoa - kohtaan.