Mies: paljonko henkilökemia vaikuttaa seksin laatuun?

Jos on sitä kuuluisaa kemiaa, niin onhan se parempaa ehdottomasti vaikka se toinen kemiaton vaihtoehto olisi minkälainen seksuaaliakrobaatti hyvänsä. Tunteellahan sitä pannaan, joten asennot tulee fiiliksen mukaan. Lähinnä huvittaa ne naiset, jotka joskus täällä kirjoittelee, että eivät huolisi kokematonta miestä, koska sille pitäisi opettaa kädestä pitäen kaikki "temput". Menkää sirkukseen, jos kaipaatte temppuja.

Henkilökemia on varmaan tärkein osa seksiä. Mutta se taas ei juurikaan koske teknistä "henkilökemiaa", vaan sitä miten tulee juttuun ennen seksiä. Eikä vain sitä miten läppä lentää, vaan myös seksuaalista henkilökemiaa tarkoittaen yhteistä virettä ja suunnilleen yhteistä ja samanaikaista halua.
Kerran olin yhden naisen kanssa, joka vuoron perään vonkasi väkisin sänkyyn, vaikkei itselläni ehkä tehnyt mieli, sitten kun lopulta aloin vähän kiehnäämään ja lämpeämään, nainen singahtikin jonnekin keittämään teetä ja alkoi puhumaan päivän uutisista. No viilenin taas, niin eikö taas 30min kuluttua nainen ala istua sylissä hajareisin.. ja tätä rataa.. Lopulta oli pakko paeta, kun mieleni ei kestänyt enää eestaas-poukkoilua.
Hänen kanssaan henkilökemia kyllä noin arkisesti toimi, mutta sitten lopulta varsinkaan seksuaalisesti ei oltukaan ihan samalla aaltopituudella.

Tärkeintä hyvään seksiin on oikea asenne ja se hyvänolontunne yhdessä. Tekniikat sun muut ovat kuitenkin toissijaisia, vaikka on niilläkin oma merkityksensä. Joskus sellainenkin nainen, jonka kanssa synkkaa muuten täysin, on onnistunut latistamaan tunnelmaa törkeillä teknisillä virheillä.

Mitään akrobatiaa en ole ikinä ymmärtänyt, enkä kovin hankalia asentoja. Perusasennot riittävät, kunhan niissä vaan löytää sen yhteisen rytmin, eikä ole kiusallisia ongelmia, kuten nyt vaikka naisen jalat jotenkin väärässä asennossa.

Naisena minulle on jäänyt sellainen kuva että miehille seksi on aina seksiä, eikä sillä ole väliä onko tunteita vaikko ei.... Ettei se eroa, kun panna voi ketä vaan.

"Onko hyvä seksi enemmän kiinni tekniikasta vai henkilökemialla yhteen pelaamisesta?"

Henkilökemia on tärkein ehdottomasti. Tosin sitä ennen naisen on tietenkin pitänyt läpäistä se ulkonäöllinen seula. Henkilökemia ei auta mitään jos nainen ei ulkoisesti viehätä.

Ulkonäköön ihastutaan, jonka jälkeen naisen persoona ratkaisee, tuleeko jutusta jotain tärkeämpää.

Niin siis mitä se naisen "osaaminen" on? ... Oman kokemuksen - jota on ainakin kaikkiaan panojen määrässä jo ihan tolkuttomasti - ei seksi ole mikään todellinen taito - ei ainakaan naiselle. Nähdäkseni se että jotkut miehet valittaa että naiset ei osaa tarkoittaa joko sitä että noissa naisissa on joko sosiaalisesti jotain vikaa (eli ovat urpoja eivätkä osaa luoda tunnelmaa) tai sitten miehillä on huono itsetunto ja kieroutunut käsitys seksistä ja siksi he syyttävät helposti itse luomistaan ongelmista naisia.

Minä voisin summata naisen tarvitsemat taidot seuraavaan listaan:

- Ei ole poissaoleva tai lahna.
- Tottelee käskyjä eikä tee siitä numeroa
- Ei yritä liikaa (paitsi jos ottaa itse aloitteen), vaan tulee mukana - naisen tarvii lähinnä astua sama askel kuin mitä mies tekee, tai askel pidemmälle.
- Kertoo kun tuntuu hyvältä tai kun tuntuu pahalta ymmärrettävällä tavalla
- Auttaa miestä saamaan seisokin (suu, käsi, hyväily, esileikki.)
- Ohjaa kun sitä tarvitaan (lähinnä kalun sisään ennenkuin paikat on riittävästi mehuissa.)
- Nauttii ja ottaa vastaan

Kaikki nämä asiat tapahtuvat liki luonnostaan kun seksi on hyvää ja mies välittää esileikeistä. Ainakaan itse en ole koskaan harrastanut "pornoseksiä" jossa vaihdetaan AD/HD tyylillä asentoa, vaan vaihdan asentoa jos fyysisesti alkaa puutua tai paikat alkaa väsyä.

Seksi ei vaikuta parivalintaani oikeastaan lainkaan, kaikki vakikumppanini ovat aina päässeet seksuaalisesti tasolle jolla nautin heistä ja he minusta joten en koskaan pohdi tätä puolta kovin syvällisesti vaan uskon että kun minä toimin oikein niin luonto ajaa rääpäleseksuaalisen naisenkin lopulta puuhun.

Enkä tiedä sitten tuosta "vain seksistä" ja kumppaniseksistä. Se millaista seksistä tulee hyvässä suhteessa ... jaa, se on mun mielestä aika pitkälle sivuoire siitä suhteesta ja välittömästä läsnäolosta makuuhuoneessa, eli siis noi asiat mun mielestä kulkee niinku käsi kädessä. Jos ei nainen kiinnosta niin voihan sitä sutaista, mutta ei se seksi kovin kummoista ole, ei se voi olla kun eihän se toinen ole oppinut mistä minä erityisesti tykkään.

Ja noista asennoista... Suunnilleen kuudella oon pärjännyt koko elämäni eikä ole koskaan ollut tarvetta tuupata pippeliä kakkakaukaloon joten för real, normaali seksi on oikein riittävää. Oikeastaan nykyisen kumppanini kanssa olen esimmäistä kertaa elämässäni siirtynyt laajentamaan seksielämääni ja noihin sitomisleikkien pariin, eikä siinä ole oma mieltymykseni niinkään takana vaan hänen, mulle se vaan on okei ja tietääpähän että kumppani on kuumimmillaan ja kosteimmillaan ollessaan siistissä pikku paketissa.... :)

Henkilökohtaisesti sanon että henkilökemiat nostavat sen toiseen potenssiin. Sitten jos toisesta oikeasti välittää ja on ihastunut/rakastunut nini se menee kymmenenteen potenssiin.

Tietysti miehenä toisin kuin naisena niin henkilökemiat eivät tarkoita sitten sitä ulkoista viehättymistä eli sitä kaikkein komeinta ja isokullisinta miestä vaan kyse on ihan henkisistä jutuista.

Teknisesti pahinta naisen osalta on olla lahna tai sitten ylinäytellä rooli kuin jossain pornoelokuvassa.
Itseä vaivaa myös sellainen kuvitelma että seksin pitää olla jotenkin roisia tai "tuhmaa" eli erotiikka korvataan jollain teinimäisen pornomaisella käsityksellä miten käyttäytyä.

Paljon tekee se että nainen koskettaa miestä ja muuallekin kuin haarojenväliin suoraan sekä mm. suutele itsee.
Mieskin haluaa tietää ja kokea että nainen haluaa häntä eikä vain niin että nainen odottaa haarat levällään palvelua odottaen mieheltä suoritusta. Se on helvetin etovaa.

Tietysti omalta osalta sanon että naisen ulkoisella olemuksella on sen verran väliä etten pidä löyhästä ja löysästä lihasta. Eli pulleus laskee naisen erotiikkapisteet minulla minimiin ja naista käy lähinnä sääliksi.
Ei kovin hyvä lähtökohta seksille.....asialle kun voi ihan itse tehdä jotain.

Laiska läski lahna on siis pahin mahdollinen yhdistelmä yhdessä jonkun täysin kylmän "anna mulle kyr-pää" naisen kanssa.

Noiden kanssa en siis harrrastaisi seksiä koska seksi olisi surkean huonoa.
Viehättävämmän naisen kanssa seksi voisi olla OK, mutta se pääsee vasta oikeuksiinsa jos naisen kanssa on kemioita jolloin seksi on vain joko hyvää tai parempaa. Parisuhteessa kun on kemioita ja oikea asenne niin huonon tai väsyneen seksin voi unohtaa odotellen seuraavaa kertaa.

Henkilökemiat eivät ainakaan minun kohdalla pelasta sitä että jos nainen on mielestäni epäviehättävä eli lihava tai keholtaan löllerö.
Yleensä normaalivartaloinen (ei siis normaalipainoinen jonka lihakset ovat surkistuneet ja keho höttöä) nainen on jo tarpeeksi viehättävä seksiin, loppu nautinto on sitten kiinni noista henkilökemioita kohdallani.

Nainen voi olla keholtaan hyvin kaunis ja viehättävä, mutta luonne voi pilata kaiken. Nainen voi olla aktiivinen, mutta aktiivisuuden tulisi olla sellaista että hän on kiinnostunut juuri minusta miehenä eikä niin että hän on vain kiinnostunut seksistä tai vain jostakin miehestä näköpiirissä kunhan on taas uuden aika. Veemäinen bitch tai itseään korokkeelle asetteleva prinsessa ei kiinnosta koska miksi pitäisi sellaiselle tarjota seksuaalista nautintoa?

Ulkoisesti ajateltuna parasta seksiä saa nuorten parikymppisten tiukkakroppaisten naisten kanssa, mutta sisäisesti siihen vaaditaan yleensä sitten hieman kypsempi nainen (vaille 30) jolla kroppa on edelleen kuosissa (tiedän, huono termi tuo "edelleen", mutta monella jo homma lässähtää ennen tuota ikää tehden heidät aika epämiellyttäviksi sängyssä).

Itse en harrasta seksiä naisten kanssa joista en pidä, eli kait siihen jonkinlaista kemiaa tarvitaan. Mutta jokaisella on oma makunsa hyvän seksin suhteen, tärkein asia on että se on hauskaa kummallekin. Iso turn off on jos ihminen häpeää itseään, on aloitteeton tai liian ahdasmielinen.

Henkilökemia on tietenkin kaikkein tärkein. Itse en oikeastaan voisi kuvitellakaan harrastavani seksiä sellaisen kanssa, jonka kanssa kemia ei pelaa. En edes yhtä kertaa.

Pitkäaikaisessa suhteessa sitten on erittäin tärkeää, että seksuaalinen halukkuus ja seksimieltymykset ovat suunnilleen samanlaiset. Aika hankalaksi menee, jos toinen haluaa kerran kolmessa kuussa pimeässä peiton alla lähetyssaarnaajassa ja toinen joka päivä naapureiden nähden ruoskan ja kymmenien muiden seksilelujen kera.

Miten paljon seksi vaikuttaa parinvalintaan?
– ehkä n. 50–50

Kosahtaako mielenkiinto naista kohtaan, jos nainen ei osaa?
– ei jos naisen asenne on ok

Onko teknisesti hyvä seksi riittävästi ja miten paljon henkilökemian kohtaaminen vaikuttaa tuntemukseen seksin laadusta?
– tekniikan voi oppia tarvittaessa, kemia ei vaikuttane laatuun vaan haluun

Saako "vain seksistä" samanlaisen tyydytyksen kuin seksistä henkilön kanssa, jonka kanssa on "sitä jotain"?
– kyllä

Mitä tapahtuu henkilökemialle, jos seksimieltymykset eivät kohtaa?
– ei mitään, henkilökemia lienee parhaimmillaan ilman seksiä.

Entä millaista on miehen mielestä huono seksi?
– haluton lahna

Onko reikä rinkelilläkin, vai onko sillä oikeasti väliä, mihin sitä keppiään lykkii?
– rinkrli on huno liikkumaan, nyrkki on parempi

Onko hyvä seksi enemmän kiinni tekniikasta vai henkilökemialla yhteen pelaamisesta?
– ensisijassa asenteesta, ihan vähän tekniikasta. Asenteessa saattaa olla hieman kemiaa.

Vaaditaanko hyvään seksiin yhden aktin aikana mitä ihmeellisimpiä asentoja vai riittääkö vähempikin akrobatia?
– pari asentoa joissa olet parhaimmillasi ja pc-lihakset kunnossa. Akrobatiaa tarvitset vain pornotähtenä.