Olen todella pettynyt äänestäjiini, jotka pelkkien lehtitietojen perusteella ovat asettuneet puolustamaan Rinnevaaraa.
Kuinka moni on lukenut materiaalin, josta selviää valiokunnan esittämät epäkohdat ja Rinnevaaran kykenemättömyys hoitaa kaupunkimme asioita.
Kuinka moni on lukenut materiaalin, josta selviää valiokunnan esittämät epäkohdat ja Rinnevaaran kykenemättömyys hoitaa kaupunkimme asioita.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nykyiset valtuutetu ovat menettäneet monen Heinolalaisen silmissä luottamuksensa, me emme myös luota asettamaanne valiokuntaan. Näin se menee ja perästä kuuluu
Olen todella pettynyt pahelaiseen Vesikkoon, jota äänestin. Lupaustensa perusteella hänen ajatuksensa olivat lähinnä omiani. Perässäjuoksija sieltä ilmaantuikin, manipuloitava sätkyukko, joka perustaa mielipiteensä paikallislehtien kirjoittajiin, joilla on kytköksiä valtuutettuihin ja virkamiehiin ja siksi parjaavat heidän korruptioonsa puuttuvaa, pätevää kaupunginjohtajaa.
Paheella on lyhyet jäljet.
Vesikko on Asuntomessujen ajalta Raili Rotkon alainen.
Kannata tutkia myös ehdokkaan menneisyyttä.
Kuinka moni on lukenut materiaalin, josta selviää valiokunnan esittämät epäkohdat ja Rinnevaaran kykenemättömyys hoitaa kaupunkimme asioita? Valtuusto ei ole lukenut ollenkaan, kymmenen on lukenut osittain, mitä Koposen mukaan oli olleellista.
Kuntalaisen ovat lukeneet materiaalin, josta ei selviä yhtään mitään.
Rinnevaaran kykyä on nähty Rinnevaaran lyhytaikaisen mutta tehokkaan toiminnan kautta. Koposen raportti on seinäpaperin kaltainen taideteos.
Kuuntelin nyt Lukkarista vielä kerran, rauhallisesti.
Vetoaan teihin, aidosti Heinolasta valittavia, uhratkaa 12 minuuttia ja kuunnelkaa ei Lukkarista, vaan hänen lukemaa tekstiä.
http://www.ess.fi/?category=5005&videoid=r2borbem
Voi voi, eihän siinä muu auta sitten, kun perustaa tilapäinen valiokunta, joka valmistelee äänestäjien erottamisen. Esitähän asia Hildenille.
Luuletko todellä, että lehtitietojen perusteella joku heinolalainen asettuisi puolustamaan Rinnevaaraa?
Viranhaltijat ovat mustamaalanneet erittäin tehokkaasti lehdissä kaupunginjohtajaa, jopa niin tehokkaasti, että Päijät-Hämeen poliisi syyttää neljää viranhaltijaa ja yhtä luottamusmiestä rikoksesta kaupunginjohtaja Rinnevaaraa vastaan. Toisen käden tietoa televisossa on antanut kulttuurisihteeri Saija Jäppinen, jonka menettelyä ei pidetä Heinolassa pahana, vaan tämä sai palkkioksi kaupungin info-toimiston hoitamisen.
Me olemme lukeneet Koposen valiokunnan esittämät epäkohdat, jotka perustuvat pääasiassa rikostutkinnassa olevien huolenimaisuihin ja päiväväkirjakoosteeseen sekä lapsellisiin väitteisiin kiusaamisesta (Teija ja Terhi, vesitornilaiset). Koponen käyttää Malinin kokoamaa erottamisaineistoa siten, että joidenkin viranhaltijoiden mutu-tuntemuksista tehdään todellisuutta, joka voidaan totena esitellä epäluottamuksen syyksi kuntalain 25 §:n epäluottamuksen osoittamiseksi.
Lisäksi olemme lukeneet
- kaupunginhallituksen ja kaupungin valtuuston pöytäkirjat siitä asti kun ne on ovat netissä
- työsuojelu Wellamon raportin
- kaupunginhallituksen selvitystyöryhmän raportin 17.1. valm.
- Salla Pyymäen muistiot 1 ja 2 (Butzow)
- Heinola Tietää lehden liitteen "Hyvä tietää"
- kuntalaki (erityisesti kuntalaisten osallistus- ja tiedotuspykälät, joita ei Heinolassa noudateta)
Lisäksi olemme tarkastelleet riittävässä määrin Heinolan kaupungin talousarviota, sen käsittelyä (pöytäkirja) ja Heinolan Pääbudjettia.
Lisäksi olemme lukeneet Maaningan tekemän kuntarakennelausunnon.
Lisäksi olemme tutustuneetuuteen työllisyysohjemaan
Lisksi olemme käyneet läpi valtuutettujen ja kuntalaisten tekemät aloitteet, jotka tuotiin Rinnevaaran toimesta päätöksentekorattaisiin.
Lisäksi olemme lukeneet useita raportteja sote-alueelta (kehittämisen kehittäminen), emmekä ole huomanneet, että kehittämistä olisi konkreettisesti tehty, esim sote-budjetin miljoonan euron ylittämisen takia, ennen Rinnevaaran puuttumista budjettiylitykseen.
Lisäksi olemme lukeneet "Luottamuksen pula-aika" Tarina kunnanjohtajan luottamuspulasta ja sen seurauksista. Pekka Matvejeffin johtamisen pro gradu -tutkielma, Lapin yliopista. Matvejeffin tutkimuksesta selvisi, että Heinolassa pätevät samat viisi tärkeintä motiivia luottamushenkilöiden ja poliittisen eliitin kunnanjohtajan erottamiselle.
Oletko sinä "äänestäjiin pettynyt" tutustunut yhtä laajasti erottamisaineistoon ja kaupunginjohtajan ajojahtiin? Oletko tutustunut siihen suureen työmäärään, jonka kaupunginjohtaja teki ilman tukiryhmää, ilman kaupunginhallituksen tukea ja ilman sihteeriä? Jos olet, et voi puolustaa kaupunginjohtajan erottamista ja sitä edeltänyttä ajojahtia, josta siis nyt ajojahdin aloitteita syytetään.
Ehdota valtuuston puheenjohtajalle, että luottamuksesi äänestäjiin on mennyt, jotta puheenjohtaja voi kutsua tilallesi varavaltuutetun. Luottamuspulassasi tuskin voit työskennellä valtuutettuna. Kuntalain mukaan kunnan asukkaat valitsevat valtuuston - ei siis päinvastoin.
Minäkin luin nuo ja niiden perusteella johtopäätös on kiistaton: Rinnevaara ulos ja ohijohtajat ulos. Ensimmäinen on jo toteutunut. Nyt olisi toisen vuoro.
Mitkä asiakirjat olivat ne, jotka "nuo" luit. Kerrohan lukemastasi sisällöstä, mitä jäi mieleesi? Ymmärsitkä esim seuraavaa.
Asianaja Salla Pyymäen mukaan johtopäätös ei suinkaan ollut kiistaton. Ehkäpä olet oppineempi asianajaja kuin Pyymäki.
Pyymäki kirjoittaa raporttinsa "Yleiset toimenpiteet" seuraavasti: (luitko sen?)
Jotta kaupungissa johtavassa asemassa olevat viranhaltijat hahmottavat asemansa työnantajan edustajina, on suositeltavaa kouluttaa esimiehiä työnantajan juridisista oikeuksista ja velvollisuuksista.
Yhtenä koulutusteemana voi olla myös työnantajan työnjohto- ja valvontaoikeus.
Laatija (Pyymäki) suosittaa myös, että kaupungissa selvitetään käytännöt, joilla työntekijöiden ja viranhaltijoiden moittavaan menettelyyn on suhtauduttu ja reagoitu. Jotta voidaan varmistua työntekijöiden tasapuolisesta kohtelusta, voi esimiesten kouluttaminen ongelmatilanteisiin puuttumisesta olla tarpeen.
Kaupungissa voi olla tarpeen selkiyttää menettelytapoja erilaisissa ongelmatilanteissa ja pohtia millä tavalla viestintää on mahdollista ja tarpeen hallita erilaisissa kriisi- ja muissa tilanteissa. "
Pyymäki esittää
1) johtavien viranhaltijoiden (Hepo-oja, Korttila, Kankaanpää) kouluttamista juridisista oikeuksista ja velvollisuuksista.
--- Onko näille tehty koulutussuunnitelma, henkilöstöjohtaja Malinin toimesta. Kannataisiko kääntyä AVI:n puoleen ja kysyä sieltä asiantuntija-apua?
2) säännöt siitä, miten työntekijöiden ja viranhaltijoiden moitittavaan menettelyyn reagoidaan ja suhtauduttaan.
--- Toisin sanoen kriisin aiheuttajille eli poliisitutkinnassa oleville heti kirjalliset huomautukset. Onko annettu?
3) Viestinnän hallitseminen, menettelytapojen selkiyttäminen ongelmatapauksissa.
--- Kenen vastuulla on kaupungin sisäinen viestintä - onko viestintäsuunnitelma tehty?
--- Kenen vastuulla on kaupungin ulkoinen viestintä - onko olemassa viestintäsuunnitelmaa? Kuka vastaa, etteivät viranhaltijat pilaa Heinolan mainetta oman etunsa vuoksi?
--- Voiko kuka tahansa Heinolassa "viestiä" mitä tahansa omien etujensa ohittaessa kaupungin edun? Voiko mediassa vapaasti mustamaalata kaupunginjohtajaa vapaasti ? Eikö viestintää pitäisi koordinoida ja johtaa siten, että kaupungin imago säilyy hyvänä? Voiko entinen Siwan kassa johtaa viestintää ja antaa toisen käden tietoa televiossa ilman vastuuta "vähäisen asemansa vuoksi" ja sananvapautensa nojalla? Heinolassa on voinut ja kaupungin imago on sen mukainen.
Hepo-oja, Korttila ja Kankaanpää ovat tehtävässään työnantajan edustajia. Heille voidaan Pyymäen mukaan asettaa korkeat asiallisen käyttäytymisen velvollisuutta koskevat vaateet. Toivottavasti poliisitutkinnassa on myös huomioitu Hepo-ojan, Korttilan ja Kankaanpään käyttäytyminen työnantajan edustajina ja näille asetut velvollisuudet ja vaateet.
Pyymäki ei raporttiensa tekoaikana ehkä vielä tiennyt, että Hepo-ojan, Korttilan ja Kankaanpään toimia tutkii Päijät-Hämeen poliisi. Olisiko Butzowin Pyymäki ryhtynyt arvioimaan poliisitutkinnan alaisten toimia?
Pyymäen toinen raportti, joka koskee lähinnä Kuntalain 25 §:n mukaista erottamisprosessia yleensä, erottamisesimerkkitapauksineen, on tehty Malinin Pyymäelle toimittavan aineiston perusteella ja kuten tiedämme Malin oli jäävi kolmesta eri syystä: osallisuusjääviys, intessijääviys ja yleisklausuulijääviys.
Pyymäki ei vertaile kaupunginjohtajan toimia hänen työsopimuksensa perusteella, että mikä on henkilöstöjohtajan tehtävä ja miten kaupunginjohtaja on onnistunut hoitamaan työsopimuksensa edelyttämiä tehtäviä.
TyösuojeluWellamon raportissa todetaan: "Pelkistäen kyse on vanhan ja uuden kulttuurin törmäämisestä, mikä todentuu va. kansliapäällikön ja kaupunginjohtajan ristiriitana".
Kyseessä on siis johtamiskulttuurin muutos. Heinolaan haettiin muutosjohtajaa. Saatiin osaava ja oppinut muutosjohtaja Rinnevaara, jolta tulosaluejohtajat odottivat seurustelukulttuurin hyväksymistä ja ohijohtamista työnteon kulttuurin sijaan, mistä aiheutui adressivirkamiesten huolenilmaisu, johta ryhtyivät johtamaan kunnianloukkauksesta syytetyt.
jatkuu....
"Luottamus meni
jatkuu....
Tilapäinen valiokunta, johtajanaan Sanna Koponen ja sihteerinä (jäävi Sinikka Malin) ei ole kuullut lainkaan kaupunginjohtaja Rinnevaaran esittämiä henkilöitä. Tilapäisen valiokunnan syyttelyt epäluottamuksesta perustuvat poliisitutkinnan alaisten väitteisiin.
Pöytäkirjoista selviää, miten osaavasti ja huolella kaupunginjohtaja on tehnyt työtään työsopimuksen mukaisesti. Muun muassa kaupunginhallituksen puheenjohtaja Hannele Rämö todistaa tästä: "Rinnevaara on kaupunginhallituksen esittelijänä toiminut hyvässä yhteistyössä kaupunginhallituksen kanssa. Tehtävässään hän on antanut päättäjille riittävän ja oikea-aikaisen informaation sekä valmisteluun tulevista että päätöstä edelyttävistä asioista. Va kaupunginjohtaja on toteuttanut hyvin valtuuston asettamia strategisia tavoitteita.
Kaupunginhallituksen ja valtuuston pöytäkirjat (liitteineen) luettuani olen täysin samaa kaupunginhallituksen puheenjohtajan Hannele Rämön kanssa.
Nimimerkki "Ain laulain työtäs tee" on tainnut laulain tehdä työtään ja kantamatta huolta huomisesta, osallistunut kaupunginjohtajan aiheettoman ajojahtiin.
Heinolassa valtuusto luulee, että äänestäjät ovat heitä varten: "olen pettynyt äänestäjiini jne..
Näyttää unohtuneen se, että asukkaat valitsevat valtuutetut ja myös erottavat kuntavaalissa.
Valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edelltykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan.
Heinolassa valtuusto on yrittänyt pitää huolta siitä, että asukkailla ei ole edellytyksiä eikä tarvittavaa tietoa. Valtuuston puheenjohtajan järjestämästä info-tilaisuudesta marssivat hildeniläiset valtuutetut ulos, jotka myös äänestivät kaupunginjohtajan erottamisen puolesta. Hilden esitti asukkaiden ulos ajamista, kun puheenjohtaja ei suostunut, valtuutetut marssivat itse ulos.
Näin valtuutetut yrittivät estää asukkaita saamasta tietoa kaupunginjohtajalta itseltään, jota syyttivät muun muassa siitä, ettei kaupunginjohtaja ollut ryhtynyt "korjaaviin toimiin" Valtuuston "korjaavat toimet" olivat asukkaiden pitäminen tietämättöminä ja ulosajo infosta.
Kun kuntavaali tulee, niin äänestäjin on syytä muistaa, että nyt "korjaaviin toimeniteisiin" on ryhdyttävä ja äänestettävä niitä ehdokkaita, jotka toimivat kuntalain mukaisesti, joita ei epäillä rikoksesta. Kaupunginjohtajan erottajia emme tule äänestämään.
Voiko vaatia, että valtuutetut puhallutetaan ennen valtuuston kokousta, ettei kukaan kännipäissään tee päätöksiä. Eikös se yksi puhuja hävinnyt puheensa jälkeen ja ilmestyi viime hetkellä äänestykseen. Olisko käyny....
Hyvä todella pettynyt
Älä ihmettele! Kansalaisille kaikki on ollut salaista. Saatujen tietojen mukaan luottamusmiehetkään eivät ole saaneet kuin valittuja tietoja.
Täällä netissä kyseltiin Kurajärven Allilta tietoja, niin hänkin poistui takaoikealle, vaikka hän olisi voinut antaa tietoja. Eikö tämä ole vanha neuvostoliittolainen tapa, joka ei toimi suomalaisessa demokratiassa? Kaikki salamyhkäistä kapinettipeliä.
Tietenkin sinä olisit toivonut, että me kaupunkilaiset olisimme lukeneet Helmisen palstoja Itä-Hämeestä ja sen mukaan muodostaneet mielipiteemme. Näin ei onneksi tapahtunut.
Mielestäni suurin osa luottamusmiehistä pettivät lupauksensa. Tämä näkyy siinä, että suuri osa äänestäjistä siirtyi äänestämään PaHelaisia, koska he lupasivat muutosta.
Ota huomioon, että jos he olisivat halunneet vanhan menon jatkuvan, olisivat voineet äänestää suoraan Raili Hildeniä. Hänhän oli yksi ehdokas.Jos sinulla ei olisi väritetyt lasit, voisit päätellä kuka ketäkin petti.
Pettynyt valtuutettu ! Älä ole surullinen :) Seuraavissa kuntavaaleissa ilkeät ja luottamuksensa menettäneet äänestäjät eivät todennäköisesti äänestä sinua jatkamaan :D Ja kyllähän valtuutettu voi vissiin eroakin pyytää.... tai laittaa varavaltuutetun tilalleen.
Onneksi äänestäjien muisti on lyhyt. Eiköhän tässä yritetä päästä myös neljän vuoden päästä uudelleen päätämään asioista. Ja rehellisyyden nimissä täytyy todeta, että kuntalaisten parhaaksi näitä päätöksiä tehdään. Ei meillä valtuutetuilla ole mitään intressiä tehdä päätöksiä, jotka eivät ole kuntalaisten edun mukaisia.
Uskon ja hartaasti toivon että tämä farssi sai kuntalaiset heräämään ja asiat muistetaan kyllä seuraavissakin vaaleissa ! Aktiivisia kansalaisia tuntuu löytyvän tarpeeksi siihen ettei asioiden anneta unohtua. Sinällään ensimmäinen lauseesi kertoo jo kaiken heinolalaisten ( suurimman osan heistä ) valtuutettujen moraalista ja halusta tehdä kuntalaisia hyödyttäviä päätöksiä.
Valtuustossa on aina ollut paljon kuntatyöntekijöitä ja he reakoivat heti, jos omia työntekijäjoukkoja uhtaan, yksityissektoaria lisäämällä. Älkää enää tuudittako äänestäjiänne siihen turhaan luuloon, että te voitte heidät siltä pelastaa.Nyt pitää asennoitua niin, että työpaikkoja saadaan lisää, kun kaupungin ei tarvitse teettää kaikkia töitä omilla perustyöntekijöillään. Palvelut on kilpailuttava kunnolla. Teidänkin on oltava valmiit skarppaaman työssänne. Yksityisen työnantajan ei varmasti kannata pitää päivääkään työssä sellaista työntekijää, joka nakkellee niskojaan ja kuittailee, ei kuulu mulla.
Totta joka sana !!!
Heinolassa on edellisten kuntaliitosten myötä liikaa viranhaltijoita. Kaupungin väkiluku on koko vähentynyt jo alle 20.000 ja palveluita on siirretty yksityisille sekä kuntayhtymälle. Heinolassa neljäätoista asukasta kohti on keskimäärin palkattu yksi työntekijä tai viranhaltija. Mikä lienee suhde muissa kunnissa.
Työtehtävät eivät kuitenkaan jakaudu tasaisesti, osa tekee liikaa töitä ja toiset "seurustelevat". Tämä selvisi aiemmin sote-puolella tehdyssä tarkastuksessa.
Seurustelukulttuuria harjoittavat ilmeisesti hyväpalkkaiset viranhaltijat ja työntekijäporras raatanee pienillä palkoilla tiukkojen normien mukaan???
Useita palveluja on siirretty siis esim. Attendolle ja muille hoiva-alan yrityksille, vaikka ne ovat tulleet kaupungille erittäin kalliiksi kilpailutuksesta huolimatta.
Suomessa on ollut jo pitkään käynnissä hoiva-alan yksityistyminen siten, että ensin kunnan asukkaat perustavat omia pieniä hoiva-yrityksiä, mikä onkin ihan ok. Hoiva-ala kuitenkin kartellisoituu ja suuret (kuten Attendo, Carea ym.) saavat kilpailuttamisen tuloksena tuottaa "hoivan" jopa laadultaan ala-arvoisena. Isot monikansalliset hoivayritykset tekevät edullisia tarjouksia ja tinkivät henkilökunnasta ja hoivan laadusta. Televiossa nähty dokumentti monikansallisesta hoivayrityksestä, joka oli valittu Ruotsissa erään kunnan vanhusten hoivapalveujen tuottajaksi, oli järkyttävää katsottavaa.
Näin on käymässä, monikansalliset hoiva-yritykset valtaavat hoiva-alan ja maksavat yhteisöveron - ei Suomeen (tai Heinolaan) vaan sinne maahan, jossa on konsernin matalin verotus - tai sitten jopa veroparatiiseihin.
Kaupunginjohtaja Rinnevaara painotti, että Heinolan pitäisi järjestää peruspalvelut omassa kaupungissa huomioiden työllisyysnäkökohdat.
Rinnevaaran linjaukset kaupungin talouden ja työttömyyden hoitamiseksi eivät sopineet "kehittämisen kehittämiseen" tottuneille päättäjille, joita valtuusto tuki erottamalla kaupunginjohtajan.
Heinolassa on yli 15 %:n työttömyysaste ja työttömiä on jo yli 1.500. Heinola kuitenkin mieluummin palauttaa pitkäaikaistyöttömien työllisyyteen saamansa määrärahat kuin palkkaa töihin pitkäaikaistyöttömiä.
Niemelän (2003) tutkimuksessa esille tuomaa nepotismia (sukulaisten suosiminen) pidetään yhteiskunnallisesti hankalana.
Kansalaisten oikeus poliittiseen toimintaan ja kunnallisen johtamisjärjestelmän toimivuus ovat vastakkain.
Kaupungin päättäjinä toimivia kaupungin palveluksessa olevia työntekijöitä kutsutaan "kaksoisagenteiksi". Osa "kaksoisagenteista" voi olla taloudellisessa vastuussa omasta yksiköstään ja samanaikaisesti päättää valtuustossa tai kaupunginhallituksessa oman yksikkönsä rahoituksesta. Rooliristiriidat ovat mahdollisia ja työnantajarooli voi hämärtyä (Leväsvirta, 2000).
Äänestäjien pitäisi huomioida "kaksoisagenttien" rooli kuntavaalissa äänestäessään.
Taitaa olla seuraavissa vaaleissa asia esillä kun Rinnevaaran valitukset tulee silmille oikedesta ja hän kaupunginjohtajaksi takaisin. Lysti on vain maksanut millin ja silloin katsotaan kuka laskun aiheutti. Äänestäjät ei tule unohtamaan kuka painoi ja mitäkin nappia. Siitä tullaan pitämään huolta.