Mille matkalle kannattaa ase kohdistaa (hirvestykseen)?
Tietysti se riippuu aseesta ja luodin nopeudesta jne... mutta onko jotakin nyrkkisääntöä, jota suositellaan... 90m?
Sitten toinen... Kumpi on parempi, kuulevat kuulosuojaimet vai äänenvaimennin? Onko kokemuksia?
Hirven ammunta ja kuulo
Sonohma
15
3043
Vastaukset
- kannattaa
150m on hyvä etäisyys. äänenvaimennin mikäli teitil on porukas jolla,kulla niit. Muuten saattaa aiheuttaa et porukka ei pysy kärryl kaadost. tarkotan sit viimeist lupaa..
- 1500
Eikö 1500 m olisi parempi, voisi sitten ampua hieman kauempää niin vois kehua kuinka kova ja tarkka kaveri on.
Eiköhän 75 m riitä ei tartte turhaan kohdistella, kun on ammuntakoetta menossa ampumaan. - kohdistaja
1500 kirjoitti:
Eikö 1500 m olisi parempi, voisi sitten ampua hieman kauempää niin vois kehua kuinka kova ja tarkka kaveri on.
Eiköhän 75 m riitä ei tartte turhaan kohdistella, kun on ammuntakoetta menossa ampumaan.150 m on hyvä matka kohdistaa ase. Kaliiberilla ei ole niin merkitystä, mutta luodin pyyhkäisyalueella on ja sen on 150 m. Eli sama Suomeksi: 75 m matkalla (esim 308)käy noin 2 cm tähtäysviivan yläpuolelle 150 m matkalle aivan nappiin ja 200 m matkalle muutaman sentin alle tähtäyspisteen riippuen luodin painosta. Hirveä (vast) ammuttaessa tähtäyspisteen ja osumapisteen ero ei ole merkittävä lähinnä marginaalinen. Näin kohdistattaessa ei tule turhia haavakoita, kun ase käy siihen mihin tähtää.
- joule
Hirvi 100m,lintukivääri 150m
- Konkari
Tähtäin kannattaa säätää 75m koska koe ammutaan siihen matkaan, eikä hirveäkään yleensä kauemmaksi!!!!!
- Tähtääjä
Kuulevista on kokemusta, mutta äänenvaimentimista olen vain kuullut. Äänenvaimentimet ovat yleistymässä ja hyvä niin. Kaikkea uuttahan vastustetaan, mutta eiköhän me totuta siihenkin, että kivääristä kuuluu pienempi pamaus. Pamahtaa se vieläkin, mutta sitten se on siinä rajoilla, että vaurioittaako se enään kuuloa. Radalla riittää korvatulpat ja metsällä voisi ajatella sen siedettäväksi haitaksi, kun eipä siellä yleensä montaa kertaa vuodessa itse ammu.
Sanoisin, että Kiväärissä äänenvaimennin on parempi, mutta haulikon kanssa kuulevat kuulosuojaimet. - Jääkäri
Eikös se hirvi kuole kumminkin, ei sen kuulovaurioista kannata välittää.
- Ampuja
viimeistään kuulo hirveltä siinä vaiheessa, kun ammutaan armolaukaus korvan juuresta.
- peko
Ampuja kirjoitti:
viimeistään kuulo hirveltä siinä vaiheessa, kun ammutaan armolaukaus korvan juuresta.
koiran haukulta ammuttaessa vaimennin on tietty paras,sääsyy koirankin korvat!varsinkin nuorelta koiralta jolla on pelästymiskynnys pieni.metsässä ampumatilaisuudet jäävät 90% alle 100m.
- Metsämies
peko kirjoitti:
koiran haukulta ammuttaessa vaimennin on tietty paras,sääsyy koirankin korvat!varsinkin nuorelta koiralta jolla on pelästymiskynnys pieni.metsässä ampumatilaisuudet jäävät 90% alle 100m.
Armonlaukausta ammuttaessa kannattaa painaa kiväärin piippu tiukasti kiinni hirveen. Varsinkin, jos koira on lähettyvillä. Vaimentaa laukauksen kohtalaisen tehokkaasti.
- metsästäjä n89
lähinnä omasta kuulosta oli kyse...
- ammuskelija
Metsämies kirjoitti:
Armonlaukausta ammuttaessa kannattaa painaa kiväärin piippu tiukasti kiinni hirveen. Varsinkin, jos koira on lähettyvillä. Vaimentaa laukauksen kohtalaisen tehokkaasti.
Ei ole oikein hyvä konsti, tiukka kosketuslaukaus voi vahingoittaa asetta etenkin jos patruunan paineet ovat yläkantissa jo muutenkin. Vaimennin auttaa sekä harjoitellessa että metsästäessä. Kuulosuojaimilla, oli ne sitten kuinka hyvät tahansa, ei suuntakuulo säily samana kuin ilman luureja. Yks hirvi jo tullut ammuttua änkkärin kanssa, pelkkää hyvää sanottavaa, ainoa huono puoli on putken paino kannettaessa. Ampuessa siitäkin on vain hyötyä. Sekin hyvä puoli muuten että osuman kuulee tavallista paremmin, ei tule epäselvyyttä mäjähtikö hirveen vai puunrunkoon.
- kingpin
kuulosuojaimia metällä
- Sonohma
asiallisista vastauksista... tuo äänenvaimennin kiinnostaa sen rekyylin vaimennuksen takia...
- Jope
On kokemusta molemmista. Elektroniset kuulosuojaimet vahvistavat kaikkia heikompia ääniä, joten se on merkittävä etu. Tietoisuus ympäristöstä lisääntyy sitä kautta huomattavasti, kun joka ripinä ja rapina kuuluu selvästi. Samalla vahvistuu tietysti myös tuulen suhina ja muut hälyäänet, jopa häiritsevän voimakkaaksi.
Vaimennin taasen vaimentaa aseen suupamauksen, mutta luodin ääni jää entiselleen. Esim. 7,62x53R kuulostaa lähinnä 222:lta. Luodin ääni on terävä sivallus, joka kyllä kuuluu, eli mikään "tsup"-ase siitä ei tule. Rekyyli vaimenee suurinpiirtein samalle tasolle. BR-tuotteen vaimennin ei lisää merkittävästi aseen pituutta, mutta paino lisääntyy jonkinverran.
Kumpi parempi? Makuasia. Paljon metsästävälle kuulosuojaimet olla parempi vaihtoehto. Kuuloparanee passissa ja ase säilyy painopisteeltään aina samana. Jos pitäisi hillitä rekyyliä, niin valinta on sitten vaimennin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692693
- 632634
- 681782
- 241607
- 201540
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91470- 151382
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81197- 251106