Onko poliisihallituksessa ainuttakaan pätevää laillisuusvalvojaa vai ainoastaan asioiden vähättelijöitä?
"Kymmenistä poliiseista aloitetaan esitutkinta Anneli Auerin ja kansanedustaja Antti Kaikkosen (kesk) tietojen urkinnasta, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehden mukaan kihlakunnansyyttäjä on päätynyt siihen, että rikosta on syytä epäillä myös siinä tapauksessa, että urkinta jää yritykseksi. Aueria koskevia ilmoituksia kirjataan 85 ja Kaikkosta koskevia kolme. Yli 10 koskee muita kuin poliiseja.
Poliisihallitus arvioi, etteivät urkkijat ole syyllistyneet rikoksiin. Sen mukaan tiedonhaut jäivät yrityksiksi, koska rikostutkinnat olivat salattuja. Valtakunnansyyttäjänvirasto ei hyväksynyt poliisin tulkintaa vaan aloitti helmikuussa selvitykset esitutkinnan aloittamisesta." IL
"Kymmenistä poliiseista aloitetaan esitutkinta Anneli Auerin ja kansanedustaja Antti Kaikkosen (kesk) tietojen urkinnasta, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehden mukaan kihlakunnansyyttäjä on päätynyt siihen, että rikosta on syytä epäillä myös siinä tapauksessa, että urkinta jää yritykseksi. Aueria koskevia ilmoituksia kirjataan 85 ja Kaikkosta koskevia kolme. Yli 10 koskee muita kuin poliiseja.
Poliisihallitus arvioi, etteivät urkkijat ole syyllistyneet rikoksiin. Sen mukaan tiedonhaut jäivät yrityksiksi, koska rikostutkinnat olivat salattuja. Valtakunnansyyttäjänvirasto ei hyväksynyt poliisin tulkintaa vaan aloitti helmikuussa selvitykset esitutkinnan aloittamisesta." IL
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvä HS ja Reinboth.
Juridiikassa voittaa aina se, joka sanoo viimeisen sanan, olkoot se oikein tai väärin.
Aika monta poliisia ja muuta virkamiestä joutuu poliisin mielivaltaiseen epäiltyjen rekisteriin tiedustelun ja tarkkailun kohteeksi. Olkoot se oikein tai väärin niin tasapuolista ainakin taviksiin nähden :)
Niin lakituvassa ei viimeistä sanaa saa, jollei väkisin ota. Etenkin jos ei ole avustajana juristia, niin kohdellaan kun koiraa.
Ei saa puheenvuoroja ja todistajat ovat tuomarille vain todistajan palkkioiden kuulemista varten.
Ainoa keino vaatia pöytäkkirjaan vastalause ja tuomarin vaihto puolueellisuudesta.
Härskiä, mutta oikeudenmukaista.
Kuulustelupöytäkirjat sorvataan usein kuulustelijan mielen ja antipatioiden mukaan, vaadittava oikaisuja jos näekee virheitä ja johdattelua ja vedätystä. ei allekirjoita, ja vaatii toista virkailijaa.
Poliisihallitus koostuu kokoomuslaisista, joten siellä ei ole päteviä henkilöitä. He ovat kovia vähättelemään asioita, kun on kyseessä pieni- tai keskituloisen asiat, mutta miljonäärien omaisuutta he puolustavat. He harjoittavat siis poliittista rasismia rikoslain vastaisesti.
on AINA nenästä vedetty höynäytettävä joka oikeasti kuvittelee tekevänsä hyvää, oikeasti on VAIN valtion väkivaltakoneiston KOIRA.
Näinhän se tuomio aina hämärretään ja pitkitetään.lakimiesten sooloillessa. Iso raha pesee lain 10-0.
Mehän olemme korruptoitumaton ja lainkuuliainen oikeusvaltio.
Jos naapurin eukot riitelee ja nimittelee muijaks, alkaa kaamea lakituparumpa, oikein syyttäjänvirasto siunaa valtaisan oikeus tapahtuman. Ihmetellä pitää tätä lakimiessakkia.
Mikä on sellainen juristi joka on poliisin puolella? – paholaisen asianajaja.