https://wiki.ubuntu.com/LTS
Eli väliversioita tuetaan enään vain 9kk, joten niitä uusitaan noin 6kk välein.
Kuten olen aina sanonutkin, LTS versiot ovat niitä loppukäyttäjille suunnattuja valmiita versiota. Siinä välissä sitten tulee sellaisia julkaisuja joilla koeajetaan uusia ominaisuuksia.
Mikäli haluaa uusia käyttiksen useammin kuin 2v välein niin sitten varmaan kannattaa valita openSuse. Siitä on kaikki julkaisut kehitysversioita/väliversioita mutta on vähän parempitasoinen.
Eli väliversioita tuetaan enään vain 9kk, joten niitä uusitaan noin 6kk välein.
Kuten olen aina sanonutkin, LTS versiot ovat niitä loppukäyttäjille suunnattuja valmiita versiota. Siinä välissä sitten tulee sellaisia julkaisuja joilla koeajetaan uusia ominaisuuksia.
Mikäli haluaa uusia käyttiksen useammin kuin 2v välein niin sitten varmaan kannattaa valita openSuse. Siitä on kaikki julkaisut kehitysversioita/väliversioita mutta on vähän parempitasoinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
M-Kar taas puhui -Uggh...? Ubuntusta on tarjolla puolivuosittain uusi, tuore versio, ja se kannattaa päivittää/asentaa ja pitää ajantasalla. Jos tarve on pitäytyä pitkän tuen LTS-versioissa (tuki 5 vuotta), kannattaa pysyä niissä parillisten vuosien huhtikuun jakeluissa (6.06, 8.04, 10.04, 12.04 ... 14.04 jne...)
Lähtökohtana kukin käyttää jakeluista versioita, joka kunkin käyttöön parhaiten sopii.
LTS:n etuina on parempi laatu, vähemmän bugeja yms. ja siihen voi asentaa paremmin kolmannen osapuolen nimenomaan Ubuntulle tehtyjä ohjelmia.
Puolen vuoden välein kun uusii käyttiksen niin siinä voi rikkoontua yhteensopivuuksia sieltä ja täältä. Etuna tässä on se, että saa uusimmat ominaisuudet koeajettavaksi pois bugeista.
Suositeltavampaa olisi kyllä mennä beetalla ja alphalla ja ilmoittaa aktiivisesti bugeista, tehdä käännöksiä ja korjata bugeja niin pystyisi paremmin kehittämään Ubuntua paremmaksi.
Käsittääkseni "....kohtasi sisäisen virheen"-xdiagnose-automatiikka hoitaa bugiraportoinnin.
Se kerää tietoja yms. mutta kyllä se varsinainen bugiraportti jossa kerrotaan mitä oli tekemässä ja mitä pitää tehdä että bugi toistuu ja jne. tehdään käsin.
Sitten tietysti se bugi olisi hyvä myös korjata eikä vain ilmoittaa siitä, ja kirjoittaa myös käännöksiä lontoosta suomeksi.
>>LTS:n etuina on parempi laatu, vähemmän bugeja yms. ja siihen voi asentaa paremmin kolmannen osapuolen nimenomaan Ubuntulle tehtyjä ohjelmia.
"Ethän ihan vakavissasi väitä, että kolmannen osapuolen epäviralliset lisukkeet sopisivat lisättäväksi vakaaseen LTS:ään ?"
Tietysti. Ubuntuhan on viimekädessä alusta jonka ympärille voi rakentaa juttuja. Tämä kaavio esittää hyvin mistä on kyse: http://en.wikipedia.org/wiki/Open-system_environment_reference_model
Ubuntussa on vakaita rajapintoja sovelluksia varten, käytännössä LSB standardin sisältävät kirjastot sekä Java. Kuitenkin, aina välillä ohjelmistoihin joutuu tekemään riippuvuuksia vakaiden rajapintojen ulkopuolelle jolloin vakauden varmistaa käyttöjärjestelmän elinkaari.
Esimerkiksi, PHP:lle ei ole mitään luvattua taaksepäinyhteensopivuutta, joten Ubuntu 10.04 LTS:stä 12.04 LTS:n siirryttäessä oli siis riski, että PHP ohjelmistoja menee rikki. Näin ei kuitenkaan käynyt joten on siis varmistettu, että 10.04 LTS:lle tehdyt ohjelmat toimivat vielä 5v eteenpäin. 14.04 LTS:llä pitää toki tehdä uusi tarkistus, että tarvitseeko ohjelmistoille tehdä ylläpitotöitä.
LTS julkaisut perustuvat siihen, että väliversioissa tyrkitään käyttöjärjestelmää eteenpäin tekemällä rajumpia muutoksia mitkä voivat särkeä asioita mutta LTS julkaisua tehtäessä tälläisiä ei enää tehdä, Debianista otetut paketit otetaan testing haarasta unstablen sijasta ja testausaika on pidempi.
Muutenkin, se LTS julkaisu alkaa olla kunnolla toimiva vasta tyyliin 9kk julkaisun JÄLKEEN, eli sen verran mitä heikkolaatuisempien väliversioiden elinkaari on...
Tietysti käyttöjärjestelmissä kannattaa yleensä käyttää niitä toimintoja jotka niissä on valmiina, ja vasta toissijaisesti asentaa lisäohjelmia.
Vähän, mutta totta töriset.
9.04:stä alkaen olenkin käyttänyt vain LTS-versioita.
https://wiki.ubuntu.com/Releases
Tämä LTS oli tervetullut uudistus Ubuntu jakeluissa. Minulla ollut 12.04 LTS julkaisustaan saakka ja ei voi muuta kuin kehua kuinka vakaasti ja hyvin on toiminut. Tämä jakelu sopii meikäläiselle joka ei ymmärrä tietokoneista juuri mitään. Kaikki oheislaitteeni toimivat täydellisesti ja käytön helppoudesta vielä suuri kiitos Ubuntun kehittäjille.
"Tämä LTS oli tervetullut uudistus Ubuntu jakeluissa."
Ensimmäinen julkaistiin hieman myöhäss ;)
Ubuntu 6.06 LTS Dapper Drake Rel June 1, 2006
Nykyisin en enää edes testaile Mintissä ja Ubuntussa näitä testiversioita. Asennan vain LTS:n enkä niitäkään joka kevät.
OpenSusessa on USA-hallinnon takaportti!
Ookkonä kömmynisti?
http://distrowatch.com/table.php?distribution=redflag
Eikö se ollut Windows, jossa oli tuo takaportti?
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#Ubuntu
"Kiinnostavaa nähdä toteuttaako Shuttleworth koskaan tuota Vargehesen ehdotusta: jakoa kaupalliseen ja avoimeen Ubuntuun. On selvää ettei Canonical voi elää liiketoiminnallisen kannattavan yrityksen ja vapaaehtoisuuteen voittoatavoittelemattoman yhteisön kaksoisroolissa."
Mark Shuttleworth tähtäsikin Ubuntun myös älypuhelimiin ja tabletteihin.
Senhän huomasi jo Unity-työpöydästäkin.
http://www.puhelinvertailu.com/uutiset.cfm/2013/01/02/talta_nayttaa_juuri_julkistettu_ubuntu_puhelimessa
http://mobiili.fi/2013/02/19/ubuntu-julkistettu-tableteille/
Mark Shuttleworth tähtäsi Unityn suoraa peräreikää kohti.
Shuttleworth näyttää tehokkaasti ajavan mainstream Linux-käyttäjät muihin distroihin. Ei ihme että Mintin suosio on kasvanut kohisten jo vuosia.
Joo jostain Distrowatchin tilastoista joku minttiläinen hehkuttaa ja toinen uskoo :D
Niin ja kyllä Ubuntun suunta ihan oikea, eli kehitystä tapahtuu, kuten käyttöjärjestelmissä pitääkin.