Yksikerroksinen ok-talo kannattaa rakentaa

Missä on sellaisia paikkoja johon ei saa rakentaa kuin kaksikerroksisia? Tosin voihan sitä olla sellaisia paikkoja johon ei saa rakentaa kuin yksikerroksisia.

Portaat, ei kiitos kirjoitti:

Missä on sellaisia paikkoja johon ei saa rakentaa kuin kaksikerroksisia? Tosin voihan sitä olla sellaisia paikkoja johon ei saa rakentaa kuin yksikerroksisia.

Aika monessa kaavassa on määrätty että talot on kaksikerroksisia. Korkeammat talot ovat poikkeuksetta paljon näyttävämmän näköisiä.

Usein myös rakennusalue ja rakennustehokkuus on sellainen että järkevintä on rakentaa kahteen tasoon.

aika usein... kirjoitti:

Aika monessa kaavassa on määrätty että talot on kaksikerroksisia. Korkeammat talot ovat poikkeuksetta paljon näyttävämmän näköisiä.

Usein myös rakennusalue ja rakennustehokkuus on sellainen että järkevintä on rakentaa kahteen tasoon.

Lue lisää

Kertoo paikkoja missä kaavoittaja on oikein kieltänyt ettei yhteen kerrokseen saa rakentaa? Ei tälläisiä paikkoja montaa ole. Se on jokaisen oma valinta miten ison pihan tahtoo. Pienempi piha, vähemmän hoidettavaa. Ei kaikki tahdo puutarhaa tonkia, hiekkaa tai soraa, pieni piha, ei vaivaa.

Portaat, ei kiitos kirjoitti:

Kertoo paikkoja missä kaavoittaja on oikein kieltänyt ettei yhteen kerrokseen saa rakentaa? Ei tälläisiä paikkoja montaa ole. Se on jokaisen oma valinta miten ison pihan tahtoo. Pienempi piha, vähemmän hoidettavaa. Ei kaikki tahdo puutarhaa tonkia, hiekkaa tai soraa, pieni piha, ei vaivaa.

Lue lisää

No kyllä niitä on.

http://www05.turku.fi/kiinteistolaitos/tontit/myynti/853-97-138-2.html

Esimerkki Turusta uudelta alueelta. ei ole paljon tontille jätetty valinnanvaraa mihin talon laittaa ja siinä pitää olla kaksi kerrosta.

Muunlaiset eli 2-3 tasoon ohuista puulastuista rakennetut onkin kertakäyttötaloja, jotka on tosin helppo puskutraktorilla kaataa.

juuri noin kirjoitti:

Muunlaiset eli 2-3 tasoon ohuista puulastuista rakennetut onkin kertakäyttötaloja, jotka on tosin helppo puskutraktorilla kaataa.

Ai jaahas..
Väitätkö, ettei tiilitalo ole helppo kaataa puskutraktorilla?
Sinulla ei taida oikein olla käsitystä, millaiset voimat noissa laitteissa on..

Aito kivitalo, 60centtisestä graniitista faaraoiden tapaan kun rakentaa, niin kestää useita tuhansia vuosia, toisinsanoen kymmeniä sukupolvia.
Semmoisenkin tosin saa puskutraktorilla kumoon.

3 takkaa, 2-3 astuntapaikkaa, viinikellari, kylmähuone XO:lle.

Kolme makkaria vielä voi saada yhteen tasoon, mutta neljä tai viis alkaa olla mahdoton tehtävä.

pohjia katellu kirjoitti:

Kolme makkaria vielä voi saada yhteen tasoon, mutta neljä tai viis alkaa olla mahdoton tehtävä.

Niinpä. Eli ainakin työhuoneesta ja harrastushuoneesta pitäisi luopua. Tai rakentaa kaksi taloa...

Itse en koe portaiden nousemista mahdottomaksi urakaksi. Ja jos joskus koen, niin asunnon voi aina myydä. Kyllä järkevästä 2-kerrosratkaisusta paremmat rahat saa, kuin järjettömästä 1-kerrosmallista. :)

Yhteen tasoon saa helposti satojen neliöiden omakotitalon, siihen nuo kaikki mahtuu.

pohjia katellu kirjoitti:

Kolme makkaria vielä voi saada yhteen tasoon, mutta neljä tai viis alkaa olla mahdoton tehtävä.

Yhteen tasoon saa vaikka kymmenen makuuhuonetta, tosin harva niin montaa tarvitsee.

Portaat, ei kiitos kirjoitti:

Yhteen tasoon saa vaikka kymmenen makuuhuonetta, tosin harva niin montaa tarvitsee.

Saa tietysti ja kolmasosa talosta on sen jälkeen käytävää tai melkein kaikki huoneet on läpikulkuhuoneita.

typerä pohja tulee kirjoitti:

Saa tietysti ja kolmasosa talosta on sen jälkeen käytävää tai melkein kaikki huoneet on läpikulkuhuoneita.

Miten pohja muka on fiksumpi kun joutuu könyämään ylös ja alas portaita pitkin? Aika rasittavaa etenkin kun ikää tulee, portaat kuuluvat kerrostaloihin.

typerä pohja tulee kirjoitti:

Saa tietysti ja kolmasosa talosta on sen jälkeen käytävää tai melkein kaikki huoneet on läpikulkuhuoneita.

Itse asiassa piirtelin yksikerroksisena sellaista atrium-tyyppistä ratkaisua. Suomen oloissa tietysti idioottimaista, että (lähes) jokaiseen huoneeseen olisi oma ulko-ovi, mutta voihan tuosta keskustilastakin tehdä huoneen. Tuleepahan iso olkkari, kun on neliöitä sellaiset 50-60 yhdessä huoneessa. :)

The_Rat kirjoitti:

Itse asiassa piirtelin yksikerroksisena sellaista atrium-tyyppistä ratkaisua. Suomen oloissa tietysti idioottimaista, että (lähes) jokaiseen huoneeseen olisi oma ulko-ovi, mutta voihan tuosta keskustilastakin tehdä huoneen. Tuleepahan iso olkkari, kun on neliöitä sellaiset 50-60 yhdessä huoneessa. :)

Lue lisää

Miksi lähes jokaiseen huoneeseen pitäisi olla oma ulko-ovi, eihän siinä olisi mitään järkeä! Satoja neliöitä pystyy helposti rakentamaan yhteen kerrokseen. Se että sinä et osaa sellaista rakentaa ei merkitse mitään.

Portaat, ei kiitos kirjoitti:

Miksi lähes jokaiseen huoneeseen pitäisi olla oma ulko-ovi, eihän siinä olisi mitään järkeä! Satoja neliöitä pystyy helposti rakentamaan yhteen kerrokseen. Se että sinä et osaa sellaista rakentaa ei merkitse mitään.

Lue lisää

Koska käytävät ovat saatanasta. Sisäpiha, jota asunto kiertää on hyvä ratkaisu, silloin huoneisiin saa valoa ja kulku on helppoa. Kattoratkaisutkin helpottuvat verrattuna 20 -metriä leveään ratkaisuun.

Vaihtoehtona tällaiselle keskuspihalle on keskushuone. Tai sitten tulee niitä käytäviä tai läpikulkuhuoneita.

Mutta kun kerran pystyt laatimaan tuollaisen 7-8 h k s.os. yksikerrosratkaisun, niin pistä linkki pohjaratkaisuun. Veikkaan ettei tule.

Ei todellakaan ole makuasia sillä yksikerroksisessa on helpompi asua. Lisäksi kivitalo on parempi kuin puutalo.

Portaat, ei kiitos kirjoitti:

Ei todellakaan ole makuasia sillä yksikerroksisessa on helpompi asua. Lisäksi kivitalo on parempi kuin puutalo.

Puinen ok-talo on aina parempi kuin vaikka marmorista ja titaanista tehty kerrostalo. Tiedoksi palstalaisille: teen parhaillaan etätöitä 2-kerroksisen talon pihalla PALJUSSA kylpien. Ai ai, kohta grilli päälle ja vähän vappumakkaraa ja avot.