juu jos on täläinen asia että jos itse olet omassa kotonasi täysin alasti ja ulkoapäin joku vieras henkilö rupee valoikuvaamaan sinun asuntosi sisälle sitä että sinä olet kotonasi ALASTI niin onko se tirkistelyä vaiko kotirauhan rikkomista ??
mitäs SUOMEN LAKI SANOO KOTIRAUHAN RIKOMISESTA
13
2191
Vastaukset
- Herra 40
Se on kumpaakin.
- 2060001
Se on vain tirkistelyä, jos tirkistelijä on luvallisella paikalla, eikä käytä tirkistelyyn muuta, kuin omia silmiään.
- un6hy5gt4fr3
No riippuu ihan miltä kantilta asiaa katsoo.
Sellaista rikosta kuin "tirkistely" ei ainakaan Suomen laki tunne. - vai niin?
En osaa tollaseen sanoa, mutta kun itse kysyin poliisilta sellaista asiaa, että saako tuntemattomat ihmiset esimerkiksi soitella itseään esittelemättä herjapuheluita tuntemattomista numeroista minun julkiseen kännykkääni, niin poliisi sanoi, että mm. se on kotirauhan rikkomista.
Luultavasti yksityisten ihmisten kodeissa tapahtuvan käyttäytymisen laiton urkkiminen olisi kotirauhan rikkomista. Omista kodeistaan saa kukin katsoa ikkunasta ulos ja se ei todellakaan ole laitonta, mutta laitonta olisi mikä tahansa systemaattinen joidenkin ihmisten arkielämän kyttääminen; tyyliin että nyt ne menee ulos, nyt niiden pihassa on auto ja nyt ne sitä ja tätä. Puhumattakaan laittomasta kännykkäkamerakuvauksesta. Mä tein kaks vuotta sitten yhdelle tän foorumin palstalle asiallisen aloituksen, että onko salakuvaaminen sallittua, enkä ikinä olisi uskonut sen vihan määrää, mitä siitä sain, vaikka kerroin ihan normaalisti, että mua v*tuttaa yksityiskansalaisista kuvien näppäily missä tahansa.
Itse en kyllä menisi alasti mihinkään ikkunaan. Kandee muuttaa vaikka maalle, jos joutuu niin sillipurkissa asumaan, ettei edes omassa kämpässä ole tilaa kulkea alasti.
Yleensä vainoharhaiset ihmiset on kaikkein kiinnostuneimpia keskustelemaan siitä, että miten heitä muka kyylätään. Mutta on toki kai sellaisiakin, joilla ei mitään muuta tekemistä koskaan ole, kuin kyyläillä muiden tekemisiä. Niihin en osaa sanoa.- Anonyymi
Joku mainitsi joskus että mikäli katselu/kuvaaminen ym tapahtuu lasin läpi, on se silloin tirkistelyä. Esim ulkoa valokuvaaminen lasin läpi asunnon sisälle.
Tiiä sitte pitääkö paikkaansa.
Sitäkään en tiedä, jos istuu vaikka omassa autossaan ja joku ulkoapäin kuvaa että mitä se sitten on - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku mainitsi joskus että mikäli katselu/kuvaaminen ym tapahtuu lasin läpi, on se silloin tirkistelyä. Esim ulkoa valokuvaaminen lasin läpi asunnon sisälle.
Tiiä sitte pitääkö paikkaansa.
Sitäkään en tiedä, jos istuu vaikka omassa autossaan ja joku ulkoapäin kuvaa että mitä se sitten onVuotta on toki jäljellä vielä, mutta aika vahvoilla tämä kommentti vuoden nojatuolijurismi -kategoriassa.
- SeX rikostuomio
SINÄ saat syytteet itsesi paljastelusta ja seksuaalisesta ahdistelusta.
Tässä vastaava tapaus:
Mies sai syytteen seksuaalisesta ahdistelusta puhuttuaan alasti puhelimeen omalla mökillään.
Mies oli ollut mökillään ja puhunut puhelimessa. Talon ohi oli kävellyt noin 30-vuotias hyysärinainen ja nähnyt osittain pensasaidan takaa ikkunan luona olleen miehen.
Nainen haki paikalle oman miehensä, joka kuvasi videolle 50-vuotiaan puuhia.
Nainen myönsi, ettei ollut varma siitä, näkikö mökin asukas hänet ulkona, mutta päätti silti tehdä rikosilmoituksen seksuaalisesta ahdistelusta.
Nainen vaati oikeudessa noin 1000 euron korvauksia kärsimyksistään!
Ei siis kannata olla alasti edes omassa kodissaan, vaikka verhot olisivatkin kiinni.
Eikä missään tapauksessa saa mökillä saunoo alasti saati sitten juosta alasti järveen uimaan!!!!- vai niin?
Ajattele mä asun kerrostalossa ja en kuulu sosiaaliseen mediaan ja olen hyvämaineinen! Pitaiskö naapurin nettiyhteyden vuoksi nyt minusta tehdä suurinpiirtein halla-aholainen tai hörhö nettiin, jos kirjoitan Suomi24-palstalla, nimettömästi, v*ttu?!! Voin kertoa, että tuolla kämppäni naapuriravintolassa ne sekopäät istuu pilotin tyylissä takeissa ja epäluuloi kaikkia vastaantulijoita, että kuka heitä mukamas netissä vainoaisi...
Se että jos mä, pyydän mummoni nimen poistamista netistä, ei varmasti ole rikos. En muutenkaan ole sen sukuhaaran käytöstä koskaan ymmärtänyt, joiden naamat ei mulle ole tuttuja, joita en tunne ja jotka ei _edes_ moikkaa mua kadulla tai lähetä joulukorttia, mutta jotka herjaa mua netissä, että mitä v*ttua minä sellaisten pakkomielteisen herjauksen kohde olen.
Itse uskon oikein hyvin, että hullut on kiinnostuneita naapureidensa elämästä. Itse esimerkiksi sain kuulla välikäsien kautta aikoinaan, että joku naapuri oli kytännyt ja herjaavasti sukulaiselleni kertonut " sun vanhempien juovan aina ruokaviiniä" ( kotipihassani oli terassipöytä ja naapurilla siihen näköyhteys). V'ttu itsellä ei kävis päässäkään kytätä mitä tuntemattomat ihmiset omien sukulaistensa kanssa teke tain tapaa: kyllä utelias naapuri käveli pokalla mun vanhempienkin pikkutontilla ihan uteliaisuuttaan aikoinaan, mutta sellainen mielenkiinto herjaamiseen ei siten ole molemmnpuolista.
Meinasin 16-vuotiaana pyörtyä, kun näin naapurin uteliaaan tehdasduunariukon pokalla kävelevän mun perheen tontin läpi. Tyyppi vaan tuli, että hei mä nyt menen tästä. Aita ei sille merkannut mitään, eikä se että tontti on pieni. Toivottavasti sellaset ei vainoa ketään kateeellisina tasi muutenkaan, ällöttäis edes ajatus.
Seksiasioita ei ole keskustelussa.
- §viilaaja
Kyseessä on salakatselu.
Tosin mielestäni vain pervo on alasti kotona.
Rikoslaki
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.- jeeJeeJeee
Mitä pervessiä on alastomuudessa?
- vai niin?
jeeJeeJeee kirjoitti:
Mitä pervessiä on alastomuudessa?
No on siinä siten pervoa ( alastomuudessa), että esimerkiksi nudisteja en koskaan ole ymmärtänyt. Samalla tavalla kuin en ymmärrä tekofeministejäkään, jotka järjestää ns. "slut marchseja"- missä pakottavat terveet feministiset oman sukupuolensa edustajat katselemaan tissejään kaduilla.
En oikeasti tiedä tai tiennyt, että mistä tuossa nimettömässä aloituksessa on kyse, mutta se on kuitenkin päivänselvää, että viattomien ihmisten systemaattinen kuvaaminen ( mistään tirkistelemisestä puhumattakaan) olisi aina rikos. Itse ainakin olen sitä kautta nykyisin usein huolestunut kaiken maailman hulluista, että kun on nin paljon häiriintynyttäkin kansaa, joilla on pakkomielle laittaa nettiin ( narsistit, hörhöt!) kaikki mitä näkevät arjessaan, niin kun itse ainakaan en halua tulla yksityiskansalaisten kuvaamaksi esimerkiksi humalassa ravintolassa, kadulla rauhassa kävellessäni, kodista puhumattakaan.
Minä en suuremmin siitä olisi huolestunut, että jos joku pelle haluaa minua kuvailla, niin siitä vaan, mutta systemaattinen yksityiskansalaisten elämän tallentaminen ja viattomien elämän sustemaattinen seuraaminen ja sellainen kyttääminen = yksityisyyden suojan rikkominen on aina rikos. Uteliaat ihmiset sen sijaan ovat vaan huvittavia: kerroin tässä ketjussa aiemmin, että mulla oli aikoinaan naapuri, joka kun luuli että kukaan ei ole kotona, pokalla pamppaloi tontilla ja tutki kaikkia asioita.:D Tosin se ihan harmiton ja fiksuksikin asukkaiden kehuma ihan mukava setä, mutta uteliaisuus on minusta siitä outo piirre, että itse kun on aina ollut enemmän kiinnostunut asioista, kuin yksityiskohtien tietämisestä ihmisistä elämässä, niin minusta on ylipäätään käsittämätöntä, että millaisia ihmisiä kiinnostaa vaikkapa mitä naapureiden auto maksaa tai mitä naapurit milloinkin tekee, jessus tyystin tuntemattomista puhumattakaan...
Itse jos en haluaisi, että kukaan mut näkisi alasti, en menisi ikkunaan alasti ja missään en muualla ole alasti ollut tai tule olemaan.
- jalmari,.,.
viitasin tällä keskustelkun aloituksella ruotsissa vastaavan laiseen tilanteeseen mitä uutisoitiin iltalehdessä
- Anonyymi
Mielestäni se on käytännössä molempia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .633903Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493030Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312961Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3842055Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111163Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101156- 731152
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde28983- 50951
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että110944