Mites se nyt menikään? Eikös nykylain mukaan pitäis yhdyntä alle 16-vuotiaan kanssa olla AINA törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä?
Miten oikeus siitä huolimatta voi tuomita toisin?
"Parikymppinen mies on tuomittu kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies oli sukupuoliyhteydessä tekohetkellä alle 15-vuotiaan tytön kanssa. Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta törkeästä lapsen hyväksikäytöstä, koska uhri oli tekohetkellä alle 16-vuotias ja mies 21-vuotias. Tyttö oli lisäksi päihtynyt, kuten oli tekijäkin. Tapaus sattui Tampereella 4. helmikuuta 2012 yöllä. Mies tunnusti olleensa tytön kanssa sukupuoliyhteydessä, mutta kiisti tietäneensä, että tyttö oli alle 16-vuotias. Käräjäoikeuden mielestä miehen olisi pitänyt ymmärtää, ettei tyttö ollut vielä kuuttatoista. Oikeus katsoi, että mies syyllistyi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Sen mukaan rikos ei kuitenkaan ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä, joten se hylkäsi syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies velvoitettiin korvaamaan tytölle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 800 euroa sekä kärsimyksestä 2700 euroa."
Eli nyky rikoslaki ei sittenkään määrää että yhdyntä alle 16-vuotiaan kanssa on AINA törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä?
"Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse, jos tekijä on sukupuoliyhteydessä 16-vuotta nuoremman lapsen kanssa tai kyseessä on alle 18-vuotias lapsi ja tekijä on vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa."
Eli aina kun seksuaalisen teon tekijä on vanhempi, äiti- tai isäpuoli, niin tuomio tulee törkeänä vaikkä teko ei olisi törkeä.
Samoin tuomion pitäisi tulla aina törkeänä jos on oltu yhdynnässä alle 16-vuotiaan kanssa? Miksei silti tule?
Oikeus sanoo perusteluissa että "rikos ei kuitenkaan ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä, joten se hylkäsi syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä." Eli yhdyntä ei yksinään riitä vaan sen on oltava lisäksi kokonaisuutena törkeää? Milloin se sitten on törkeää kokonaisuutenakin? Vaikuttiko tuomioon se että teini oli itsekin kännissä? Ihme ettei miestä syytetty "lapsen juottamisesta känniin"?
Miten oikeus siitä huolimatta voi tuomita toisin?
"Parikymppinen mies on tuomittu kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies oli sukupuoliyhteydessä tekohetkellä alle 15-vuotiaan tytön kanssa. Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta törkeästä lapsen hyväksikäytöstä, koska uhri oli tekohetkellä alle 16-vuotias ja mies 21-vuotias. Tyttö oli lisäksi päihtynyt, kuten oli tekijäkin. Tapaus sattui Tampereella 4. helmikuuta 2012 yöllä. Mies tunnusti olleensa tytön kanssa sukupuoliyhteydessä, mutta kiisti tietäneensä, että tyttö oli alle 16-vuotias. Käräjäoikeuden mielestä miehen olisi pitänyt ymmärtää, ettei tyttö ollut vielä kuuttatoista. Oikeus katsoi, että mies syyllistyi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Sen mukaan rikos ei kuitenkaan ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä, joten se hylkäsi syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies velvoitettiin korvaamaan tytölle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 800 euroa sekä kärsimyksestä 2700 euroa."
Eli nyky rikoslaki ei sittenkään määrää että yhdyntä alle 16-vuotiaan kanssa on AINA törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä?
"Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse, jos tekijä on sukupuoliyhteydessä 16-vuotta nuoremman lapsen kanssa tai kyseessä on alle 18-vuotias lapsi ja tekijä on vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa."
Eli aina kun seksuaalisen teon tekijä on vanhempi, äiti- tai isäpuoli, niin tuomio tulee törkeänä vaikkä teko ei olisi törkeä.
Samoin tuomion pitäisi tulla aina törkeänä jos on oltu yhdynnässä alle 16-vuotiaan kanssa? Miksei silti tule?
Oikeus sanoo perusteluissa että "rikos ei kuitenkaan ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä, joten se hylkäsi syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä." Eli yhdyntä ei yksinään riitä vaan sen on oltava lisäksi kokonaisuutena törkeää? Milloin se sitten on törkeää kokonaisuutenakin? Vaikuttiko tuomioon se että teini oli itsekin kännissä? Ihme ettei miestä syytetty "lapsen juottamisesta känniin"?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Väärin.
Jos sensijaan, että olisit kirjoittanut puolisivua roskaa, olisit googlettanut 10 sekunttia, niin olisit löytänyt tämän:
6 § Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, jos rikos ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan se, joka menettelee 1 momentissa tai edellä tässä momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.
Yritys on rangaistava.
Tuomio oli aivan oikea, tässä samanlainen, ehdollinen tuomio riittää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013043016963679_uu.shtml
Ehkä nekin on sielä oikeudessa kyllästyny vihdoin siihen tepet rahastaa seksillä?
No mutta saihan sekin 4 500 euron "kärsimyskorvauksen" eli ihan hyvä palkka.
Tällätavoin saadaan kätevästi kaikista nuorukaisista seksuaalirikollisia, jolloin ne eivät voi saada kunnollisia opiskelu- tai työpaikkoja ja naiset saa ne kaikki.
"Käräjäoikeus on tuominnut kaksi miestä ehdolliseen vankeuteen seksipalvelujen ostosta alaikäiseltä. Tyttö oli tekohetkellä 15-vuotias. Miehet olivat olleet viime kesänä useita kertoja sukupuoliyhteydessä maksua vastaan tekoaikaan 15-vuotiaan tytön kanssa. Miehet velvoitettiin maksamaan uhrille korvaukseksi kärsimyksestä 8 000 euroa sekä korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Syytettynä oli myös kolmas, 25-vuotias, mies. Hänen kohdaltaan asian käsittely siirtyi, koska hän ei tullut paikalle oikeuteen.
Käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi syytteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 18-vuotiaan naisen ja 18-vuotiaan miehen osalta, koska heillä katsottiin olleen seurustelusuhde tytön kanssa"!!??!!
Kuinka monen kanssa se on pan-nu??
Seurusteliko se siis 18-vuotiaiden MIEHEN JA NAISEN kanssa samaan aikaan?
Varsinainen teinihuora, sai tosi hyvät rahat korvaukseksi. Niillä ostaa paljon siideriä, tupakkaa, vaatteita ja meikkejä.