Mitä! Lukihan sanoi että korot nousevat yli kymppiin talouskurjimuksen seurauksena mutta laskua vaan pukkaa vuodesta toiseen...
Korkojen lasku ennätysmäisen alas jatkuu.
onkominuakkusetettu?
26207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
mitä mitä?!? Onko luki sittenkin ollut väärässä kaikki nämä vuodet.
Luki ei voi olla koskaan väärässä koska mielipiteet vaihtuu päivittäin.
Erikoinen käsitys muutenkin, että korot nousisivat talouskurimuksessa. Päinvastoinhan korot käyttäytyvät ja siksi juuri nyt ovat ennätysalhaalla.
No se on selvä että pitävät korkoja alhaalla niin kauan kun talous laskusuhdanteessa on.
Siinä vaiheessa kun talous nousuun lähtee pyrkivät korkojakin nostamalla dumppaamaan inflaatiota niin että ei se pääsisi ryöstäytymään.
Siinä voi kyllä käydä nousukauden koittaessa niin, että eivät uskalla ajoissa lähteä korkoja nostamaan kun pelkäävät sen vetävän takaisin lamaan. Tällöin voi inflaatio päästä vähän ryöstäytymäänkin kun taas kaikki uudet rahamällit(tai velkarahamällit) joita levitelty on lähtevät liikenteeseen entisten lisäksi.
Tässä asiassa monet olettavat tilanteen meillä olevan nyt jotenkin sama kuin mitä se oli 90-luvun lamassa.
90-luvun lamassa meillä oli kuitenkin oma markka valuuttana. Ennen lamaa oli sallittu pankkien, firmojen ja yksittäisten henkilöidenkin ottavan ulkomaanvaluuttalainoja, ja näitä myös paljon otettiin. Kulbergilla ja Aho/Viinasen hallituksella oli se vahvan markan politiikka johon oli sitouduttu 'tämä hallitus ei devalvoi, devalvaatiot kuuluvat menneisyyteen' Ulkomailta (erityisesti Japanin valtavista valuuttaylijäämistä) valui halpaa rahaa firmoille ja pankeille jotka levittelivät niitä lainoina ulos. Neuvostoliiton rohjahduksesta ja idänkaupan pysähtymisestä ja muutenkin vientiteollisuuden viennin romahduksesta(Kysynnän heikkenemisen ja vahvan markan politiikan johdosta. Olivathan vientiteollisuuspatruunat tottuneet siihen, että saavat aina kiristettyä devalvaation ja siksi antoivat palkkojen surutta nousta niinkuin ennenkin tapana oli ollut) Siinä sitten alkoi kuitenkin usko hiipua vahvaan markkaan ja ulkomainen alhaisella korolla meille syydetty raha alkoi vetäytyä pois ja Suomen pankilta loppui rahat, ja siitä sitten tuli pakkotilanteessa devaalvaatio, ja toinenkin vielä perään. Näin markoissa otetut ulkomaanvaluuttalainat kasvoivat ja myös korot nousivat, ja lama siitä vain syveni. Tosin vientiteollisuus alkoi siitä devalvaatioiden avittamana vähitellen elpyäkkin.
Tästä 90-luvun lamasta ja sitä edeltävän ajan raha/pankki-maailman historiasta on hyvä asiallinen kirjakin tehty.
Markku Kuisma Teemu Keskisarja 'Erehtymättömät'
Tarina suuresta pankkisodasta ja liikepankeista Suomen kohtaloissa 1862-2012
oltu kello 06:47 aivan sssaaaaaaaaaaaaaaatanan pelkopersiissä. Varmaan hienoa, kun asuntojen hinnoista tulee tuolla tavalla koko elämä. Siinä enää ole mitään väliä koroilla, tai millään muullakaan. Henkilö on käytännössä aivokuollut.
Pelko on turhaa, koska ohjauskorko tulee tänään laskemaan.
Korot voi mennä myös miinukselle, jos pankissa esim. 50000 euroa tilillä, vuodessa joutuisi asiakas maksamaan säilityskuluja n. 180 euroa.
Reaalikorothan ovat olleet jo aikapäiviä miinuksella eli käytännössä asiakas maksaa rahansa säilyttämisestä pankissa. Me muutama vuosi sitten matalan marginaalin saaneet velalliset taas käytännössä tienaamme velallamme, koska korko on vähemmän kuin inflaatio.
Reaalikorot ja reaalihinnat... kuitenkin käytännössä silloin kun korko on positiivinen lainassa niin joudut maksamaan pankille korkoa. Samaten jos korko on positiivinen talletuksessa niin pankki maksaa sinulle korkoa.
Eli jos sinulla on lainaa 300.000 euroa ja korko on 1% niin maksat pankille 3000 euroa vuodessa. Ei sitä voi jättää maksamatta vaikka "reaalikorko" olisikin pakkasen puolella. Eli vaikka inflaatio huomioiden reaalikorko olisi -1% niin pankki ei maksa sinulle 3000 euroa vaan sinä maksat pankille 3000 euroa.
Samaten vaikka reaalihinta asunnolla laskisi 1% niin kun numeraalinen hinta nousee 1% niin sen saman 300.000 euron asunnon saakin pilkkahintaan 303.000 eurolla eikä alle 300.000 eurolla vaikka se reaalihinta olisikin laskenut inflaation myötä.
Sanomattakin selvää on että kannattaa maksaa ne lainat pois jollei lainaa saa negatiivisella korolla. Talletuksia ei kannata pitää myöskään jos talletuskorko on negatiivinen.
Niin, mutta kun palkkasi (sekä kaikkien tuotteiden arvo) nousee yleensä joka vuosi enemmän kuin tuon 1%, niin käytännössä se 300 000 kutistuu. Eli jos maksat pelkät korot ja korko on vähemmän kuin inflaatio, niin tosiasiallisesti vaurastut koko ajan velkasi ansiosta.
Jos vaikka tänä vuonna saisit 1000€:lla 10 pulloa XO:ta, mutta inflaation johdosta 10 vuoden kuluttua enää vain 5 pulloa, niin ottamalla lainaa tänään 1000€ ja ostamalla 10 pulloa sekä maksamalla korkona (jotka olisivat vähemmän kuin inflaatio) 3 pulloa XO:ta, olisi sinulla olisi 10 vuoden kuluttua 7 pulloa XO:ta, vaikka olisit maksanut niistä vain saman kuin 5 pulloa 10v kuluttua maksaa. Velalliselle voittoa siis 2 pulloa tai 40%.'
Mahtaa nyt harmittaa, kun tulit maksaneeksi velkasi pikavauhtia pois.
Sanomattakin on selvää, että niin kauan kuin reaalikorko on negativisella, kannattaa olla niin paljon velkaa kuin vaan pystyy saamaan. Muistaen toki riskin korkotason muutoksesta, johon pitää olla tavalla tai toisella varautunut, sillä jatkuvasti tilanne ei voi jatkua tälläisena.
Käänteisenä esimerkkinä: sinun mielestäsi kannattaisi siis pitää pankissa 1000€ korolla 1%, mikä kuitenkin 2% inflaation aikaan olisi reaalikorko -1%. Tämähän tarkoittaisi sitä, että vuosi vuodelta pankkiholvissa pitämälläsi rahalla saisit vähemmän XO:ta, vaikka se prosentti "tuottoa" tulisikin.
Mutta vaikka reaalikorko on negatiivinen niin silti joudut maksamaan korkoa jos korko on positiivinen. Eli joka tapauksessa menetät rahaa jos sinulla on tässä tilanteessa samaan aikaan sekä säästöjä että velkaa. Sillä velalla pitäisi ostaa jotain jota joka tapauksessa ostaa tulevaisuudessa ja jonka hinta inflaation takia on tulevaisuudessa noussut. Vaikka reaalikorkomatematiikalla minun kannattaisi nyt ottaa lainaa 1.000.000 euroa ja maksaa siitä pankille 20.000 euroa vuodessa matalalla 2% korkollakin niin minun pitäisi ostaa sillä 1.000.000 eurolla jotain jota ostaisin tulevaisuudessa joka tapauksessa, jos laitan sen 1.000.000 euron lainan tilille josta saan korkoa 0,7% niin maksan pankille ihan reaalisia euroja 13.000 euroa turhaan vuodessa.
Esim. bensan hinta nousee inflaation myötä, mutta hankalaa sitäkään on ostaa nyt velaksi ja varastoida tulevaa käyttöä varten vaikka reaalikorko lainalla jolla sitä bensaa ostaisi olisikin negatiivinen.
Jos tarvitsisin miljoonan asunnon ja sitä varten lainaa nyt 600.000 euroa niin jos sen miljoonan asunnon hinta on 1.100.000 euroa 5 v. päästä kun tuon lainan olisin maksanut pois ja jos tuon 600.000 euron lainan korko olisi laina-ajalta keskimäärin 1,25% niin se laina kannattaisi ottaa koska 100.000 euron hinnan nousu 5 v:ssa vs. 37.500 eur korkoja . Mutta en ole ostamassa nyt 1.000.000 euron asuntoa ja ei ole takeita sille että sen hinta / arvo nousee 100.000 eur 5v:ssa nyt ja korkoja menisi 100% varmuudella kuitenkin maksuun pankille.
No kun en menetä, kun sillä lainatulla summalla ostetun asunnon tai muun järkihankinnan arvo nousee enemmän kuin maksan korkoa. Siis voitan joka vuosi rahaa. Jos jää ylimääräistä rahaa, on fiksumpaa sijoittaa se johonkin korkeamman tuoton tuovaan kuin lyhentää negatiivisella reaalikorolla olevaa asuntolainaa.
Niin, et tietenkään laita reaalikoroltaan miinukselle menevälle pankkitilille rahojasi, etkä myöskään tyynyn alle, vaan vaikka siihen XO:hon jos et osaa pörssiin laittaa. Sitä ehkä osaat omakotitalossa varastoidakin? Ostat kalleinta mahdollista, niin ei vie paljon tilaakaan.
Hyvin voi olettaa, että asuntojen arvot nousevat ainakin kasvukeskuksissa eli lähinnä PK-seudulla tulevaisuudessakin ainakin samaa vauhtia kuin inflaatio laukkaa. Jos näin ei käy, niin silloin on Suomi vakavissa ongelmissa, koska tuo kielii pitkäaikaisesta syvästä lamasta. Silloin taas ei ole kellään enää kivaa, ihan sama miten olet raha-asiasi järjestänyt. No toki aina voi pelata varman päälle, mutta silloin myös minimoi mahdollisuutensa vaurastua.
Suosittelet siis ostamaan velkavivulla nyt kun korot ovat niin matalat. Jos on samaan aikaan varallisuutta ja säästöjä ja velkaa niin sijoittaa velkavivulla. Esim. Jos sinulla on lainaa ja osakkeita rahastoja, sijoitusasunto tms. Niin ne on velkavivulla jos sinulla on lainaa koska lainasta osa on sijoituksissa kiinni. Harva pankki suosittelee velkavivulla sijoittamista, mutta riskillä Se toki voi hyvinkin kannattaa. Joka tapauksessa jokainen maksettu euro korkoja on pankille menetettyä rahaa. Sen sijoitusasunnon tms. Arvo kasvaa ihan samalla lailla vaikka sitä ei olisikaan velalla hankkinut. Erona on Se että lainankorkoa ei tarvitse maksaa. Ei lainaa kannata ottaa jos sitä ei tarvitse ja korko on positiivinen. Siis jos sen kämpän voi ostaa ilman lainaakin. Eri asia on tietysti jos ei pysty ilman lainaa ostamaan, sitten maksaa korkoja, vaikka reaalikorko olisikin negatiivinen.
Viime vuosien tilanteessa velkavivuttaminen on todellakin ollut kannattavaa ja asuntosijoittajille ainoa tapa saada kilpailukykyistä tuottoa. Korkojen noustessa tilanne voi muuttua.
Käytännössä pankit suosivat velkavivuttamista, kun kerran antavat lainaa asuntosijoittajille ilomielin korkeilla asuntotakausprosenteilla.
Jos ostat omalla rahallasi sijoitusasunnon, niin voit ostaa velalla kaksi lisää. Eli joko saat tuotot yhdestä 100% omarahoittamastasi tai samalla omalla rahalla kolmesta asunnosta, joista velkavipua suurin osa, jolloin oman pääoman tuotot selvästi kovemmat.
Pelkällä omalla rahalla ostaminen taas ei oikein kannatakaan, kun oman pääoman tuotto jää niin mitättömäksi asuntojen kohdalla, koska vuokrat ainakin Helsingissä ovat liian matalat asuntojen arvoihin verrattuna.
Tässä tarkoittanet velkavivulla inflaatiota vastaan nokittamista, siis inflaatiota vastaan joka oletettavasti kiihtyy nousukauden alkaessa. Mahdolliseen korkojen nousemisesn johonkin 7-8 prosentiin asti olisi nykyoloissakin kyllä syytä varautua, niin että ainakin nämä pelkät korot pystyy maksamaan. Siitä pakkaa aina tulemaan takkiin jos joutuu myymään huonoon aikaan jolloin ei paljon kysyntää ole.
Se on sijoitusasunnon velkarahalla pitäminen sikäli yksinkertaisempaa kun siitä näkee sen kannattavuuden paremmin suoraan.
Sen mitä omia varojaan sijoitusasuntoon likoon laittaa niin niille täytyy saada se inflaatiokompensaatio. Ja tälle kompensaatiolle taas tarvitaan vuokranettoa 1/07 kertaaa enemmän siksi jos tai kun siitä netosta sen 30% veroa maksaa. Velasta maksetun koron taas saa vähentää vuokrasta. Usein velkarahasta maksettu korko onkin jotain 1/07 kertaa enemmän kuin mitä vaadittava inflaatiokompensaatio omille pelimerkeille, eli ne ajavat silloin kyllä melkein samoihin.
Nokian kurssi lähti nousuun, kuka olisi uskonut!
Olemme diagnisoineet luckylukilla ja haans sedällä pahasti pieleen menneen lääkityksen. He ovat vuosikausia syöneet täysin vääriä lääkkeitä heidän oireisiinsa. Heidän ottamatta jääneet lääkkeensä ovat vielä pahentaneet taudinkuvaa. Käytännössä he elävät rinnakkaistodellisuutta. Taudinkuva on jo mennyt niin pahaksi, että tuskin on enää korjattavissa, nykyisillä hoitomuodoilla.
Jäämme odottamaan saadaanko tautiin uusia hoitomuotoja, mutta ennen näitä juuri mitään ei ole tehtävissä. Saatte vain kestää herrojen oireita.
Kun korot lähtevät nousemaan niin siitähän on ollut kyse,ei se että ne nyt lähtisi nousemaan ja mainitsemiini yli 6% korkoonkin ka mikään ei estä yli 10% jne...
.Nyt talouden taantuma on todella pitkä ja matalat korot voivat olla ihan hyvinkin tuonne 2020 asti ja pitempäänkin.
Kyseessä on syvä taantuma ,tänä aikana on asuntovellaisen kulta aikaa koska korko on matala melkoisen pitkään,tämä johtuu siis vakavasta taloudentilasta.
".Nyt talouden taantuma on todella pitkä ja matalat korot voivat olla ihan hyvinkin tuonne 2020 asti ja pitempäänkin."
Sanoisin omana arvauksenani että talous lähtee taas nousuunkin ainakin ennen vuotta 2020.
Talousasioita seuraavan on aina lama-aikana taipumus vajaota liialliseen pessimismiin. Tämän asian kääntöpuolena nousukaudella on taas taipumusta sortua liialliseen optimismiin.
Just näin. Ja silloin ikivelka on maksettu ja varallisuus asunnon myötä karttunut mukavasti. Näitä asioita ei vuokrakuoriainen ymmärrä.
Aikaisemmin sinä Luki olet ollut sitä mieltä että korot nousse lamassa. Näin kirjoitit lokakuussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11006840#comment-57966632
"Toki sen tiedän sanoa 50% varmuudella korot nousevat yli 10% tässä taantumassa.Asuntojen hinnat laskee paljon.
Varautukaa 50% lähivuosien aikana.totaalikatasrofin iskiessä se on aivan muuta ,ei ole pois suljettu poikkeusolot koko eurooppaan. "
Pankit rahastavat nyt kiristämällä marginaaleja jopa +800% - asialla "varsinkin Nordea"
Pankit ovat korottaneet yksipuolisesti taloyhtiöiden lainojen marginaaleja jopa 800 prosenttia, kertoo Kiinteistöliitto tiedotteessaan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/pankit+rahastavat+nyt+kiristamalla+marginaaleja+jopa+800++asialla+varsinkin+nordea/a2182771
Tässä muuten rahastetaan taloyhtiöitä yksityishenkilöiden asuntolainojen sika-alhaisia marginaaleja. Mikään pankki ei uskalla lähteä yksityisten ihmisten marginaaleja korottamaan, vaikka lainaehdoissa tämä periaatteessa on mahdollista. Silloin pankin pitäisi myöntää olevansa lirissä ja talletuspako olisi edessä.
Eli taloyhtiöiden lainoihin pankit yrittävät tehdä muutoksia marginaaleihin yksipuolisesti ilman erityisempää syytä, ja jopa ilman että lainaan tekisi taloyhtiö muutoksia. Aika kovaa peliä.
Yksityishenkilöiden kohdalla marginaalia voivat pankit korottaa usein vain jos lainaan tehdään jotain muutoksia, esim. viitekorko muuttuu, tulee paljon lyhennysvapaita tai esim. haetaan lisää lainaa tai uuttaa lainaa tai vaihdetaan asuntoa (jolloin pankki tekee niin että otetaan uusi laina josta osalla maksetaan vanyhan lanann loppuosuus pois ja sitten uudessa lainassa onkin uusi 6-7 -kertainen marginaali).
Yksityishenkilöiden kohdalla marginaalin korotus ilman että lainaan tulee muutoksia vaatii tuon "vakavaraisuus uhattuna" -pykälän käyttöä pankin puolelta mikä olisi aika huonoa mainosta pankille. Toisaalta jos "kaikki" pankit samaan aikaan ikään kuin yhteisellä "salaisella sopimuksella" korottavat marginaaleja vakavaraisuus-kortilla niin sitten kun "kaikkien" maine on uhattuna niin se ei pankkeja ehkä haittaa kun kaikki toimisivat samoin ja kaikkien "maine" olisi muka mennyt.
Viitekoron muutos usein aiheuttaa marginaalin korotuksen esim. 0,5:sta 2,0:aan tai jos ottaa lyhennysvapaata esim. 5-6 kk ajan tai jos hakee uutta lainaa tai lisää lainaa niin marginaali muutetaan "markkinahintaiseksi", näin oli juttuja oikein Hesarissakin.
Toisaalta lienee selvää että pankkien tulos ja kannattavuus paranee ja niiden osakkeiden arvokin siten nousee jos marginaaleineen kokonaiskorkojen taso on kohtuullinen 2,5 % ja pankkien osakkeita ostamalla ja osinkoja nostamalla voi tuon marginaalin korotuksen kompensoida helposti jos lainaa vielä on jäljellä. Sitä paitsi velkavivulla kannattaa ostaa niitä pankkien osakkeita niin hyötyy inflaatiosta eli voi jopa tehdä niin että ottaa lisää lainaa ja vaikka korkeammallakin marginaalilla ja ostaa sillä lisälainalla sen pankin osaketta mistä lainansakin ottaa. Kertoo pankille lainan syyksi vielä sen että aikoo ostaa sen pankin osaketta velkarahalla niin eivätköhän annan lainaa oman osakkeensa ostoon.
"Vakaavaraisuus uhattuna" tarkoittaa käytännössä sitä että pankki on kaatumassa viranomaisten syliin, eli ei voida jatkaa pankkitoimintaa.
Kyllä nämä suoli24 tuherot saa tämänkin koron laskemisen vääjäämättömäksi romahduksen alkumerkiksi.