Lyhyesti ja ytimekkäästi:
Vaikeina aikoina, aikoina jossa kaikenlaista uutta tauhkaa satelee sieltä sun täältä, kannattaa muistaa:
Oikea usko on ollut ajanlaskusta alkaen aina sama.
Täten, mitä lähemmin elelee kuin joskus on eletty (raamatun mukaan) sitä varmemmin on oikeassa !
Tätä on vaikea, ellei mahdoton kenenkään kiistää.
Ei ollu ehkäisyä, ei juoto alkomahoolia jne jne. Oli suuria perheitä, juuh. Kävi se nyt Teille päinsä tai ei.
Silleen.
Vaikeina aikoina, aikoina jossa kaikenlaista uutta tauhkaa satelee sieltä sun täältä, kannattaa muistaa:
Oikea usko on ollut ajanlaskusta alkaen aina sama.
Täten, mitä lähemmin elelee kuin joskus on eletty (raamatun mukaan) sitä varmemmin on oikeassa !
Tätä on vaikea, ellei mahdoton kenenkään kiistää.
Ei ollu ehkäisyä, ei juoto alkomahoolia jne jne. Oli suuria perheitä, juuh. Kävi se nyt Teille päinsä tai ei.
Silleen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Oikea usko on ollut ajanlaskusta alkaen aina sama."
Usko Kristukseen on ollut, on ja tulee olemaan ainoa pelastuksen perusta. Se on AINOA OIKEA USKO.
En tiedä missä historian vaiheessa vanhoillislestadiolaiset ovat tuosta perustasta kääntäneet kelkkansa ja alkaneet opettaa, että "vain veeällien hanskassa lepää pelastus".
Tiedätkö sinä?
Eiköhän asia liene niin, ettei vl:ien mielestäkään vain vl:t ole "uskovaisia", koska kaikki pienet lapset syntyvät uskovaisina (ja kuolevat uskovaisina jos todella nuorena niin tekevät) eikä niillä ole vl:ien kanssa mitään tekemistä, minkä siis vl:t myös myöntävät.
Mahdollisesti voidaan kuitenkin viitata, että vl:t uskovat kuin ennenkin on uskottu, siis sitä lähimpänä... En jaksa uskoa, että suoraan nimellä vl on niinkään merkitystä.
millä perusteella vl:t uskovat niinkuin kristityt ennen? Alkoholissahan vl uskovat toisin kuin ennen.
VL:ei tippaakaan ,
kristikunta : kohtuudella.
Ehkäisyasiasta on tehty joku ihme uskonasia, ennen siitä ei ole kukaan puhunut mitään. Esim luther ei koskaan opettanut siitä mitään.
eli vl on vanhoillista vain noin 80 vuoden takaisille omintakeisille säädöksille "vanhoillisuus" ei ole sen vanhempaa perua
todelliset vanhoilliset löytynevät jostain katolisen kirkon helmasta. Se on koko kirkko paljon vanhoillisempi kuin mikään luterilainen.
kaiken mitä lestadiolainen möläyttää
Lauri on viisas.
-käyttivät alkoholia (kohtuullisesti)
-eivät puhuneet ehkäisystä mitään suuntaan eli toiseen, eli ko asia ei ole ollut oikein ennen vanhaan mikään uskon asia
että alkoholin kieltäminen on tiukkapipojen keksimä juttu
Jepulis... Silloin oltiin välimeren maissa, missä nykyäänkin alkoholia käytetään kohtuullisesti.
Kun ollaan Suomessa, asia on hiukka eri juttu. Jos ottaa "kohtuullisesti", niin on vaikea ellei mahdoton sanoa, missä menee raja. Ja tähänkin voi suomipoika jäädä koukkuun.
Eli jos linja on se, ettei alkoholia käytetä, uskon, että saadaan "vähemmän" paskaa aikaiseksi.
noin aina yritetään väittää, mutta pari pointtia:
1) Raamatun ohjeet eivät ole kulttuurisidonnaisia. Suomalaisille on voimassa ihan sama Raamattu kuin italialaisille, jotka eivät todellakaan käytä sitä aina kohtuudella.
2) alkoholismia oli jo Raamatun aikaan, koska raamattu varoittaa alkoholin liika käytöstä, eli se siitä sinun välimerenmaiden "kohtuullisesta" käytöstä.
3) Lutherin saksassakin alkoholi oli mellastusjuoma, ja Lutherkin suhtautui aineeseen hyvin vapaamielisesti
Itse olen ollut olevinani "kohtuukäyttäjä". Ongelmana vain on ollut, että järestään tulee vain otettua enemmän kuin kohtuudella.
Miksi antaa "pirulle pikkusormi"?
jos et pysty kohtuuteen, ole kokonaan ilman
mutta siitä huolimatta Raamattu ei sellaista ihmiseltä vaadi eikä kristikuntakaan koskaan ennen ole tällaista ihmisiltä uskon varjolla vaatinut
eli absoilutismi voi olla toki hyvä elänätapa, mutta se ei ole Raamatun neuvo, eikä siten mikään uskon asia.
Kuin ei ehkäisykään.
On mielestäni, että juodaan esim. ruoan kanssa sitä viiniä.
Muuten se ajautuu siihen, että otetaan lärvejä, tästä ei pääse mihinkään.
Siis en usko, että "minimaalinen" käyttö on niinkään syntiä, mutta kun sitä on kenenkään (varsinkaan suomalaisen) vaikea hallita, että pysyisi rajoissa. Eli parempi pysyä ilman.
mitään järkeä ottaa alkoholia ruoan kanssa, menee molemmista maku pilalle
Moni kastike on viiniperusteinen. Lakipykälälesta (siis ei armosta uskova) varmaan saattaa sellasenkin lukea synniksi.
makuasia sanoi Musti kun muniaan nuoli
raamatun neuvo.
Matt.9:43 "Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, jodut helvettiin, sammumattomaan tuleen."