Olemme hankkimassa -89 lakennettua omakotitaloa, joka on aikoinaan rakennettu elementeistä. Elementeissä on Polyuretaani-solumuovi(=styrox)-polyuretaanieriste ja uloimpana 35 mm tiiliverhous. Samoin katto on eristetty samoilla aineilla.
Millaisia kokemuksia näistä eristeistä ja tällä tavoin rakennetuista taloista on? Onko mitään tyypillisiä ongelmia talon vanhentuessa?
Rakennehan on hyvin tiivis, mutta talossa on koneellinen ilmanvaihto LTOlla.
Millaisia kokemuksia näistä eristeistä ja tällä tavoin rakennetuista taloista on? Onko mitään tyypillisiä ongelmia talon vanhentuessa?
Rakennehan on hyvin tiivis, mutta talossa on koneellinen ilmanvaihto LTOlla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kattele muita kohteita.89-elettiin samanlaisia aikoja kuin nyt.vauhti rakennuksilla oli niin kovaa,ettei ehditty tehdä kunnolla.elementtirakentaminen vielä ongelmallista korjata jos on vikoja.Hyvä rakennustapa rakennusteollisuuden näkökulmasta.Ei välttämättä käytetyn talon ostajan kannalta.
solumuovieristeet ei jousta ja voi olla ettei ole enää tiivis vaikka asennettaessa olisi ollutkin.Muovieristeet ja tuo elementtirakentaminen ärsyttävä korjailla jos on esim.vuotovahinkoja
Ei välttämättä huono ratkaisu. Varsinkin jos uretaani on pursotettu elementtiin. Mikäli eriste on levytavaraa, niin ei kait ne talotehtaan poijaat ole niitä malttanut saumata kunnolla, joten vuotopaikkoja melko varmaan on.
Kummallista, miten tässä maassa ei mitään malteta/osata tehdä huolella...
Styrox ei muuten ole uretaania, vaan polystyreeniä. Näillä on eroa siinä, että polystyreeni kutistuu hieman ajan saatossa sekä siinä on huonompi lämmöneristyskyky.
Lämpökameran avulla kylmällä ilmalla totuus paljastuisi.
Kummalta puolelta tekisit kuvauksen - sisältä vai ulkoa? Vai onko kysymys pöljä - en ole tutustunut lämpökuvauksiin käytännössä.
Intuitiiviseesti ajatellen minä tekisin sen sisältä.
No niin, kiitos kommenteista. Asiaa.
Eilen oli talossa kuntotarkastus, eikä mitään asiatonta ilmaantunut. Talon alkuperäinen omistaja on pitänyt taloansa hyvin.
Yritin tiukata tarkastuksen tekijältä tällaisen rakenteen heikkouksia vanhetessa. Kaveri oli muuten ihan asiallinen kaveri, kyselin mm JOT ohjelman aiheuttamia ajatuksia ihan reaktion seuraamisen takia.
Kaveri sanoi, että tällaisia rakennettiin jo -70 luvulla, eikä niissä mitään kummallisempaa ongelmaa ole tullut vastaan. Eli kyse on aika paljon rakentajasta ja työmoraalista. On tässäkin talossa mm. ulkopinnan osalta jo rakennusvaihen ajalta huomautettavaa ulkonäössä, mutta hyvin tuo talo lienee toiminut.
Ihan selitykseksi: talossa on kolmikerroseriste: polyuretaani-solumuovi-polyuretaani. Ja eikös solumuovi ole styroxia? Muovitalo parhaasta päästä :-)
Ei ole solumuovi styroksia vaan toisinpäin,eli styrox on solumuovia.eli paisutettua polystyreenia ja styrox on tuotemerkki.Solumuoveja on muitakin esim.polyuretaanista ja jostain muistakin muovilaaduista on soluversioita.
Vaikka en insinööri olekaan, niin kokemuksesta voin sanoa, että noilla kuntotarkastuksilla ei juuri mitään virkaa ole. Jos siellä on ilmavuotoja, niin sitten on. Ei se kuntotarkastaja niitä nää.
Minulla on kokemuksia kolmesta kuntotarkastetusta ja hyväksi kehutusta talosta, joissa jokaisessa on ollut vakavia kosteusongelmia. Eli kuntoarvioon ei kannata luottaa piirun vertaa. Kuntotarkastajat lisäävät aina jonkun loppukaneetin "ei voida rakenteita purkamatta luotettavasti selvittää...", jolla siirtävät vastuun kuulijalle.
TALO voi tietenkin silti olla hyvä. Ja lämpökameralla kannattaa tietysti kuvata sisältä päin, koska sisällä pitäisi olla pieni alipaine, jolloin kylmä ilma pyrkii sisälle päin.