Olisikohan kannattanu väistää?

Sellainen alus joka voi vain itse turvallisesti kulkea käyttämällään väylällä ei väistä aluksia, jotka ovat pituudeltaan alle 20 metrisiä.

Merenkulkija 1 kirjoitti:

Sellainen alus joka voi vain itse turvallisesti kulkea käyttämällään väylällä ei väistä aluksia, jotka ovat pituudeltaan alle 20 metrisiä.

Tarkalleen siis alle 24 m. Alus. Myös ohittava purjehtija väistää moottorialusta (venettä). Tämä saattaa unohtua.

voi unohtua kirjoitti:

Tarkalleen siis alle 24 m. Alus. Myös ohittava purjehtija väistää moottorialusta (venettä). Tämä saattaa unohtua.

Tää oli jo kertaalleen alempana:

"Vielä sammuttimien tarkastusta ja rakettipakkoakin väsyneempi iänkaikkinen aloitusyritys. Älkää nyt ainakaan ruvetko selittämään, miten ohittava purjevene väistää."

ja taas kirjoitti:

Tää oli jo kertaalleen alempana:

"Vielä sammuttimien tarkastusta ja rakettipakkoakin väsyneempi iänkaikkinen aloitusyritys. Älkää nyt ainakaan ruvetko selittämään, miten ohittava purjevene väistää."

Lue lisää

No kerroppa sinä tup ohitus

Kerroppasinä kirjoitti:

No kerroppa sinä tup ohitus

Mitä sitä kertomaan sadatta kertaa sen enempää kuin kommentoida siihen sammuttimien tarkastukseenkaan. Jos et itse tiedä, mene kiireesti opiskelemaan. On takuulla nimittäin paljon muitakin perusasioita silloin "en tiiä"-tilassa.

ja taas kirjoitti:

Mitä sitä kertomaan sadatta kertaa sen enempää kuin kommentoida siihen sammuttimien tarkastukseenkaan. Jos et itse tiedä, mene kiireesti opiskelemaan. On takuulla nimittäin paljon muitakin perusasioita silloin "en tiiä"-tilassa.

Lue lisää

Ota pois se rantapallo nenästä ja ala oikeisiin hommiin.

Jos et osaa väistää on syytä pysytellä poissa vesiltä.

maihin vaan kirjoitti:

Jos et osaa väistää on syytä pysytellä poissa vesiltä.

Miten sen nyt ottaa.

Olen minäkin monet kerrat ollut 40-jalkaisella purjeveneelläni väistämisvelvollinen esim. johonkin 49eriin nähden, joka tulee kohti 20 solmun vauhtia. Enkä taatusti ryhdy väistelemään. Pidän kurssini, ja annan sen tehdä tarpeelliseksi katsomansa manööverit.

Vastaavasti en pohdi avomerelläkään, onko tankkeri väistämisvelvollinen vai ei. Jos se tuntuu tulevan lähelle, soitan ja kysyn, miten haluavat mennä.

En saa mitään iloa tai onnea siitä, että pääsen mahdollisimman lähelle toista alusta vaatimaan oikeuksiani, ehkä jopa aiheuttamaan törmäysvaaran.

Itsekin 6-7 solmun nopeudessa isolla moottoriveneelläni olen saanut ihailla keskisormia useaan otteeseen huomattavasti nopeammin liikkuvien pursien "kippareilta" kun en heidän mielestään ota tarpeitaan riittävästi huomioon. Ilmoitan tässä ja nyt että tulevan kesän väylillä minä pysyn valitsemallani linjalla riippumatta täysin siitä tuleeko ohittavaa kölivenettä kohti tai ei! Ihmetellään sitten jos kolisee.

Rauhallisesti kirjoitti:

Miten sen nyt ottaa.

Olen minäkin monet kerrat ollut 40-jalkaisella purjeveneelläni väistämisvelvollinen esim. johonkin 49eriin nähden, joka tulee kohti 20 solmun vauhtia. Enkä taatusti ryhdy väistelemään. Pidän kurssini, ja annan sen tehdä tarpeelliseksi katsomansa manööverit.

Vastaavasti en pohdi avomerelläkään, onko tankkeri väistämisvelvollinen vai ei. Jos se tuntuu tulevan lähelle, soitan ja kysyn, miten haluavat mennä.

En saa mitään iloa tai onnea siitä, että pääsen mahdollisimman lähelle toista alusta vaatimaan oikeuksiani, ehkä jopa aiheuttamaan törmäysvaaran.

Lue lisää

Sinullekin voi suositella maissa pysymistä. Jos et osaa etkä haluakaan noudattaa sääntöjä niin pois sieltä vesiltä vaan.

Ei väistämisen osaaminen ja viitsiminen tarkoita samaa kuin "pääsen mahdollisimman lähelle toista alusta vaatimaan oikeuksiani".

Rauhallisesti kirjoitti:

Miten sen nyt ottaa.

Olen minäkin monet kerrat ollut 40-jalkaisella purjeveneelläni väistämisvelvollinen esim. johonkin 49eriin nähden, joka tulee kohti 20 solmun vauhtia. Enkä taatusti ryhdy väistelemään. Pidän kurssini, ja annan sen tehdä tarpeelliseksi katsomansa manööverit.

Vastaavasti en pohdi avomerelläkään, onko tankkeri väistämisvelvollinen vai ei. Jos se tuntuu tulevan lähelle, soitan ja kysyn, miten haluavat mennä.

En saa mitään iloa tai onnea siitä, että pääsen mahdollisimman lähelle toista alusta vaatimaan oikeuksiani, ehkä jopa aiheuttamaan törmäysvaaran.

Lue lisää

"Olen minäkin monet kerrat ollut 40-jalkaisella purjeveneelläni väistämisvelvollinen esim. johonkin 49eriin nähden, joka tulee kohti 20 solmun vauhtia"

Missä menee rajasi, väistätkö 15 solmua kulkevaa nepaa, 10 solmua kulkevaa laseria vai 5 solmua kulkevaa plaanavaa optaria?

Mieletön esimerkki olet hyvästä merimiestavasta.

23+22 kirjoitti:

"Olen minäkin monet kerrat ollut 40-jalkaisella purjeveneelläni väistämisvelvollinen esim. johonkin 49eriin nähden, joka tulee kohti 20 solmun vauhtia"

Missä menee rajasi, väistätkö 15 solmua kulkevaa nepaa, 10 solmua kulkevaa laseria vai 5 solmua kulkevaa plaanavaa optaria?

Mieletön esimerkki olet hyvästä merimiestavasta.

Lue lisää

Kyllä tuo ihan käypä esimerkki on, noin minäkin tekisin. Väistän sitä mitä pystyn. Jos niillä on kisa menossa, kierrän tarpeen vaatiessa koko rata-alueen niin, etten häiritse kisaa. Se ei ikinä ole ollut vaiva eikä ongelma.

Jos nopeusero on kovin suuri, on hidas nopean kannalta samanlainen väistettävä kuin jääpoiju. Samantekevää, mikä sen nopean käyttövoima on. Ei se juuri merimiestavoista ole kiinni, fysiikan laeista vain.

35 jalkaa kirjoitti:

Kyllä tuo ihan käypä esimerkki on, noin minäkin tekisin. Väistän sitä mitä pystyn. Jos niillä on kisa menossa, kierrän tarpeen vaatiessa koko rata-alueen niin, etten häiritse kisaa. Se ei ikinä ole ollut vaiva eikä ongelma.

Jos nopeusero on kovin suuri, on hidas nopean kannalta samanlainen väistettävä kuin jääpoiju. Samantekevää, mikä sen nopean käyttövoima on. Ei se juuri merimiestavoista ole kiinni, fysiikan laeista vain.

Lue lisää

Asia on kuten kerroit: kiertämällä koko rata-alueen onnistuu väistämään vaikka nopeuserot olisivat suuriakin.

Mutta jos on asennevammainen niin sitten ei väistä, ei osaa tai ei halua väistää. Hienoa että sinä osaat. Valitettavasti kaikki eivät tuohon pysty.

Miksi kilpapurjehtijan (tai kenenkään muunkaan) pitäisi väistää toista vain sen takia että on isompi? Vielä älyttömämpi on tuo (jo moneen kertaan kaluttu) juttu ammattiliikenteen väistämisestä.

Meriteiden säännöistä löytyy sekin tieto miksi sitä tankkeria piti väistää.

Ei kukaan haasta oikeuteen, jos katsoo toisen ohittaneen autolla liian läheltä. Ihan pelkkää veemäisyyttä ja pienveneilijöiden kyykyttämistä tällainen. Isot alukset ajakoon kurssillaan ja antakoon muiden (varsinkin kisaajien) väistää miten tahtovat.

jaanatku kirjoitti:

Ei kukaan haasta oikeuteen, jos katsoo toisen ohittaneen autolla liian läheltä. Ihan pelkkää veemäisyyttä ja pienveneilijöiden kyykyttämistä tällainen. Isot alukset ajakoon kurssillaan ja antakoon muiden (varsinkin kisaajien) väistää miten tahtovat.

Lue lisää

Tosi kuin merivesi;) Ei kilpailutilanne voi vaikuttaa väistämissääntöihin. Jos vene- tai laivaväylälle tullaan pelleilemään, väistäkööt väylällä suoraan liikkuvia nopeudesta riippumatta! Antaa tulla nyrkkiä ja keskisormea vaan jos kaulus kiristää, vastaan sitten käräjillä jos joku katsoo tulleensa loukatuksi kun minä en väistä!

Lärspepit kirjoitti:

Tosi kuin merivesi;) Ei kilpailutilanne voi vaikuttaa väistämissääntöihin. Jos vene- tai laivaväylälle tullaan pelleilemään, väistäkööt väylällä suoraan liikkuvia nopeudesta riippumatta! Antaa tulla nyrkkiä ja keskisormea vaan jos kaulus kiristää, vastaan sitten käräjillä jos joku katsoo tulleensa loukatuksi kun minä en väistä!

Lue lisää

Jäät kyllä ottavaksi osapuoleksi raastuvassa, jos siihen väylällä ajamiseen vetoat.

jaanatku kirjoitti:

Ei kukaan haasta oikeuteen, jos katsoo toisen ohittaneen autolla liian läheltä. Ihan pelkkää veemäisyyttä ja pienveneilijöiden kyykyttämistä tällainen. Isot alukset ajakoon kurssillaan ja antakoon muiden (varsinkin kisaajien) väistää miten tahtovat.

Lue lisää

jaanatku on oikeilla jäljillä. Kilpailijat eivät tietenkään olisi törmänneet öljytankkeriin vaan olisivat kyllä väistäneet viime tipassa. Nyt heille kuitenkin annettiin kunnon näpäys oikeusteitse, ja sekin ihan oikein, hyvä merimiestapa pitää säilyttää kilpailutilanteessakin eikä pidä mennä härnäämään laivaliikennettä.

parempi katsoa kirjoitti:

Jäät kyllä ottavaksi osapuoleksi raastuvassa, jos siihen väylällä ajamiseen vetoat.

Tuo viesti oli jatkoa aiempaan jossa oli puhe siitä että hitaampana veneenä tulen saavutetuksi väylällä jota etenen! Voi olla että siihen kuitenkin kannattaa vedota!

Lärspepit kirjoitti:

Tosi kuin merivesi;) Ei kilpailutilanne voi vaikuttaa väistämissääntöihin. Jos vene- tai laivaväylälle tullaan pelleilemään, väistäkööt väylällä suoraan liikkuvia nopeudesta riippumatta! Antaa tulla nyrkkiä ja keskisormea vaan jos kaulus kiristää, vastaan sitten käräjillä jos joku katsoo tulleensa loukatuksi kun minä en väistä!

Lue lisää

"väistäkööt väylällä suoraan liikkuvia nopeudesta riippumatta"

Varmaan tiedätkin ettei ole mitään sääntöä joka vaatisi tällaista.

Lärspepit kirjoitti:

Tuo viesti oli jatkoa aiempaan jossa oli puhe siitä että hitaampana veneenä tulen saavutetuksi väylällä jota etenen! Voi olla että siihen kuitenkin kannattaa vedota!

Sultakin on unohtunut tää toisessa keskustelussa mainittu:
"Vielä sammuttimien tarkastusta ja rakettipakkoakin väsyneempi iänkaikkinen aloitusyritys. Älkää nyt ainakaan ruvetko selittämään, miten ohittava purjevene väistää."

KuikkaV kirjoitti:

jaanatku on oikeilla jäljillä. Kilpailijat eivät tietenkään olisi törmänneet öljytankkeriin vaan olisivat kyllä väistäneet viime tipassa. Nyt heille kuitenkin annettiin kunnon näpäys oikeusteitse, ja sekin ihan oikein, hyvä merimiestapa pitää säilyttää kilpailutilanteessakin eikä pidä mennä härnäämään laivaliikennettä.

Lue lisää

Kokeneet laivakipparit kyllä osaavat ottaa rennosti, jos purjeveneet palloilevat sen lähellä. Todella subjektiivinen asia on, mikä on liian låähellä matkustajalaivaa tai tankkeria.

"Miettikääpä miten kävisi jos järjestäisitte vaikka autokilpailut yleisen liikenteen joukossa. "

Ei käy mitenkään. Onhan näitä kisoja montakin vuosittain. Yleisen liikenteen seassa saa kilpailla ihan vapaasti kunhan vaan noudattaa liikennesääntöjä ja ihan samoin se on vesilläkin, väylillä saa kilpailla kunhan noudattaa meriteiden sääntöjä.

Saa kilpailla kirjoitti:

"Miettikääpä miten kävisi jos järjestäisitte vaikka autokilpailut yleisen liikenteen joukossa. "

Ei käy mitenkään. Onhan näitä kisoja montakin vuosittain. Yleisen liikenteen seassa saa kilpailla ihan vapaasti kunhan vaan noudattaa liikennesääntöjä ja ihan samoin se on vesilläkin, väylillä saa kilpailla kunhan noudattaa meriteiden sääntöjä.

Lue lisää

Tuo oli tuollainen tulkinta meritien säännöistä. Purjehtijat varmaan mielestään noudattivat sääntöjä ja väistivät alusta, mutta näköjään oikeuden (tämän oikeusasteen) tulkinnan mukaan ei riittävän selvästi. Kuttuilua haastaa oikeuteen. Moottoriveneilijä tuomarina.

6+9 kirjoitti:

Tuo oli tuollainen tulkinta meritien säännöistä. Purjehtijat varmaan mielestään noudattivat sääntöjä ja väistivät alusta, mutta näköjään oikeuden (tämän oikeusasteen) tulkinnan mukaan ei riittävän selvästi. Kuttuilua haastaa oikeuteen. Moottoriveneilijä tuomarina.

Lue lisää

Niin mutta ne sakot eivät tulleet kilpaiun järjestämisestä eivätkä kilpailemisesta vaan meriteiden sääntöjen rikkomisesta.

"Kylläpä on taas pölvästit alkaneet kirjoitella, miksi ette pysy maissa"

"pysykää laitureissanne kunnes opitte oikeat ja turvalliset ajatus ja käytöstavat vesillä."

Olet ilmeisesti itsekin pölvästi kun kehoitat sinäkin pysymään maissa. Vai ehkä teet eron maissa pysymysen ja laitureissa pysymisen välillä?

Pölvästi? kirjoitti:

"Kylläpä on taas pölvästit alkaneet kirjoitella, miksi ette pysy maissa"

"pysykää laitureissanne kunnes opitte oikeat ja turvalliset ajatus ja käytöstavat vesillä."

Olet ilmeisesti itsekin pölvästi kun kehoitat sinäkin pysymään maissa. Vai ehkä teet eron maissa pysymysen ja laitureissa pysymisen välillä?

Lue lisää

Kyllä täytyy ihmetellä, että miten jotkut purjehtijat luulevat kilpailussa olemisen jotenkin vapauttavan veneet noudattamasta meriteiden sääntöjä väylällä. Luulisi sen jo maalaisjärki sanovan kun tankkeri lähestyy, että kannattaako sitä väistää hyvissä ajoin ja selkeästi. Jos olisit itse tankkerin brygalla ja näkisit purjeveneen häviävän keulan katveeseen, miltä tuntuisi? Mitä voisi tehdä?

Maalaisjärki uupuu kirjoitti:

Kyllä täytyy ihmetellä, että miten jotkut purjehtijat luulevat kilpailussa olemisen jotenkin vapauttavan veneet noudattamasta meriteiden sääntöjä väylällä. Luulisi sen jo maalaisjärki sanovan kun tankkeri lähestyy, että kannattaako sitä väistää hyvissä ajoin ja selkeästi. Jos olisit itse tankkerin brygalla ja näkisit purjeveneen häviävän keulan katveeseen, miltä tuntuisi? Mitä voisi tehdä?

Lue lisää

Jos itse olisit purjeveneen kannella ja näkisit tankkerin keulan pääsi päällä, miltä tuntuisi?

Ei rekan alle kannata pyöräillä eikä tankkerin alle veneillä jos ei ole itsetuhoinen.

Mistäköhän voisi lukea Naantalin tapauksesta lisää, jos ei tule Vene-lehteä. Onko asiaa uutisoinut mikään muu lehti?

Tuo taisi olla tapaus ruorijuoppo, jos oikein muistan.

Tapaus on sattunut Airistolla 2012 Kesäkuussa ja tuomio on annettu Maaliskuussa 2013. Tuomitut olivat oikein hämmästelleet etteikö Masteran komentosillalla nähty et he ovat kilpailussa...
Juttu löytyy Vene-lehden Kompassi juttu osiosta ja siinä samalla voi lukea Pellingin lossivahdin ajatuksia meistä huvi veneilijöistä. Toivottavasti joku ainakin tuntee piston sydämmessään kun jutun lukee et voisi sitä toimia toisinkin lossinkin kanssa.

16+9 kirjoitti:

Tapaus on sattunut Airistolla 2012 Kesäkuussa ja tuomio on annettu Maaliskuussa 2013. Tuomitut olivat oikein hämmästelleet etteikö Masteran komentosillalla nähty et he ovat kilpailussa...
Juttu löytyy Vene-lehden Kompassi juttu osiosta ja siinä samalla voi lukea Pellingin lossivahdin ajatuksia meistä huvi veneilijöistä. Toivottavasti joku ainakin tuntee piston sydämmessään kun jutun lukee et voisi sitä toimia toisinkin lossinkin kanssa.

Lue lisää

Peruskuuko tieto "Tuomitut olivat oikein hämmästelleet etteikö Masteran komentosillalla nähty et he ovat kilpailussa..." oikeuden pöytäkirjaan tai kuulustelupöytäkirjaan vai kuulopuheisiin vai toimittajan tulkintaan?

Aika pösilöitä jos ovat tuollaista menneet möläyttämään. Siitä ei voi päätellä mitään muuta kuin henkilökohtaisia henkisiä ominaisuuksia, eikä siitä voi vetää mitään analogioita purjehtijoiden tai kilpapurjehtijoiden ajatusmaailmaan. Asiaa tuntemattomat ihmettelevät kisailua yleisillä väylillä, mutta niihän se on iät ajat ollut että pitemmät meriradan kisat kulkevat väyliä pitkin tai risteillen niiden yli. Mitään "kisa-aluetta" ei yleensä ole vaan tietyt kääntömerkit jotka pitää ajaa oikein. Tietenkin laivoja väistetään ja meriteiden säännöt ovat voimassa, kilpapurjehtijat osaavat ne paljon paremmin kuin kesikivertoveneilijä koska väistämissäännöt pitää olla takaraivossa niin iskostuneena ettei niitä tarvitse ajatella.

Itse tapaukseen en osaa ottaa kantaa koska en ole nähnyt siitä mitään muuta tietoa kuin tämän höpötyksen tällä palstalla. Temperan esiintyminen raastuvassa joka toinen kerta kun Suomessa purjevene on haastettu väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä taasen herättää omia kysymyksiään. Etenkin kun muistaa sen Nesteen tankkerin joka olisi ajanut päälle Suomenlahdella, avomerellä, reittijakojärjestelmän ulkopuolella jos en olisi tehnyt vendaa ja kääntynyt takaisin. Tässä taas asiantuntemattomat urputtaa jotta huvialus väistää... mutta kun 99% Suomenlahden laivaliikenteestä väistää ennen kuin huomaatkaan. Yöllä huomaa parhaiten kun seuraa laivan ajovaloja - n. 3-4 mailia ennen kohtaamista tekevät kurssinmuutoksen jonka vuoksi harvoin näkee laivaa alle puolen mailin etäisyydeltä. Tähän käytäntöön verraten Nesteen tankkerin käytös avomerellä oli epäammattimaista, viime vuosina samaan tilanteeseen on joutunut parin venäläistankkerin kanssa. Lahden ylityksiä olen kuitenkin tehnyt lähes sata 25 vuoden aikana, joten varoituksen sana siitä että enää laivat eivät välttämättä väistä avomerelläkään.

Hulluahan on jäädä laivan yliajamaksi, vaikka olisi väistämisen suhteen oikeassa tai väärässä. Ei kannata jäädä myöskään rekan alle vaikka olisi suojatiellä. Eikä ajaa tasoristeyksessä junan alle. Eikä sillä ole mitään väliä vaikka junakuski tekisi raastuvanoikeuteen kantelun autoilijasta, joka oli pakottanut hänet jarruttamaan. Mikäli henkikulta säilyi, niin sakkoja makselee ilolla :)

Onko toisiaan purjehtijoita, jotka eivät pelkää laivoja???

3+6 kirjoitti:

Peruskuuko tieto "Tuomitut olivat oikein hämmästelleet etteikö Masteran komentosillalla nähty et he ovat kilpailussa..." oikeuden pöytäkirjaan tai kuulustelupöytäkirjaan vai kuulopuheisiin vai toimittajan tulkintaan?

Aika pösilöitä jos ovat tuollaista menneet möläyttämään. Siitä ei voi päätellä mitään muuta kuin henkilökohtaisia henkisiä ominaisuuksia, eikä siitä voi vetää mitään analogioita purjehtijoiden tai kilpapurjehtijoiden ajatusmaailmaan. Asiaa tuntemattomat ihmettelevät kisailua yleisillä väylillä, mutta niihän se on iät ajat ollut että pitemmät meriradan kisat kulkevat väyliä pitkin tai risteillen niiden yli. Mitään "kisa-aluetta" ei yleensä ole vaan tietyt kääntömerkit jotka pitää ajaa oikein. Tietenkin laivoja väistetään ja meriteiden säännöt ovat voimassa, kilpapurjehtijat osaavat ne paljon paremmin kuin kesikivertoveneilijä koska väistämissäännöt pitää olla takaraivossa niin iskostuneena ettei niitä tarvitse ajatella.

Itse tapaukseen en osaa ottaa kantaa koska en ole nähnyt siitä mitään muuta tietoa kuin tämän höpötyksen tällä palstalla. Temperan esiintyminen raastuvassa joka toinen kerta kun Suomessa purjevene on haastettu väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä taasen herättää omia kysymyksiään. Etenkin kun muistaa sen Nesteen tankkerin joka olisi ajanut päälle Suomenlahdella, avomerellä, reittijakojärjestelmän ulkopuolella jos en olisi tehnyt vendaa ja kääntynyt takaisin. Tässä taas asiantuntemattomat urputtaa jotta huvialus väistää... mutta kun 99% Suomenlahden laivaliikenteestä väistää ennen kuin huomaatkaan. Yöllä huomaa parhaiten kun seuraa laivan ajovaloja - n. 3-4 mailia ennen kohtaamista tekevät kurssinmuutoksen jonka vuoksi harvoin näkee laivaa alle puolen mailin etäisyydeltä. Tähän käytäntöön verraten Nesteen tankkerin käytös avomerellä oli epäammattimaista, viime vuosina samaan tilanteeseen on joutunut parin venäläistankkerin kanssa. Lahden ylityksiä olen kuitenkin tehnyt lähes sata 25 vuoden aikana, joten varoituksen sana siitä että enää laivat eivät välttämättä väistä avomerelläkään.

Hulluahan on jäädä laivan yliajamaksi, vaikka olisi väistämisen suhteen oikeassa tai väärässä. Ei kannata jäädä myöskään rekan alle vaikka olisi suojatiellä. Eikä ajaa tasoristeyksessä junan alle. Eikä sillä ole mitään väliä vaikka junakuski tekisi raastuvanoikeuteen kantelun autoilijasta, joka oli pakottanut hänet jarruttamaan. Mikäli henkikulta säilyi, niin sakkoja makselee ilolla :)

Onko toisiaan purjehtijoita, jotka eivät pelkää laivoja???

Lue lisää

Käräjäoikeuden päätökset tulevat julkisiksi vasta 2016 niin siihen saakka näissä jutuissa ollaan toimittajien varassa. Eli jutussa mainittiin et nämä kaksi purjehtijaa olivat hämmästelleet. Ja kyseessa oli Mastera ei Tempera.

Ja mm,kirjastossahan kyseisen aviisin voi käydä lukemassa.

En kyllä yhtään ihmettele jos suomeenkin jonkinlainen "veneenajokortti" tulee jollakin aikavälillä kun näitä harakiri töppäilyjä alkaa tuolla vesillä olemaan ilmeisesti liiankin kanssa. Ja käräjien kauttahan saadaan faktaa tapahtumista johon on lain säätäjän hyvä sitten nojautua.

16+9 kirjoitti:

Käräjäoikeuden päätökset tulevat julkisiksi vasta 2016 niin siihen saakka näissä jutuissa ollaan toimittajien varassa. Eli jutussa mainittiin et nämä kaksi purjehtijaa olivat hämmästelleet. Ja kyseessa oli Mastera ei Tempera.

Ja mm,kirjastossahan kyseisen aviisin voi käydä lukemassa.

En kyllä yhtään ihmettele jos suomeenkin jonkinlainen "veneenajokortti" tulee jollakin aikavälillä kun näitä harakiri töppäilyjä alkaa tuolla vesillä olemaan ilmeisesti liiankin kanssa. Ja käräjien kauttahan saadaan faktaa tapahtumista johon on lain säätäjän hyvä sitten nojautua.

Lue lisää

Eikö asiaa todellakaan ole uutisoinut kuin Vene-lehti?

Sorry, Mastera on ollut raastuvassa kantajana kummassakin tapauksessa.

Olisiko veneenajokortti auttanut yhtään mitään tässä tapauksessa. Oletettavaa on että kilpailuun osallistuvat purjehtijat ovat vakavasti lajia harrastavia henkilöitä, huomattavasti keskitason veneilijää paremmin väistämissäännöt tuntevaa porukkaa.

Mutta edelleenkään en ota kantaa siihen mitä on tapahtunut ja kuka on sanonut ja mitä on sanonut ja missä on sanonut. Maissa en nyt yritä olla viisaampi, vaikka merellä ei tapahtunutkaan vahinkoa ;)

16+6 kirjoitti:

Eikö asiaa todellakaan ole uutisoinut kuin Vene-lehti?

Sorry, Mastera on ollut raastuvassa kantajana kummassakin tapauksessa.

Olisiko veneenajokortti auttanut yhtään mitään tässä tapauksessa. Oletettavaa on että kilpailuun osallistuvat purjehtijat ovat vakavasti lajia harrastavia henkilöitä, huomattavasti keskitason veneilijää paremmin väistämissäännöt tuntevaa porukkaa.

Mutta edelleenkään en ota kantaa siihen mitä on tapahtunut ja kuka on sanonut ja mitä on sanonut ja missä on sanonut. Maissa en nyt yritä olla viisaampi, vaikka merellä ei tapahtunutkaan vahinkoa ;)

Lue lisää

Kun on nähty kilpapurjehtijoiden edesottamuksia niin skaboissa kuin niiden ulkopuolellakin, niin en voi kovin luottavaisin mielin yhtyä näkemykseen, että he olisivat keskitasoa paremmin säännöt tai hyvän merimiestaidon hallitsevaa porukkaa. Pikemminkin vaikutelma on se, että öykkärimäisyys on vallitseva asenne siinä joukossa ja toisena piirteenä kyvyttömyys tai haluttomuus tajuta se, että kilpailussa hyväksyttävä ajotapa ei sovi suhteessa kilpailun ulkopuolisiin aluksiin. Toisin sanoen: vaikka kisassa on ihan OK ajaa 10 cm marginaalilla naapurista, niin ei-kilpaileviin pitää silti ottaa 10 m marginaali. Siis veneiden kohdalla, laivojen suhteen on syytä mennä vielä seuraavalle dekadille.

Mutta liikaa ei pidä tässäkään yleistää, kyllä tunnen myös niitä aktiivikilpailijoita, jotka sekä puheissa että käytännössä tämän ymmärtävät.

Sanottakoon nyt vielä sekin, että vaikka se 10 cm marginaali onkin kisoissa OK, koska kaikki yleensä tuntevat pelin hengen, niin sielläkin sattuu kolareita. Ja jos sitä kielenkäyttöä olisi junnuja kuulemassa, niin kasvatustavoitteet olisivat kovilla :)

nähty-ja-kuultu-on kirjoitti:

Kun on nähty kilpapurjehtijoiden edesottamuksia niin skaboissa kuin niiden ulkopuolellakin, niin en voi kovin luottavaisin mielin yhtyä näkemykseen, että he olisivat keskitasoa paremmin säännöt tai hyvän merimiestaidon hallitsevaa porukkaa. Pikemminkin vaikutelma on se, että öykkärimäisyys on vallitseva asenne siinä joukossa ja toisena piirteenä kyvyttömyys tai haluttomuus tajuta se, että kilpailussa hyväksyttävä ajotapa ei sovi suhteessa kilpailun ulkopuolisiin aluksiin. Toisin sanoen: vaikka kisassa on ihan OK ajaa 10 cm marginaalilla naapurista, niin ei-kilpaileviin pitää silti ottaa 10 m marginaali. Siis veneiden kohdalla, laivojen suhteen on syytä mennä vielä seuraavalle dekadille.

Mutta liikaa ei pidä tässäkään yleistää, kyllä tunnen myös niitä aktiivikilpailijoita, jotka sekä puheissa että käytännössä tämän ymmärtävät.

Sanottakoon nyt vielä sekin, että vaikka se 10 cm marginaali onkin kisoissa OK, koska kaikki yleensä tuntevat pelin hengen, niin sielläkin sattuu kolareita. Ja jos sitä kielenkäyttöä olisi junnuja kuulemassa, niin kasvatustavoitteet olisivat kovilla :)

Lue lisää

Yleistäminen on aina pahasta. Jokaiseen joukkoon mahtuu muutama k-pää. Ja k-pää on k-pää yhtä hyvin kanssakilpailijoiden mielestä kuin muuallakin. Mutta yhtä hyvin on vaikea ymmärtää sellaisen matkaveneilijän aivoituksia, joka painaa kisalähdön aikaan lähtölinjan läpi välittämättä kymmenestä styyralla olevasta jollasta.

Ja siitä kielenkäytöstä. En ole sentään junnukisoissa ikinä kuullut ketään kehoitettavan tappamaan muita. Aika arkista silti vaikkapa lätkäringin laidalla. Eikä siellä panna nyrkkeilymatsiksikaan, kuten nyt saa päivittäin telkkarissa nähdä.

on kuultu kirjoitti:

Yleistäminen on aina pahasta. Jokaiseen joukkoon mahtuu muutama k-pää. Ja k-pää on k-pää yhtä hyvin kanssakilpailijoiden mielestä kuin muuallakin. Mutta yhtä hyvin on vaikea ymmärtää sellaisen matkaveneilijän aivoituksia, joka painaa kisalähdön aikaan lähtölinjan läpi välittämättä kymmenestä styyralla olevasta jollasta.

Ja siitä kielenkäytöstä. En ole sentään junnukisoissa ikinä kuullut ketään kehoitettavan tappamaan muita. Aika arkista silti vaikkapa lätkäringin laidalla. Eikä siellä panna nyrkkeilymatsiksikaan, kuten nyt saa päivittäin telkkarissa nähdä.

Lue lisää

Minä taas matkaveneilijänä sanon juuri päinvastoin: aika vaikea on ymmärtää sellaisen kisajärjestäjän aivoituksia, joka ylipäätään järjestää jollakisat kohtaan, josta kulkee jotensakin johdonmukainen muiden veneilijöiden kulkulinja. Eritoten, jos siinä on merikarttaan merkitty väylä mutta muutenkin (esimerkiksi venesatamasta avomerelle lyhintä tietä johtavaan salmeen ei välttämättä sitä väyläviivaa ole mutta siitä silti on johdonmukaista olettaa veneiden kulkevan).

Vesilakikin (joka nyt sattumoisin on yksi vesilläliikkumista säätelevä osa Suomen lainsäädäntöä) lähtee siitä, että "kulkuväylillä" liikkumista ei saa estää tai haitata.

nähty-ja-kuultu-on kirjoitti:

Minä taas matkaveneilijänä sanon juuri päinvastoin: aika vaikea on ymmärtää sellaisen kisajärjestäjän aivoituksia, joka ylipäätään järjestää jollakisat kohtaan, josta kulkee jotensakin johdonmukainen muiden veneilijöiden kulkulinja. Eritoten, jos siinä on merikarttaan merkitty väylä mutta muutenkin (esimerkiksi venesatamasta avomerelle lyhintä tietä johtavaan salmeen ei välttämättä sitä väyläviivaa ole mutta siitä silti on johdonmukaista olettaa veneiden kulkevan).

Vesilakikin (joka nyt sattumoisin on yksi vesilläliikkumista säätelevä osa Suomen lainsäädäntöä) lähtee siitä, että "kulkuväylillä" liikkumista ei saa estää tai haitata.

Lue lisää

Kerrohan, miten yksi alus on etuoikeutetumpi käyttämään jotain väylää kuin toinen? Keskelle väylää tehtyä linjaa ole eläissäni nähnyt, niitä linjoja olen nähnyt satoja ja itsekin kymmeniä ollut asettamassa. Kilpailuja ei ikinä järjestetä niin, ettei lähtölinjan ympärillä olisi runsaasti tilaa muille kulkea. Useampi kuin yhdeksän kymmenestä pystyy alueen vaivatta kiertämään, niin moottori- kuin purjeveneetkin. Mutta sitten tulee se kymmenes, joka painuu kuitenkin siitä läpi. Sellainen edellyttää täydellistä ajattelemattomuutta tai pahaa tahtoa.

tuskin nähty kirjoitti:

Kerrohan, miten yksi alus on etuoikeutetumpi käyttämään jotain väylää kuin toinen? Keskelle väylää tehtyä linjaa ole eläissäni nähnyt, niitä linjoja olen nähnyt satoja ja itsekin kymmeniä ollut asettamassa. Kilpailuja ei ikinä järjestetä niin, ettei lähtölinjan ympärillä olisi runsaasti tilaa muille kulkea. Useampi kuin yhdeksän kymmenestä pystyy alueen vaivatta kiertämään, niin moottori- kuin purjeveneetkin. Mutta sitten tulee se kymmenes, joka painuu kuitenkin siitä läpi. Sellainen edellyttää täydellistä ajattelemattomuutta tai pahaa tahtoa.

Lue lisää

Minä taas olen nähnyt väylälle tehtyjä ratoja ja jopa lähtö-/maalilinjoja useinkin. Santiksen eteläpuolella, Krunikanselällä, Espoon saaristossa ainakin. Olenpa kuunnellut, miten VTS-kanavalla ammattilaiset kiroavat niitä eli en ole ainoa, joka näitä havaintoja on tehnyt.

Ja minä myönnän kernaasti, että pahaa tahtoa löytyy tarpeeksi siihen, että minä EN poikkea väyläviivalta väistääkseni kilpailijoita. Heidän ei pitäisi olla siellä.

tuskin nähty kirjoitti:

Kerrohan, miten yksi alus on etuoikeutetumpi käyttämään jotain väylää kuin toinen? Keskelle väylää tehtyä linjaa ole eläissäni nähnyt, niitä linjoja olen nähnyt satoja ja itsekin kymmeniä ollut asettamassa. Kilpailuja ei ikinä järjestetä niin, ettei lähtölinjan ympärillä olisi runsaasti tilaa muille kulkea. Useampi kuin yhdeksän kymmenestä pystyy alueen vaivatta kiertämään, niin moottori- kuin purjeveneetkin. Mutta sitten tulee se kymmenes, joka painuu kuitenkin siitä läpi. Sellainen edellyttää täydellistä ajattelemattomuutta tai pahaa tahtoa.

Lue lisää

Unohdin äskeisestä vastata tuohon ensimmäiseen virkkeeseesi: jos todella olet sitä mieltä, että jostakin jonnekin varsinaisesti matkalla oleva olisi se, jonka pitää väistellä eivätkä ne, jotka vain huvikseen pyörivät jossain, niin luulen, ettei meidän ole millään tavalla hedelmällistä edes jatkaa keskustelua. Näkemysero on liian suuri.
Minä vertaisin niitä väylällä tai muulla yleisesti käytetyllä kulkulinjalla pyöriviä kilpapurjehtijoita (niin jollaluokkia kuin köliveneitäkin) nuorisojengiin, joka hengailee ja syljeskelee jossain kauppakeskuksen oven edessä niin, että varsinaisten asiakkaiden kulku sisään ja ulos vaikeutuu.

nähty-ja-kuultu-on kirjoitti:

Unohdin äskeisestä vastata tuohon ensimmäiseen virkkeeseesi: jos todella olet sitä mieltä, että jostakin jonnekin varsinaisesti matkalla oleva olisi se, jonka pitää väistellä eivätkä ne, jotka vain huvikseen pyörivät jossain, niin luulen, ettei meidän ole millään tavalla hedelmällistä edes jatkaa keskustelua. Näkemysero on liian suuri.
Minä vertaisin niitä väylällä tai muulla yleisesti käytetyllä kulkulinjalla pyöriviä kilpapurjehtijoita (niin jollaluokkia kuin köliveneitäkin) nuorisojengiin, joka hengailee ja syljeskelee jossain kauppakeskuksen oven edessä niin, että varsinaisten asiakkaiden kulku sisään ja ulos vaikeutuu.

Lue lisää

Voi hyvä ihminen, olet vaaraksi muille vesilläliikkujille jos teet omat väistämissääntösi. Kaiken lisäksi väistämissääntöjesi ytimenä on sinun tekemäsi arvio toisen vesilläliikkujan liikkumisen tärkeydestä verrattuna sinun liikkumisesi tärkeyteen. Sotket siihen vielä väyläviivan antaman etuajo-oikeuden "en poikkea väyläviivalta väistääkseni..." Onneksi veneen koon tai ammattiliikennöinnin osuus jäi pois säännöistäsi.

Väistämissäännöt on määritelty laissa, ja myös niihin tulevat aluskohtaiset poikkeukset (esim. alukset joiden ohjailukyky on rajoitettu, alukset jotka voivat navigoida turvallisesti vain väyläalueella eli laivat ja suurella syväyksellä olevat isot purjeveneet, jne)

Yritä opetella ne ja unohda omat tulkintasi.

7+8 kirjoitti:

Voi hyvä ihminen, olet vaaraksi muille vesilläliikkujille jos teet omat väistämissääntösi. Kaiken lisäksi väistämissääntöjesi ytimenä on sinun tekemäsi arvio toisen vesilläliikkujan liikkumisen tärkeydestä verrattuna sinun liikkumisesi tärkeyteen. Sotket siihen vielä väyläviivan antaman etuajo-oikeuden "en poikkea väyläviivalta väistääkseni..." Onneksi veneen koon tai ammattiliikennöinnin osuus jäi pois säännöistäsi.

Väistämissäännöt on määritelty laissa, ja myös niihin tulevat aluskohtaiset poikkeukset (esim. alukset joiden ohjailukyky on rajoitettu, alukset jotka voivat navigoida turvallisesti vain väyläalueella eli laivat ja suurella syväyksellä olevat isot purjeveneet, jne)

Yritä opetella ne ja unohda omat tulkintasi.

Lue lisää

Tuo nähty-ja-kuultu totisesti kuuluu siihen pahantahtoiseen ryhmään. Paitsi etten haluaisi tavata sellaisia merellä, en myöskään muussa elämässäni. Mukaviakin ihmisiä sentään on olemassa.

Tuskinpa jollakisaa ruvetaan järjestämään syväväylän kohdalle.

Ei todellakaan. Kilpailijoiden on noudatettava täsmälleen samoja meriteiden sääntöjä kuin muidenkin alusten. Kilpailuun osallistuminen ei anna mitään erioikeuksia.

2+16 kirjoitti:

Ei todellakaan. Kilpailijoiden on noudatettava täsmälleen samoja meriteiden sääntöjä kuin muidenkin alusten. Kilpailuun osallistuminen ei anna mitään erioikeuksia.

Herra nähköön, mitä tosikkoja tänne vaivautuu avautumaan.

Sotket termejä, kisa-alue ”määritelty” ei tarkoita yhtään mitään. Tarkoititko, että jos kisa-alue on suljettu? Silloin muu liikenne väistää. Tällöin kisa-aluetta valvovat myös järjestysveneet sekä viranomaisveneet, poliisi tai rannikkovartiosto tai molemmat. Ko. kilpailu ei tapahtunut suljetulla alueella, joten kisaan osallistuvat noudattavat toisiaan kohtaan kisasääntöjä ja muita kohtaan yleisiä väistämissääntöjä. Heillä ei ole mitään erityisoikeuksia muualla kuin kääntömerkeillä ja sielläkin vain muita kisailijoita vastaan. Kilpailu ei siis anna mitään erityisoikeuksia muita kohtaan!

Kauanhan se kestää noiden vehkeiden kiihdyttely, jarruttelu ja kääntely (jos väylän leveys sen sallii). Mutta kyllä niitä tankkerien perämiehiä kiinnostaa olla hukuttamatta ihmisiä!

Se on vaan hiukan sama juttu kuin että rekkakuski jäisellä maantiellä toivoo, ettei kukaan tumpelo aja eteen sivutieltä, koska juuri mitään ei voisi tehdä.

Jsk12341 kirjoitti:

Kauanhan se kestää noiden vehkeiden kiihdyttely, jarruttelu ja kääntely (jos väylän leveys sen sallii). Mutta kyllä niitä tankkerien perämiehiä kiinnostaa olla hukuttamatta ihmisiä!

Se on vaan hiukan sama juttu kuin että rekkakuski jäisellä maantiellä toivoo, ettei kukaan tumpelo aja eteen sivutieltä, koska juuri mitään ei voisi tehdä.

Lue lisää

Just näin. Eikä kolmion takaa rekan alle ajamista estä juurikaan se että raastuvanoikeus määrää tumpelolle sakkoja liikenneturvallisuuden rikkomisesta. Samoin itsesuojeluvaiston pitäisi pitää veneet pois laivojen keulan edestä, sanoi pykälät tai tuomarit mitä tahtojaan niin isoja ja läheltä pelottavan näköisiä täyttä vauhtia kulkevat laivat ovat!

6+4 kirjoitti:

Just näin. Eikä kolmion takaa rekan alle ajamista estä juurikaan se että raastuvanoikeus määrää tumpelolle sakkoja liikenneturvallisuuden rikkomisesta. Samoin itsesuojeluvaiston pitäisi pitää veneet pois laivojen keulan edestä, sanoi pykälät tai tuomarit mitä tahtojaan niin isoja ja läheltä pelottavan näköisiä täyttä vauhtia kulkevat laivat ovat!

Lue lisää

"äheltä pelottavan näköisiä täyttä vauhtia kulkevat laivat ovat! "

naantalin vesillä laivat eivät kulje täyttä vauhtia, joten ihme velliprse on tuollaisten laivojen kipparit.

6+4 kirjoitti:

Just näin. Eikä kolmion takaa rekan alle ajamista estä juurikaan se että raastuvanoikeus määrää tumpelolle sakkoja liikenneturvallisuuden rikkomisesta. Samoin itsesuojeluvaiston pitäisi pitää veneet pois laivojen keulan edestä, sanoi pykälät tai tuomarit mitä tahtojaan niin isoja ja läheltä pelottavan näköisiä täyttä vauhtia kulkevat laivat ovat!

Lue lisää

Tulee mieleen aika tuore tapaus maista. Henkilöautollinen nuoria kuoli, kun ajoivat talvikelillä kolmion takaa suoraan rekan eteen. Rekan todettiin ajaneen hyvin pientä ylinopeutta, mistä seurasi syyte kuolemantuottamuksesta. Nuoret tietenkin olisivat aivan yhtä kuolleita riippumatta siitä, ajoiko rekka 60 km/h vai 64 km/h, eikä se ero olisi vaikuttanut onnettomuuden syntyynkään.

maissa toisin kirjoitti:

Tulee mieleen aika tuore tapaus maista. Henkilöautollinen nuoria kuoli, kun ajoivat talvikelillä kolmion takaa suoraan rekan eteen. Rekan todettiin ajaneen hyvin pientä ylinopeutta, mistä seurasi syyte kuolemantuottamuksesta. Nuoret tietenkin olisivat aivan yhtä kuolleita riippumatta siitä, ajoiko rekka 60 km/h vai 64 km/h, eikä se ero olisi vaikuttanut onnettomuuden syntyynkään.

Lue lisää

Taidatpa muistaa tapauksen väärin, jos siis viittaat siihen Pohjois-Karjalan caseen. Rekalla oli enemmän kuin "hyvin pieni" ylinopeus, suuruusluokka oli 80 km/h 60-alueella. Sellainen aiheuttaa jo merkittävän eron muiden mahdollisuuksissa arvioida lähestyvän ajoneuvon "kohtaamishetkeä". Toisin sanoen, on erittäin realistinen olettama, että nuorten auto olisi ehtinyt pois rekan ajolinjalta, jos tämä olisi ajanut sallittua nopeutta.
Vesiliikenteen kanssa tapauksella ei juurikaan yhtymäkohtaa ole.

Jsk12341 kirjoitti:

Kauanhan se kestää noiden vehkeiden kiihdyttely, jarruttelu ja kääntely (jos väylän leveys sen sallii). Mutta kyllä niitä tankkerien perämiehiä kiinnostaa olla hukuttamatta ihmisiä!

Se on vaan hiukan sama juttu kuin että rekkakuski jäisellä maantiellä toivoo, ettei kukaan tumpelo aja eteen sivutieltä, koska juuri mitään ei voisi tehdä.

Lue lisää

Ja sit vois kaikki pellet mennä seuraavaksi joko kirjahyllylle, tai jos ei löydy, niin kirjastoon, ja tarkastaa ne väistämissäännöt uudestaan.

Laiskoja varten voin referoida tähän tarvittavan kohdan:


"Laivan ja veneen kohtaaminen ahtaalla kulkuväylällä

Meriteiden säännöissä määrätään, että veneen, myös purjeveneen, on väistettävä laivaa, jonka turvallista kulkua rajoittaa sen suuri syväys. Veneilijän on aina hyvä välttää tiukkoja kohtaamistilanteita laivojen kanssa. Laiva ei välttämättä pysty tekemään nopeita väistöliikkeitä tai nopeuden muutoksia, ja näin saattaa helposti aiheutua vakavia vaaratilanteita."


Toivoa sopii, että tankkerit eivät alkaisi väistämään, niin saataisiin jakaa Darwin awardsit näille tumpeloille ja taas olisi maailma parempi paikka.

15+9 kirjoitti:

Taidatpa muistaa tapauksen väärin, jos siis viittaat siihen Pohjois-Karjalan caseen. Rekalla oli enemmän kuin "hyvin pieni" ylinopeus, suuruusluokka oli 80 km/h 60-alueella. Sellainen aiheuttaa jo merkittävän eron muiden mahdollisuuksissa arvioida lähestyvän ajoneuvon "kohtaamishetkeä". Toisin sanoen, on erittäin realistinen olettama, että nuorten auto olisi ehtinyt pois rekan ajolinjalta, jos tämä olisi ajanut sallittua nopeutta.
Vesiliikenteen kanssa tapauksella ei juurikaan yhtymäkohtaa ole.

Lue lisää

Tuossa rekkakolarissa tuli tosiaan syyte mutta tuomiota ei tullut (kuolemantuottamuksesta, ylinopeudesta kylläkin).

15+9 kirjoitti:

Taidatpa muistaa tapauksen väärin, jos siis viittaat siihen Pohjois-Karjalan caseen. Rekalla oli enemmän kuin "hyvin pieni" ylinopeus, suuruusluokka oli 80 km/h 60-alueella. Sellainen aiheuttaa jo merkittävän eron muiden mahdollisuuksissa arvioida lähestyvän ajoneuvon "kohtaamishetkeä". Toisin sanoen, on erittäin realistinen olettama, että nuorten auto olisi ehtinyt pois rekan ajolinjalta, jos tämä olisi ajanut sallittua nopeutta.
Vesiliikenteen kanssa tapauksella ei juurikaan yhtymäkohtaa ole.

Lue lisää

Minäkin muistan tapauksen. Kyse oli todella merkityksettömästä ylinopeudesta. Ei oisi jäänyt tuomiotta, jos tosiaan olisi ollut suurempi.

Ammattiliikennettä sinänsä ei tarvitse väistää, sellaista ei lue missään laissa. Useasti kuitenkin tulee vastaan tilanne, jossa ammattiliikenteessä olevaa pitää väistää aluksen kulkusyväyksen tai ohjailukyvyn rajoitusten takia. Eikä pienemmän aluksen tarvitse väistää suurempaa alusta, sellaistakaan ei lue missään laissa. Käytännössä kuitenkin kannattaa joustaa omista oikeuksista noiden suurempien alusten kohdalla, eli pysyä riittävän kaukana niistä jottei niiden tarvitse pujotella pienveneiden seassa.

Kapteeni 2 kirjoitti:

Ammattiliikennettä sinänsä ei tarvitse väistää, sellaista ei lue missään laissa. Useasti kuitenkin tulee vastaan tilanne, jossa ammattiliikenteessä olevaa pitää väistää aluksen kulkusyväyksen tai ohjailukyvyn rajoitusten takia. Eikä pienemmän aluksen tarvitse väistää suurempaa alusta, sellaistakaan ei lue missään laissa. Käytännössä kuitenkin kannattaa joustaa omista oikeuksista noiden suurempien alusten kohdalla, eli pysyä riittävän kaukana niistä jottei niiden tarvitse pujotella pienveneiden seassa.

Lue lisää

Näin se on. Miksi ihmeessä ihmiset jaksavat aina höpöttää noita "huvivene väistää aina ammattiliikennettä" ja "pienempi alus väistää suurempaa"? Näissä hokemisissa on se paha ongelma kun jotkut sitten oikeasti uskovatkin näitä eivätkä sitten väistä vaikka pitäisi.

Johtuukohan se siitä että nämä höpöttäjät kuvittelevat "ammattiliikenteen" tarkoittavan vain isoja laivoja ja "isommalla" tarkoitettavan vain todella isoja (siis laivoja)? Mutta tyhmemmät sitten luulevat että kun heillä on isompi vene niin pienempien veneiden kuuluu väistää ja esim. charter- ja taksiveneet kuvittelevat että huviveneiden pitää väistää heitä.

No jos tuohon "luokitteluun" nyt vähän tarttuisi, niin se on vähän epäselvä juttu. Tiettävästi on vain yhden jo eläkkeellejääneen merenkulun tarkastajan tuollainen lausuma on asiasta. Tosin, kun mitään "korkeampaakaan" ei ole, niin se on toistaiseksi "voimassaoleva" viranomaiskannanotto.
Ja käsittääkseni se ei rajaudu kauppamerenkulun väyliin vaan tulkinnan henki on se, että kaikki, mikä ei ole "aavaa merta", on "ahtaita kulkuväyliä".

"Brittiläinen oikeus on määritellyt koko Itämeren ahtaaksi kulkuväyläksi, koska sen keskisyväys on vain 50m. "

Kaksi kysymystä:

1) Lähdeviite tuohon ylläolevaan?

2) Millä perusteella jonkin brittituomioistuimen määritelmillä olisi mitään painoarvoa Itämerellä?

En heti usko että koko Itämeri olisi määritelty ahtaaksi kulkuväyläksi, edes brittiläisessä oikeudessa, jossa harvemmin käsitellään Itämerellä tapahtuneita väistöjä. Joten, aloituksen satuilu "harrastan kilpapurjehdusta ja kauppamerenkulkua" jatkuu aika sujuvasti.

Jos kirjoittaja on kuitenkin kauppamerenkulun kanssa tekemisissä niin asiantuntemattomuus on hämmästyttävän suuri: "kauppalaivat kulkevat suurelta osin Itämerellä reittijakojärjestelmässä". Sehän ei pidä paikkaansa, esim. Suomenlahdella länsi-itä suuntainen liikenne kulkee reittijakojärjestelmässä vain Porkkalan ja Kalbodan kohdilla, eli ne ajelevat kyllä kaistoja, jolle ekana ohjaa Hiidenmaan kulmilla oleva reittijakopätkä, mutta koko Suomenlahti ei ole reittijakoaluetta, eikä varsinkaan Helsinki - Tallinna väli, jossa ei ole reittijakoa kuin Tallinnan lahden alueella, ja tarkoitatko tuolla "esim Tallinnan edustalla itä-länsi liikenne" Tallinnasta Naissaaren eteläpuolisesti lähtevää väylää vai mitä ihmettä?

Toisten keskustelijoiden idiootiksi kutsuminen kertoo eniten kirjoittajan omista asenteista muita ihmisiä ja vesilläliikkujia kohtaan. Ehkä emme ymmärrä toisiamme, mutta siitä huolimatta en koe itseäni idiootiksi? Jos olen satakunta kertaa purjehtinut Suomenlahden yli, niin laivoja kaistojen ylityksillä olen kohdannut ehken parituhatta kaikkiaan. Kolmea niistä olen väistänyt. Käytäntöni on ollut pitää kurssi risteävää laivaliikennettä kohdattaessa, kunnes laiva on parin-kolmen kaapelinmitan päässä ja törmäyskurssi näyttää edelleen todennäköiseltä. Tuossa tilanteessa kohtaustilanteeseen on minuutin verran, jossa laiva kulkee sen puolisen kilsaa ja purjevene n. sata metriä. Tuossa tilanteessa voi arvioida jo aika hyvin oikean väistösuunnan.
MIksi en väistä aiemmin:
- minulla ei ole elektroniikkaa joka osaa laskea sivuutus / kohtauspaikan, kuten laivalla on.
- laivat kääntyvät hitaasti, joten olen päätellyt että em. tutkatiedon perusteella ne tekevät väistöt loivasti ja hyvissä ajoin (2-4 mailia = n. 5-10 min ennen arvioitua kohtaamispaikkaa) - kurssiaan muutteleva vene vaikeuttaisi laivalla tehtäviä ohjauspäätöksiä? Näin olen pähkäilly - ehkä olen tässä suhteessa idiootti koska itsellä ei ole kokemuksia laivan ohjailusta eikä edes kovin hyviä kauppamerenkulun kippareita tuttavapiirissä.
- hyvin harvinaista kaistojen ylityksellä on että laiva menee alle puolen mailin etäisyydeltä ohi, tästä olen päätellyt että ne väistävät veneitä. Tämä on kehu laivan kippareille, mutta pitääkö tämä mutu-tieto paikkaansa. Väistävätkö laivat todella purjeveneitä Suomenlahdella, vai näyttääkö se vain siltä???

Pakollinen autonajokortti ei ole poistanut idiootteja liikenteestä, sanoisit sinä. Minä puolestaan totean että mitkään tutkinnot eivät auta inhimillisen erehdyksen sattuessa, isotkin laivat ajavat karille vaikka niiden ohjaajalla on kaikki mahdolliset tutkinnot joita rahalla saa ;)

Kerrot että Mastera ajaa koko Itämeren "ohjailukyky rajoitettu syväyksen vuoksi" merkit päällä. Se siis varaa "etuajo-oikeuden" - mutta eikö juuri tälläinen väistämissäännöistä poikkeaminen aavalla Itämerellä lisää alusten välistä törmäysriskiä - jos joku vinkuintialainen perämies ei ole hoksannut että kyseessä onkin kankeasti kääntyvä suomalainen, ja luulee matopurkillaan tulevansa oikealta keulan eteen???

Onhan nuo liikkuvat öljytynnyt mahottomia, kuten esim. Propontis joku vuosi sitten, ajoi "karille" Suursaaren itäpuolella. En ollut siinä matalikkoja havainnut, mutta karttaa tutkimalla löysin sen - 17 m "matala" kun laivan syväys oli 17,5 m.
Melkonen pönttö!

Ehken havaintoni ja varoitukseni siitä etteivät laivat enää väistä Suomenlahdella johtuu juuri tuosta kelluvien öljypönttöjen koon kasvusta. Kannattaa ainakin suhtautua varauksella paitsi Nesteen laivoihin niin myös niihin joiden nimi on "Невскоуе хх" ja pelonsekaisella kunnoituksella kaikkiin kohdattaviin laivoihin. Väylillähän se on helppoa koska yleensä syvien väylien vieressä on myös kulkukelpoista vettä jonne paeta sivuutuksen ajaksi, mutta avomerellä kiintopisteitä on vähän ja eri vauhtia liikkuvien alusten kohtaamispaikkojen arviointi vaikeaa.

Keskisyväys Itämerellä saattaa olla vain 5 metriä, mutta Itämeren keskisyvyys on 54 metriä.

Tiedoksi kauppamerenkulun harrastajalle...

17+6 kirjoitti:

Keskisyväys Itämerellä saattaa olla vain 5 metriä, mutta Itämeren keskisyvyys on 54 metriä.

Tiedoksi kauppamerenkulun harrastajalle...

Suomenlahden keskisyvyys on vain 37,5 m

3+6 kirjoitti:

En heti usko että koko Itämeri olisi määritelty ahtaaksi kulkuväyläksi, edes brittiläisessä oikeudessa, jossa harvemmin käsitellään Itämerellä tapahtuneita väistöjä. Joten, aloituksen satuilu "harrastan kilpapurjehdusta ja kauppamerenkulkua" jatkuu aika sujuvasti.

Jos kirjoittaja on kuitenkin kauppamerenkulun kanssa tekemisissä niin asiantuntemattomuus on hämmästyttävän suuri: "kauppalaivat kulkevat suurelta osin Itämerellä reittijakojärjestelmässä". Sehän ei pidä paikkaansa, esim. Suomenlahdella länsi-itä suuntainen liikenne kulkee reittijakojärjestelmässä vain Porkkalan ja Kalbodan kohdilla, eli ne ajelevat kyllä kaistoja, jolle ekana ohjaa Hiidenmaan kulmilla oleva reittijakopätkä, mutta koko Suomenlahti ei ole reittijakoaluetta, eikä varsinkaan Helsinki - Tallinna väli, jossa ei ole reittijakoa kuin Tallinnan lahden alueella, ja tarkoitatko tuolla "esim Tallinnan edustalla itä-länsi liikenne" Tallinnasta Naissaaren eteläpuolisesti lähtevää väylää vai mitä ihmettä?

Toisten keskustelijoiden idiootiksi kutsuminen kertoo eniten kirjoittajan omista asenteista muita ihmisiä ja vesilläliikkujia kohtaan. Ehkä emme ymmärrä toisiamme, mutta siitä huolimatta en koe itseäni idiootiksi? Jos olen satakunta kertaa purjehtinut Suomenlahden yli, niin laivoja kaistojen ylityksillä olen kohdannut ehken parituhatta kaikkiaan. Kolmea niistä olen väistänyt. Käytäntöni on ollut pitää kurssi risteävää laivaliikennettä kohdattaessa, kunnes laiva on parin-kolmen kaapelinmitan päässä ja törmäyskurssi näyttää edelleen todennäköiseltä. Tuossa tilanteessa kohtaustilanteeseen on minuutin verran, jossa laiva kulkee sen puolisen kilsaa ja purjevene n. sata metriä. Tuossa tilanteessa voi arvioida jo aika hyvin oikean väistösuunnan.
MIksi en väistä aiemmin:
- minulla ei ole elektroniikkaa joka osaa laskea sivuutus / kohtauspaikan, kuten laivalla on.
- laivat kääntyvät hitaasti, joten olen päätellyt että em. tutkatiedon perusteella ne tekevät väistöt loivasti ja hyvissä ajoin (2-4 mailia = n. 5-10 min ennen arvioitua kohtaamispaikkaa) - kurssiaan muutteleva vene vaikeuttaisi laivalla tehtäviä ohjauspäätöksiä? Näin olen pähkäilly - ehkä olen tässä suhteessa idiootti koska itsellä ei ole kokemuksia laivan ohjailusta eikä edes kovin hyviä kauppamerenkulun kippareita tuttavapiirissä.
- hyvin harvinaista kaistojen ylityksellä on että laiva menee alle puolen mailin etäisyydeltä ohi, tästä olen päätellyt että ne väistävät veneitä. Tämä on kehu laivan kippareille, mutta pitääkö tämä mutu-tieto paikkaansa. Väistävätkö laivat todella purjeveneitä Suomenlahdella, vai näyttääkö se vain siltä???

Pakollinen autonajokortti ei ole poistanut idiootteja liikenteestä, sanoisit sinä. Minä puolestaan totean että mitkään tutkinnot eivät auta inhimillisen erehdyksen sattuessa, isotkin laivat ajavat karille vaikka niiden ohjaajalla on kaikki mahdolliset tutkinnot joita rahalla saa ;)

Kerrot että Mastera ajaa koko Itämeren "ohjailukyky rajoitettu syväyksen vuoksi" merkit päällä. Se siis varaa "etuajo-oikeuden" - mutta eikö juuri tälläinen väistämissäännöistä poikkeaminen aavalla Itämerellä lisää alusten välistä törmäysriskiä - jos joku vinkuintialainen perämies ei ole hoksannut että kyseessä onkin kankeasti kääntyvä suomalainen, ja luulee matopurkillaan tulevansa oikealta keulan eteen???

Onhan nuo liikkuvat öljytynnyt mahottomia, kuten esim. Propontis joku vuosi sitten, ajoi "karille" Suursaaren itäpuolella. En ollut siinä matalikkoja havainnut, mutta karttaa tutkimalla löysin sen - 17 m "matala" kun laivan syväys oli 17,5 m.
Melkonen pönttö!

Ehken havaintoni ja varoitukseni siitä etteivät laivat enää väistä Suomenlahdella johtuu juuri tuosta kelluvien öljypönttöjen koon kasvusta. Kannattaa ainakin suhtautua varauksella paitsi Nesteen laivoihin niin myös niihin joiden nimi on "Невскоуе хх" ja pelonsekaisella kunnoituksella kaikkiin kohdattaviin laivoihin. Väylillähän se on helppoa koska yleensä syvien väylien vieressä on myös kulkukelpoista vettä jonne paeta sivuutuksen ajaksi, mutta avomerellä kiintopisteitä on vähän ja eri vauhtia liikkuvien alusten kohtaamispaikkojen arviointi vaikeaa.

Lue lisää

Olipa hyvä kirjoitus. Minulla on veneessä AIS ja siitä näkee hyvin laivojen väistöliikkeet. Kuten arvelit laivat muuttavat yleensä kurssiaan n. kolme mailia ennen kohtaamista. Viime kesänä eräskin laiva kiersi todella kaukaa perän takaa, eli otti niin paljon varmuusvaraa, että minua melkein nolotti. AIS helpottaa laivojen väistelyä melkoisesti silloin kun olen itse väistövelvollinen moottorin auttaessa etenemistä.

3+6 kirjoitti:

En heti usko että koko Itämeri olisi määritelty ahtaaksi kulkuväyläksi, edes brittiläisessä oikeudessa, jossa harvemmin käsitellään Itämerellä tapahtuneita väistöjä. Joten, aloituksen satuilu "harrastan kilpapurjehdusta ja kauppamerenkulkua" jatkuu aika sujuvasti.

Jos kirjoittaja on kuitenkin kauppamerenkulun kanssa tekemisissä niin asiantuntemattomuus on hämmästyttävän suuri: "kauppalaivat kulkevat suurelta osin Itämerellä reittijakojärjestelmässä". Sehän ei pidä paikkaansa, esim. Suomenlahdella länsi-itä suuntainen liikenne kulkee reittijakojärjestelmässä vain Porkkalan ja Kalbodan kohdilla, eli ne ajelevat kyllä kaistoja, jolle ekana ohjaa Hiidenmaan kulmilla oleva reittijakopätkä, mutta koko Suomenlahti ei ole reittijakoaluetta, eikä varsinkaan Helsinki - Tallinna väli, jossa ei ole reittijakoa kuin Tallinnan lahden alueella, ja tarkoitatko tuolla "esim Tallinnan edustalla itä-länsi liikenne" Tallinnasta Naissaaren eteläpuolisesti lähtevää väylää vai mitä ihmettä?

Toisten keskustelijoiden idiootiksi kutsuminen kertoo eniten kirjoittajan omista asenteista muita ihmisiä ja vesilläliikkujia kohtaan. Ehkä emme ymmärrä toisiamme, mutta siitä huolimatta en koe itseäni idiootiksi? Jos olen satakunta kertaa purjehtinut Suomenlahden yli, niin laivoja kaistojen ylityksillä olen kohdannut ehken parituhatta kaikkiaan. Kolmea niistä olen väistänyt. Käytäntöni on ollut pitää kurssi risteävää laivaliikennettä kohdattaessa, kunnes laiva on parin-kolmen kaapelinmitan päässä ja törmäyskurssi näyttää edelleen todennäköiseltä. Tuossa tilanteessa kohtaustilanteeseen on minuutin verran, jossa laiva kulkee sen puolisen kilsaa ja purjevene n. sata metriä. Tuossa tilanteessa voi arvioida jo aika hyvin oikean väistösuunnan.
MIksi en väistä aiemmin:
- minulla ei ole elektroniikkaa joka osaa laskea sivuutus / kohtauspaikan, kuten laivalla on.
- laivat kääntyvät hitaasti, joten olen päätellyt että em. tutkatiedon perusteella ne tekevät väistöt loivasti ja hyvissä ajoin (2-4 mailia = n. 5-10 min ennen arvioitua kohtaamispaikkaa) - kurssiaan muutteleva vene vaikeuttaisi laivalla tehtäviä ohjauspäätöksiä? Näin olen pähkäilly - ehkä olen tässä suhteessa idiootti koska itsellä ei ole kokemuksia laivan ohjailusta eikä edes kovin hyviä kauppamerenkulun kippareita tuttavapiirissä.
- hyvin harvinaista kaistojen ylityksellä on että laiva menee alle puolen mailin etäisyydeltä ohi, tästä olen päätellyt että ne väistävät veneitä. Tämä on kehu laivan kippareille, mutta pitääkö tämä mutu-tieto paikkaansa. Väistävätkö laivat todella purjeveneitä Suomenlahdella, vai näyttääkö se vain siltä???

Pakollinen autonajokortti ei ole poistanut idiootteja liikenteestä, sanoisit sinä. Minä puolestaan totean että mitkään tutkinnot eivät auta inhimillisen erehdyksen sattuessa, isotkin laivat ajavat karille vaikka niiden ohjaajalla on kaikki mahdolliset tutkinnot joita rahalla saa ;)

Kerrot että Mastera ajaa koko Itämeren "ohjailukyky rajoitettu syväyksen vuoksi" merkit päällä. Se siis varaa "etuajo-oikeuden" - mutta eikö juuri tälläinen väistämissäännöistä poikkeaminen aavalla Itämerellä lisää alusten välistä törmäysriskiä - jos joku vinkuintialainen perämies ei ole hoksannut että kyseessä onkin kankeasti kääntyvä suomalainen, ja luulee matopurkillaan tulevansa oikealta keulan eteen???

Onhan nuo liikkuvat öljytynnyt mahottomia, kuten esim. Propontis joku vuosi sitten, ajoi "karille" Suursaaren itäpuolella. En ollut siinä matalikkoja havainnut, mutta karttaa tutkimalla löysin sen - 17 m "matala" kun laivan syväys oli 17,5 m.
Melkonen pönttö!

Ehken havaintoni ja varoitukseni siitä etteivät laivat enää väistä Suomenlahdella johtuu juuri tuosta kelluvien öljypönttöjen koon kasvusta. Kannattaa ainakin suhtautua varauksella paitsi Nesteen laivoihin niin myös niihin joiden nimi on "Невскоуе хх" ja pelonsekaisella kunnoituksella kaikkiin kohdattaviin laivoihin. Väylillähän se on helppoa koska yleensä syvien väylien vieressä on myös kulkukelpoista vettä jonne paeta sivuutuksen ajaksi, mutta avomerellä kiintopisteitä on vähän ja eri vauhtia liikkuvien alusten kohtaamispaikkojen arviointi vaikeaa.

Lue lisää

ei ole nyt kartta käsillä asian varmistamiseksi, mutta muistaakseni Suomenlahden pituussuunnassa kulkee koko matkan reittijakovyöhyke. Olin joskus vuosia sitten tulossa purjeilla Tallinnasta ja väistin idästä tullutta laivaa, kun tajusin, ettei se taida väistää. Kohta kävi helikopteri vilkaisemassa. Ihmettelin sen pörräystä, mutta kun häipyivät en ajatellut enempää asiaa. Kunnes aloin muistella ja tajusin, että olin tainnut olla reittijaolla ja väistämisvelvollinen. Eli mahdollisesti merivartiosto oli havainnut tilanteen jollain tapaa. Odottelin pari kuukautta sydän syrjällään sakkolappua tai kutsua kuulusteluun, mutta ei onneksi koskaan semmoista kuulunut.

nevskoe juu kirjoitti:

ei ole nyt kartta käsillä asian varmistamiseksi, mutta muistaakseni Suomenlahden pituussuunnassa kulkee koko matkan reittijakovyöhyke. Olin joskus vuosia sitten tulossa purjeilla Tallinnasta ja väistin idästä tullutta laivaa, kun tajusin, ettei se taida väistää. Kohta kävi helikopteri vilkaisemassa. Ihmettelin sen pörräystä, mutta kun häipyivät en ajatellut enempää asiaa. Kunnes aloin muistella ja tajusin, että olin tainnut olla reittijaolla ja väistämisvelvollinen. Eli mahdollisesti merivartiosto oli havainnut tilanteen jollain tapaa. Odottelin pari kuukautta sydän syrjällään sakkolappua tai kutsua kuulusteluun, mutta ei onneksi koskaan semmoista kuulunut.

Lue lisää

Kannattaa lukea karttaa, jotta tietäisi alueella vallitsevat väistämissäännöt!

Koko Suomenlahti ei ole reittijakoaluetta. Voisiko joku näppärä nörtti pistää linkin online-merikartaan, jolle on merkitty reittijakoalueet.

Helsingin ja Tallinan välillä ei taatusti ole reittijakoaluetta, kopteri saattoi ihmetellä röyhkeästi seilannutta laivaa?

3+6 kirjoitti:

Kannattaa lukea karttaa, jotta tietäisi alueella vallitsevat väistämissäännöt!

Koko Suomenlahti ei ole reittijakoaluetta. Voisiko joku näppärä nörtti pistää linkin online-merikartaan, jolle on merkitty reittijakoalueet.

Helsingin ja Tallinan välillä ei taatusti ole reittijakoaluetta, kopteri saattoi ihmetellä röyhkeästi seilannutta laivaa?

Lue lisää

http://tinyurl.com/d2yjdlq

Tuolta sivu 35.

Kyllä ongelma on purjehtijoiden asenteissa, jo lapset opetetaan häiritsemään muuta liikennettä pitämällä optari purjehdus harjoituksia vain ja ainoastaan sataman sisääntulo väyillä. Siitä sitten seuraa opitut tavat järjestää purjehduskisoja paikassa missä ne on pahiten kanssa veneilijöiden tiellä. Itse veneilijänä, purje- että moottoriveneilijänä pyrin aiheuttamaan mahdollisimman vähän häiriötä muille mm. pitämällä kurssin ja tarvittessa tekemällä riittävän suuret kurssimuutokset.

Joskus on pinna palanut purjehtijoiden kanssa kun koko väylä on valloitettu, niin silloin olen pistänyt sen verran vauhtia , että olen pystynyt pitämään ne "poijuina" ja ajanun pujotellen välistä. Veikkaan että molempia osapuolia olisi "hatuttanut" vähemmän pienellä toisten huomioimisella.

Hattuuntunut kirjoitti:

Kyllä ongelma on purjehtijoiden asenteissa, jo lapset opetetaan häiritsemään muuta liikennettä pitämällä optari purjehdus harjoituksia vain ja ainoastaan sataman sisääntulo väyillä. Siitä sitten seuraa opitut tavat järjestää purjehduskisoja paikassa missä ne on pahiten kanssa veneilijöiden tiellä. Itse veneilijänä, purje- että moottoriveneilijänä pyrin aiheuttamaan mahdollisimman vähän häiriötä muille mm. pitämällä kurssin ja tarvittessa tekemällä riittävän suuret kurssimuutokset.

Joskus on pinna palanut purjehtijoiden kanssa kun koko väylä on valloitettu, niin silloin olen pistänyt sen verran vauhtia , että olen pystynyt pitämään ne "poijuina" ja ajanun pujotellen välistä. Veikkaan että molempia osapuolia olisi "hatuttanut" vähemmän pienellä toisten huomioimisella.

Lue lisää

Siinä taas yksi, jonka menemiset ovat tärkeämpiä kuin muiden. Varmaan pujottelet autollakin katua ylittävän alakoululaisten luokan läpi. Ja jalkakäytävällä tönit edessä hidastelevat rollaattorimummot kumoon.

jäitä sinne hattuun kirjoitti:

Siinä taas yksi, jonka menemiset ovat tärkeämpiä kuin muiden. Varmaan pujottelet autollakin katua ylittävän alakoululaisten luokan läpi. Ja jalkakäytävällä tönit edessä hidastelevat rollaattorimummot kumoon.

Lue lisää

En pujottele katua ylittävän alakoululaisluokan läpi, mutta jos ne sulkee kaupungin ainoan ulosmenotien tossupallopeliä varten viikottain, niin sitten varmaan pujottelen sieltä läpi... Rollaattori mummo ei todennäköisesti TAHALLAAN vaikeuta muiden liikkumista, joten töniminen olisi aika huonoa käytöstä...

Hattuuntunut kirjoitti:

En pujottele katua ylittävän alakoululaisluokan läpi, mutta jos ne sulkee kaupungin ainoan ulosmenotien tossupallopeliä varten viikottain, niin sitten varmaan pujottelen sieltä läpi... Rollaattori mummo ei todennäköisesti TAHALLAAN vaikeuta muiden liikkumista, joten töniminen olisi aika huonoa käytöstä...

Lue lisää

Kuka TAHALLAAN liikkuu sinua hitaammin ja haittaa menoasi? Suoraan sanoen, en ikänäni ole joutunut minkäänlaisella veneellä erityisesti pujottelemaan tai muita ihmetemppuja tekemään toisten veneiden takia. Ja olen aktiivisesti liikkunut ikäni vesillä nyt jo yli 60 ikävuoteen saakka. Tai olen sentään kerran. Kymmenkunta vuotta sitten, kun Helsingissä oli 8 mR MM-kisat ja tukikohta Merisatamassa. Sattui koko fleetti tulemaan yhdessä ryppäässä itäpäästä sisään, eikä millään yli metrin levyisellä olisi välistä mahtunut. Odottelin siis vuoroani kiltisti ja kovin mielihyvin koen saman uudestaan. Todella komea fleetti.

Kaiken kaikkiaan, jos elämä ja hattuuntuminen on merellä niistä sekunneista ja metreistä kiinni, jotka tuhlaantuvat toisten takia, on jokin elämässä vialla.

Hattuuntunut kirjoitti:

En pujottele katua ylittävän alakoululaisluokan läpi, mutta jos ne sulkee kaupungin ainoan ulosmenotien tossupallopeliä varten viikottain, niin sitten varmaan pujottelen sieltä läpi... Rollaattori mummo ei todennäköisesti TAHALLAAN vaikeuta muiden liikkumista, joten töniminen olisi aika huonoa käytöstä...

Lue lisää

Porvoossako veneilet, vai missä on yksi ainoa ulosmenotie merelle, jonka voi sulkea?

Brittituomioistuimet eivät tietääkseni ole sen toimivaltaisempia kuin suomalaisetkaan kv. vesillä. Alusten lippuvaltio ratkaisee aika pitkälle sen, missä maassa oikeuskäsittely käydään. Mutta yhden valtion tuomioistuimen päätös ei ole muiden maiden lainkäyttöä sitova.
Saa vapaasti korjata, jos todella TIETÄÄ paremmin, mutta käsitykseni mukaan ei ole olemassa varsinaista toimivaltaista kansainvälistä tuomioistuinta näitä ratkomaan.

Myös tankkerin katve laivan keulan edessä on eri luokkaa esim. matkustajalauttojen kanssa (Vene-lehdessä mainittiin Masteran katveeksi jopa 500m). Vastaava ohitusmanöveeri autolautan kanssa ei välttämättä olisi johtanut käräjäreissuun. Toki tässä ollaan arvailiujen varassa, kun alusten ohitusetäisyyttä ei ole taidettu mainita.

Toisaalta voi olla hyvä, että tällainen ennakkotapaus vähän herättelee veneilijöitä.

Muistuu mieleen tilanne parin vuoden takaa Airistolta, jossa Finnlinesin? alus soitti kolme kertaa torvea, ja siitä huolimatta purjevene meni keulan edestä. Siinä taidettiin säästyä käräjäreissulta.

(IR kirjoitti:

Myös tankkerin katve laivan keulan edessä on eri luokkaa esim. matkustajalauttojen kanssa (Vene-lehdessä mainittiin Masteran katveeksi jopa 500m). Vastaava ohitusmanöveeri autolautan kanssa ei välttämättä olisi johtanut käräjäreissuun. Toki tässä ollaan arvailiujen varassa, kun alusten ohitusetäisyyttä ei ole taidettu mainita.

Toisaalta voi olla hyvä, että tällainen ennakkotapaus vähän herättelee veneilijöitä.

Muistuu mieleen tilanne parin vuoden takaa Airistolta, jossa Finnlinesin? alus soitti kolme kertaa torvea, ja siitä huolimatta purjevene meni keulan edestä. Siinä taidettiin säästyä käräjäreissulta.

Lue lisää

Taitaa tulla enemmän vaaratilanteita siitä, jos Masteran kokoluokan laiva rupeaa hötkyilemään väistämisen kanssa joka kerta, kun joku poukkoilee keulasektorissa 500 metrin säteellä, kuin siitä, että etenisi vaan ennustettavasti omaa reittiään ja soittelisi torveaan tarvittaessa. Ainakin purjeveneessä luulisi siinä tilanteessa oltavan tietoisia laivasta ja kykenevän tekemään väistöliikeitä henkensä pitimiksi kun se on purkkarin ruorimiehen mielestä tarpeen.

(IR kirjoitti:

Myös tankkerin katve laivan keulan edessä on eri luokkaa esim. matkustajalauttojen kanssa (Vene-lehdessä mainittiin Masteran katveeksi jopa 500m). Vastaava ohitusmanöveeri autolautan kanssa ei välttämättä olisi johtanut käräjäreissuun. Toki tässä ollaan arvailiujen varassa, kun alusten ohitusetäisyyttä ei ole taidettu mainita.

Toisaalta voi olla hyvä, että tällainen ennakkotapaus vähän herättelee veneilijöitä.

Muistuu mieleen tilanne parin vuoden takaa Airistolta, jossa Finnlinesin? alus soitti kolme kertaa torvea, ja siitä huolimatta purjevene meni keulan edestä. Siinä taidettiin säästyä käräjäreissulta.

Lue lisää

Matkustajalautat tuntuvat tosiaan suhtautuvan huviveneilijöihin aika rauhallisesti. Niitä peräaalloissa leikkiviä vesijettejä ja läheltä laivan kylkeä ihailevia purjeveneitä näkee usein ja tietysti kapeikoissa olosuhteidenkin pakosta. Lienevätkö huviveneilijät sitten tottuneet siihen, että niin voi toimia ja se taas kylmii tankkerikuskeja. Naantalin vesillä, eli Rajakarin mantereen puoleisella väyläosuudella laivojen pitäisi kulkea aika hitaasti, olisiko korkeintaan jotain kymmentä solmua, joten eivät ne ihan yllättäen hyppää eteen ja hitaammallakin ehtii alta pois.