En kykene enkä missäännimessä halua ottaa kantaa Petrin uskonnollisiin näkemyksiin, kosken niistä hiukkaa mitään edes ymmärrä. Mutta kun miehestä on puhuttu pilvinpimein täällä, niin ajattelin hiukan vilkaista kotisivuja. En lainkaan aikaisemmin muistanutkaan Reinikaisen koko kööriä, tuttu mieshän tuo tavallaan on.
Älkää pahastuko vaikka tuonkin nyt esiin mielestäni negatiivisia asioita Petrin tiedekäsityksestä.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/tiede.html
Katsokaapas Te kaikki kenellä on senverran aikaa ja intoa tutkia tämän kaaoksen keskellä vähän tieteellistäkin puolta.
Ajattelin kommentoida ko. sivun otsikkoja erittäin pintapuolisesti ja epätieteellisesti yksi kerrallaan. Ja kuta syvemmälle kaiveltaisiin, niin sen räikeimmiksi valheet muuttuvat (ei siis kannata).
1) Evoluutioteorian harha-askeleet
"...Evoluutioteoria on rakennettu olettamusten, päättelyn ja arvailujen varaan ei todelliseen totuuteen tai faktaan. Tämän kirjoituksen tekstistä osa on vapaasti käännetty (kirjoituksessa on myös minun ajatuksiani ja tekstiä sekä muita lähteitä) kirjasta Evoluution käsikirja (Vance Ferrell Evolution Handbook). Evoluution käsikirjan selkeät todisteet todistavat evoluutioteorian olevan pelkkä teoria, joka perustuu olettamuksille, jotka eivät ole totta. ..."
-Pelkkää puutaheinää ja jenkkilästä tullutta ID-roskaa. Evoluutioteoriaa EI ole rakennettu olettamusten ja arvailujen varaan. Sana "pelkkä teoria" jo sinällään on jenkkifundisten keksimä lapsellinen väittämä ja tieteen menetelmiä halveksiva provosoiva lähestymistapa asiaan. Asiaa on tutkittu sadoissa yliopistoissa toistasataa vuotta ja ainuttakaan falsifioivaa (kieltävää, poissulkevaa) asiaa ei ole kertakaikkiaan löytynyt.
2) Evoluutio vai luominen?:
"...Raamatun sana kumoaa selkeästi evoluutioteorian mukaisen kehitysopin...."
-Niin varmaan kieltääkin, jos sen väärin tulkitsee ottamatta huomioon sen ajan ihmisten tietämystä asiaan ja oppineisuutta ja tutkimusmenetelmiä. Emme tosiaan elä geosentrisessä maailmankaikkeudessa, missä tähdet roikkuvat maa-pannukakun päällä olevassa kuvussa.
3) Arkeologia ja Raamattu:
"...Monet ateistit sanovat Raamatun olevan satukirja, joka on täynnä taruja ja satuja. Ateistit ja jumalattomat ihmiset vannovat tieteen nimeen ja he vaativat tieteellisiä todisteita, että voisivat uskoa. Tähän vaatimukseen sisältyy suuri ironia, sillä Raamatun sana totuus voidaan todistaa tieteellisesti, mutta tieteellisesti ei voida todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa..."
-Satukirja ja satukirja - miten tuo sitten tulkitaankaan??
Jos joku tämän kolmannen otsikon alle pikkuisen kurkkaa, niin puutaheinää sieltäkin löytyy rivikaupalla. Vedenpaisumuksesta ei ole olemassakaan konkreettisia jälkiä maaperässä ja arkeologinen tiede nimenomaan ei kykene tällaista havaitsemaan toisin kuin Paavola on virheellisesti kopsannut jenkkifundamentalistien pamfleteista. Sekoittaa myös sujuvasti uskonnon ja tieteen määritelmät ja puhh... taas tuon falsifioinnin merkityksen. "...mutta tieteellisesti ei voida todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa...." - tämähän on juurikin nimenomaan se uskonnon olemus. Ei sitä voi vääräksi todistaa, jos voisi, niin se lähestyisi tiedettä ja lakkaisi olemasta uskomiseen liittyvä asia.
4) Geenitutkimuksen harha-askelia:
"...Tässä kirjoituksessa otan kuitenkin esille geenitutkimuksen muutaman harha-askeleen. Käsittelen muutamaa ns. geeniä, joiden väitetään olevan olemassa, vaikka itse asiassa niitä ei ole olemassa. Näiden väärien väitteiden tukemana ihmiskunta antaa itselleen luvan tehdä ja harjoittaa syntiä...."
-Suosittelen: älkää edes kurkatko alasivulle tai ainakaan "homogeeniin".
Geenitiede etenee suurin harppauksin nykyään ja tulee tuomaan monenlaista hyötyä ihmissuvulle ja kai eläimillekin. Tuollaisten olemattomuuksien kanssa pipertäminen ei osoita muuta kuin, että kova on tarve sepitellä havaittava todellisuus kirjaimelliseksi Raamatun sanaksi.
6) Valhe apinaihmisestä:
"...Ihmiskunnassa on ollut esillä monta näytettä ja löydöstä apinaihmisistä, joiden on sanottu tukeneen kehitysteorian opettamia miljoonien vuosien ihmisen kehittymistä apinasta ihmiseksi...."
-Apinoita olemme, ihmisapinoita ja kaikenlisäksi isoja sellaisia ja myös ns. viisaita. Alasivun argumentit ovat jo niin moneen kertaan tarpeettomaksi puutaheinäksi osoitettuja, etten kommentoi enempää, mutta sata vuotta sitten tehtyjen erheiden korjauksessa on nimenomaan saatanallinen tiede ollut se ainoa lääke asiaan.
7) Valhe liskolinnusta
-ks kohta 6)
Älkää pahastuko vaikka tuonkin nyt esiin mielestäni negatiivisia asioita Petrin tiedekäsityksestä.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/tiede.html
Katsokaapas Te kaikki kenellä on senverran aikaa ja intoa tutkia tämän kaaoksen keskellä vähän tieteellistäkin puolta.
Ajattelin kommentoida ko. sivun otsikkoja erittäin pintapuolisesti ja epätieteellisesti yksi kerrallaan. Ja kuta syvemmälle kaiveltaisiin, niin sen räikeimmiksi valheet muuttuvat (ei siis kannata).
1) Evoluutioteorian harha-askeleet
"...Evoluutioteoria on rakennettu olettamusten, päättelyn ja arvailujen varaan ei todelliseen totuuteen tai faktaan. Tämän kirjoituksen tekstistä osa on vapaasti käännetty (kirjoituksessa on myös minun ajatuksiani ja tekstiä sekä muita lähteitä) kirjasta Evoluution käsikirja (Vance Ferrell Evolution Handbook). Evoluution käsikirjan selkeät todisteet todistavat evoluutioteorian olevan pelkkä teoria, joka perustuu olettamuksille, jotka eivät ole totta. ..."
-Pelkkää puutaheinää ja jenkkilästä tullutta ID-roskaa. Evoluutioteoriaa EI ole rakennettu olettamusten ja arvailujen varaan. Sana "pelkkä teoria" jo sinällään on jenkkifundisten keksimä lapsellinen väittämä ja tieteen menetelmiä halveksiva provosoiva lähestymistapa asiaan. Asiaa on tutkittu sadoissa yliopistoissa toistasataa vuotta ja ainuttakaan falsifioivaa (kieltävää, poissulkevaa) asiaa ei ole kertakaikkiaan löytynyt.
2) Evoluutio vai luominen?:
"...Raamatun sana kumoaa selkeästi evoluutioteorian mukaisen kehitysopin...."
-Niin varmaan kieltääkin, jos sen väärin tulkitsee ottamatta huomioon sen ajan ihmisten tietämystä asiaan ja oppineisuutta ja tutkimusmenetelmiä. Emme tosiaan elä geosentrisessä maailmankaikkeudessa, missä tähdet roikkuvat maa-pannukakun päällä olevassa kuvussa.
3) Arkeologia ja Raamattu:
"...Monet ateistit sanovat Raamatun olevan satukirja, joka on täynnä taruja ja satuja. Ateistit ja jumalattomat ihmiset vannovat tieteen nimeen ja he vaativat tieteellisiä todisteita, että voisivat uskoa. Tähän vaatimukseen sisältyy suuri ironia, sillä Raamatun sana totuus voidaan todistaa tieteellisesti, mutta tieteellisesti ei voida todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa..."
-Satukirja ja satukirja - miten tuo sitten tulkitaankaan??
Jos joku tämän kolmannen otsikon alle pikkuisen kurkkaa, niin puutaheinää sieltäkin löytyy rivikaupalla. Vedenpaisumuksesta ei ole olemassakaan konkreettisia jälkiä maaperässä ja arkeologinen tiede nimenomaan ei kykene tällaista havaitsemaan toisin kuin Paavola on virheellisesti kopsannut jenkkifundamentalistien pamfleteista. Sekoittaa myös sujuvasti uskonnon ja tieteen määritelmät ja puhh... taas tuon falsifioinnin merkityksen. "...mutta tieteellisesti ei voida todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa...." - tämähän on juurikin nimenomaan se uskonnon olemus. Ei sitä voi vääräksi todistaa, jos voisi, niin se lähestyisi tiedettä ja lakkaisi olemasta uskomiseen liittyvä asia.
4) Geenitutkimuksen harha-askelia:
"...Tässä kirjoituksessa otan kuitenkin esille geenitutkimuksen muutaman harha-askeleen. Käsittelen muutamaa ns. geeniä, joiden väitetään olevan olemassa, vaikka itse asiassa niitä ei ole olemassa. Näiden väärien väitteiden tukemana ihmiskunta antaa itselleen luvan tehdä ja harjoittaa syntiä...."
-Suosittelen: älkää edes kurkatko alasivulle tai ainakaan "homogeeniin".
Geenitiede etenee suurin harppauksin nykyään ja tulee tuomaan monenlaista hyötyä ihmissuvulle ja kai eläimillekin. Tuollaisten olemattomuuksien kanssa pipertäminen ei osoita muuta kuin, että kova on tarve sepitellä havaittava todellisuus kirjaimelliseksi Raamatun sanaksi.
6) Valhe apinaihmisestä:
"...Ihmiskunnassa on ollut esillä monta näytettä ja löydöstä apinaihmisistä, joiden on sanottu tukeneen kehitysteorian opettamia miljoonien vuosien ihmisen kehittymistä apinasta ihmiseksi...."
-Apinoita olemme, ihmisapinoita ja kaikenlisäksi isoja sellaisia ja myös ns. viisaita. Alasivun argumentit ovat jo niin moneen kertaan tarpeettomaksi puutaheinäksi osoitettuja, etten kommentoi enempää, mutta sata vuotta sitten tehtyjen erheiden korjauksessa on nimenomaan saatanallinen tiede ollut se ainoa lääke asiaan.
7) Valhe liskolinnusta
-ks kohta 6)
Vastaukset 30
Vanhimmat
8) Linnut todistavat luomisesta!
-Puhhuh - kun evoluutio lähtökohtaisesti kielletään jumaluusopin romuttumisen pelossa nin ei siitä tämän kummempaa hörhötekstiä voi syntyäkään.
9) Tiedemiesten lausuntoja
-Nämä siis ovat lähinnä jenkkikreationistien kommentteja kaikessa merkityksettömyydessään. Jos yksikään näistä kommenteista olisi aiheuttanut oikeita toimenpiteitä, niin ko. tutkija olisi nyt Nobelisti!
10) Ihminen on luomisen tulos!
-Hui kun ihan kylmää tällaisen lukeminen - brrrr... (alasivua siis).
Käsitteet ovat aivan hukassa ja täysin virheellinen näkemys ja väärien argumenttien käyttö ei kanna pitkälle. Tositieteellisin argumentti minkä pikaisesti löysin oli seuraava: "..Sellainen ei kuulosta uskottavalta, eihän vaan?"
11) C-14 radiohiilimittaus
-Tirsk.... hihi... tämähän oli hauska väittämä! Tieteelliset tutkimustulosten linkit ovat mm. toinen ID-hörhösivu, oma sivu ja vielä ihanan postikorttimaakarin ihana hörhösivu. Tieteestä siis ei pienintä murustakaan - ei himpun vertaa ja kehtaa vielä pitää sivuaan otsikon "tiede" alla!
Kommentteja - kiitos.
Joo. Tämä kertoo karua kieltään siitä, mitä on Paavolan "totuudellisuus".
Hienoa, Kerberos!
TOTUUS on tavattoman kova sana näissä piireissä, ja tarpeellinen.
Kun se pettää maallisten asioiden, kuten tieteen kohdalla, niin se pettää myös hengellisten asioiden, kuten katolisen kirkon arvioinnin kohdalla.
Miten ja miksi te rudini ja sumeri voitte käydä seuroissanne, jos ette usko luomistarinaan? Ei mielestani voi uskoa Jumalaankaan, josko tämä pallo ja eläimet ovat "vahinkoja" .Saatikka ihminen apinasta.
on kuin kysyisit "milloin lakkasit lyömästä vaimoasi?"
kun enhän minä...
Oletkos, 4 1, mahtanut lukea Luomiskertomukset 1 Mooseksenkirjasta?
Vai oletko vain kuunnellut ihmisjärkeen mahtuvaa opetusta taskujumalan luomistyöstä?
Jumala on paljon suurempi kuin järkesi voi käsittää! Hän ei mahdu selityksiisi, saatikka taskuusi!
Paavola puolustaa raamatun luomiskertomusta, jonka helvetin koira yrittää kaataa. Mahdoitteko huutaa aamenta henkilöille vai tekstille? Hävetkää!
Paavola puolustaa omaa käsitystään luomiskertomuksesta. Sillä ei ole juurikaan tekemistä totuuden kanssa.
Kerberos ei nähdäkseni yritä kaataa Raamatun luomiskertomusta, vaan ihmettelee Paavolan kummallisia kirjoituksia. Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Häpeä itse!
En juurikaan ymmärrä tieteellisiä tutkimusmenetelmiä, enkä ota kantaa siihen puoleen.
Sensijaan kerberossille sanon, että arvostan tyyliäsi ja se saa jopa hymynkareet suupieliini.
Totena pidä satasella sitä, että Jumalan suuruus on aivan muuta kuin taskujumala, Hän on niin ääretön ettemme voi sitä ymmärtää äärettömän pienellä ymmärryksellämme, saatikka sitten järjellämme.
Me ihmispolot luulemme olevamme jotain, viisaita, taidollisia yhteen jos toiseenkin, ja ymmärrämme muka Jumalasta ja Hänen luomistöistään paljonkin. Tosiasiassa emme paljon mitään ymmärrä. Ja senkin vähän ymmärryksen Hän on antanut.
Mutta ihmetellen voimme katsoa luomakuntaa ja kiittää kaikista Hänen lahjoistaan.
Aamen, saarelma.
On niin tosi kummallinen tuo ajatuskin siitä, että joku ihmisen keksimä voisi kaataa Jumalan suuret teot, ja että jotkut ihan oikeasti sellaisen pelon kanssa elävät. Mitä enemmän tiede tuolta rapsuttelee luomisen rajamaita, sen enempi saamme ihmetellä Hänen suuria tekojaan.
Ja jotenkin surettaa nämä omaan järkeensä ihastuneet, jotka luulevat Jumalaa puolustavansa, ja vielä silkoilla valheilla.
Kun voisi kaikella kristityn vapaudella ylistää Hänen ihmeellisiä tekojaan, ilman tuota puristavaa pelkoa sydämessä: "jos tämä ei sittenkään ole totta, ja joku kerberos sen kaataa"
Jos kaataa, niin sitten se saa mennä! Silloin ei ole sillä ollut mitään arvoa alunperinkään.
Vaan kun ei kaada. Jumala on suuri!
4 1:lle
"...Miten ja miksi te rudini ja sumeri voitte käydä seuroissanne, jos ette usko luomistarinaan? Ei mielestani voi uskoa Jumalaankaan, josko tämä pallo ja eläimet ovat "vahinkoja" .Saatikka ihminen apinasta. ..."
-Pallo ei ole vahinko, ihminen on apina, kylläkin erityislaatuinen sellainen. "luominen" on tapahtunut tosiasia, eli olemme olemassa. Ei tässä pitäisi olla mitään ristiriitaa.
Lukaiseppa uudelleen tuo vanha sivu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11365696
Oikein ajatuksella ja ajan kanssa. Pohdi sitten nykyisten olemassaolevien simpanssien ja orangien asemaa esim. ihmiseen verrattuna - havaitsetko yhtään mitään?
Turha on pelätä uskonnon olevan riippuvainen vedenpaisumuksesta tai maapallon pannukakkumaisuudesta. Et kai sinäkään enää maapalloa pannukakuksi usko? Kokonaisuuksien hahmottaminen on se tärkeämpi asia.
Uskonnon merkitys ja sisältö on tietysti minulle vaikeampi asia, mutta sen käsitän, että ei sitä kannata rakentaa valheiden päälle.
"...Totena pidä satasella sitä, että Jumalan suuruus on aivan muuta kuin taskujumala, Hän on niin ääretön ettemme voi sitä ymmärtää äärettömän pienellä ymmärryksellämme, saatikka sitten järjellämme. ..."
"...Jumala on paljon suurempi kuin järkesi voi käsittää! Hän ei mahdu selityksiisi, saatikka taskuusi!..."
"...Jos kaataa, niin sitten se saa mennä! Silloin ei ole sillä ollut mitään arvoa alunperinkään. Vaan kun ei kaada. Jumala on suuri!
jotain tämäntapaista itsekin käsitän jumaluuksista. vaikkakin Agnostisena.....
sokea sokeaa taluttaa...kumpainenkin putoaa kuoppaan...
4 1:lle
lainaa:
"...Paavola puolustaa raamatun luomiskertomusta, jonka helvetin koira yrittää kaataa...."
-Pois se minusta. Jos Petri kirjoittaisi jokaisen valheellisen kommenttinsa eteen sanat: "Minä uskon näin... ", niin se ei häiritsisi minua millään lailla. En halveksi vielä tänäänkään uskovia ja, kaskummaa, uskovia on likipitäen 7-miljardia ihmistä.
Minua häiritsee se, että tuodaan tieteen nimissä puutaheinää ja valheita nettisivuille, missä kävijöitä on varmasti runsaasti. Se vääristää ihmisten tietämistä ja antaa täysin väärän lähtökohdan oman itsensä tutkimiselle. Pertin sivun otsikko olisi voinut olla vaikkapa " omat näkemykseni tieteestä" eikä http://koti.phnet.fi/petripaavola/tiede.html
4 1 on saara puskista.
Evoluutoi luulo kehitys on , vääristynyt sillä tavalla että se on alkujaan jo
tehty vain ihmistä huijjatakseen Otan sen vakion apina kirjoituksen koska
Jos todella olisi voitu olettaa että mitään kehitystä olisi voinut tapahtua .
Olisi pitänyt olla Aurinko jo taivaalla , elikkä että se pitäisi lämpöä ja eloa .
Kun ajattelemme Jumalan luomista , hän Loi vasta 4:nä päivänä auringon
ja kuun , ja teki ison valon päiväksi ja teki pienen valon yöksi , totuus on
siinä , mikään ei kasva eikä kehity sitä ennen ,kun luotiin oli 7655 ennen tätä
päiv'ää yhtään enenpää ei voi antaa aikaa , koska sitä ei o0llut annettu ,
Niin Kerberos melko hyvin Petristä hän olisi voinut antaa vaikkapa tuollaisen
nimen minkä laitoit "Petrin omat näkemykset tieteestä " jatkettu WCpepereissa
jotka on helppo hävittää ..
Otan vielä sen toisen version Millainen Hermosto kaikilla on , se on ilman
muuta selvä että Jumala on sen Luonut jokaiselle ,,niin eläimille kuin Ihmisille
Her4mostoja on montalaatua ,mutta peruslaatuja 3:t ensin on yksinkertainen
autonoominen joka toimittaa sydämen lyönnit ja hengityksen esim.nukkuessa ,
Sitten muille äläimille kehitetty , tämä autonominen ,ja sitten muita vaativanpia
kuten vuori kauris joka vaeltaa elämäsä melkein kokonaan yli 2000m kork.
ja miksei apina joka voi olla suurimman osan puissa , pitää oosata valita iolea
liaani ,tosin tähän vaikuttaa näkö yms. mutta ettei tartu sellaiseen lianiin joka
pettää muuten korkealta voi tulla äkki'ä alas .
sitten ihminen Hän sai kun Jumala loi , ensin sen autonoomisen hermoston ,
sitten sen joka on esim Vuorikariilla , sitten sen joka on vain Ihmisen pääkallossa kuorikerrokessa joka vaikuttaa esim Käyttäytyminen ,huulo näkö sekä raajojen
tarkkuus asiat kuten sormien liikkeet eli Motoriikka , jalat ,varpaat monet elimet
Jos ajatellaan kehityksiä nämä ei voi kehitty'ä , siksi vain kolmikerroksinen on
vai ihmisell'ä
SEN TÄHDEN EI VOI MIKÄÄN KEHITYS TEORIA OLLA TOTTA
oletko miettinyt tämmäostä . minusta pitäisi pureutua Jumalan antamaan
asiaan koska vain sillä asialla on sellainen vaikutus ..
"...Evoluutoi luulo kehitys on , vääristynyt sillä tavalla että se on alkujaan jo
tehty vain ihmistä huijjatakseen..."
-Se ei ole tehty ihmistä huijatakseen, vaan se on havaittu tosiasia tieteen menetelmillä saavutettuna.
"...Olisi pitänyt olla Aurinko jo taivaalla , elikkä että se pitäisi lämpöä ja eloa ...."
-Raamatun lukeminen kannattaisi ottaa syvällisesti eikä peilata Sanomaa suomi24 palstalla olevien mielipiteisiin. Valon olemuksen ja historian (aikajanan) tiedämme kokohyvin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivokuori
Delfiinit eivät häviä aivokapasiteetissa ihmiselle: http://fi.wikipedia.org/wiki/Delfiinit
"SEN TÄHDEN EI VOI MIKÄÄN KEHITYS TEORIA OLLA TOTTA "
niin tai se on kylmää olemassaolevaa todellisuutta.
Haahahah, sinua vaivaa, kun joku muukin täällä uskoo raamatun totuuteen.
Minulla ei ole tarvetta puskista huuteluun. Totuus löytyy raamatusta eikä raamattuun uskova tarvitse ihmisten joukkovoimaa taakseen. Minulle riittää että itse Jumala asuu minussa Pyhän Henkensä kautta. Sitä suurempaa ei ihmisen osalle voi tullakkaan.
Jos Jumala on minun puolellani, kuka voi olla minua vastaan? :))))))))
Minulle on niin tuhannen sama kuka uskoo evoluutioon tai pitää ihmistä apinana. Jumala kun sanassaan sanoo jotain, niin se on niin ja aamen. Minä en lähde Jumalan ilmoitusta vastaan taistelemaan.
Minun ymmärtääkseni tiede tutkii sitä mitä Jumala on luonut. Minua ei tiedekeskustelut kiinnosta, koska en ymmärrä niistä paljoakaan. Sen tiedän, että ellei tieteitä olisi, eläisimme hyvin alkeellisissa olosuhteissa. Sitä en tiedä, olisimmeko ihmiskuntana kuitenkin silloin onnellisempia, sekin voisi olla mahdollista.
Saara.-*¨~):lle
...Minulle on niin tuhannen sama kuka uskoo evoluutioon tai pitää ihmistä apinana. Jumala kun sanassaan sanoo jotain, niin se on niin ja aamen. Minä en lähde Jumalan ilmoitusta vastaan taistelemaan....
-Mielestäni oikea asenne. Tiede tutkii olemassaolevia tosiasioita. Voidaan myös uskoessa ymmärtää, että ne asiat ovat Jumalan tai jumalan luomia. Olkoon niin uskoville. Olemassaolevia tosiasioita ei pidä kuitenkaan kieltää olemassaolemattomiksi - uskonnon varjollakaan.
"Saara.-*¨~):lle" -Mokoma hurtta, aina pilkkaamassa! -enkä taaskaan tunnusta, että sait nauramaan! :))))))))))))
"" KERPEROS""5:5 -13 ",21:46 ""
kUN KIRJOITIN TUOSTA AIHEEST N.7 VUOTTA SITTEN (HERMOSTOT)
Tiedemiehet , ei kasikki ole ekon kannattajia , ei likimainkaan , toiset ymmärtää
että tarvitaan LUOJA , ja he uskovat siihen , kun Häirikkö luulee että hän on
vaikka kuinka hyvä , menee asia pieleen , sitä mukaan enemmän ja enemmän
kuinka luulo lisääntyy. .
Tuossakin http://wiki pedia .org/wiki /aivokuori .
selitetään vain vähän aivo toiminnoista , eikä juuri yhtään Hermotoiminnoita
sitten sieltä tulee jostakin ,teksti että ei ole vielä tehty , Miten se voi olla mahdollista
Nimittäin tämäasia pitää olla tehty ennen kuin joku eko siksi kun se voi pilata ekon
siksi sitä ei voi /ei ole vielä voinut Jos Hermostojen tutkiminen on ainut oikea
kohde miksi sitten tutkitaan olemattomia ,ja jätetään oikean tukiminen , näen tamän
asian vain niin että Jumalan teko ja tutkiminen on niin valtava että siihen ei haluta
mennä , tottakai se on iso ,onhan Jumalakin iso ja asiat tärkeitä .
Siitä huolimatta minä olen uskonut Jumalaan /Jeesukseen siitö astti kun sen olen huomannut ensimmäisiä havaintoja on ollut n,4-5 vuotiaana , kerron niistä jos-
kus jos voin .
Pikkuisen vähän joskus noista nuoruusvaiheista kerroitkin. Lisääkin kuulen joskus mielelläni.
Arvelisin, että nyt olemme samaa mieltä uskomisesta ja uskomisen merkityksestä.
Kunnioitettavaa on, että sen rohkeasti toteat. Uskoa sopii ja joidenkin varmasti pitääkin ja liki 7mrd. ihmistä niin tekeekin.
Valitettavasti minulla ei ole ollut ja ei ole vieläkään aikaa pureutua noihin hermostoihin ja aivokuoriin, mutta ole huoleti, kyllä se aika jostain löytyy ennen ensi joulua (toivottavasti). Nyt totean, että emme ole samaa mieltä asiasta ja enköhän jotain jäynää näkemykseni taakse keksi :-). Kiirehän meillä ei ole mihinkään.
Heh kumpainenkin putoo kuoppaan...juu.
Luomislertomuksesta su:n tyhmällä maalaisjärjellä. Pari kysymystä.
Kuka oli Adamin ja Eevan luomista katsomassa. kuka kertoi sen ja kenelle?
Miten ihmiskunnan suku jatkui Adamista ja Eevasta?
Onko sinulla raamattu?
Ei kai kun hän sanoi saaneensa UT:n lahjaksi.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Siinä on raamattu sivu, joka sisältää monet käännökset.
Teulla on hyvä muisti. Juuri niin, sain UT lahjaksi, en lestoilta vaan hellareilta.
Ei ole. VT. Vastaa 20 12 minun tuohon kahteen kysymykseen, kun kerran sinulla on raamattu.Vai usotko itekkään.
"su***" kuule haluaisitko , minä voisin ostaa sulle , vaikka meillä ei ole kirjakauppaa
meillä on Uskonnollisten kirjojen myynti Rukooshuoneella , ja virsikirjat ei se isoa ole
mutta tarpeellinen on liikkunut , se toimii omakustannus hintaan , joten ne on melko
edullisiä ..
Room 1:25.
Tämä vielä pisti silmääni asiassa. lainaa kohdasta "tiedemiesten lausuntoja"...
"...Yhteenveto:Kehitysteorian oppineiden yritys johdattaa ihmiskunta uskomaan evoluutioteoriaan on monissa paikoissa väärien mittausten ja valheellisten uskomusten varassa. Raamattu opettaa: Room 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. Ihmiset jotka eivät usko Raamatun Jumalaan joutuvat valheen pettämiksi ja se tulee näkyviin hyvin selvästi tässä evoluutio uskovaisuudessa, joka perustuu oletuksiin, arvioihin ja vääriin mittauksiin sekä huijauksiin. Onneksi lopulta jokainen ihminen joutuu kerran seisomaan Jumalan edessä, silloin ei voi paeta valheeseen, vaan silloin joutuu kohtamaan totuuden sellaisena kuin Jumala on sen meille luonut ja järjestänyt...."
-Lainauslouhintaa! (mites nyt tämäkin vielä?). (lainauslouhinta on sellaista, kun irroitetaan tekstistä irrallisia asioita väkisin irti, niin ne saadaan näyttämään aivan muulta kuin itse asiakokonaisuus).
Jos vaivautuu lukemaan 1938 käyttöönotettua raamattua kappaleen alusta alkujohdannon niin havaitsee seuraavaa: 1 LUKU : "Kun pakanat eivät kunnioittaneet Jumalaa, vaikka jne.... , niin ei tässä puhuta tieteestä yhtään mitään saatikka pahasta evoluutiosta yhtään mitään. Nyt mielestäni on kyse siitä, että ei kunnioiteta Jumalaa ja sen verhona voi olla oman tietämyksen kokemisen suuruus. Kyse näyttäisi olevan myös Jumalan hylkäämisestä. Eihän täälläkään sellaista tehdä. Valtaosa todellisuuden hyväksyjistä ei suinkaan ole hylännyt Jumalaa, vaan laskee kaikkeutemme Hänen aikaansaannoksekseen. Mieluumminkin katsoisin, että Raamatun sanaa omaksi edukseen louhimalla ja väkisin tulkitsevat olisivat sydämmissään tämänkaltaisia kaikkitietäviä ja "oikein" uskovia.
- puutaheinää tällaiseen asiaan rinnastaminen siis on todellisuutta kunnioittaville.
Korostan vielä kohtaa: "...vaan silloin joutuu kohtamaan totuuden sellaisena kuin Jumala on sen meille luonut ja järjestänyt...."
-No tämä kommentti miellyyttää minuakin, koska ainut havaittava todellisuus luonnossa ja kehityshistoriassa on juuri se mitä voimme havaita ja tutkia ja mittailla ja laskeskellakin (huom! teu:lle). Vielä kertaan "sellaisena kuin Jumala on sen meille luonut". Vielä kerran lisäkorostus: "Sellaisena kuin" ! Ei kai tässä ole enää mitään epäselvää?
Toki Paavola tässä kohtaa ei ajatellut ihmisen kyvyillä havaittavia asioita vaan ohutlehtisestä louhimalla haettuja asioita, mutta puolivahingossa kertoikin, että havittuihin asioihin pitääkin luottaa. Olkoon se vaikkapa itsestään sielunvihollisesta peräisin oleva kauhistuttava tiede.