Kokeeko asianajaNI olevansa jäävi,

Ei tuollaiset pullonpyöritykset ole kiellettyjä asiakkaan ja juristin välillä. Voihan asianajaja puolustaa oikeudessa jopa perheensäkin jäsentään. Juristi ei ole viranomainen ja hän ei siten voi olla jäävi.

Uskoisin, että tuossa tapauksessa syynä on ns. luottamuspula. Enkä kyllä yhtään ihmettele niiden Johannan - pullonpyöritys yöaikaan, pinkkipaitainen, jurristini kopioi kaikki, juristiNI - juttujen jälkeen. Luottamuspula tulee yleensä siitä, että asiakas puhuu palturia ja juristi joutuu puolustamaan oikeudessa valheita. Tuollaisissa tapauksissa juristin on vaikea puolustaa päämiestään, koska kaikki syytetyn kertomukset ovat olleet puppua. Juristi joutuu noloon tilanteeseen, koska vastapuolen näyttö on aivan toinen, kuin hänen puolustuksensa.

Toinen vaihtoehto voi olla, että asiaa pyritään pitkittämään noin. Eikö Johanna maksa itse juristin palkkiota, vai miksi juristi vaan yksinkertaisesti ei ole voinut ilmoittaa, että hän ei enää halua jatkaa Johannan puolustamista? Yleensä se on niin, jos palkkiot maksetaan yhteiskunnan kassasta, niin juristi joutuu pyytämään oikeudelta tehtävistään vapauttamista. Samoin juristi joutuu pyytämään oikeudelta vapautusta, jos oikeuskäsittelypäivä on jo määrätty. Tällä pyritään estämään juttujen tahallinen pitkittäminen.

Kiemurteliko Tunkki irti tästäkin rosiskeikaista?

On toi Tuksu uskomaton.