Eräs nimimerkki kysyi murha.infossa, että miksi (s)isotalo oli tarinaansa laittanut lapset heittomerkkien sisään. Hän teki sen siksi, koska "poika" ja näin ollen myös "pojan tarina" on Ulvilassa vertauskuvainnollinen liittyen muuhun kuin ko. lapsiin.
Kukin keksiköön itse kuka on tuo "poika", mutta itse kieltäydyn leikkimästä näitä vertauskuvainnollisia ulvilaleikkejä, joita ei ole tarkoitettu koko kansan ymmärrettäviksi, vaan jaetaan lukijoita ja kirjoittajia älyn perusteella.
Kukin keksiköön itse kuka on tuo "poika", mutta itse kieltäydyn leikkimästä näitä vertauskuvainnollisia ulvilaleikkejä, joita ei ole tarkoitettu koko kansan ymmärrettäviksi, vaan jaetaan lukijoita ja kirjoittajia älyn perusteella.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllä se tiedetään mitä tässä kaiken taustalla on, ei tarvitse enään esittää mitään ns.viisaampaa.
Sitä paitsi, lapsistapuhuminen täällä siitä painetaan deleteä.
Kaikilla on jutun juoni selvillä näin on, ainoastaan jotkut fanaatikot vielä yrittää kansalaisten päätä kääntää mieleisekseen tyhjänpäiväisellä propakangallaan.
Taustalla on jokin pieni ryhmittymä, yhteisö jolla on sairas ideologia ja näyttää olevan jokin kokematon pomotyyppi siellä puikoissa.
niin, kenellä vastuu kiristää pipoa liikaa?
Ei ainakaan piripiltillä ))
Tara minfossa kirjoittelee että häke-puhelun aikana Auer ei kohdellut tytärtään riittävän empaattisesti, en muista enää sanamuotoa, oliko Auer "torjuva".
Siis se oli Taran lausunto häke-nauhan perusteella. Lausunto on ristiriidassa vanhemman poliisimiehen lausunnon kanssa, joka tuli ensimmäisenä paikalle. Tytär oli ollut vapiseva ja takertunut äitiinsä.
Mutta niinhän tupaa aina olemaan että maalla ollaan viisaita kun merellä on hätä.
Jaa-a että miksi lainausmerkeissä, sellainen vaikutelma on että kirjoittaja haluaa latistaa lapsia samoin kun kirjoittaa lapsista nimillä, ihan niin kuin uskonlahkoissa epäkelpo(joka on tehnyt hallaa yhteisölle tai haluaa pois kurjuudesta)on hylkiö ja epäonnistuja eli ei minkään arvoinen yhteisön silmissä.
Psykoosissa?
Minfossa joku kirjoittaa että "aueristit kostavat revittämällä lapsista arkaluontoisia tietoja."
Kuka nyt on ymmärtänyt motiivit täysin saatanallisesti nurinpäin?
Älä nyt mistä kostosta puhut. Annelilla pitäisi olla ihmisen oikeusturva. Miksi lapset haluavat sanomisensa salata sitä en ymmärrä. Juttu on niin ufo että yleisön pitää saada kaikki tieto ettei tule oikeusmurhaa. Jos lapset on kauhuja kokenut niin kertokoon ääneen. Salailu merkitsee ainakin mulle että Anneli tässä puhuu täysin totta ja on syytön.
Olette te annulistit sitte niin jännää porukkaa.
seuraavaksi pitääkin erottaa toisistaan antiaueristit, aueristit ja annelistit.
Ensin väitätte, että nettikirjoittelu vaarantaa aa:n oikeusturvan ja sitten pitäisikin antaa tiedot nettikirjoittelijoiden päätettäväksi. Oikeus ratkaisee asian tietojen pohjalta lapsia suojellen, ei siihen sinua ja muita annulisteja tarvita.
Näinpä tuota minäkin olen ihmetellyt, kovvoo on vääntö annulisteillä saada keskustelut heideän mieleisekseeen, voi pojat kun tää on niin hauskaa, parasta viihdettä kertakaikkiaan eikä mitään tuulesta temmattua humpuukia...
Kun ensi viikolla Auer ja Kukka tullaan vapauttamaan pedofiliasyytöksistä, niin mahtavatko silloinkaan eräät ymmärtää mitä lapset todellisuudessa ovat joutuneet läpikäymään.
Ei seksuaalista- tai fyysistä väkivaltaa vaan hirvittävän henkisen painostuksen ja johdattelun.
Tämä voi olla lasten kuulusteluissa kohtaamaa todellisuutta (ja taitaa sitä muuten ollakin, mutta koskaan kukaan ei saa tietää miten kuulemiset ovat toteutetut):
Mitä sitten tapahtui,
mitä sitten tapahtui,
tapahtuiko vielä jotakin muuta,
kerro jos muista vielä muutakin tapahtuneen, t
ehtiinkö niin usein, tehtiinkö monta kertaa,
tehtiinkö muillekin,
mitä näit muille tehtävän,
liittyikö tähän vielä muutakin, kerro siitäkin.
Liittyikö näihin tekoihin mitään esineitä, tiedätkö sellaisia esineitä, joita aikuiset käyttävät.
Tiedätkö sellaisia esineitä.
Minkälainen se esine oli.
Mihin sitä käytettiin.
Näitkö sinä miten sitä käytettiin.
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288468197142.html
Mikähän juttu tämä on !
Jonkun lähipiirin henkilön pitäisi tehdä lastensuojelu ilmoitus !
Lapset ovat mielestäni joutuneet uskonnon uhreiksi Veli höpöttänyt kuulusteluissa 666 juttuja ,onko
lapset
Peloteltu saatanalla ,kenties ??
Erikoista on, että paholainen oli kursorisesti esillä Ulvilan murhatutkinnassa jo vuosia sitten.
Paholaiseen viittasi Anneli Auerin veli, kun poliisi kuulusteli häntä 14. lokakuuta 2007.
Halusiko joku uskovainen eroon itse paholaisen pojasta ?
AA:n pyörittämä perhekerho on tainnu olla paljon muuta kuin mukavaa toimintaa perheen kesken. Kun lapsillakin on ollut pääsy sivuille ja siellä kaikenmoista pornoa ja rietasta niin AA on kuin itse paholainen sivuja pitäessään. Hirveää tekstiä ainakin lasten luettavaksi. Tutustukaa perhekerhon antimiin vaikka tuon kautta minkä satuin löytämään. Jopa eläinseksiä..hyi...
http://www.hejac.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=85&sid=bc1d71bc91d51a8b46ad8af13fe88690&start=720
Tunnettu ateisti (lähti jouluna veke kun velipuoli yritti antaa uskonnollisen kirjan)
Homomyönteinen
Tummanpuhuva olemus
Ilmeisesti "vähän kiusannut" (tai ainakin "naurattanut")jotain hihhuliporukkaa (golfkentällä tehty päällekarkaus lähde: minfo etp)
Risti onkin oikeipäin? (tai sitten hahmottamishäiriöinen hihhuli, kiirettä pukannut)
Joku hihhuli asialla?
Tarjosi vielä paholaisen merkkejä kopioitavaksikin, kaikille jakoon, kavereille kanssa niin sanotusti nerokas veto mutta yököttävä. Joku lapsikin yllättyi siitä sillo:=D
Pedofilia on vieraisiin lapsiin kohdistuvaa.
Ei kai AA:ia ole pedofiliasta syytetty?
Omiin lapsiinsa kun kajoaa sukupuolisesti, se on insestiä.
Luulisi edes lakinaisen tietävän millä nimikkeillä kirjoittaa.
Nuo olivat varmaan AA:n kertomat asiat hänelle suoraan HO:n käsittelystä.
Hätä on suuri ja usko ns "ystävään" luja,
Kohta ainakin HO:n päätös julkaistaan,
joten päästään taas seuraamaan seuraavan oikeusasteen käsittelyä.
On tää niin surkuhupaisaa, kun nuorinkin lapsi täytti kuun puolivälissä jo 9 vuotta.
Tapahtuman aikaan hän oli 2,5 vuotias.
Surkuhupaisaa siksi, että aina miehet menevät halpaan.
Joutsenlahtikin aivan sekosi.
Ei kyllä niillä muillakaan tutkijoilla ollut kaikki kotona, koska eivät osanneet objektiivisesti tarkastella asioita ja ottaa huomioon asioita, jotka olivat ilmiselviä. Jos lapsiperheiden koti on nykymaailmassa tuossa kunnossa, pitäisi jo siitäkin asiasta alkaa hälytyskellojen soida.(On kaikenlaiset kodinkoneet helpottamassa arjen töitä).
Vaikka tekikin kotona niitä perhekerhon sivujaan---jotain rajaa....
Tälläisistäkö kuvista ne tuomiot tuli?
http://web.archive.org/web/20080331201801im_/http://www.perhekerho.net/matkakertomukset/costa_del_sol/costa_del_sol_250.jpg
Kaikilla perheillähän on loma rantakuvia?!!
Eikö lapsistaan enää nykyään saa ottaa yhtään mitään kuvia?