Tämän kuun alussa jätehuolto siirtyi kaupungin omistaman yhtiön haltun. Meille vakuutettiin oikein valtuutetun suulla. Että jätemaksut pienenisivät jopa 50%. Nyt Uutis-vuoksessa esitettiin kriittinen kannanotto hintojen laskun suhteen. Epäiltiin jopa niiden saattavan nousta.
Onko meitä taas "kusetettu". Vai onko niin että kunta halusi itselleen hyvän liiketoiminnan. Maksut eivät pienene. Vain hakija muuttuu. Ja kunta ottaa voitot itselleen. Jopa nousevin jätemaksuin.
Näinhän asiaa ei markkinoitu.Vaan hyöty piti tulla kuluttajille.
Onko meitä taas "kusetettu". Vai onko niin että kunta halusi itselleen hyvän liiketoiminnan. Maksut eivät pienene. Vain hakija muuttuu. Ja kunta ottaa voitot itselleen. Jopa nousevin jätemaksuin.
Näinhän asiaa ei markkinoitu.Vaan hyöty piti tulla kuluttajille.
Vastaukset 18
Vanhimmat
eihän meillä ollut edes mahdollisuutta vaikuttaa päätökseen. kivat niille??
Eipä ole näkynyt jätehuollon ukkoa, maanantaina olisi ollut tyhjennys. Että tällein toimii kaupungin yhtiö.
Vaihteeksi ei nähdä metsää puilta; muutamat isot yksiköt huudattivat hinnat itselleen alas ja muut maksoivat, nyt keskimäärin kaikki saavat halvemmalla, osa toki joutuu maksamaan lisää, mutta suurin osa saa halvemmalla.
Tämä tuli itsellenikin yllätyksenä, että isot taloyhtiöt ovat kilpailuttaneet omat hintansa jo aikaisemmin alhaisemmaksi, kuin omakotitalo asukkailla on ollut.
Aikaisemmassa keskustelussa samassa aiheesta kerroin, että laskujen halpeneminen vaatii autoilta vaakat, joilla mitataan roskien paino. Tähän mennessä jäteyhtiöt ovat veloittaneet asukkaita astian tyhjennys hinnalla ja maksaneet etelä-karjalan kaatopaikalle painon mukaan. Silloin he ovat pistäneet eroituksen omaan liiviin. Jos maksuperuste ei muutu, niin silloin ei synny todellisia säästöjä. Vaikka astiassa olisi vain yksi pussi jätettä, niin asukas maksaa koko astian tyhjennyksestä.
"Tähän mennessä jäteyhtiöt ovat veloittaneet asukkaita astian tyhjennys hinnalla ja maksaneet etelä-karjalan kaatopaikalle painon mukaan. Silloin he ovat pistäneet eroituksen omaan liiviin."
Tämä ei kylläkään pidä paikkaansa.
Hinta on muodostunut kuljetusmaksusta ja jätteenkäsittelymaksusta. Kuljetusmaksun firma on pitänyt itsellään, jätteenkäsittelymaksu on tilitetty Etelä-Karjalan jätehuollolle.
Ja jätteenkäsittelymaksu on saman suuruinen (astiakoosta riippuva) onpa astiassa yksi roskapussi tai astia tääynnä.
Etelä-Karjalan jätehuolto siis laskuttaa "ilmasta".
Sopii siis kai kysyä. Miksi moiseen "remonttiin" ryhdyttiin. Jonkunhan on asiasta hyödyttävä. Tai joku haluu hyödyn itselle. Nykyisen tiedon mukaan kuluttajat eivät hyödykkään asiasta alentunein jätemaksuin.
Toinen kysymys kuuluu. Saako kaupungin omistama yritys joka toimiin tuottaen peruspalveluita. mm. Vesi- ja jätepalveluita tuottaa voittoa. Näiden yhtiöidenhän täytyisi toimia ns. nollaperiaatteella. Tietenkin normaaleiden kustannusten ja verkoston parantamisen jälkeen. Joka toki on aikalailla venyvä käsitä. Voin toki olla tässä asiassa väärässä. Mutta tälläinen käsitys minulla on ko. yhtiöiden toiminnasta.
Mutta näihin kysymyksiin voisi Anssi vastata,kun on ollut asioista päättämässä. Halusiko kunta itselleen hyvän bisneksen. Ja verukkeena käytettiin "liian suurija jätemaksuja".
Mie lisäisin vielä yhen kysymyksen Anssille. Mik nää itäisen naapurin omistamat talot ei tarvii olla misään jätejärjestelmässä. Ei näy minkään virman jäteastioita. Ehkä ne vie roskat mukanaan äiti Venäjälle. Vai onko nää kiinteistön omistajat vapautettu jätehuollosta.
Kun mentiin tähän uuteen malliin, niin vapaa matkustajat joutuivat tulemaan mukaan keskitettyyn jätteenkuljetukseen. 600 taloutta oli Imatralla, jotka eivät olleet ennen missään jätteenkuljetuksessa mukana. Jos tämän jälkeen vielä ei löydy pihalta jäteastiaa, niin asukkaisiin otetaan yhteyttä. Kaupunki ei ole tässä mukana, vaan etelä-karjalan jäteyhtiö, jonka omistavat eri kunnat. Nyt on siis tehty keskitetty kilpailutus. Niin kuin sanoin, hinnat eivät muutu, jos hinnoittelu järjestelmä ei muutu.
"Niin kuin sanoin, hinnat eivät muutu, jos hinnoittelu järjestelmä ei muutu."
Onko siis todella niin. Et sie et tiiä hinnoittelu järjestelmää vaikkaa oot ollu asiasta päättämässä. Nyt mie oon todella huolestunu. Jos kaupungin päättäjät ei ees tiiä mitä ovat päättäneet.
Aikasemmin kun asiasta kirjotit niin asia tuntu selvältä. Ja nyt sie et tiiä ees mikä on hinnoittelu järjestelmä. Minkä v...n takia myö siut on sinne valtuustoon valittu. Siksikö et sie teet päätöksiä joista et tiia mittään. Ja lupaat hintojen laskua vaikka et tiiä ees miten jätehuolto hinnotellaan. Tai miten se ehkä muuttuu.
Elikä todellisudessa jätehuolon hinnat tulee kasvamaa. Jos kaupungin valtuutettu ja teknisen lautakunnan jäsen ei tiiä edes jätehuollon hinnoitteluperusteita. Ja on kuitenkin ollut päättämässä asiasta, asiat todella huonolla pohjalla.
Homma on viranomaistoimintaa, joten minulle on turha keljuilla asiasta. Olen kumminkin saannut aikoinaan paperit asiasta. Niiden mukana tuli selvityus Oulun seudulta. Siitä ja kaikista noista päätöstekstin lausunnoista saa selvän käsityksen asian tilasta.
päätöspöytäkirja
http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/20121755-5.HTM
No kerro nyt ihmeessä niks sie sitten kerroit että hinnat laskevat. Johonkin han se siun tulkinta piti perustus. Ja nyt näyttääkin siltä ettei kukaan tiiäkkään laskeeko hinnat vai ei. Oliks tää hintojen lasku vaan toive. Ja nyt vika onkin viranomaistoiminnassa. Miu mielestä viranomaistaksat ja sen toiminnan hinta pitäs olla tiiossa. Ja kyllä päättäjien pitäs tietää muuttuuko jätehuollon hinnoitteluperuste nyt vai ei. Vai väität sie todella että työ mätkitte kaupunginttalolla päätöksiä "pussipäässä". Ainakin sen vaikutelman saa siu komenteista.
Oulunseudun selvitys, joka meille jaettiin. Siinä oli katseltu asiaa eri näkökulmista. Siinä kerrottiin, että hinta laskee, jos hinnoittelu perustuu ns. aiheuttamismalliin, josta olen kertonnut. Jätteenkuljetusyhtiöiltä tämä olisi vaatinnut vaa.at autoihin, joita he eivät halunneet toteuttaa. Imatralaisille poliitikoille jaettiin materiaalia asiasta. Kuitenkin he valitsivat normaalikilpailutuksen, josta säästöä olisi tullut ainoastaan siitä, että sama firma kerää alueelta roskat, verrattuna edelliseen malliin, jossa eri firmat keräsivät sikin sokin roskia samoilta alueilta. Päättäjät tiesivät etukäteen, että nykyinen malli saa firmat vähentämään työvoimaa ja kalustoa jää reserviin, jolloin ei tarvitse investoida lähivuosina kalustoon. Kun googlettaa Jätteenkuljetuksen kilpailutus Oulunseutu, niin siellä yrittäjien taholta kerrotaan asiasta enemmän. Netistä löytyy myös erikuntien eko maksut. Ne liikkuvat muistaakseni 20-45 euron välillä. Valtuusto antoi siis aikoinaan luvan kilpailuttaa jätteen kuljetus. Itse painotin tuolloin tuota aiheuttamisperusteista mallia, jos olen kertonnut jo aikaisemmissa keskusteluissa.
Ainakin l&t irtisanoi jätekuskeja...
Näyttää siltä, että imatran kaupunki voidaan haastaa käräjille petoksesta syytettynä, olenko oikeassa ?
Tottakai L&T joutui irtisanomaan kuskeja... lisää työttömiä. Ensin valitettiin L&T:stä ja nyt kun kunta päättää, niin valietaan siitäkin. Ikinä ei tunnu mikäön olevan hyvin. L&T ainakin hoiti hommansa hyvin!
jätekuskit kesäisissä työasuissaan ovat niin ihania katseltavia, päivän piristys aina kun näkee.
jätemaksut pitäisi laskea roimasti ! kaupathan keräävät monet jätteet pihoillaan ja maksavat kierrätys pantin jo pakkauksista jäte autot kiertää tyhjäämässä puolityhjiä astioita ihminen hölmö maksaa kaiken mitä pyydetään suomessa.