Purjevenelauman ohittaminen

ruuhkabaana on hanko-kasnäsväylä varsinkin käsnissä lähellä, missä väylä on kapea. Siellä isot moottoripaati tulevat 30knots keulapystyssä keskellä väylää ja eivät näe yhtään mitään, viime tipassa väistävät kuitenkin, ei ole munaa törmätä kalliilla paatilla, joten joe 17 veneelläkin voi tehdä niille kiusaa ja purjehtimalla kohti meriteiden sääntöjen mukaisesti.

Tähän asti on selvitty törmäämättä.. kyseiset esimerkit ovat kuitenkin oikeasta elämästä.

Eikä tämän keskustelun ole tarkoitus suututtaa ketään, vaan herättää ajatuksia purjehtijoiden keskuudessa, josko sille moottoriveneelle voisi jättää sen verran tilaa, että se saa hoidettua väistämisvelvollisuutensa...

Otetaan esim. Tapaus 2
Purjeveneet myötätuulessa, ja itse saavutan niitä. Ahtaalla kulkuväylällä pitäisi kysyä ohituslupa äänimerkillä, mutta kun väylä ei olisi ahdas, ellei purjeveneet olisi levittäytyneet koko väylän leveydeltä, eivätkä tietenkään rintamana... Ensimmäisenä tuli ajatus, että oikean kautta ohi, mutta se reitti oli suljettu tehokkaasti. Siitä sitten vaan pujottelemaan veneiden välistä.. olisiko pitänyt jokaiselta kysyä ohituslupaa äänimerkillä?? Olisiko niistä kukaan edes ymmärtänyt mitä ne äänimerkit tarkoittavat ???

Hattuuntunut kirjoitti:

Tähän asti on selvitty törmäämättä.. kyseiset esimerkit ovat kuitenkin oikeasta elämästä.

Eikä tämän keskustelun ole tarkoitus suututtaa ketään, vaan herättää ajatuksia purjehtijoiden keskuudessa, josko sille moottoriveneelle voisi jättää sen verran tilaa, että se saa hoidettua väistämisvelvollisuutensa...

Otetaan esim. Tapaus 2
Purjeveneet myötätuulessa, ja itse saavutan niitä. Ahtaalla kulkuväylällä pitäisi kysyä ohituslupa äänimerkillä, mutta kun väylä ei olisi ahdas, ellei purjeveneet olisi levittäytyneet koko väylän leveydeltä, eivätkä tietenkään rintamana... Ensimmäisenä tuli ajatus, että oikean kautta ohi, mutta se reitti oli suljettu tehokkaasti. Siitä sitten vaan pujottelemaan veneiden välistä.. olisiko pitänyt jokaiselta kysyä ohituslupaa äänimerkillä?? Olisiko niistä kukaan edes ymmärtänyt mitä ne äänimerkit tarkoittavat ???

Lue lisää

Minkälaisella laivalla liikut, vai onko kyse 10 m leveästä saunalautasta? Millään normaalin kokoisella veneellä jutut eivät voi olla oikeasta elämästä. Jo tosessa keskustelussa kerroin siitä ainoasta tapauksesta 50-vuotisen uran aikana, jolloin vastaantuleva purjevenelauma tukki koko väylän. Ja silloin oli kyse paristakymmenestä 8 mR veneestä myötätuulessa. Kasi on yli 15 m pitkä, kankeasti kääntyvä. Ja se lauma mahtui myötätuulessa liki kahdeksanmetriset puomit levällään yhtenä sumppuna kapeaan ja mutkaiseen väylään Merisatama itäpäässä.

Myötätuulessa ei purjeveneillä ole muita vaihtoehtoja kuin kulkea rintamana. Peräkkäisistä taaempi peittää etummaisen tuulen ja se hidastuu oleellisesti. Jos takana on kaksi venettä, etummainen käytännössä pysähtyy. Mutta miksi ihmeessä ohitettavilta pitäisi pyytää jotain ohituslupaa? Sen kun menee ohi yhdestä kerrallaan. Jos menee vauhdilla ja läheltä, ohitettava ei tietenkään siitä pidä, oli minkälainen vene tahansa kyseessä.

Muutoin, jos ei mahdu oikeasta reunasta, menee siitä mistä mahtuu. Jos veneet luovivat vastaan, menee perän takaa. Käänöstenkään ennakointi ei ole vaikeaa, jos logiikka pelaa alkuunkaan. Ei todellakaan mene mitenkään päin jakeluun, että oikeassa elämässä veneiden kohtaaminen meikäläisillä venetiheyksillä olisi joku ongelma. Vai tarkoittaako se ongelma sitä, että jopa pari kertaa kaudessa joutuisi pudottamaan pariksi minuutiksi uppoumanopeuksille?

Hattuuntunut kirjoitti:

Tähän asti on selvitty törmäämättä.. kyseiset esimerkit ovat kuitenkin oikeasta elämästä.

Eikä tämän keskustelun ole tarkoitus suututtaa ketään, vaan herättää ajatuksia purjehtijoiden keskuudessa, josko sille moottoriveneelle voisi jättää sen verran tilaa, että se saa hoidettua väistämisvelvollisuutensa...

Otetaan esim. Tapaus 2
Purjeveneet myötätuulessa, ja itse saavutan niitä. Ahtaalla kulkuväylällä pitäisi kysyä ohituslupa äänimerkillä, mutta kun väylä ei olisi ahdas, ellei purjeveneet olisi levittäytyneet koko väylän leveydeltä, eivätkä tietenkään rintamana... Ensimmäisenä tuli ajatus, että oikean kautta ohi, mutta se reitti oli suljettu tehokkaasti. Siitä sitten vaan pujottelemaan veneiden välistä.. olisiko pitänyt jokaiselta kysyä ohituslupaa äänimerkillä?? Olisiko niistä kukaan edes ymmärtänyt mitä ne äänimerkit tarkoittavat ???

Lue lisää

"Siitä sitten vaan pujottelemaan veneiden välistä.. olisiko pitänyt jokaiselta kysyä ohituslupaa äänimerkillä?? Olisiko niistä kukaan edes ymmärtänyt mitä ne äänimerkit tarkoittavat ??? "

Purjeillakin voi ohitella moottori- ja purjeveneitä perästäpäin. Meriteiden säännöt speksaa selvästi että ohittava vene väistää. Ei siinä tarvitse mitään tööttäillä. Purjehtian toive on, että koneveneen pakokaasut eivät tule purjehtivaan veneeseen, joten suojan puolelta ohittaminen on kohteliasta.

Itse väistän isolla purjepaatilla myös pieniä purkkarreita suojan puolelta, ei ole kivaa purjehtia 70-120 m2 kangasalan suojan puolella.

134531yg kirjoitti:

ruuhkabaana on hanko-kasnäsväylä varsinkin käsnissä lähellä, missä väylä on kapea. Siellä isot moottoripaati tulevat 30knots keulapystyssä keskellä väylää ja eivät näe yhtään mitään, viime tipassa väistävät kuitenkin, ei ole munaa törmätä kalliilla paatilla, joten joe 17 veneelläkin voi tehdä niille kiusaa ja purjehtimalla kohti meriteiden sääntöjen mukaisesti.

Lue lisää

Tämä tiivistikin oikeastaan koko, sen "paremman purjehtivan väen asenteen".
30 solmussa ei keula ole enää "pystyssä", vaan näkökenttä erinomainen.
Onhan se kivaa tehdä "kiusaa", niinhän fiksu purjehtija juuri merillä toimii :)

NoSails kirjoitti:

Tämä tiivistikin oikeastaan koko, sen "paremman purjehtivan väen asenteen".
30 solmussa ei keula ole enää "pystyssä", vaan näkökenttä erinomainen.
Onhan se kivaa tehdä "kiusaa", niinhän fiksu purjehtija juuri merillä toimii :)

Lue lisää

"30 solmussa ei keula ole enää "pystyssä", vaan näkökenttä erinomainen."

Ei tällaiset ja isommat nouse kunnolla plaaniin 20-30 solmussa tai missä lie matkavauhdissa:

http://www.hbpoin.com/wp-content/uploads/2013/04/Motor-Boat.jpg

Onpa hyvä näkyvyys, kuten kuvasta näkyy.

"Purjeveneiden ei tule tukkia kapeikkoja"

- mitä tämä tarkoittaa? Miten kapeikko tukitaan tarkalleen ottaen?
Miten voin olla tukkimatta kapeikkoja?

purjehtija6 kirjoitti:

"Purjeveneiden ei tule tukkia kapeikkoja"

- mitä tämä tarkoittaa? Miten kapeikko tukitaan tarkalleen ottaen?
Miten voin olla tukkimatta kapeikkoja?

Aloita siitä, että huomioit muut. Luultavasti riittää. Kaikille.

minäminäminäminäminä kirjoitti:

Aloita siitä, että huomioit muut. Luultavasti riittää. Kaikille.

Miten huomioin muut? Pitääkö nopeakulkuisten moottoriveneiden päästä pysähtymättä kapeikosta/laskematta nopeutta plaanista ja hitaampien (eli minun) on odotettava niin kauan kun reitti vapaa nopeammista kulkijoista?

Meriteiden säännöissä on määritelty tarkalleen mitä aluksia tulee väistää - mielestäni pitäisi riittää että noudatan meriteiden sääntöjä?

purjehtija6 kirjoitti:

Miten huomioin muut? Pitääkö nopeakulkuisten moottoriveneiden päästä pysähtymättä kapeikosta/laskematta nopeutta plaanista ja hitaampien (eli minun) on odotettava niin kauan kun reitti vapaa nopeammista kulkijoista?

Meriteiden säännöissä on määritelty tarkalleen mitä aluksia tulee väistää - mielestäni pitäisi riittää että noudatan meriteiden sääntöjä?

Lue lisää

Kun kapeikosta puhutaan, niin säännöthän sanovat, että pitäisi ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa. Ymmärsin aloittajan tarkoittavan tilannetta, jossa purjeveneet eivät aja jonossa vaan enemmän tai vähemmän rintamana. Sitä todella näkee joskus.
Itse purjeveneilijänä olen sitä mieltä, että jos suntissa nyt ylipäätään on tilaa kahden veneen kulkea hetken ajan rinnakkain, niin purjeillakulkevankin tulisi pyrkiä pitämään huoli siitä, että "ohituskaista" on vapaana. Ja kryssiminen pitäisi jättää avomerelle ja sellaisille väylille, joissa on reilusti tilaa, sivusuunnassa vähintään muutama sata metriä. Eli Högsåran suntissa kryssiminen on OK, Barösundissa taas todella kehnoa merimiestapaa.

Ja kilpapurjehdus tulisi kieltää kokonaan muualla kuin avomerellä.

4+16 kirjoitti:

Kun kapeikosta puhutaan, niin säännöthän sanovat, että pitäisi ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa. Ymmärsin aloittajan tarkoittavan tilannetta, jossa purjeveneet eivät aja jonossa vaan enemmän tai vähemmän rintamana. Sitä todella näkee joskus.
Itse purjeveneilijänä olen sitä mieltä, että jos suntissa nyt ylipäätään on tilaa kahden veneen kulkea hetken ajan rinnakkain, niin purjeillakulkevankin tulisi pyrkiä pitämään huoli siitä, että "ohituskaista" on vapaana. Ja kryssiminen pitäisi jättää avomerelle ja sellaisille väylille, joissa on reilusti tilaa, sivusuunnassa vähintään muutama sata metriä. Eli Högsåran suntissa kryssiminen on OK, Barösundissa taas todella kehnoa merimiestapaa.

Ja kilpapurjehdus tulisi kieltää kokonaan muualla kuin avomerellä.

Lue lisää

Vastaantullessa konealus, jossei laiva jonka...


Onhan näitä kun menee niin että laitaverkot heilahtaa - ja toisaalta sellaisia kun joskus Håkansin hinuri joka ohittaessaan himmasi sillon kun aallot olis osunu ja sit taas kahvat tappiin:)

4+16 kirjoitti:

Kun kapeikosta puhutaan, niin säännöthän sanovat, että pitäisi ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa. Ymmärsin aloittajan tarkoittavan tilannetta, jossa purjeveneet eivät aja jonossa vaan enemmän tai vähemmän rintamana. Sitä todella näkee joskus.
Itse purjeveneilijänä olen sitä mieltä, että jos suntissa nyt ylipäätään on tilaa kahden veneen kulkea hetken ajan rinnakkain, niin purjeillakulkevankin tulisi pyrkiä pitämään huoli siitä, että "ohituskaista" on vapaana. Ja kryssiminen pitäisi jättää avomerelle ja sellaisille väylille, joissa on reilusti tilaa, sivusuunnassa vähintään muutama sata metriä. Eli Högsåran suntissa kryssiminen on OK, Barösundissa taas todella kehnoa merimiestapaa.

Ja kilpapurjehdus tulisi kieltää kokonaan muualla kuin avomerellä.

Lue lisää

Missä kohtaa edes Barösundissa on niin ahdasta, ettei mahtuisi kryssimään tietä tukkimatta? Oletko yhtä uupelo muita kohdatessasi kuin tuo hattuuntunut?

Eihän purjeveneellä edes voi ajaa jonossa. Paitsi että ne vaikuttavat toisiinsa, kaikki kulkevat enemmän tai vähemmän eri nopeudella. Kilpapurjehduksen suhteen teet sinäkin omasta huvipurjehduksestasi tärkeämpää kuin toisten huvipurjehduksesta.

purjehtija muka kirjoitti:

Missä kohtaa edes Barösundissa on niin ahdasta, ettei mahtuisi kryssimään tietä tukkimatta? Oletko yhtä uupelo muita kohdatessasi kuin tuo hattuuntunut?

Eihän purjeveneellä edes voi ajaa jonossa. Paitsi että ne vaikuttavat toisiinsa, kaikki kulkevat enemmän tai vähemmän eri nopeudella. Kilpapurjehduksen suhteen teet sinäkin omasta huvipurjehduksestasi tärkeämpää kuin toisten huvipurjehduksesta.

Lue lisää

"Eihän purjeveneellä edes voi ajaa jonossa."

Kyllä voi, yksityyppipurjehduskilpailuissa kääntömerkkiä voi olla kiertämässä kymmeniä veneitä jonossa.

http://www.youtube.com/watch?v=sQQ1BwNZIvc

234534 kirjoitti:

"Eihän purjeveneellä edes voi ajaa jonossa."

Kyllä voi, yksityyppipurjehduskilpailuissa kääntömerkkiä voi olla kiertämässä kymmeniä veneitä jonossa.

http://www.youtube.com/watch?v=sQQ1BwNZIvc

Lue lisää

Juu, ja tuolla vesillä kaikki liikkuvatkin vain yhden tyyppisillä yksityyppiveneillä, käyttävät samoja purjeita ja ovat kaikki yhtä taitavia pitämään veneen vauhdissa.

Ja siellä kisassa tulevat tietenkin spinnulla myös alamerkille sievässä jonossa?

234534 kirjoitti:

"Eihän purjeveneellä edes voi ajaa jonossa."

Kyllä voi, yksityyppipurjehduskilpailuissa kääntömerkkiä voi olla kiertämässä kymmeniä veneitä jonossa.

http://www.youtube.com/watch?v=sQQ1BwNZIvc

Lue lisää

Mitä sinäkään kilpailuista tiedät, kun et niihin voi mennä mukaan.

asiantuntija taas kirjoitti:

Mitä sinäkään kilpailuista tiedät, kun et niihin voi mennä mukaan.

Mitä sinäkään kilpailuista tiedät, kuka tahansa voi miehistössä osallistua purjehduskisoihin.

asiantuntematon taas kirjoitti:

Mitä sinäkään kilpailuista tiedät, kuka tahansa voi miehistössä osallistua purjehduskisoihin.

Ainakin enemmän tiedän kuin sinä. Niin monta lähtöä sekä kipparina että gastina takana. Enkä huolisi miehistöön yhtäkään "kuka tahansa"-tyyppiä. Vähimmäisvaatimus jonkun seuran jäsenyys, monesti myös luokkaliiton jäsenyys pakollinen.

asiantuntija, kyllä kirjoitti:

Ainakin enemmän tiedän kuin sinä. Niin monta lähtöä sekä kipparina että gastina takana. Enkä huolisi miehistöön yhtäkään "kuka tahansa"-tyyppiä. Vähimmäisvaatimus jonkun seuran jäsenyys, monesti myös luokkaliiton jäsenyys pakollinen.

Lue lisää

"Ainakin enemmän tiedän kuin sinä. Niin monta lähtöä sekä kipparina että gastina takana"

Olet sitten laskenut jokaisen anonyymin kirjoittelijan purjehduskilpailuosallistumiset, jotta voit tehdä vertailuja;-)

asiantuntija, kyllä kirjoitti:

Ainakin enemmän tiedän kuin sinä. Niin monta lähtöä sekä kipparina että gastina takana. Enkä huolisi miehistöön yhtäkään "kuka tahansa"-tyyppiä. Vähimmäisvaatimus jonkun seuran jäsenyys, monesti myös luokkaliiton jäsenyys pakollinen.

Lue lisää

Uppotukilla ilmeisesti kellut sosiaalisissa tapahtumissa ja meno on tämän näköistä:

http://www.youtube.com/watch?v=u4erOp2doPM

Tilaa on purjehtia, eikä mistään jonoista kääntömerkeillä ole kokemusta.

32+2 kirjoitti:

Uppotukilla ilmeisesti kellut sosiaalisissa tapahtumissa ja meno on tämän näköistä:

http://www.youtube.com/watch?v=u4erOp2doPM

Tilaa on purjehtia, eikä mistään jonoista kääntömerkeillä ole kokemusta.

Lue lisää

Typerysten kanssa kinaaaminen on typerää, tiedän, mutta hieman ajanvietettä. Suursaarikin on kierretty kovin moneen otteeseen ja kuukauden kuluttua taas kierretään. Mutta OD-luokkienkin jonot ovat tuttuja useammassa luokassa. Suursaaren kierto ei perustu osaamiseen kääntömerkeillä ensimmäistä lukuunottamatta, vaan vaatimukset ovat muissa asioissa. Mutta jodlarimmehan ei niistä tiedä. Ja turha luulla olevansa joku anonyymi kirjoittaja, kun tekstin tunnistaa ensimmäiseltä riviltä jo viestiä avaamatta.

asiantuntija, kyllä kirjoitti:

Typerysten kanssa kinaaaminen on typerää, tiedän, mutta hieman ajanvietettä. Suursaarikin on kierretty kovin moneen otteeseen ja kuukauden kuluttua taas kierretään. Mutta OD-luokkienkin jonot ovat tuttuja useammassa luokassa. Suursaaren kierto ei perustu osaamiseen kääntömerkeillä ensimmäistä lukuunottamatta, vaan vaatimukset ovat muissa asioissa. Mutta jodlarimmehan ei niistä tiedä. Ja turha luulla olevansa joku anonyymi kirjoittaja, kun tekstin tunnistaa ensimmäiseltä riviltä jo viestiä avaamatta.

Lue lisää

"Mutta OD-luokkienkin jonot ovat tuttuja useammassa luokassa."

Eli purjeveneillä voi ajaa jonossa.

voi pönttö kirjoitti:

Juu, ja tuolla vesillä kaikki liikkuvatkin vain yhden tyyppisillä yksityyppiveneillä, käyttävät samoja purjeita ja ovat kaikki yhtä taitavia pitämään veneen vauhdissa.

Ja siellä kisassa tulevat tietenkin spinnulla myös alamerkille sievässä jonossa?

Lue lisää

"Juu, ja tuolla vesillä kaikki liikkuvatkin vain yhden tyyppisillä "

Yksityyppikilpailuissa oppii jonossa purjehtimista , veneiden lähellä purjehtimista ja muita hyödyllisiä purjehdustaitoja, joita ei matkapurjehtiessa tule koskaan koettua tai opittua.

Purjehtija muka: "Eihän purjeveneellä edes voi ajaa jonossa"

Ihme itkua kirjoitti:

"Mutta OD-luokkienkin jonot ovat tuttuja useammassa luokassa."

Eli purjeveneillä voi ajaa jonossa.

Kun jokainen vene on samanlainen, eivätkä veneet peitä toisiaan, voi jonossakin ajaa. Tuolla väylillä harvemmin on kahta samanlaista venettä menossa peräkkäin. Myötäisellä eivät samanlaisetkaan veneet voi ajaa jonossa. Eikö nämä muka ole tulleet jo edellä ilmi?

11+13 kirjoitti:

"Juu, ja tuolla vesillä kaikki liikkuvatkin vain yhden tyyppisillä "

Yksityyppikilpailuissa oppii jonossa purjehtimista , veneiden lähellä purjehtimista ja muita hyödyllisiä purjehdustaitoja, joita ei matkapurjehtiessa tule koskaan koettua tai opittua.

Purjehtija muka: "Eihän purjeveneellä edes voi ajaa jonossa"

Lue lisää

Yksityyppikisat eivät opeta jonossa ajosta muuta kuin välttämään sitä. Ja pääsemään styyralla ajavan jonon läpi paaralla. Lähellä purjehtimisesta ei käytännössä ole matkapurjehtijalle hyötyä, eikä se ole erityisen hyödyllinen taito.

Sinä varmaan sillä pikkuäksällä ajelet jokapäiväisesti pikku CA:n perässä. Vain totaalinen typerys rinnastaa matkapurjehduksen jonomuodostuksen ja OD-kisojen kääntömerkkitilanteisiin. Huuteletko siellä jääpoijulla itsellesi tilaa merkille?

lue... kirjoitti:

Kun jokainen vene on samanlainen, eivätkä veneet peitä toisiaan, voi jonossakin ajaa. Tuolla väylillä harvemmin on kahta samanlaista venettä menossa peräkkäin. Myötäisellä eivät samanlaisetkaan veneet voi ajaa jonossa. Eikö nämä muka ole tulleet jo edellä ilmi?

Lue lisää

"Myötäisellä eivät samanlaisetkaan veneet voi ajaa jonossa. Eikö nämä muka ole tulleet jo edellä ilmi? "

Eikö ole tullut ilmi että täysimyötäistä ei kannata purjehtia, ks veneesi polaarit. Vaikka purjehdittaisiin toisia peittämättä täysimyötäistä, niin silti se on vino jono.

I
I
I
I

Jonossa yo I kirjaimet ovat. MOT.

vo pönttö kirjoitti:

Yksityyppikisat eivät opeta jonossa ajosta muuta kuin välttämään sitä. Ja pääsemään styyralla ajavan jonon läpi paaralla. Lähellä purjehtimisesta ei käytännössä ole matkapurjehtijalle hyötyä, eikä se ole erityisen hyödyllinen taito.

Sinä varmaan sillä pikkuäksällä ajelet jokapäiväisesti pikku CA:n perässä. Vain totaalinen typerys rinnastaa matkapurjehduksen jonomuodostuksen ja OD-kisojen kääntömerkkitilanteisiin. Huuteletko siellä jääpoijulla itsellesi tilaa merkille?

Lue lisää

Yksityyppikilpailuissa oppii jonossa purjehtimista , veneiden lähellä purjehtimista ja muita hyödyllisiä purjehdustaitoja, joita ei matkapurjehtiessa tule koskaan koettua tai opittua.

Purjehtija muka: "Eihän purjeveneellä edes voi ajaa jonossa"

7+19 kirjoitti:

Yksityyppikilpailuissa oppii jonossa purjehtimista , veneiden lähellä purjehtimista ja muita hyödyllisiä purjehdustaitoja, joita ei matkapurjehtiessa tule koskaan koettua tai opittua.

Purjehtija muka: "Eihän purjeveneellä edes voi ajaa jonossa"

Lue lisää

Viimeksi tänään päivän yksityyppikisaa toimitsijana seuranneena voi todeta edellisen olleen oikeassa. Jonossa ajoa kannattaa ehdottomasti välttää, samoin lähellä purjehdusta. Molemmat hidastavat menoa.

Nopeammalla veneellä ei voi ajaa hitaamman perässä kuin hetkellisesti. Ja matkapurjehtijalle toisen lähellä purjehtiminen lähentelee lainvastaista ja on selvästi huonoa merimiestapaa. Mikä olisi siis sen hyöty?

kisaa seurannut kirjoitti:

Viimeksi tänään päivän yksityyppikisaa toimitsijana seuranneena voi todeta edellisen olleen oikeassa. Jonossa ajoa kannattaa ehdottomasti välttää, samoin lähellä purjehdusta. Molemmat hidastavat menoa.

Nopeammalla veneellä ei voi ajaa hitaamman perässä kuin hetkellisesti. Ja matkapurjehtijalle toisen lähellä purjehtiminen lähentelee lainvastaista ja on selvästi huonoa merimiestapaa. Mikä olisi siis sen hyöty?

Lue lisää

"Jonossa ajoa kannattaa ehdottomasti välttää, samoin lähellä purjehdusta. "

Tasaväkisessä purjehduskilpailussa kääntömerkeille tulee automaatisesti jonoa ja radalla tapahtuu lähellä purjehdusta. Suomen taso on vaihtelevaa, joten suomessa jonoja ei välttämättä synny piirikunnallisissa kisoissa, mutta sm kisoissa voi syntyäkin ja kansainvälisissä karsintoja edellyttävissä kisoissa varmasti.

kv kisannut kirjoitti:

"Jonossa ajoa kannattaa ehdottomasti välttää, samoin lähellä purjehdusta. "

Tasaväkisessä purjehduskilpailussa kääntömerkeille tulee automaatisesti jonoa ja radalla tapahtuu lähellä purjehdusta. Suomen taso on vaihtelevaa, joten suomessa jonoja ei välttämättä synny piirikunnallisissa kisoissa, mutta sm kisoissa voi syntyäkin ja kansainvälisissä karsintoja edellyttävissä kisoissa varmasti.

Lue lisää

Oli kansainvälinen tai piirikunnallinen kilpailu kyseessä, ainoa paikka, johon tullaan eräänlaisessa jonossa, on ylämerkki. Ja mitä enemmän siihen jonoon joutumista osaa välttää, sen paremmin pärjää. Eihän se leikkari ole edes jono, se on vinorintama, koska kukaan ei voi ajaa suoraan toisen perässä täyskryssillä. Jonon viimeiseksi tuleva ottaa aina paikan hiukan edellä menevää ylempää, koska niin on pakko tehdä, tai putoaa jonon alle ja peli on menetetty. Vai onko sinulla oikein tapana purjehtia toisten p****issa?

Kilpailussa ajetaan toisinaan hyvinkin lähellä, joskus vain senttien päässä toisesta, kun siitä on hyötyä. Väistäminen toisen perän takaakin tehdään niin läheltä kuin osataan. Mutta mitä hyötyä näistä on matkapurjehduksella? No joo, hallitsee veneen paremmin ajettaessa ahtaaseen laituripaikkaan, mutta siihen se jää.

kisaoppia kirjoitti:

Oli kansainvälinen tai piirikunnallinen kilpailu kyseessä, ainoa paikka, johon tullaan eräänlaisessa jonossa, on ylämerkki. Ja mitä enemmän siihen jonoon joutumista osaa välttää, sen paremmin pärjää. Eihän se leikkari ole edes jono, se on vinorintama, koska kukaan ei voi ajaa suoraan toisen perässä täyskryssillä. Jonon viimeiseksi tuleva ottaa aina paikan hiukan edellä menevää ylempää, koska niin on pakko tehdä, tai putoaa jonon alle ja peli on menetetty. Vai onko sinulla oikein tapana purjehtia toisten p****issa?

Kilpailussa ajetaan toisinaan hyvinkin lähellä, joskus vain senttien päässä toisesta, kun siitä on hyötyä. Väistäminen toisen perän takaakin tehdään niin läheltä kuin osataan. Mutta mitä hyötyä näistä on matkapurjehduksella? No joo, hallitsee veneen paremmin ajettaessa ahtaaseen laituripaikkaan, mutta siihen se jää.

Lue lisää

ei mulla muuta

Näinhän se on, että mieti miten toivoisit itseäsi ohitettavan tilanteessa. Yleensä se on tuo vauhdin huomattava hiljentäminen ja jopa pysäyttäminen, jos ruuhka on sellainen ettei vaaratta muuten ohi pääse. Maksaahan se uusi plaaniin nostaminen mutta. Onkohan muuten kukaan purkkarityyppi vienyt oikeuteen motoristia, jos ohituksessa liian läheltä on sattunut jotain vahinkoja?

445 kirjoitti:

Näinhän se on, että mieti miten toivoisit itseäsi ohitettavan tilanteessa. Yleensä se on tuo vauhdin huomattava hiljentäminen ja jopa pysäyttäminen, jos ruuhka on sellainen ettei vaaratta muuten ohi pääse. Maksaahan se uusi plaaniin nostaminen mutta. Onkohan muuten kukaan purkkarityyppi vienyt oikeuteen motoristia, jos ohituksessa liian läheltä on sattunut jotain vahinkoja?

Lue lisää

Ei tuosta ketään voi oikeuteen viedä ellei osu.

Purkkarin kipparin vastuulla on, että veneessä ei synny vahinkoja pienistä aalloista jotka nyt sattuvat kuulumaan asiaan.

Jos tähän ei ole valmis kannattaa hommata matkailuauto ja liikkua vain aurinkoisina päivinä.

445 kirjoitti:

Näinhän se on, että mieti miten toivoisit itseäsi ohitettavan tilanteessa. Yleensä se on tuo vauhdin huomattava hiljentäminen ja jopa pysäyttäminen, jos ruuhka on sellainen ettei vaaratta muuten ohi pääse. Maksaahan se uusi plaaniin nostaminen mutta. Onkohan muuten kukaan purkkarityyppi vienyt oikeuteen motoristia, jos ohituksessa liian läheltä on sattunut jotain vahinkoja?

Lue lisää

En ole kuullut, mutta Nauvon kapeikossa pari vuotta sitten katkesi yhdeltä purkkarilta masto kun kaksi moottorivenettä ohitti sen läheltä laskematta vauhtiaan-> broach

Ilkka kirjoitti:

En ole kuullut, mutta Nauvon kapeikossa pari vuotta sitten katkesi yhdeltä purkkarilta masto kun kaksi moottorivenettä ohitti sen läheltä laskematta vauhtiaan-> broach

Jos masto katkeaa tuossa tilanteessa niin jotain pahasti pielessä. Joko kyseessä on laho *aska joka pitäisi joka tapauksessa jo romuttaa, kenties valmistusvika tai sitten rikattu päin peetä eli klassinen käyttäjän syy.

Hyvä, että katkesi suojaisessa saaristossa ja varmaan apu lähellä - avomerellä kurjempaa. Mutta noilla ohittajilla ei kyllä mitään vastuuta tilanteesta ellei tullut suoraa osumaa.

purjehtija4 kirjoitti:

Jos masto katkeaa tuossa tilanteessa niin jotain pahasti pielessä. Joko kyseessä on laho *aska joka pitäisi joka tapauksessa jo romuttaa, kenties valmistusvika tai sitten rikattu päin peetä eli klassinen käyttäjän syy.

Hyvä, että katkesi suojaisessa saaristossa ja varmaan apu lähellä - avomerellä kurjempaa. Mutta noilla ohittajilla ei kyllä mitään vastuuta tilanteesta ellei tullut suoraa osumaa.

Lue lisää

Noinkin toki voi olla, muttei tällä kertaa.
Kyseessä oli yksinpurjehtija, joka ei aavistanut että kaksi peräkkäin ajavaa isoa moottorivenettä ei ymmärtäisi mitä tapahtuu kun ajaa myötäisessä Spinnun kanssa ajavan veneen vierestä. Ison puomi veteen, spinnupuomi katkaisi etustaagin, siinä ei tarvita huonoa venettä...

purjehtija4 kirjoitti:

Jos masto katkeaa tuossa tilanteessa niin jotain pahasti pielessä. Joko kyseessä on laho *aska joka pitäisi joka tapauksessa jo romuttaa, kenties valmistusvika tai sitten rikattu päin peetä eli klassinen käyttäjän syy.

Hyvä, että katkesi suojaisessa saaristossa ja varmaan apu lähellä - avomerellä kurjempaa. Mutta noilla ohittajilla ei kyllä mitään vastuuta tilanteesta ellei tullut suoraa osumaa.

Lue lisää

Hyvin taas tiedetty täällä näppiksen takana. Tietenkään broachin ei pitäisi katkaista mastoa, mutta kun tapauksesta ei muuta tiedä, ei kannattaisi liikoja kommentoidakaan.

Yhtaikaa molemmilta puolin ohittavat veneet saavat kyllä joskus uskomattoman ison interferenssiaallon aikaan. Ja sen myötä ohitettavalle huonolla säkällä melkoisen yllättävän tilanteen.

Ilkka kirjoitti:

Noinkin toki voi olla, muttei tällä kertaa.
Kyseessä oli yksinpurjehtija, joka ei aavistanut että kaksi peräkkäin ajavaa isoa moottorivenettä ei ymmärtäisi mitä tapahtuu kun ajaa myötäisessä Spinnun kanssa ajavan veneen vierestä. Ison puomi veteen, spinnupuomi katkaisi etustaagin, siinä ei tarvita huonoa venettä...

Lue lisää

Tai sitten yksinpurjehtija ei arvannut mitä tapahtuu kun kaksi isoa motaria ohittaa. Aivan normaali tilanne josta pitää vaan selvitä!!! Jos ei niin rättejä vähemmälle niin ettei lähde tumpusta.

Joskus voi purjehtijakin ennakoida kanssa hieman. Erityisesti vilkkailla ja ahtailla väylillä. Tietysti kurjaa kun kaverit kysyy 'miksei spinnu noussut...' mutta se on sitten vaan kestettävä.

Varaa itsellesi tuo , millä muita nimittelet !

Kyllä niistä ohi päästään... kyse oli lähinnä siitä miten haluatte sen tehtäväksi...

Hattuuntunut kirjoitti:

Kyllä niistä ohi päästään... kyse oli lähinnä siitä miten haluatte sen tehtäväksi...

Samalla tavalla kuin me purjeveneilijätkin sen teemme: häiritsemättä muita. Ei ole edes vaikeaa jos on hiemankin merenkulkutaitoja.

Kerro nyt mullekin, missä sellaisen kohtuuttoman haitan voisi kokea. Minä kun en ikinä ole sellaista kohdannut ja olisin utelias kokemaan. Tai edes pienen haitan kun kokisi.

Loistava ehdotus, muttei riittävä. Ehdotan että purjehtijoille varataan reservaattialueet merellä, jossa voivat hetken nostaa purjeensa ja leikkiä merihenkistä elämää häiritsemättä muita merelläkulkijoita.

Ilkka kirjoitti:

Loistava ehdotus, muttei riittävä. Ehdotan että purjehtijoille varataan reservaattialueet merellä, jossa voivat hetken nostaa purjeensa ja leikkiä merihenkistä elämää häiritsemättä muita merelläkulkijoita.

Lue lisää

Siis moottoriveneilijöitä ?
Ja samaan syssyyn kielto moottoriveneilystä turhakkeena !

33445 kirjoitti:

Siis moottoriveneilijöitä ?
Ja samaan syssyyn kielto moottoriveneilystä turhakkeena !

Jospa ajatellaankin asiaa luonnon ja ilmastonmuutoksen kannalta. Eikö luonnon kannalta olisi viisainta, ettei veneilyssä käytetä ollenkaan polttomoottoreita? Tuulivoima on nykyajan trendi! Siis ruvetaan liikkumaan vesillä pelkästään soutamalla, melomalla tai purjehtimalla. Silloin loppuisi turha moottorikinastelu.

mela,airot,tuuli kirjoitti:

Jospa ajatellaankin asiaa luonnon ja ilmastonmuutoksen kannalta. Eikö luonnon kannalta olisi viisainta, ettei veneilyssä käytetä ollenkaan polttomoottoreita? Tuulivoima on nykyajan trendi! Siis ruvetaan liikkumaan vesillä pelkästään soutamalla, melomalla tai purjehtimalla. Silloin loppuisi turha moottorikinastelu.

Lue lisää

"Jospa ajatellaankin asiaa luonnon ja ilmastonmuutoksen kannalta"

Öljy pitäisi saada loppumaan nopeammin, muuten ei tapahdu teknologista kehitystä vaikkapa etanolin suuntaan meidän elinaikanamme. Polttakaa siis bensaa ja dieseliä runsain mitoin.

Millaisella veneellä liikut? TIlanne on aika eri, jos kyseessä on pieni ja nopeahko avovene, uppoumarunkoinen vene, puoliliukuva vene tai valtava liukuva vene.

Kaikkiin noihin ei todellakaan sovi läheltä ohitettuna "Aalto pikkuisen keikauttaa, mutta on täysin vaaratonta ja kuuluu harrastuksen luonteeseen". Purjevene voi kallistua todella rajusti moottoriveneen aalloista, joiden mukana ei tule tasapainottavaa tuulta ja jotka tulevat yllättäin toisin kuin tuulen aiheuttamat aallot.

Pitää myös huomioida, että purjeveneellä ja uppoumarunkoisilla moottoriveneillä ollaan usein koko päivä liikkeellä. Toisin sanoen liikkeellä ollessa syödään, joudaan, käydään vessasa ja saatetaan nukkuakin. Yleensä noille toimenpiteille on varattu kohta, jossa oletetaan veneen pysyvän melko vakaana.

Samoin on myös aika suuria eroja siinä, mitä eri vaihtoehtoja sinulla on ja miten paljon ne häiritsevät matkantekoasi.

Muiden veneilijöiden huomioimisessa ehkä tärkein asia moottoriveneilijälle on oppia ymmärtämään millaisia aaltoja vene tekee missäkin vauhdissa ja mitä ne aallot vaikuttavat niin liikkeellä kuin satamissa oleviin veneisiin. Tässä tuntuu olevan suuri aukko tiedoissa tai sitten kyse on vain välinpitämättömyydestä.

Seuramme satama on aika vilkkaan väylän vieressä ja ko. paikassa on aallontekokieltomerkit. 90% isommilla (yli 6 m) liukuvilla veneillä liikkuvista hidastaa ko. kohdassa, mutta lähes kaikki ajavat keula pystyssä valtavia aaltoja tehden. Siinä on sitten kiinni pitelemistä, jos sattuu vaikka olla mastoa nostamassa tai joillain venepaikoilla on jo vaikea pysyä veneen kannella, jos ei ole huomannut aaltojen tuloa.

Ehkä noin hidastamalla voi välttää sakot, mutta paljon parempi olisi ollut ajaa kunnolla plaanissa, vaikkapa mielummin kiihdyttäen ko. kohdalla.

Sama koskee usein myös ohitustilanteita, joissa ne aallot ovat yleensä ikävin asia elllei nyt sitten joudu pelkäämään, että moottorivene on ajamassa päälle. 5 kn vauhdilla liikkuva purjevene tai uppoumarunkoinen ei juuri kykene väistämään 20 kn vauhdilla liikkuvaa venettä vaikka kuinka haluaisikin.

Iloksemme ja onneksemme 90% moottoriveneilijöistä EI ajattele noin, vaan ottavat toiset huomioon ja ymmärtävät aiheuttamiensa peräaaltojen vaikutukset muihin.

Kyllä tänne vielä me kaikki mahdumme, hippasen enempi vain suvaitsevaisuutta ja huomaavaisuutta puolin ja toisin...

Joakim_ kirjoitti:

Millaisella veneellä liikut? TIlanne on aika eri, jos kyseessä on pieni ja nopeahko avovene, uppoumarunkoinen vene, puoliliukuva vene tai valtava liukuva vene.

Kaikkiin noihin ei todellakaan sovi läheltä ohitettuna "Aalto pikkuisen keikauttaa, mutta on täysin vaaratonta ja kuuluu harrastuksen luonteeseen". Purjevene voi kallistua todella rajusti moottoriveneen aalloista, joiden mukana ei tule tasapainottavaa tuulta ja jotka tulevat yllättäin toisin kuin tuulen aiheuttamat aallot.

Pitää myös huomioida, että purjeveneellä ja uppoumarunkoisilla moottoriveneillä ollaan usein koko päivä liikkeellä. Toisin sanoen liikkeellä ollessa syödään, joudaan, käydään vessasa ja saatetaan nukkuakin. Yleensä noille toimenpiteille on varattu kohta, jossa oletetaan veneen pysyvän melko vakaana.

Samoin on myös aika suuria eroja siinä, mitä eri vaihtoehtoja sinulla on ja miten paljon ne häiritsevät matkantekoasi.

Muiden veneilijöiden huomioimisessa ehkä tärkein asia moottoriveneilijälle on oppia ymmärtämään millaisia aaltoja vene tekee missäkin vauhdissa ja mitä ne aallot vaikuttavat niin liikkeellä kuin satamissa oleviin veneisiin. Tässä tuntuu olevan suuri aukko tiedoissa tai sitten kyse on vain välinpitämättömyydestä.

Seuramme satama on aika vilkkaan väylän vieressä ja ko. paikassa on aallontekokieltomerkit. 90% isommilla (yli 6 m) liukuvilla veneillä liikkuvista hidastaa ko. kohdassa, mutta lähes kaikki ajavat keula pystyssä valtavia aaltoja tehden. Siinä on sitten kiinni pitelemistä, jos sattuu vaikka olla mastoa nostamassa tai joillain venepaikoilla on jo vaikea pysyä veneen kannella, jos ei ole huomannut aaltojen tuloa.

Ehkä noin hidastamalla voi välttää sakot, mutta paljon parempi olisi ollut ajaa kunnolla plaanissa, vaikkapa mielummin kiihdyttäen ko. kohdalla.

Sama koskee usein myös ohitustilanteita, joissa ne aallot ovat yleensä ikävin asia elllei nyt sitten joudu pelkäämään, että moottorivene on ajamassa päälle. 5 kn vauhdilla liikkuva purjevene tai uppoumarunkoinen ei juuri kykene väistämään 20 kn vauhdilla liikkuvaa venettä vaikka kuinka haluaisikin.

Lue lisää

Aikuisten oikeasti c'mon -> ''Purjevene voi kallistua todella rajusti moottoriveneen aalloista, joiden mukana ei tule tasapainottavaa tuulta ja jotka tulevat yllättäin toisin kuin tuulen aiheuttamat aallot.''

Siis häh? Purjehdusta 20 v kaikenlaisella kalustolla ja joo joskus voi keitto läikähtää. Mutta kuka käski syödä siinä kapeikossa? Tai kuka käski olla niin pihalla ettei mitään käsitystä vaikuttavasta liikenteestä? Ikinä en kyllä ole vielä joutunut edes epämukavaan tilanteeseen ohittavan veneen takia vaikka ruuhkaisilla vesillä liikutaankin...

Kuten jo aiemmin sanoin "Ajat vaan vauhdilla ohi, vaikka läheltäkin kunhan ei osu. Aalto pikkuisen keikauttaa, mutta on täysin vaaratonta ja kuuluu harrastuksen luonteeseen"

Ilkka kirjoitti:

Iloksemme ja onneksemme 90% moottoriveneilijöistä EI ajattele noin, vaan ottavat toiset huomioon ja ymmärtävät aiheuttamiensa peräaaltojen vaikutukset muihin.

Kyllä tänne vielä me kaikki mahdumme, hippasen enempi vain suvaitsevaisuutta ja huomaavaisuutta puolin ja toisin...

Lue lisää

Purjehtijakuha , minä minun minä .....muut ei mittää

purjehtijakuha kirjoitti:

Aikuisten oikeasti c'mon -> ''Purjevene voi kallistua todella rajusti moottoriveneen aalloista, joiden mukana ei tule tasapainottavaa tuulta ja jotka tulevat yllättäin toisin kuin tuulen aiheuttamat aallot.''

Siis häh? Purjehdusta 20 v kaikenlaisella kalustolla ja joo joskus voi keitto läikähtää. Mutta kuka käski syödä siinä kapeikossa? Tai kuka käski olla niin pihalla ettei mitään käsitystä vaikuttavasta liikenteestä? Ikinä en kyllä ole vielä joutunut edes epämukavaan tilanteeseen ohittavan veneen takia vaikka ruuhkaisilla vesillä liikutaankin...

Kuten jo aiemmin sanoin "Ajat vaan vauhdilla ohi, vaikka läheltäkin kunhan ei osu. Aalto pikkuisen keikauttaa, mutta on täysin vaaratonta ja kuuluu harrastuksen luonteeseen"

Lue lisää

Kyllähän minä tiedän, että niin purjehtijoihin kuin moottoriveilijöihinkin kuuluu kaikenlaisia, mutta silti purjehtijakuhan törppöys yllättää.

Joakim_ kirjoitti:

Millaisella veneellä liikut? TIlanne on aika eri, jos kyseessä on pieni ja nopeahko avovene, uppoumarunkoinen vene, puoliliukuva vene tai valtava liukuva vene.

Kaikkiin noihin ei todellakaan sovi läheltä ohitettuna "Aalto pikkuisen keikauttaa, mutta on täysin vaaratonta ja kuuluu harrastuksen luonteeseen". Purjevene voi kallistua todella rajusti moottoriveneen aalloista, joiden mukana ei tule tasapainottavaa tuulta ja jotka tulevat yllättäin toisin kuin tuulen aiheuttamat aallot.

Pitää myös huomioida, että purjeveneellä ja uppoumarunkoisilla moottoriveneillä ollaan usein koko päivä liikkeellä. Toisin sanoen liikkeellä ollessa syödään, joudaan, käydään vessasa ja saatetaan nukkuakin. Yleensä noille toimenpiteille on varattu kohta, jossa oletetaan veneen pysyvän melko vakaana.

Samoin on myös aika suuria eroja siinä, mitä eri vaihtoehtoja sinulla on ja miten paljon ne häiritsevät matkantekoasi.

Muiden veneilijöiden huomioimisessa ehkä tärkein asia moottoriveneilijälle on oppia ymmärtämään millaisia aaltoja vene tekee missäkin vauhdissa ja mitä ne aallot vaikuttavat niin liikkeellä kuin satamissa oleviin veneisiin. Tässä tuntuu olevan suuri aukko tiedoissa tai sitten kyse on vain välinpitämättömyydestä.

Seuramme satama on aika vilkkaan väylän vieressä ja ko. paikassa on aallontekokieltomerkit. 90% isommilla (yli 6 m) liukuvilla veneillä liikkuvista hidastaa ko. kohdassa, mutta lähes kaikki ajavat keula pystyssä valtavia aaltoja tehden. Siinä on sitten kiinni pitelemistä, jos sattuu vaikka olla mastoa nostamassa tai joillain venepaikoilla on jo vaikea pysyä veneen kannella, jos ei ole huomannut aaltojen tuloa.

Ehkä noin hidastamalla voi välttää sakot, mutta paljon parempi olisi ollut ajaa kunnolla plaanissa, vaikkapa mielummin kiihdyttäen ko. kohdalla.

Sama koskee usein myös ohitustilanteita, joissa ne aallot ovat yleensä ikävin asia elllei nyt sitten joudu pelkäämään, että moottorivene on ajamassa päälle. 5 kn vauhdilla liikkuva purjevene tai uppoumarunkoinen ei juuri kykene väistämään 20 kn vauhdilla liikkuvaa venettä vaikka kuinka haluaisikin.

Lue lisää

Hei Joakim, lukisitko tuon aloitusviestin ja vastaisit siihen? niin pysytään aiheessa..

Hattuuntunut kirjoitti:

Hei Joakim, lukisitko tuon aloitusviestin ja vastaisit siihen? niin pysytään aiheessa..

Eikö Hattuuntunut sitten voi vastata millaisella veneellä on liikkeellä tai millaisella veneellä ohittamisesta haluaa keskusteltavan.

Joakim_ kirjoitti:

Eikö Hattuuntunut sitten voi vastata millaisella veneellä on liikkeellä tai millaisella veneellä ohittamisesta haluaa keskusteltavan.

Jos luet tuon aloitusviestin, niin huomaat ettei ole väliä millainen vene on kyseessä.

Retkikelpoisella 20kn kulkevalla moottoriveneellä tulee yleensä liikuttua, kun se noin kovasti kiinnostaa.

Hattuuntunut kirjoitti:

Jos luet tuon aloitusviestin, niin huomaat ettei ole väliä millainen vene on kyseessä.

Retkikelpoisella 20kn kulkevalla moottoriveneellä tulee yleensä liikuttua, kun se noin kovasti kiinnostaa.

Lue lisää

Onhan sillä paljonkin väliä millainen on veneen matkanopeus, miten ketterä se on ja millaiset aallot se tekee milläkin nopeudella.

Retkikelpoinen tarkoittanee aika pientä venettä eli ei tee kovinkaan kummoisia aaltoja 20 kn vauhdilla ja kääntyy näppärästi. Siitä vaan vauhdilla, tarvittaessa pujotellen, ohi kunhan riittävä turvaväli jää.

Jos riittävää turvaväliä ei saa, pitää tietysti vauhti tiputtaa sellaiseksi, että turvaväli on riittävä. Turvavälihän riippuu vauhdista. Jos sekään ei riitä, pitää pysähtyä odottamaan riittävän väljää tilannetta.

En kyllä heti keksi miten tuollaiselle veneelle oikeasti tulisi ongelmallinen tilanne. Jos paikka on niin kapea, että sen saa tukittua alle 5:llä purjeveneellä, on alueella lähes aina myös nopeusrajoitus. Ja hyvin harvoin on viittä purjevenettä 100 m säteellä toisistaan, joten kyllä sieltä välistä mahtuu.

Tilanne on sitten eri, jos veneenä onkin 10 m vene, joka tekee isot aallot matkanopeudellaan ja haluaa olla kohtelias ohitetettaville ja vastaantulijoille.

Joakim_ kirjoitti:

Onhan sillä paljonkin väliä millainen on veneen matkanopeus, miten ketterä se on ja millaiset aallot se tekee milläkin nopeudella.

Retkikelpoinen tarkoittanee aika pientä venettä eli ei tee kovinkaan kummoisia aaltoja 20 kn vauhdilla ja kääntyy näppärästi. Siitä vaan vauhdilla, tarvittaessa pujotellen, ohi kunhan riittävä turvaväli jää.

Jos riittävää turvaväliä ei saa, pitää tietysti vauhti tiputtaa sellaiseksi, että turvaväli on riittävä. Turvavälihän riippuu vauhdista. Jos sekään ei riitä, pitää pysähtyä odottamaan riittävän väljää tilannetta.

En kyllä heti keksi miten tuollaiselle veneelle oikeasti tulisi ongelmallinen tilanne. Jos paikka on niin kapea, että sen saa tukittua alle 5:llä purjeveneellä, on alueella lähes aina myös nopeusrajoitus. Ja hyvin harvoin on viittä purjevenettä 100 m säteellä toisistaan, joten kyllä sieltä välistä mahtuu.

Tilanne on sitten eri, jos veneenä onkin 10 m vene, joka tekee isot aallot matkanopeudellaan ja haluaa olla kohtelias ohitetettaville ja vastaantulijoille.

Lue lisää

"Miten teidän purjehtijoiden mielestä moottorivenellä pitäisi pujeveneitä väistää silloin kun se tehdään hankalaksi." Tämä oli se kysymys.

"Jos riittävää turvaväliä ei saa, pitää tietysti vauhti tiputtaa sellaiseksi, että turvaväli on riittävä. Turvavälihän riippuu vauhdista. Jos sekään ei riitä, pitää pysähtyä odottamaan riittävän väljää tilannetta." ja tulihan se vastaus sieltä.

Pieni lisäkysymys tähän vastaukseen liityen, jos pysähdyn odottamaan kohtaamisen ajaksi väylän oikeaan laitaan, niin voinko olettaa vastaan tulevan purjeveneen väistävän paikallaan olevaa alusta, kun se ei muutenkaan noudata meriteiden sääntöjä?? Mites siinä tapauksessa että se tulee päin? kone aluksen olisi pitänyt väistää, mutta purjeveneen pitää myös tehdä kaikkensa yhteen törmäyksen välttämiseksi.

Tarkennuksena vielä että tässä kohtaamistilanteessa keskemmälle väylää väistäminen ei onnistu kun siellä on myös purjeveneitä. Väistämissäännöissä on myös selkeästi sanottu mihin suuntaan kohtaamis tilanteissa väistetään.

Hattuuntunut kirjoitti:

"Miten teidän purjehtijoiden mielestä moottorivenellä pitäisi pujeveneitä väistää silloin kun se tehdään hankalaksi." Tämä oli se kysymys.

"Jos riittävää turvaväliä ei saa, pitää tietysti vauhti tiputtaa sellaiseksi, että turvaväli on riittävä. Turvavälihän riippuu vauhdista. Jos sekään ei riitä, pitää pysähtyä odottamaan riittävän väljää tilannetta." ja tulihan se vastaus sieltä.

Pieni lisäkysymys tähän vastaukseen liityen, jos pysähdyn odottamaan kohtaamisen ajaksi väylän oikeaan laitaan, niin voinko olettaa vastaan tulevan purjeveneen väistävän paikallaan olevaa alusta, kun se ei muutenkaan noudata meriteiden sääntöjä?? Mites siinä tapauksessa että se tulee päin? kone aluksen olisi pitänyt väistää, mutta purjeveneen pitää myös tehdä kaikkensa yhteen törmäyksen välttämiseksi.

Tarkennuksena vielä että tässä kohtaamistilanteessa keskemmälle väylää väistäminen ei onnistu kun siellä on myös purjeveneitä. Väistämissäännöissä on myös selkeästi sanottu mihin suuntaan kohtaamis tilanteissa väistetään.

Lue lisää

Se, että kuvittelet vastaantulijan rikkovan meriteiden sääntöjä ei tietenkään poista sinulta meriteiden sääntöjen tuomaa väistämisvelvollisuutta.

Tietenkään kukaan ei saa ajaa toisen päälle, mutta jos paikka nyt oikeasti on niin ahdas (mukaan lukien muut veneet), niin silloin sinun tietysti pitää pysähtyä aiemmin avarampaan paikkaan tai tarvittaessa kääntyä ja ajaa sinne.

Meriteiden säännöissä ei sanota mitään väistämissuuntaa kone- ja purjealusten kohdatessa toisensa. Ainoa mitä sanotaan on, että ei väistämisvelvollisen on pidetttävä suuntansa ja nopeutensa toisen väistäessä ja väistämisvelvollisen on hyvissä ajoin ryhdyttävä tehokkaisiin toimenpiteisiin.

Keulat vastakkain tlanteessa aina oikealle väistäminen koskee vain ja ainoastaan kahta konealusta. Silloinkin vain silloin kun ne ovat oikeasti keulat vastakkain törmäämässä toisiinsa. Ei siis tarvitse mitenkään väkisin kiertää oikealla puolelle, vaan vasemmaltakin voi kohdata, jos niin tapahtuu kurssia muuttamatta.

Hattuuntunut kirjoitti:

"Miten teidän purjehtijoiden mielestä moottorivenellä pitäisi pujeveneitä väistää silloin kun se tehdään hankalaksi." Tämä oli se kysymys.

"Jos riittävää turvaväliä ei saa, pitää tietysti vauhti tiputtaa sellaiseksi, että turvaväli on riittävä. Turvavälihän riippuu vauhdista. Jos sekään ei riitä, pitää pysähtyä odottamaan riittävän väljää tilannetta." ja tulihan se vastaus sieltä.

Pieni lisäkysymys tähän vastaukseen liityen, jos pysähdyn odottamaan kohtaamisen ajaksi väylän oikeaan laitaan, niin voinko olettaa vastaan tulevan purjeveneen väistävän paikallaan olevaa alusta, kun se ei muutenkaan noudata meriteiden sääntöjä?? Mites siinä tapauksessa että se tulee päin? kone aluksen olisi pitänyt väistää, mutta purjeveneen pitää myös tehdä kaikkensa yhteen törmäyksen välttämiseksi.

Tarkennuksena vielä että tässä kohtaamistilanteessa keskemmälle väylää väistäminen ei onnistu kun siellä on myös purjeveneitä. Väistämissäännöissä on myös selkeästi sanottu mihin suuntaan kohtaamis tilanteissa väistetään.

Lue lisää

Nyt puhut silkkaa p****aa. Joitakin ehkä parinkymmenen metrin pituisia todellisia kapeikkoja lukuunottamatta missään ei ole sellaista paikkaa, että se olisi veneitten niin tukkima, ettei väliin sopisi. Nopeuden voi tietenkin joutua sovittamaan muuhun liikenteeseen. Se muun liikenteen nopeus saattaa siinä kohtaa hyvin olla vaikka 5 kn ajeleva vanha troolari.

Sekin on pötyä, että väistämissäännöt jotenkin yksikäsitteisesti sanoisivat, miten pitää väistää. Ainoa poikkeus, josta on mainittu, on se täsmälleen samalla ajolinjalla vastaantuleva. Se on sentään aika harvinainen poikkeustapaus.Ja silloinkin, jos vastaantulijan oikealla puolella ei ole tilaa, väistetään ongelmitta vasemmalta.

Tuo miten kohdata -vastaus oli niin itsestäänselvyys, että sen verran sinun piti tietää itsekin. Ohje on kuitenkin täysin erilainen riippuen siitä, onko liikkeellä 60-jalkaisella vai HT-veneellä. Sanojen asettaminen malliin "tehdään hankalaksi" viittaa asenneongelmaan. Aivan kuin muut olisivat samassa paikassa kanssasi sinun kiusaksesi. Ovatko muut autot ruuhka-aikaan siellä tien tukkeena sinun kiusaksesi?

Ja tietenkään paikoillaan olevan veneen päälle ei ajeta sen enempää purjein kuin koneellakaan. Mitä sääntöä se purjevene ei siiinä noudata? Ja mistä tiedät etukäteen, että satunnainen merellä vastaantuleva vene ei kohdatessa noudattaisi sääntöjä? Onkohan tässäkin se asenneongelma, kun mielestäsi muut eivät noudata sinun sääntöjäsi. Taidat olla tosiaan kaiken aikaa hattuuntunut.

Joakim_ kirjoitti:

Se, että kuvittelet vastaantulijan rikkovan meriteiden sääntöjä ei tietenkään poista sinulta meriteiden sääntöjen tuomaa väistämisvelvollisuutta.

Tietenkään kukaan ei saa ajaa toisen päälle, mutta jos paikka nyt oikeasti on niin ahdas (mukaan lukien muut veneet), niin silloin sinun tietysti pitää pysähtyä aiemmin avarampaan paikkaan tai tarvittaessa kääntyä ja ajaa sinne.

Meriteiden säännöissä ei sanota mitään väistämissuuntaa kone- ja purjealusten kohdatessa toisensa. Ainoa mitä sanotaan on, että ei väistämisvelvollisen on pidetttävä suuntansa ja nopeutensa toisen väistäessä ja väistämisvelvollisen on hyvissä ajoin ryhdyttävä tehokkaisiin toimenpiteisiin.

Keulat vastakkain tlanteessa aina oikealle väistäminen koskee vain ja ainoastaan kahta konealusta. Silloinkin vain silloin kun ne ovat oikeasti keulat vastakkain törmäämässä toisiinsa. Ei siis tarvitse mitenkään väkisin kiertää oikealla puolelle, vaan vasemmaltakin voi kohdata, jos niin tapahtuu kurssia muuttamatta.

Lue lisää

"9 sääntö

Ahtaat kulkuväylät

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella."

Tuollaisen lainauksen löysin, mutta sitä kohtaa en nähnyt, missä mainitaan että ei koske purjeveneitä.

Se veneilykortti ei olla sittenkään mikään huono idea, joutuisi kaikki edes kerran opiskella perusasiat.

Hattuuntunut kirjoitti:

"9 sääntö

Ahtaat kulkuväylät

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella."

Tuollaisen lainauksen löysin, mutta sitä kohtaa en nähnyt, missä mainitaan että ei koske purjeveneitä.

Se veneilykortti ei olla sittenkään mikään huono idea, joutuisi kaikki edes kerran opiskella perusasiat.

Lue lisää

No niin, katsotaanpa. Ensin se ainainen kysymys ahtaasta kulkuväylästä. Jos kulkuväylässä mahtuu vaivatta kääntymään ympäri, onko se ahdas? Ja toinen asia "käytännössä mahdollista". Se käytäntö on usein, jos ei suorastaan useimmiten purjeveneelle aivan toinen asia kuin moottoriveneelle.
Eli menepä ihan itse opiskelemaan käytännön asioita.

Mutta edelleenkään et ole antanut yhtäkään esimerkkiä paikasta, jossa purjeveneet olisivat estäneet kulkusi. Niitä oikeassa elämässä tapahtuneita.

kouluun siitä kirjoitti:

No niin, katsotaanpa. Ensin se ainainen kysymys ahtaasta kulkuväylästä. Jos kulkuväylässä mahtuu vaivatta kääntymään ympäri, onko se ahdas? Ja toinen asia "käytännössä mahdollista". Se käytäntö on usein, jos ei suorastaan useimmiten purjeveneelle aivan toinen asia kuin moottoriveneelle.
Eli menepä ihan itse opiskelemaan käytännön asioita.

Mutta edelleenkään et ole antanut yhtäkään esimerkkiä paikasta, jossa purjeveneet olisivat estäneet kulkusi. Niitä oikeassa elämässä tapahtuneita.

Lue lisää

Annoin äsken kuuden kappaleen mittaisen esimerkin. Netti söi. Olkaa hyvä:

kouluun siitä kirjoitti:

No niin, katsotaanpa. Ensin se ainainen kysymys ahtaasta kulkuväylästä. Jos kulkuväylässä mahtuu vaivatta kääntymään ympäri, onko se ahdas? Ja toinen asia "käytännössä mahdollista". Se käytäntö on usein, jos ei suorastaan useimmiten purjeveneelle aivan toinen asia kuin moottoriveneelle.
Eli menepä ihan itse opiskelemaan käytännön asioita.

Mutta edelleenkään et ole antanut yhtäkään esimerkkiä paikasta, jossa purjeveneet olisivat estäneet kulkusi. Niitä oikeassa elämässä tapahtuneita.

Lue lisää

Lähes jokaisessa purjeveneessä on moottori. Toisin sanoen niiden on käytännössä mahdollista laskea purjeet ja ajaa moottorilla niissä olosuhteissa, joissa ajaminen suoraviivaisesti väylän oikeaa reunaa pitkin ei purjeilla onnistu. Missään ei ole säädetty, että sekä purjeilla että moottorilla varustetulla aluksella olisi subjektiivinen oikeus ajaa aina halutessaan purjeilla. Totta, sitä ei ole suoranaisesti kiellettykään, mutta tuo ahtaiden kulkuväylien sääntö ja ilmaus "käytännössä mahdollista" voidaan aivan hyvin tulkita antamaan implisiittinen kielto.

Ahtaan kulkuväylän käsite sinänsä on ihan oma juttunsa. Minä en tiedä eikä taatusti varmuudella kukaan muukaan tänne kirjoittava tai Suomessa veneilevä, mikä pitäisi tulkita "ahtaaksi kulkuväyläksi". Äärimmäinen tulkinta, jolle on olemassa hiukan tukeakin jonkun entisen MKL:n virkamiehen sanomana, kuuluu niin, että kaikki saaristoväylät ovat sellaisia.

Jos vielä vähän harrastaisi äärimmäisyyksiä, niin kiistan ydinasiaksi voitaisiin asettaa jo alussa vähän vihjaamani asia: onko eettisesti hyväksyttävää ja täysin KAIKKIEN lain säädösten kanssa sopusoinnussa, että kaikkiin maailmassa vesillä liikkuviin aluksiin nähden pientä vähemmistöä edustavalla liikevoimalla (purjeet) kulkevat alukset ovat etuoikeutetussa asemassa verrattuna valtanemmistöön?

18+16 kirjoitti:

Lähes jokaisessa purjeveneessä on moottori. Toisin sanoen niiden on käytännössä mahdollista laskea purjeet ja ajaa moottorilla niissä olosuhteissa, joissa ajaminen suoraviivaisesti väylän oikeaa reunaa pitkin ei purjeilla onnistu. Missään ei ole säädetty, että sekä purjeilla että moottorilla varustetulla aluksella olisi subjektiivinen oikeus ajaa aina halutessaan purjeilla. Totta, sitä ei ole suoranaisesti kiellettykään, mutta tuo ahtaiden kulkuväylien sääntö ja ilmaus "käytännössä mahdollista" voidaan aivan hyvin tulkita antamaan implisiittinen kielto.

Ahtaan kulkuväylän käsite sinänsä on ihan oma juttunsa. Minä en tiedä eikä taatusti varmuudella kukaan muukaan tänne kirjoittava tai Suomessa veneilevä, mikä pitäisi tulkita "ahtaaksi kulkuväyläksi". Äärimmäinen tulkinta, jolle on olemassa hiukan tukeakin jonkun entisen MKL:n virkamiehen sanomana, kuuluu niin, että kaikki saaristoväylät ovat sellaisia.

Jos vielä vähän harrastaisi äärimmäisyyksiä, niin kiistan ydinasiaksi voitaisiin asettaa jo alussa vähän vihjaamani asia: onko eettisesti hyväksyttävää ja täysin KAIKKIEN lain säädösten kanssa sopusoinnussa, että kaikkiin maailmassa vesillä liikkuviin aluksiin nähden pientä vähemmistöä edustavalla liikevoimalla (purjeet) kulkevat alukset ovat etuoikeutetussa asemassa verrattuna valtanemmistöön?

Lue lisää

Jatketaanpa ajatusta. Jos ajaa moottorilla siellä oikeassa laidassa, siitä ei pääse toinen moottorivene ohi. Onhan täysin mahdollista käytännössä olla poikkeamatta sieltä reunasta.

Mutta mikään laki ei vaadi veneeseen moottoria. Ja käytännössä on paljon vaikeampaa sellaisenkin veneen, jossa se moottori on, laskea purjeet ajaakseen jonkun väylänosan koneella. Joka tapauksessa laki lähtee siitä, että purjealus on purjealus.

Maailma ei onneksi pyöri ainakaan sinun ympärilläsi. Ja kesäisin näyttää jopa se valtaenemmistösi olevan surkean pieni vähemmistö monilla väylillä.

Tarkoitat, että jos vastaantulijat eivät anna sinulle tilaa, johon et varsinaisesti ole mitenkään oikeutettu, teet heille mahdollisimman suurta kiusaa.

Joo, kyllähän näitä oikeasti tuolla näkee. Helpommin vain olettaa olevan kyse ymmärtämättömyydestä kuin tahallisesta kiusanteosta. Ainakin minä mieluummin niin naivisti luulen.

Täytyy muistaa, että ohittaminen ei ole oikeus! Meriteiden säännöissä eikä missään muuallakaan ei turvata oikeutta ohittamiseen. Sen sijaan vaaran ja vahingon aiheuttaminen kielletään.

Jos ohittaminen vähänkään epäilyttävää, niin vauhti alas ja jonkun purjeveneen beesiin. Mielestäni varminta kokemattomalle moottoriveneilijälle on olla kokonaan ohittamatta muita veneitä.

Mieti miten tapaukset 1ja 2 ovat yleensä mahdollisia jos meriteiden sääntöjä noudatetaa.

Annan pari vinkkiä jotka auttavat oikeaa vastaukseen.

-"Meriteiden säännöissä (SopS 30/1977) mainittuihin ahtaisiin kulkuväyliin katsotaan kuuluviksi periaatteessa kaikki Suomen rannikon ja sisävesien väylät lukuun ottamatta ulkomerellä ja muilla avoimilla, syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia.(lähde. merenkulkulaitos)"

"9 sääntö

Ahtaat kulkuväylät

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.(lähde FINLEX)"

Minusta säännöissä ei ole epäselvää ja alkuperäinen kysymys oli "Miten teidän purjehtijoiden mielestä moottorivenellä pitäisi purjeveneitä väistää, silloin kun se tehdään hankalaksi." Tarkoitin niitä purjeveneitä jotka eivät noudata SÄÄNTÖJÄ.

Eikä tarvi vastata tänne. Kansalaisopistot järjestävät talvisin laivurikursseja, joissa on vetäjä joka jaksaa selittää veneilyn perusasioita, suosittelen käymään.

Hattuuntunut kirjoitti:

Mieti miten tapaukset 1ja 2 ovat yleensä mahdollisia jos meriteiden sääntöjä noudatetaa.

Annan pari vinkkiä jotka auttavat oikeaa vastaukseen.

-"Meriteiden säännöissä (SopS 30/1977) mainittuihin ahtaisiin kulkuväyliin katsotaan kuuluviksi periaatteessa kaikki Suomen rannikon ja sisävesien väylät lukuun ottamatta ulkomerellä ja muilla avoimilla, syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia.(lähde. merenkulkulaitos)"

"9 sääntö

Ahtaat kulkuväylät

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.(lähde FINLEX)"

Minusta säännöissä ei ole epäselvää ja alkuperäinen kysymys oli "Miten teidän purjehtijoiden mielestä moottorivenellä pitäisi purjeveneitä väistää, silloin kun se tehdään hankalaksi." Tarkoitin niitä purjeveneitä jotka eivät noudata SÄÄNTÖJÄ.

Eikä tarvi vastata tänne. Kansalaisopistot järjestävät talvisin laivurikursseja, joissa on vetäjä joka jaksaa selittää veneilyn perusasioita, suosittelen käymään.

Lue lisää

Tuo on yksi tulkinta asiasta ja se on mainittuna myös vaikkapa täällä: http://www.merioikeus.com/6

Tosin kun tuolla mainittuja oikeustapauksia katsoo on kaikissa mukana laiva ja vain yhdessä myös huvivene.
Ensimnäisessä tapauksessa jäänmurtaja ajanut yksin navigointivirheen takia karille, joten sääntö 9 ei asiaan mitenkään liity, vaikka siellä mainitaankin termi ahdas kulkuväylä, jolla olisi pitänyt pysyä.
Toinen on jo lähempänä ja päätös jopa perustuu ko. sääntöön. Siinä väylä on oikeasti ahdas (220 tonnin matkustaja-alukselle!).

Palaa sitten asiaan kun voi esittää retkiveneellesi samoja perusteluita kuin ko. tapauksessa:

"Mikäli Rosalan vauhtia olisi huomattavasti hiljennetty Rena­tea sivuuttaessa, olisi Rosalan ohjailukyky voinut heiketä väistämishetkellä, mikä olisi voinut saattaa aluksen vaaraan ahtaalla ja karikkoisella väylällä"

"Renatea on navigoitu taitamattomasti ja hyvän merimiesta­van vastaisesti kuljettamalla sitä niin, että se on joutunut keskel­le väylää paikassa, jossa matkustaja-alus ei syväyk­sensä vuoksi voi tehdä laajoja väistämisliikkeitä"

Retkiveneelle nuo perusteet eivät päde välttämättä edes Svinösundissa tms. hyvin kapeissa salmissa.

Sitten kun näytät oikeustapauksen, jossa kahden "normaalikokoisen" huviveneen välillä tuomitaan toinen osapuoli sääntö 9 rikkomisesta tai edes poliisi antaa huomautuksen väylän keskellä tai vasemmassa reunassa ajamisesta muualla kuin hyvin kapeissa salmissa, voin alkaa hiukan uskomaan, että viranomaiset oikeasti pitävät saaristoväyliä ahtaina kulkuväylinä pelkille veneillekin.

Laivoille tuo tulkinta on hyvin perusteltu ja sen kertominen veneilijöille on tärkeää, koska sääntö 9 on ainoa, jonka perusteella laivoja pitää väistää. Se on sitten toinen asia noudattavatko laivat sääntöä 6 ajaessaan huviveneiden käyttämillä väylillä ~20 kn nopeutta myös sumussa ja "ruuhka-aikana".

Hattuuntunut kirjoitti:

Mieti miten tapaukset 1ja 2 ovat yleensä mahdollisia jos meriteiden sääntöjä noudatetaa.

Annan pari vinkkiä jotka auttavat oikeaa vastaukseen.

-"Meriteiden säännöissä (SopS 30/1977) mainittuihin ahtaisiin kulkuväyliin katsotaan kuuluviksi periaatteessa kaikki Suomen rannikon ja sisävesien väylät lukuun ottamatta ulkomerellä ja muilla avoimilla, syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia.(lähde. merenkulkulaitos)"

"9 sääntö

Ahtaat kulkuväylät

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.(lähde FINLEX)"

Minusta säännöissä ei ole epäselvää ja alkuperäinen kysymys oli "Miten teidän purjehtijoiden mielestä moottorivenellä pitäisi purjeveneitä väistää, silloin kun se tehdään hankalaksi." Tarkoitin niitä purjeveneitä jotka eivät noudata SÄÄNTÖJÄ.

Eikä tarvi vastata tänne. Kansalaisopistot järjestävät talvisin laivurikursseja, joissa on vetäjä joka jaksaa selittää veneilyn perusasioita, suosittelen käymään.

Lue lisää

En ole käynyt laivurikurssia, mutta olen kipparoinut isoa venettä pitkät matkat 11:ssä maassa sekä purjein että koneella. En ole toistaiseksi törmännyt suuriin ongelmiin väistämisten kanssa. COLREGin tunnen hyvin. Esimerkkisi tuntuvat teoreettisilta. Ehkä niitä siksi onkin niin hauska netissä spekuloida?

Hattuuntunut kirjoitti:

Mieti miten tapaukset 1ja 2 ovat yleensä mahdollisia jos meriteiden sääntöjä noudatetaa.

Annan pari vinkkiä jotka auttavat oikeaa vastaukseen.

-"Meriteiden säännöissä (SopS 30/1977) mainittuihin ahtaisiin kulkuväyliin katsotaan kuuluviksi periaatteessa kaikki Suomen rannikon ja sisävesien väylät lukuun ottamatta ulkomerellä ja muilla avoimilla, syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia.(lähde. merenkulkulaitos)"

"9 sääntö

Ahtaat kulkuväylät

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.(lähde FINLEX)"

Minusta säännöissä ei ole epäselvää ja alkuperäinen kysymys oli "Miten teidän purjehtijoiden mielestä moottorivenellä pitäisi purjeveneitä väistää, silloin kun se tehdään hankalaksi." Tarkoitin niitä purjeveneitä jotka eivät noudata SÄÄNTÖJÄ.

Eikä tarvi vastata tänne. Kansalaisopistot järjestävät talvisin laivurikursseja, joissa on vetäjä joka jaksaa selittää veneilyn perusasioita, suosittelen käymään.

Lue lisää

"a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.(lähde FINLEX)""

Tällöin purjeveneen oikealla puolella on aina tilaa useimmille moottoriveneille, onhan purjeveneen syväys 2x suurempi kuin mottoriveneen, joten moottoriveneellä on aina tilaa ohittaa ja ahtaita kulkuväyliä siten moottoriveneille ei ole olemassa.

Ihmisen pää on mielenkiintoinen kapistus, itse kukin arvioi väärin etäisyyksiä.

+23rtjh kirjoitti:

"a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.(lähde FINLEX)""

Tällöin purjeveneen oikealla puolella on aina tilaa useimmille moottoriveneille, onhan purjeveneen syväys 2x suurempi kuin mottoriveneen, joten moottoriveneellä on aina tilaa ohittaa ja ahtaita kulkuväyliä siten moottoriveneille ei ole olemassa.

Ihmisen pää on mielenkiintoinen kapistus, itse kukin arvioi väärin etäisyyksiä.

Lue lisää

Tulkinnassasi on nyt perusvirhe. Se, onko purkkarin oikealla puolella tilaa, ei säännön näkökulmasta riipu syväyksestä vaan väyläalueen rajasta. Toisin sanoen, sääntöä voi ja suorastaan pitääkin tulkita niin, että väyläalue on kuin kanava.

20+12 kirjoitti:

Tulkinnassasi on nyt perusvirhe. Se, onko purkkarin oikealla puolella tilaa, ei säännön näkökulmasta riipu syväyksestä vaan väyläalueen rajasta. Toisin sanoen, sääntöä voi ja suorastaan pitääkin tulkita niin, että väyläalue on kuin kanava.

Lue lisää

Ei väylä ole mikään ajorata reunaviivoineen. Miksi ihmeessä sääntöjä pitäisi tulkita jollain omavaltaisella tavalla?

perusvirhe muualla kirjoitti:

Ei väylä ole mikään ajorata reunaviivoineen. Miksi ihmeessä sääntöjä pitäisi tulkita jollain omavaltaisella tavalla?

Kyllä se nimenomaan sitä on. Siksi siellä ne merimerkit ovat. Miten tyhmä pitää olla, ettei tuota käsitä?

20+12 kirjoitti:

Kyllä se nimenomaan sitä on. Siksi siellä ne merimerkit ovat. Miten tyhmä pitää olla, ettei tuota käsitä?

Ei, ei ja EI! Merimerkit eivät ole siksi että väylä olisi joku ajorata tai kanava! Tosin MKL on laittanut joitain käsittämättömiä keppejä, joilla ei ole muuta merkitystä kuin tuo jota arvelit - etenkin veneilyn runkoväylällä näitä löytyy.

En käsitä miksi pitäisi olla keppejä paikassa, jossa meri on mailikaupalla syvempää kuin ko. alueen halki kulkevan väylän nimellissyvyys? Merimerkin merkitys on ilmoittaa missä on väylän nimellissyvyyden suhteen kulkukelpoista vettä.

Jos on 10 metrin nimellissyvyydellä väylä, niin huviveneille (syväys max 2,5 m) kulkukelpoista vettä voi olla väyläalueen ulkopuolellakin. Sielläkin voi ja saa seilailla, jos osaa navigoida muutenkin kuin plotterilla väyläviivaa pitkin.

Kehäteiden ruuhkissa kouliintuneet oikealle kaistalle komentelijat kun pääsevät veslille niin tätä siitä seuraa "väyläalue on kuin kanava" jonka oikeaa reunaa pitää pitää seurata - kuinka läheltä, entä jos menee väylän suuntaisesti väylän ulkopuolella, kuinka kauas väylän ulkoreunasta saa edetä (no vitsi, vitsi). Ja miten väylän reuna löytyy jos sitä ei ole karttaan merkitty?

Alkaa mennä sellaiseksi änkkäämiseksi että edesmennyt jrxxxxkin olisi kateellinen verpaalisesta lannoituksesta :(

20+12 kirjoitti:

Kyllä se nimenomaan sitä on. Siksi siellä ne merimerkit ovat. Miten tyhmä pitää olla, ettei tuota käsitä?

Ne merimerkit ovat siellä kertomassa, että niiden väylän puolella on vähintään nimellissyvyyden verran vettä. 9 m nimelliskulkusyvyisellä väylällä siis jo 10 m matala on merkitty. Etkö todellakaan käsitä, että se ei ole minkäänlainen rajoite 0,8 m syväyksellä kulkevalle moottoriveneelle, ei edes 3 m:ssä kyntävälle syväköliselle purjeveneelle. Puhumattakaan väylän sivussa olevasta tilasta merkkien välillä. Ja sitten vielä ne lateraalimerkityt väylät, joissa viittaportin toinen merkki on vain niitä varten, jotka eivät muuten tiedä, kummalta puolen mennä. Viitan ulkopuolella voi olla syvempääkin kuin väylällä.

Meriteiden säännöt eivät tunne väylää sellaisena kuin ne täällä ovat. Eikä se ole mikään ongelma.

kuka nyt on tyhmä kirjoitti:

Ne merimerkit ovat siellä kertomassa, että niiden väylän puolella on vähintään nimellissyvyyden verran vettä. 9 m nimelliskulkusyvyisellä väylällä siis jo 10 m matala on merkitty. Etkö todellakaan käsitä, että se ei ole minkäänlainen rajoite 0,8 m syväyksellä kulkevalle moottoriveneelle, ei edes 3 m:ssä kyntävälle syväköliselle purjeveneelle. Puhumattakaan väylän sivussa olevasta tilasta merkkien välillä. Ja sitten vielä ne lateraalimerkityt väylät, joissa viittaportin toinen merkki on vain niitä varten, jotka eivät muuten tiedä, kummalta puolen mennä. Viitan ulkopuolella voi olla syvempääkin kuin väylällä.

Meriteiden säännöt eivät tunne väylää sellaisena kuin ne täällä ovat. Eikä se ole mikään ongelma.

Lue lisää

Nimenomaan sinä olet tyhmä. Merikartoista vastaava viranomainen eli Trafi on nimenomaisesti lausunut, että he eivät takaa karttojen syvyysmerkintöjä muualla kuin väylillä. Väyläalueen ulkopuolella VOI olla se 9 metriä, mutta sinulla, rättihinttari, ei ole oikeutta vaatia moottoriveneilijää luottamaan siihen. Hänellä on täysi oikeus toimia sen oletuksen mukaan, ettei siellä ehkä olekaan kuin 0,5 m.

Tuo toinen kirjoittaja ymmärsi asian vähän paremmin sanoessaan, että väylän ulkopuolella voi olla kulkukelpoista vettä. Vaan hänkään ei näyttänyt tajuavan sitä, ettei siitä seuraa kenellekään oikeutta pakottaa tai vaatia toista veneilijää ajamaan siellä.

20+12 kirjoitti:

Nimenomaan sinä olet tyhmä. Merikartoista vastaava viranomainen eli Trafi on nimenomaisesti lausunut, että he eivät takaa karttojen syvyysmerkintöjä muualla kuin väylillä. Väyläalueen ulkopuolella VOI olla se 9 metriä, mutta sinulla, rättihinttari, ei ole oikeutta vaatia moottoriveneilijää luottamaan siihen. Hänellä on täysi oikeus toimia sen oletuksen mukaan, ettei siellä ehkä olekaan kuin 0,5 m.

Tuo toinen kirjoittaja ymmärsi asian vähän paremmin sanoessaan, että väylän ulkopuolella voi olla kulkukelpoista vettä. Vaan hänkään ei näyttänyt tajuavan sitä, ettei siitä seuraa kenellekään oikeutta pakottaa tai vaatia toista veneilijää ajamaan siellä.

Lue lisää

Veneitä kulkee muuallakin kuin merkityillä väylillä. Siellä on jopa yleisesti käytettyjä kulkureittejä salmineen. Ja sielläkin täytyy sääntöjen toimia.

Trafi vastaa teistä maalla ja väylistä vesillä. He ovat maksumiehinä, jos luvattua syvyyttä ei väylällä olekaan. Tällä taas ei ole mitään kytkentää meriteiden sääntöihin, eikä Trafi ole osapuoli niiden sääntöjen tulkinnassa.

Oman mallisi hyvin osoititkin jatkamalla nimittelyä. Siihen en alennu vastaamaan.

"leveitä purjevenerintamia"

Mitä sinä oikein hourit?

Olen koittanut jo hattuuntuneelta kysyä, missä näitä rintamia esiintyy vastausta saamatta. Kun nyt sinäkin osaat niistä mainita, kerro sinä, missä sellaisen voisi nähdä ja kokea.

Laittakaas nyt koordinaatit johonkin tällaiseen rintamapaikkaan, niin päästään näkemään, mistä on kyse.

missä missä kirjoitti:

Olen koittanut jo hattuuntuneelta kysyä, missä näitä rintamia esiintyy vastausta saamatta. Kun nyt sinäkin osaat niistä mainita, kerro sinä, missä sellaisen voisi nähdä ja kokea.

Lue lisää

Voin vain arvailla: Hangon regattaa edeltävä to-Pe kun kisaveneet ja muut uteliaat saapuvat Hankoon sisäväylää pitkin. Yleensä sisäväylää purkkarin käyttävät vain poikkeusoloissa. Silloin "ruuhkat" voivat yllättää mveneilijämn, joka on tottunut kurvailemasn paikoin ahtaan väylän "urku auki".

Maltti ja suvaitsevaisuus auttaa tässäkin. Nimenomaan ahtailla sisäväylillä purkkareiden kyky väistää on kehno syväyksestä ja purjehtimisen perusperiaatteista johten(vastaiseen ei pääse).

Kategorinen purjeiden käytön kieltäminen on lähes sama kuin polkupyörien kieltäminen liikenteessä. Kaikissa veneissä ei edelleenkään ole moottoria tai se on niin heikkotehoinen, ettei sillä voi toimia kunnolla kovassa vastaisessa ja aallokossa.

Huvittavaa on että samaan aikaan palstalla moralisoidaan "moottoripurjehtijoista". Eikä vaan annettaisi kaikille oikeus ja mahdollisuus nauttia veneilystä ja oteta lomailuasenne merellä ollessa? Mihin sitä merellä voi olla niin kiire, ettei voi hitaampia ja kömpelömpiä väistellä?

Ilkka kirjoitti:

Voin vain arvailla: Hangon regattaa edeltävä to-Pe kun kisaveneet ja muut uteliaat saapuvat Hankoon sisäväylää pitkin. Yleensä sisäväylää purkkarin käyttävät vain poikkeusoloissa. Silloin "ruuhkat" voivat yllättää mveneilijämn, joka on tottunut kurvailemasn paikoin ahtaan väylän "urku auki".

Maltti ja suvaitsevaisuus auttaa tässäkin. Nimenomaan ahtailla sisäväylillä purkkareiden kyky väistää on kehno syväyksestä ja purjehtimisen perusperiaatteista johten(vastaiseen ei pääse).

Kategorinen purjeiden käytön kieltäminen on lähes sama kuin polkupyörien kieltäminen liikenteessä. Kaikissa veneissä ei edelleenkään ole moottoria tai se on niin heikkotehoinen, ettei sillä voi toimia kunnolla kovassa vastaisessa ja aallokossa.

Huvittavaa on että samaan aikaan palstalla moralisoidaan "moottoripurjehtijoista". Eikä vaan annettaisi kaikille oikeus ja mahdollisuus nauttia veneilystä ja oteta lomailuasenne merellä ollessa? Mihin sitä merellä voi olla niin kiire, ettei voi hitaampia ja kömpelömpiä väistellä?

Lue lisää

Ilkka ei taskaan näe purjehtioiden tavassa tukkia sisäväylää mitään vikaa, vaan vaatii moottoriveneilijöiltä malttia. Eikö purjehtijoilla ole malttia estää tilanteen syntyä?

Ilkka kirjoitti:

Voin vain arvailla: Hangon regattaa edeltävä to-Pe kun kisaveneet ja muut uteliaat saapuvat Hankoon sisäväylää pitkin. Yleensä sisäväylää purkkarin käyttävät vain poikkeusoloissa. Silloin "ruuhkat" voivat yllättää mveneilijämn, joka on tottunut kurvailemasn paikoin ahtaan väylän "urku auki".

Maltti ja suvaitsevaisuus auttaa tässäkin. Nimenomaan ahtailla sisäväylillä purkkareiden kyky väistää on kehno syväyksestä ja purjehtimisen perusperiaatteista johten(vastaiseen ei pääse).

Kategorinen purjeiden käytön kieltäminen on lähes sama kuin polkupyörien kieltäminen liikenteessä. Kaikissa veneissä ei edelleenkään ole moottoria tai se on niin heikkotehoinen, ettei sillä voi toimia kunnolla kovassa vastaisessa ja aallokossa.

Huvittavaa on että samaan aikaan palstalla moralisoidaan "moottoripurjehtijoista". Eikä vaan annettaisi kaikille oikeus ja mahdollisuus nauttia veneilystä ja oteta lomailuasenne merellä ollessa? Mihin sitä merellä voi olla niin kiire, ettei voi hitaampia ja kömpelömpiä väistellä?

Lue lisää

Herätti väistämättä huomiota tuo rinnastuksesi, että purjeiden käytön kieltäminen olisi kuin polkupyörien kieltäminen maaliikenteessä. Rinnastus on sikäli hauska, että polkupyöräthän nimenomaan on osalta tiestöä kielletty tai vähintään määrätty omalle erilliselle väylälleen. Eli tuolla rinnastuksellasi ei voi argumentoida purjeajon kieltämistä tai rajoittamista vastaan. Myöskään moottorin puuttuminen tai heikkotehoisuus ei sellaiseksi argumentiksi päde.

Ja millähän ylimaallisella oikeudella sinä käyt arvostelemaan muiden kiireitä tai haluja liikkua nopeammin?

Itsekin purjehtijana minua suorastaan etoo se, että vedotaan purjeveneen rajoitettuun ohjailtavuuteen mutta ei sitten oteta itse asiasta mitään vastuuta vaan mennään ahtaaseen paikkaan ja vaaditaan muita antamaan tilaa.

10+2 kirjoitti:

Ilkka ei taskaan näe purjehtioiden tavassa tukkia sisäväylää mitään vikaa, vaan vaatii moottoriveneilijöiltä malttia. Eikö purjehtijoilla ole malttia estää tilanteen syntyä?

Lue lisää

Minusta autoilijoiden tapa tukkia Mannerheimintie on väärin. Eikö autoilijoilla ole malttia estää tilanteen syntyä?

Mutta mikä ihmeen sisäväylä ja tukossa purjeveneistä ja milloin ja mikä nimenomainen asia on "purjehtioiden tapa tukkia sisäväylää". Tuo olisi komeaa katseltavaa, tahdon mukaan! Uusia tapoja voisi ehkä vielä oppia, en ole vielä osannut tukkia mitään väylää.

136126126 kirjoitti:

Herätti väistämättä huomiota tuo rinnastuksesi, että purjeiden käytön kieltäminen olisi kuin polkupyörien kieltäminen maaliikenteessä. Rinnastus on sikäli hauska, että polkupyöräthän nimenomaan on osalta tiestöä kielletty tai vähintään määrätty omalle erilliselle väylälleen. Eli tuolla rinnastuksellasi ei voi argumentoida purjeajon kieltämistä tai rajoittamista vastaan. Myöskään moottorin puuttuminen tai heikkotehoisuus ei sellaiseksi argumentiksi päde.

Ja millähän ylimaallisella oikeudella sinä käyt arvostelemaan muiden kiireitä tai haluja liikkua nopeammin?

Itsekin purjehtijana minua suorastaan etoo se, että vedotaan purjeveneen rajoitettuun ohjailtavuuteen mutta ei sitten oteta itse asiasta mitään vastuuta vaan mennään ahtaaseen paikkaan ja vaaditaan muita antamaan tilaa.

Lue lisää

Jep, ahtaista paikoista tykkään minäkin ;)

136126126 kirjoitti:

Herätti väistämättä huomiota tuo rinnastuksesi, että purjeiden käytön kieltäminen olisi kuin polkupyörien kieltäminen maaliikenteessä. Rinnastus on sikäli hauska, että polkupyöräthän nimenomaan on osalta tiestöä kielletty tai vähintään määrätty omalle erilliselle väylälleen. Eli tuolla rinnastuksellasi ei voi argumentoida purjeajon kieltämistä tai rajoittamista vastaan. Myöskään moottorin puuttuminen tai heikkotehoisuus ei sellaiseksi argumentiksi päde.

Ja millähän ylimaallisella oikeudella sinä käyt arvostelemaan muiden kiireitä tai haluja liikkua nopeammin?

Itsekin purjehtijana minua suorastaan etoo se, että vedotaan purjeveneen rajoitettuun ohjailtavuuteen mutta ei sitten oteta itse asiasta mitään vastuuta vaan mennään ahtaaseen paikkaan ja vaaditaan muita antamaan tilaa.

Lue lisää

jatkan vielä

Omasta kotisatamasta on sellainen parisen mailia vähän ahdasta vaikkei nyt suorastaan kapeaa matkaa väljemmille vesille. Tuntuu täysin luonnolliselta ajaa ne pari mailia koneella ja nostaa purjeet vasta sen jälkeen, ellei nyt satu semmoinen suotuisa tuuli, että purjeilla pääsee kulkemaan ulosmenoreitin jokseenkin suoraviivaisesti. En koe oikeutetuksi häiritä moottoriveneitä mutkittelulla.

136126126 kirjoitti:

jatkan vielä

Omasta kotisatamasta on sellainen parisen mailia vähän ahdasta vaikkei nyt suorastaan kapeaa matkaa väljemmille vesille. Tuntuu täysin luonnolliselta ajaa ne pari mailia koneella ja nostaa purjeet vasta sen jälkeen, ellei nyt satu semmoinen suotuisa tuuli, että purjeilla pääsee kulkemaan ulosmenoreitin jokseenkin suoraviivaisesti. En koe oikeutetuksi häiritä moottoriveneitä mutkittelulla.

Lue lisää

Siis et viitsi kryssiä ja sinua harmittaa jos koneella ajellessa joudut väistelemään muita.

No, koita kestää, joskus se hitaasti kuljettava plattis sinullekin sattuu.

7+18 kirjoitti:

Siis et viitsi kryssiä ja sinua harmittaa jos koneella ajellessa joudut väistelemään muita.

No, koita kestää, joskus se hitaasti kuljettava plattis sinullekin sattuu.

Lue lisää

Kryssin siellä, missä tilaa on. Mutta pidän ahtaissa paikoissa kryssiviä kusipäinä, jotka aiheuttavat tahallisesti haittaa muille. Ja totta -tussa minua harmittaa, jos joudun itse sellaista väistämään.

Sivumennen sanoen, en kyllä saata käsittää sitäkään, miksi kukaan edes viitsii kryssata paikassa, jossa joutuu heittämään vendan viiden minuutin välein tai jopa tiuhempaan. Ei sellainen purjehdus ole edes kivaa, ellei sitten nimenomaa kickseja siitä muiden kiusaamisesta.

10+2 kirjoitti:

Ilkka ei taskaan näe purjehtioiden tavassa tukkia sisäväylää mitään vikaa, vaan vaatii moottoriveneilijöiltä malttia. Eikö purjehtijoilla ole malttia estää tilanteen syntyä?

Lue lisää

Vikahan on aina niissä muissa...

Ei noita säädöksiä olla luotu mveneilijöiden kiusaksi, vaan kyllä siellä on ilmeisesti takana ollut ihan aito ymmärrys eri venetyyppien mahdollisuuksista väistää toisiaan.

En myöskään nosta purjeita heti kotisatamasa lähdön jälkeen. Sen sijaan en ymmärrä miksi minun pitäisi vaarantaa itseni ja miehistöni saaristoväylällä luopumalla siitä etenemismuodosta johon veneeni on suunniteltu vain siksi että moottoriveneilokä säästäisi kymmenen sekuntia? Ei taida tässä huomioonottamisessa tasapuolisuus toteutua?

136126126 kirjoitti:

Kryssin siellä, missä tilaa on. Mutta pidän ahtaissa paikoissa kryssiviä kusipäinä, jotka aiheuttavat tahallisesti haittaa muille. Ja totta -tussa minua harmittaa, jos joudun itse sellaista väistämään.

Sivumennen sanoen, en kyllä saata käsittää sitäkään, miksi kukaan edes viitsii kryssata paikassa, jossa joutuu heittämään vendan viiden minuutin välein tai jopa tiuhempaan. Ei sellainen purjehdus ole edes kivaa, ellei sitten nimenomaa kickseja siitä muiden kiusaamisesta.

Lue lisää

Lopussa tulit asian ytimeen: et itse pidä niiden vendojen heittelystä. Siksi niitä eivät muutkaan saisi tehdä. Minullakin on mailin verran matkaa kotisatamasta avoimemmille vesille. Lähes poikkeuksetta ajan sen koneella paitsi laiskuuttani, myös jäähdyttääksen jääkaapin. Toiset sen pätkän kryssivät, mutta eivätpä ne ikinä minun menoani estä, vaikka useammankin joutuisin väistämään. Väistelenhän minä usein samoilla alueilla vetouistelijoitakin, mihin mikään ei minua velvoita.

Ei sivumennen, vaan suoraan sanoen, en yhtään käsitä, mikä siinä väistämisessä on niin vaikeaa. Löysää nyt hyvä ihminen hitusen sitä pipoasi.

Ilkka kirjoitti:

Vikahan on aina niissä muissa...

Ei noita säädöksiä olla luotu mveneilijöiden kiusaksi, vaan kyllä siellä on ilmeisesti takana ollut ihan aito ymmärrys eri venetyyppien mahdollisuuksista väistää toisiaan.

En myöskään nosta purjeita heti kotisatamasa lähdön jälkeen. Sen sijaan en ymmärrä miksi minun pitäisi vaarantaa itseni ja miehistöni saaristoväylällä luopumalla siitä etenemismuodosta johon veneeni on suunniteltu vain siksi että moottoriveneilokä säästäisi kymmenen sekuntia? Ei taida tässä huomioonottamisessa tasapuolisuus toteutua?

Lue lisää

Suomennettuna Ilkan kommentti: Purjehtijat ajavat mielummin kapean väylän tukkoon kuin muuttavat omaa etenemistapaansa. Muista ei niin väliä, he joustakoon.

Ei taida tasapuolisuus tosiaankaan toteutua. Kyllähän se motskari pystyy hidastamaan ja pujottelemaan, mutta sen ei kuuluisi joutua niin tekemään jos purjehtijat noudattaisivat hyvää merimiestapaa ja jättäisivät kulkuväylää muillekin.

136126126 kirjoitti:

Kryssin siellä, missä tilaa on. Mutta pidän ahtaissa paikoissa kryssiviä kusipäinä, jotka aiheuttavat tahallisesti haittaa muille. Ja totta -tussa minua harmittaa, jos joudun itse sellaista väistämään.

Sivumennen sanoen, en kyllä saata käsittää sitäkään, miksi kukaan edes viitsii kryssata paikassa, jossa joutuu heittämään vendan viiden minuutin välein tai jopa tiuhempaan. Ei sellainen purjehdus ole edes kivaa, ellei sitten nimenomaa kickseja siitä muiden kiusaamisesta.

Lue lisää

Millä tavoin tiheästi vendaava purjevene kiusaa sinua?

Entä tiheästi jiippaava, kiusaako sekin sinua?

16+3 kirjoitti:

Minusta autoilijoiden tapa tukkia Mannerheimintie on väärin. Eikö autoilijoilla ole malttia estää tilanteen syntyä?

Mutta mikä ihmeen sisäväylä ja tukossa purjeveneistä ja milloin ja mikä nimenomainen asia on "purjehtioiden tapa tukkia sisäväylää". Tuo olisi komeaa katseltavaa, tahdon mukaan! Uusia tapoja voisi ehkä vielä oppia, en ole vielä osannut tukkia mitään väylää.

Lue lisää

Lue tuo Ilkan kommentti yltä niin pääset sinäkin antamaan rakentavan kommentin. Siinä esitellään ko. sisäväylä.

Tämä nyt on tällaista lätisemistä täällä palstala, kun ei pääse merille. Ei tästä kannata hernettä vetää nokkaan. Tilanteet merillä sujuvat paremmin kuin niiden teoretisointi tällä palstalla.

Oma yhteenveto tästä säikeestä:

- Kun purjeveneilijät eivät leventele kapeissa paikoissa, ohittaminen sujuu mallikkaasti.
- Mveneilijä voi joutua pujottelemaan, jos purjehtijat leveilevät ja silloin keikutusta seuraa tilanteen aiheuttajille.
- Mveneilijä voi joutua jopa odottelemaan että pääsee kapeikossa ohi, jos ei pysty turvallisesti edes pujottelemaan.

Ja muistakaa, että tuollaisissa vahinkotapauksissa tuomitaan helposti molemmat osasyyllisiksi tapahtuneeseen.

Kiusansa kullakin kirjoitti:

Millä tavoin tiheästi vendaava purjevene kiusaa sinua?

Entä tiheästi jiippaava, kiusaako sekin sinua?

Kuvittelepa itsesi kävelemään vaikkapa hotellikäytävään. Edelläsi horjahtelee humalainen sivuaskeliaan, hidastaa kulkuasi ja ohikin on hankala päästä. Väitätkö, ettei sinua yhtään ärsytä, että tämä humalikko haittaa kulkuasi normaalista suoraviivaisesta etenemisestä poikkeavalla liikkumisellaan?

Jos käsi sydämellä pystyt sanomaan, että "ei haittaa, minä voin kävellä hitaammin hänen takanaan", niin sitten olet epäilemättä miljoona kertaa normaali-ihmistä kärsivällisempi superyksilö. Minä en ole eikä kukaan muukaan tuntemani.

Ja juuri tuon vertauksen tilanteeseen koko asia tiivistyy. Niin kauan kuin purjehtijat, tai siis oikeastaan heistä se "kryssin missä haluan" osasto, ei suostu ymmärtämään, että he ovat normaalilla tavalla eteneviin nähden juuri tuollaisia humalikkoja ja siksi haitallisia ja ärsyttäviä, ei keskustelulle juuri pohjaa ole.

On tietysti olemassa jatkoteoria tälle: että he nimenomaan ymmärtävät ja tekevät kiusaa tahallaan. Sekään ei tunnu mahdottomalta, kun eräiden purjehtijoiden asenteita kuuntelee, omahyväistä uskoaan omaan paremmuuteensa.

4+20 kirjoitti:

Kuvittelepa itsesi kävelemään vaikkapa hotellikäytävään. Edelläsi horjahtelee humalainen sivuaskeliaan, hidastaa kulkuasi ja ohikin on hankala päästä. Väitätkö, ettei sinua yhtään ärsytä, että tämä humalikko haittaa kulkuasi normaalista suoraviivaisesta etenemisestä poikkeavalla liikkumisellaan?

Jos käsi sydämellä pystyt sanomaan, että "ei haittaa, minä voin kävellä hitaammin hänen takanaan", niin sitten olet epäilemättä miljoona kertaa normaali-ihmistä kärsivällisempi superyksilö. Minä en ole eikä kukaan muukaan tuntemani.

Ja juuri tuon vertauksen tilanteeseen koko asia tiivistyy. Niin kauan kuin purjehtijat, tai siis oikeastaan heistä se "kryssin missä haluan" osasto, ei suostu ymmärtämään, että he ovat normaalilla tavalla eteneviin nähden juuri tuollaisia humalikkoja ja siksi haitallisia ja ärsyttäviä, ei keskustelulle juuri pohjaa ole.

On tietysti olemassa jatkoteoria tälle: että he nimenomaan ymmärtävät ja tekevät kiusaa tahallaan. Sekään ei tunnu mahdottomalta, kun eräiden purjehtijoiden asenteita kuuntelee, omahyväistä uskoaan omaan paremmuuteensa.

Lue lisää

Mikä on vesillä "normaali tapa edetä"?

Normaaliako kirjoitti:

Mikä on vesillä "normaali tapa edetä"?

Sama kuin kaikkialla muuallakin: niin suoraviivaisesti kuin maasto sallii lähtöpisteestä määränpäähän. Ei vesiliikenne poikkea maa- tai ilmaliikenteestä tässä asiassa, vaikka jostain kumman syystä jotkut haluaisivatkin jotain dramaattisia eroja nähdä.

136126126 kirjoitti:

Kryssin siellä, missä tilaa on. Mutta pidän ahtaissa paikoissa kryssiviä kusipäinä, jotka aiheuttavat tahallisesti haittaa muille. Ja totta -tussa minua harmittaa, jos joudun itse sellaista väistämään.

Sivumennen sanoen, en kyllä saata käsittää sitäkään, miksi kukaan edes viitsii kryssata paikassa, jossa joutuu heittämään vendan viiden minuutin välein tai jopa tiuhempaan. Ei sellainen purjehdus ole edes kivaa, ellei sitten nimenomaa kickseja siitä muiden kiusaamisesta.

Lue lisää

Kyllä moni nauttii niiden vendojen tekemisestä. Sillä ei voi mitään, että laiskemmat eivät nauti. Moni nauttii esimerkiksi maraton juoksusta, toiset eivät, kun eivät viitsi nähdä siihen tarvittavaa vaivaa ja pitkäjänteisyyttä. Itsekin usein luovin pitkälle kotisatamaan tullessa. Hauska katsoa, että pääsenkö nousemaan seuraavalle viitalle, jne jne.

10+2 kirjoitti:

Lue tuo Ilkan kommentti yltä niin pääset sinäkin antamaan rakentavan kommentin. Siinä esitellään ko. sisäväylä.

Tämä nyt on tällaista lätisemistä täällä palstala, kun ei pääse merille. Ei tästä kannata hernettä vetää nokkaan. Tilanteet merillä sujuvat paremmin kuin niiden teoretisointi tällä palstalla.

Oma yhteenveto tästä säikeestä:

- Kun purjeveneilijät eivät leventele kapeissa paikoissa, ohittaminen sujuu mallikkaasti.
- Mveneilijä voi joutua pujottelemaan, jos purjehtijat leveilevät ja silloin keikutusta seuraa tilanteen aiheuttajille.
- Mveneilijä voi joutua jopa odottelemaan että pääsee kapeikossa ohi, jos ei pysty turvallisesti edes pujottelemaan.

Ja muistakaa, että tuollaisissa vahinkotapauksissa tuomitaan helposti molemmat osasyyllisiksi tapahtuneeseen.

Lue lisää

No luin uudestaan mutta en silti ymmärrä? Mikä on sisäväylä Hankoon? Kummasta suunnasta?

Hankoon tai mieluummin Hangon ohi tulee seilattua joka kesä, mutta en ole kait koskaan käyttänyt "sisäväylää" (missä se on???) koska kuten Ilkka kirjoittaa "Yleensä sisäväylää purkkarin käyttävät vain poikkeusoloissa"

Tuollaisia poikkeusoloja ei ole ollut, joten voiko siellä olla ongelmaa purjeveneistä jotka eivät yleensä käytä ko. väylää?

Miten kapealla purjeveneellä levennellään? Tarkoitatko esim. vastatuuleen purjehtimista?

12+9 kirjoitti:

Kyllä moni nauttii niiden vendojen tekemisestä. Sillä ei voi mitään, että laiskemmat eivät nauti. Moni nauttii esimerkiksi maraton juoksusta, toiset eivät, kun eivät viitsi nähdä siihen tarvittavaa vaivaa ja pitkäjänteisyyttä. Itsekin usein luovin pitkälle kotisatamaan tullessa. Hauska katsoa, että pääsenkö nousemaan seuraavalle viitalle, jne jne.

Lue lisää

Osasitpa löytää kuvaavan esimerkin. Maraton on oikein tyypillisesti sellaista puuhaa, että ihmisellä täytyy olla päässä vikaa, jos siitä nauttii. Se on ihan oikeasti sairasta.

4+20 kirjoitti:

Kuvittelepa itsesi kävelemään vaikkapa hotellikäytävään. Edelläsi horjahtelee humalainen sivuaskeliaan, hidastaa kulkuasi ja ohikin on hankala päästä. Väitätkö, ettei sinua yhtään ärsytä, että tämä humalikko haittaa kulkuasi normaalista suoraviivaisesta etenemisestä poikkeavalla liikkumisellaan?

Jos käsi sydämellä pystyt sanomaan, että "ei haittaa, minä voin kävellä hitaammin hänen takanaan", niin sitten olet epäilemättä miljoona kertaa normaali-ihmistä kärsivällisempi superyksilö. Minä en ole eikä kukaan muukaan tuntemani.

Ja juuri tuon vertauksen tilanteeseen koko asia tiivistyy. Niin kauan kuin purjehtijat, tai siis oikeastaan heistä se "kryssin missä haluan" osasto, ei suostu ymmärtämään, että he ovat normaalilla tavalla eteneviin nähden juuri tuollaisia humalikkoja ja siksi haitallisia ja ärsyttäviä, ei keskustelulle juuri pohjaa ole.

On tietysti olemassa jatkoteoria tälle: että he nimenomaan ymmärtävät ja tekevät kiusaa tahallaan. Sekään ei tunnu mahdottomalta, kun eräiden purjehtijoiden asenteita kuuntelee, omahyväistä uskoaan omaan paremmuuteensa.

Lue lisää

Urbaani-ihminen ottaa ahdistuksensa mukaa merellekin :(

"Jos käsi sydämellä pystyt sanomaan, että "ei haittaa, minä voin kävellä hitaammin hänen takanaan", niin sitten olet epäilemättä miljoona kertaa normaali-ihmistä kärsivällisempi superyksilö. Minä en ole eikä kukaan muukaan tuntemani."

Cityangstia? Onko ne kaikki tosiaan tuolla tavoin ajattelevia?

gerqfbsaffdsad kirjoitti:

Osasitpa löytää kuvaavan esimerkin. Maraton on oikein tyypillisesti sellaista puuhaa, että ihmisellä täytyy olla päässä vikaa, jos siitä nauttii. Se on ihan oikeasti sairasta.

Lue lisää

Mikä on tuollaisen persoonallisuushäiriön nimi, jossa kaikki toiminta josta henkilö ei pidä tai ole sattunut harrastamaan tuomitaan sairaana käyttäytymisenä? Eikä vain toiminta vaan niiden ihmisten tuomitseminen jotka ovat jossain suhteessa erilaisia. Ilmeisesti potilas tällä pönkittää omaa horjuvaa "normaaliuttaan" vai voiko olla vain niin jäykkämielinen ja oman henkisen tynnyrinsä sisällä kasvanut että kokee kaiken erilaisen uhkana?

10+2 kirjoitti:

Suomennettuna Ilkan kommentti: Purjehtijat ajavat mielummin kapean väylän tukkoon kuin muuttavat omaa etenemistapaansa. Muista ei niin väliä, he joustakoon.

Ei taida tasapuolisuus tosiaankaan toteutua. Kyllähän se motskari pystyy hidastamaan ja pujottelemaan, mutta sen ei kuuluisi joutua niin tekemään jos purjehtijat noudattaisivat hyvää merimiestapaa ja jättäisivät kulkuväylää muillekin.

Lue lisää

Noinkin voi tekstini varmaan ymmärtää jos niin haluaa. Mutta miksi haluaisi jatkaa kärjistämistä, ajankulun puutetta?

Jopa kevyessä kelissä purjeiden laskeminen ja nostaminen on hieman vaativampi manööveri kuin sen kaasuhanan hellittäminen, siitä ei liene mitään epäselvyyttä? Puhumattakaan vaativimmista olosuhteista, jolloin purjeiden laskeminen voi olla jo turvallisuusriski.

Ymmärrän toki, että jos ei itse ole ikinä purjehtinut, niin silloin voi olla vaikea ymmärtää miksi purjeveneilijät haluavat kulkea purjeilla, eikä moottorilla.

18+14 kirjoitti:

Mikä on tuollaisen persoonallisuushäiriön nimi, jossa kaikki toiminta josta henkilö ei pidä tai ole sattunut harrastamaan tuomitaan sairaana käyttäytymisenä? Eikä vain toiminta vaan niiden ihmisten tuomitseminen jotka ovat jossain suhteessa erilaisia. Ilmeisesti potilas tällä pönkittää omaa horjuvaa "normaaliuttaan" vai voiko olla vain niin jäykkämielinen ja oman henkisen tynnyrinsä sisällä kasvanut että kokee kaiken erilaisen uhkana?

Lue lisää

Voihan tuo laiskimus olla häriintynyt aikuinen, mutta luultavammin henkisesti kypsymätön murkku. Tyhjät tynnyrit kolisee...

Ilkka kirjoitti:

Noinkin voi tekstini varmaan ymmärtää jos niin haluaa. Mutta miksi haluaisi jatkaa kärjistämistä, ajankulun puutetta?

Jopa kevyessä kelissä purjeiden laskeminen ja nostaminen on hieman vaativampi manööveri kuin sen kaasuhanan hellittäminen, siitä ei liene mitään epäselvyyttä? Puhumattakaan vaativimmista olosuhteista, jolloin purjeiden laskeminen voi olla jo turvallisuusriski.

Ymmärrän toki, että jos ei itse ole ikinä purjehtinut, niin silloin voi olla vaikea ymmärtää miksi purjeveneilijät haluavat kulkea purjeilla, eikä moottorilla.

Lue lisää

Koitan vain hieman kärjistetysti tuoda mveneilijän näkökulmaa purjehtijoille esiin. Sinäkin kirjoitat varmasti mielestäsi näennäisen perustellusti oman kantasi, muttet silti myönnä että tavassasi olisi korjattavaa.

Jos purjeiden nostaminen ja laskeminen on hieman vaativampi manööveri, niin onko se riittävä syy aiheuttaa muille harmaita hiuksia? Vai onko omassa asenteessa sittenkin korjattavaa?

Ja eikö purjehtija osaa muuta kuin a) edetä mahd nopeasti purjeilla tai b) laskea purjeet? Käsittäisin että niitä kankaita voisi säätää niin ettei ajaudu muiden rinnalle kapeikoissa, vaan odottelee rauhassa leveämpää ohituspaikkaa. Ihan kuten vaadit mveneilijöiden tekevän.

10+2 kirjoitti:

Suomennettuna Ilkan kommentti: Purjehtijat ajavat mielummin kapean väylän tukkoon kuin muuttavat omaa etenemistapaansa. Muista ei niin väliä, he joustakoon.

Ei taida tasapuolisuus tosiaankaan toteutua. Kyllähän se motskari pystyy hidastamaan ja pujottelemaan, mutta sen ei kuuluisi joutua niin tekemään jos purjehtijat noudattaisivat hyvää merimiestapaa ja jättäisivät kulkuväylää muillekin.

Lue lisää

"Purjehtijat ajavat mielummin kapean väylän tukkoon kuin muuttavat omaa etenemistapaansa. Muista ei niin väliä, he joustakoon."

Purjeveneellä on meriteiden sääntöjen mukainen oikeus kellua tyynessä keskellä vilkasta veneilyväylää. Ymmärän kyllä, että jos alukseni ei ole optimistijolla vaan jonkin verran isompi, niin silloin monen moottoriveneilijän päässä pimahtaa ja täysillä vaan ja läheltä ohi.

Tästä tuleekin mieleen, miten navigointitaidottomat moottoriveneilijät jahtaavat purjehtivaa venettä. Myytinmurtajissa oli testi mikä härkiä ärsyttää, ei kankaan väri vaan sen liike.

10+2 kirjoitti:

Koitan vain hieman kärjistetysti tuoda mveneilijän näkökulmaa purjehtijoille esiin. Sinäkin kirjoitat varmasti mielestäsi näennäisen perustellusti oman kantasi, muttet silti myönnä että tavassasi olisi korjattavaa.

Jos purjeiden nostaminen ja laskeminen on hieman vaativampi manööveri, niin onko se riittävä syy aiheuttaa muille harmaita hiuksia? Vai onko omassa asenteessa sittenkin korjattavaa?

Ja eikö purjehtija osaa muuta kuin a) edetä mahd nopeasti purjeilla tai b) laskea purjeet? Käsittäisin että niitä kankaita voisi säätää niin ettei ajaudu muiden rinnalle kapeikoissa, vaan odottelee rauhassa leveämpää ohituspaikkaa. Ihan kuten vaadit mveneilijöiden tekevän.

Lue lisää

Missä se näennäisyys perusteluissani? Oletko tosiaan siis sitä mieltä ett mveneen kaasuvivun säätö on vaativampaa tai hankalampaa kuin purjeiden laskeminen ja nostaminen? Toki on muitakin keinoja, kuten veneen laittaminen "piihin", joka sekään ei kaikilta onnistu eikä kaikissa tilanteissa. Myös voi tehdä yllättäviä jiippejä ja käännöksiä, mutta nämä todennäköisesti paljon vaarallisempia keinoja kuin normipurjehduksen jatkaminen.

Et saa purjeveneitä katoamaan etkä muita ihmisiä toimimaan halujesi mukaan, jos se on heille epäedullista ja kohtuutonta suhteessa kokemaasi haittaan (heidän mielestään). Omien asenteiden ja tekemisen muuttaminen on helpompaa kuin toisten. Ehkä siitä päästä kannattaisi aloittaa?

Minä ainakin moikkaamassa yhtä iloisesti kaikkia veneilijöitä. En yritä aiheuttaa tarpeetonta haittaa muille, mutten myöskään näe syytä lopettaa purjeilla kulkemista vain siksi että
nopeammat veneet pääsisivät ohi hiljentämättä ja rattia kääntämättä. Minusta on aika erikoista ja itsekeskeistä odottaa sitä ohitettavilta. Siksi säännökset on juuri kirjoitettu näin.

Missä on rintama? kirjoitti:

Laittakaas nyt koordinaatit johonkin tällaiseen rintamapaikkaan, niin päästään näkemään, mistä on kyse.

Paljon purjehtivia veneitä tiivissä paketissa keskellä veneily tai laivaväylä voi nähdä heinä-elokuun vaihteessa Jurmo-Bågaskär väylällä.

Siellä tapahtui mm. purjeveneen yliajo isolla moottoriveneellä melko hiljattain.

Ilkka kirjoitti:

Missä se näennäisyys perusteluissani? Oletko tosiaan siis sitä mieltä ett mveneen kaasuvivun säätö on vaativampaa tai hankalampaa kuin purjeiden laskeminen ja nostaminen? Toki on muitakin keinoja, kuten veneen laittaminen "piihin", joka sekään ei kaikilta onnistu eikä kaikissa tilanteissa. Myös voi tehdä yllättäviä jiippejä ja käännöksiä, mutta nämä todennäköisesti paljon vaarallisempia keinoja kuin normipurjehduksen jatkaminen.

Et saa purjeveneitä katoamaan etkä muita ihmisiä toimimaan halujesi mukaan, jos se on heille epäedullista ja kohtuutonta suhteessa kokemaasi haittaan (heidän mielestään). Omien asenteiden ja tekemisen muuttaminen on helpompaa kuin toisten. Ehkä siitä päästä kannattaisi aloittaa?

Minä ainakin moikkaamassa yhtä iloisesti kaikkia veneilijöitä. En yritä aiheuttaa tarpeetonta haittaa muille, mutten myöskään näe syytä lopettaa purjeilla kulkemista vain siksi että
nopeammat veneet pääsisivät ohi hiljentämättä ja rattia kääntämättä. Minusta on aika erikoista ja itsekeskeistä odottaa sitä ohitettavilta. Siksi säännökset on juuri kirjoitettu näin.

Lue lisää

"Oletko tosiaan siis sitä mieltä ett mveneen kaasuvivun säätö on vaativampaa tai hankalampaa kuin purjeiden laskeminen ja nostaminen?"

En väittänyt näin. Väitin, että a) kaasukahvan kääntö on helppoa ja b) itse sanoit purjeiden säädön olevan vain hieman vaativampaa josta seuraa c) että voisit sitten mielummin säätää niitä purjeita kuin ajaa väylän tukkoon. Mikset sinä voisi säädön tehtyäsi jonottaa sen hitaamman purjeveneen perässä, kun kerran mielestäsi mveneilijän kuuluisi tuo jonotus tehdä kiltisti?

En pyytänytkään lopettamaan purjehtimista, kuten huomaat teksteistäni. Mutta pyysin että myös purjeveneitä koskisi sama logiikka eli ei ajeta kapeita paikkoja tukkoon vain sen vuoksi että nopeuden säätämisessä on vaivaa. Itse asiassa sorrut tuossa juuri siihen mistä syytät mveneilijöitä; oma laiskuus ajaa muiden edelle. Mitä siitä jos kankaiden säätö on hieman hankalampaa kuin kaasun käyttö kun näin menetellen väylä säilyy kaikille kuljettavana? Tuoha olisi sitä todellista hyvää merimiestapaa.

härkiä veneilemässä kirjoitti:

"Purjehtijat ajavat mielummin kapean väylän tukkoon kuin muuttavat omaa etenemistapaansa. Muista ei niin väliä, he joustakoon."

Purjeveneellä on meriteiden sääntöjen mukainen oikeus kellua tyynessä keskellä vilkasta veneilyväylää. Ymmärän kyllä, että jos alukseni ei ole optimistijolla vaan jonkin verran isompi, niin silloin monen moottoriveneilijän päässä pimahtaa ja täysillä vaan ja läheltä ohi.

Tästä tuleekin mieleen, miten navigointitaidottomat moottoriveneilijät jahtaavat purjehtivaa venettä. Myytinmurtajissa oli testi mikä härkiä ärsyttää, ei kankaan väri vaan sen liike.

Lue lisää

Veneestä ja sen tyypistä riippumatta jos kellut keskellä väylää niin et saisi yllättyä jos vierestä mennään ohi niin että jäät keinumaan. Tietysti on älytöntä ajaa tahallisen liki, mutta ei se keskellä väylää kelluminenkaan fiksua ole.

kjsdfksdg kirjoitti:

Veneestä ja sen tyypistä riippumatta jos kellut keskellä väylää niin et saisi yllättyä jos vierestä mennään ohi niin että jäät keinumaan. Tietysti on älytöntä ajaa tahallisen liki, mutta ei se keskellä väylää kelluminenkaan fiksua ole.

Lue lisää

"keskellä väylää kelluminenkaan fiksua ole. "

Väylän keskellä pitäisi olla rauhallista, koska ahtailla kulkuväylillä pitäisi kulkea väylän oikeaa reunaa.

10+2 kirjoitti:

"Oletko tosiaan siis sitä mieltä ett mveneen kaasuvivun säätö on vaativampaa tai hankalampaa kuin purjeiden laskeminen ja nostaminen?"

En väittänyt näin. Väitin, että a) kaasukahvan kääntö on helppoa ja b) itse sanoit purjeiden säädön olevan vain hieman vaativampaa josta seuraa c) että voisit sitten mielummin säätää niitä purjeita kuin ajaa väylän tukkoon. Mikset sinä voisi säädön tehtyäsi jonottaa sen hitaamman purjeveneen perässä, kun kerran mielestäsi mveneilijän kuuluisi tuo jonotus tehdä kiltisti?

En pyytänytkään lopettamaan purjehtimista, kuten huomaat teksteistäni. Mutta pyysin että myös purjeveneitä koskisi sama logiikka eli ei ajeta kapeita paikkoja tukkoon vain sen vuoksi että nopeuden säätämisessä on vaivaa. Itse asiassa sorrut tuossa juuri siihen mistä syytät mveneilijöitä; oma laiskuus ajaa muiden edelle. Mitä siitä jos kankaiden säätö on hieman hankalampaa kuin kaasun käyttö kun näin menetellen väylä säilyy kaikille kuljettavana? Tuoha olisi sitä todellista hyvää merimiestapaa.

Lue lisää

"Mutta pyysin että myös purjeveneitä koskisi sama logiikka eli ei ajeta kapeita paikkoja tukkoon vain sen vuoksi että nopeuden säätämisessä on vaivaa"

Yhtä älykästä oni pyytää suojatien eteen pysähtyneessä autossa, että jalakulkijat käyttäisivät edes fillareita.

gerqfbsaffdsad kirjoitti:

Osasitpa löytää kuvaavan esimerkin. Maraton on oikein tyypillisesti sellaista puuhaa, että ihmisellä täytyy olla päässä vikaa, jos siitä nauttii. Se on ihan oikeasti sairasta.

Lue lisää

"Maraton on oikein tyypillisesti sellaista puuhaa, että ihmisellä täytyy olla päässä vikaa, jos siitä nauttii"

Voi voi, jos sanalaskuja ei yhtään tunne. Matka ei tapa vaan vauhti.

10+2 kirjoitti:

"Oletko tosiaan siis sitä mieltä ett mveneen kaasuvivun säätö on vaativampaa tai hankalampaa kuin purjeiden laskeminen ja nostaminen?"

En väittänyt näin. Väitin, että a) kaasukahvan kääntö on helppoa ja b) itse sanoit purjeiden säädön olevan vain hieman vaativampaa josta seuraa c) että voisit sitten mielummin säätää niitä purjeita kuin ajaa väylän tukkoon. Mikset sinä voisi säädön tehtyäsi jonottaa sen hitaamman purjeveneen perässä, kun kerran mielestäsi mveneilijän kuuluisi tuo jonotus tehdä kiltisti?

En pyytänytkään lopettamaan purjehtimista, kuten huomaat teksteistäni. Mutta pyysin että myös purjeveneitä koskisi sama logiikka eli ei ajeta kapeita paikkoja tukkoon vain sen vuoksi että nopeuden säätämisessä on vaivaa. Itse asiassa sorrut tuossa juuri siihen mistä syytät mveneilijöitä; oma laiskuus ajaa muiden edelle. Mitä siitä jos kankaiden säätö on hieman hankalampaa kuin kaasun käyttö kun näin menetellen väylä säilyy kaikille kuljettavana? Tuoha olisi sitä todellista hyvää merimiestapaa.

Lue lisää

En niin luullutkaan, tarkoitin nimenomaan purjehtimista "ahtailla" väylillä. Sitä et saa loppumaan.

Ei se purjeiden säätäminen ja veneen asemointi ole niin helppoa kuin luulet. On paljon asioita mitä pitää ottaa huomioon: vaikutukset muitten purkkareiden tuuleen (paskoihin joutuminen), lepatulsen esto (rikkoo kalliit purjeet nopeasti), jne jne puhumattakaan siitä että jos ei noudata meriteiden säännöksiä aiheuttaa vaaratilanteita muille joiden silmissä ylimääräiset väistelyt yms ovat arvaamattomia.

Kaikki kanssaveneilijät pitää ottaa huomioon, muttei pidä sortua älyttömyyksiin. Aivan samoin liikenteessä ne autoilijat jotka eivät noudata esim. sääntöä että tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalta tulija väistää, oli hänellä kuinka iso ja hieno auto tahansa, aiheuttavat melkoisia vaaratilanteita muille samoin kuin se oikealta tuleva, joka aina väistää muita. Voipi tulla peräänajo:)

Mutta nyt lopetan tähän. En voi enkä pysty muuttamaan ajatteluasi. Onneksi edustat kuitenkin vähemmistöä. Suurin osa tapaamistani veneilijöistä osaa joustaa. Myös purkkarlkaput, silloin kun se on järkevää..

4+20 kirjoitti:

Kuvittelepa itsesi kävelemään vaikkapa hotellikäytävään. Edelläsi horjahtelee humalainen sivuaskeliaan, hidastaa kulkuasi ja ohikin on hankala päästä. Väitätkö, ettei sinua yhtään ärsytä, että tämä humalikko haittaa kulkuasi normaalista suoraviivaisesta etenemisestä poikkeavalla liikkumisellaan?

Jos käsi sydämellä pystyt sanomaan, että "ei haittaa, minä voin kävellä hitaammin hänen takanaan", niin sitten olet epäilemättä miljoona kertaa normaali-ihmistä kärsivällisempi superyksilö. Minä en ole eikä kukaan muukaan tuntemani.

Ja juuri tuon vertauksen tilanteeseen koko asia tiivistyy. Niin kauan kuin purjehtijat, tai siis oikeastaan heistä se "kryssin missä haluan" osasto, ei suostu ymmärtämään, että he ovat normaalilla tavalla eteneviin nähden juuri tuollaisia humalikkoja ja siksi haitallisia ja ärsyttäviä, ei keskustelulle juuri pohjaa ole.

On tietysti olemassa jatkoteoria tälle: että he nimenomaan ymmärtävät ja tekevät kiusaa tahallaan. Sekään ei tunnu mahdottomalta, kun eräiden purjehtijoiden asenteita kuuntelee, omahyväistä uskoaan omaan paremmuuteensa.

Lue lisää

"Kuvittelepa itsesi kävelemään vaikkapa hotellikäytävään. Edelläsi horjahtelee humalainen sivuaskeliaan, hidastaa kulkuasi ja ohikin on hankala päästä. Väitätkö, ettei sinua yhtään ärsytä, että tämä humalikko haittaa kulkuasi normaalista suoraviivaisesta etenemisestä poikkeavalla liikkumisellaan?"

Purjehdus on purjehdusta ja juopottelu on juopottelua, molempia on harrastettu tuhansia vuosia yhdessä ja erikseen.

"On tietysti olemassa jatkoteoria tälle: että he nimenomaan ymmärtävät ja tekevät kiusaa tahallaan"

Jos väylällä kryssiminen on kiusantekoa, niin voi voi. Tuskin vähään aikaan tulee lakipykäliä, jotka kieltäisivät purjehtimisen väylillä. Jos väylillä kulkeminen ärsyttää, niin aina voi kulkea väylien ulkopuolella ja kannattaakin, siellä on kivempaa.

4+20 kirjoitti:

Sama kuin kaikkialla muuallakin: niin suoraviivaisesti kuin maasto sallii lähtöpisteestä määränpäähän. Ei vesiliikenne poikkea maa- tai ilmaliikenteestä tässä asiassa, vaikka jostain kumman syystä jotkut haluaisivatkin jotain dramaattisia eroja nähdä.

Lue lisää

Kun nyt otit sen ilmaliikenteenkin tuohon. Mikä on normmali purjelentokoneen tapa edetä? Jos ottaa suoran suunnan kohteeseen, tupsahtaa ennen puolimatkaa pusikkoon. Siksi jäädään välillä kaartamaan nousevaan ilmavirtaukseen keräämään korkeutta.

Hotellin käytävällä hortoileva humalainen on hyvä ja huono esimerkki. Sen suhteen hyvä, etten ikinä ole jäänyt sellaisen kahta askelta enemmän hidastamaksi, kuten en ole jäänyt ikinä purjehtivienkaan sitä suuremmin hidastamaksi. Sen suhteen huono, että tuskin älyttömämpää tapaa suhtautua siihen humalaiseen olisi kuin lähteä seuraamaan samoja jalanjälkiä.

Se, mistä m-veneilijät tässä valittavat, on käytännössä jopa molempien käsien käyttö. Yhdellä joutuu näpräämään kaasua ja toisella kääntämään rattia. Persausta ei tarvitse sen takia edes hitusta siirtää. Kai se on sitten paha juttu. Sellaistahan voi sattua melkein kerran viikossa parhaaseen sesonkiaikaan.

4+20 kirjoitti:

Sama kuin kaikkialla muuallakin: niin suoraviivaisesti kuin maasto sallii lähtöpisteestä määränpäähän. Ei vesiliikenne poikkea maa- tai ilmaliikenteestä tässä asiassa, vaikka jostain kumman syystä jotkut haluaisivatkin jotain dramaattisia eroja nähdä.

Lue lisää

Väärin. Purjeveneellä olet jo perillä kun purjeet on nostettu ja moottori sammutettu.

Muutenkin normaali tapa edetä vapaa-ajan huvimatkalla voi hyvinkin sisältää ennalta suunnittelemattomia poikkeamia suoraviivaisesta reitistä. Automatkalla vaikkapa jäätelökioskin, kivan pikkutien, tai hienon maisemakohteen kautta. Sehän on juuri vapaa-ajanvieton tarkoituskin: ei kiirettä mihinkään.

p24lkr kirjoitti:

Paljon purjehtivia veneitä tiivissä paketissa keskellä veneily tai laivaväylä voi nähdä heinä-elokuun vaihteessa Jurmo-Bågaskär väylällä.

Siellä tapahtui mm. purjeveneen yliajo isolla moottoriveneellä melko hiljattain.

Lue lisää

Heh, heh... monta voi nähdä kerrallaan, ja onpa ahdas väylä ;D

Iso moottorivene ajoi perästä purjeveneen päälle, muita purjeveneitä ei ollut lähituntumassa ja väylällä tilaa ohitella molemmin puolin.

Mitä tästä päättelemme??? Purjevene mahdollisesti tukki väylän tahallaan?

17+8 kirjoitti:

Heh, heh... monta voi nähdä kerrallaan, ja onpa ahdas väylä ;D

Iso moottorivene ajoi perästä purjeveneen päälle, muita purjeveneitä ei ollut lähituntumassa ja väylällä tilaa ohitella molemmin puolin.

Mitä tästä päättelemme??? Purjevene mahdollisesti tukki väylän tahallaan?

Lue lisää

"Mitä tästä päättelemme??? Purjevene mahdollisesti tukki väylän tahallaan? "

Lue tutkintaraportti. Moottorivene oli autopilotilla ja perämies keskusteli matkustajan olleen naisen kanssa eikä suorittanut riittävää väistöliikettä.

24t14 kirjoitti:

"Mitä tästä päättelemme??? Purjevene mahdollisesti tukki väylän tahallaan? "

Lue tutkintaraportti. Moottorivene oli autopilotilla ja perämies keskusteli matkustajan olleen naisen kanssa eikä suorittanut riittävää väistöliikettä.

Lue lisää

Siellä pantiin. Ei vaan lue tutkintaraportissa.

23r33 kirjoitti:

"Mutta pyysin että myös purjeveneitä koskisi sama logiikka eli ei ajeta kapeita paikkoja tukkoon vain sen vuoksi että nopeuden säätämisessä on vaivaa"

Yhtä älykästä oni pyytää suojatien eteen pysähtyneessä autossa, että jalakulkijat käyttäisivät edes fillareita.

Lue lisää

Tässä on jo toinen viesti, jossa purjevenettä yritetään rinnastaa jalankulkijaan maaliikenteessä. Lieneekö saman kirjoittajan? Joka tapauksessa se on täysin järjetön. Maaliikenteessä ei oikeastaan purjeveneelle ole vastinetta (koska siihen mitenkään rinnastettavia laitteita ei yksinkertaisesti saa käyttää yleisillä teillä).

Jos näitä rinnastuksia halutaan tehdä, niin suunnilleen näin ne menisivät:

jalankulkija vrt. uimari
polkupyörä vrt. meloja/soutaja
auto vrt. moottorivene

Ja tietysti voisi vielä halutessaan jatkaa tyyliin "matkustajalaiva vrt. linja-auto, rahtilaiva vrt. rekka".

136126126 kirjoitti:

Kryssin siellä, missä tilaa on. Mutta pidän ahtaissa paikoissa kryssiviä kusipäinä, jotka aiheuttavat tahallisesti haittaa muille. Ja totta -tussa minua harmittaa, jos joudun itse sellaista väistämään.

Sivumennen sanoen, en kyllä saata käsittää sitäkään, miksi kukaan edes viitsii kryssata paikassa, jossa joutuu heittämään vendan viiden minuutin välein tai jopa tiuhempaan. Ei sellainen purjehdus ole edes kivaa, ellei sitten nimenomaa kickseja siitä muiden kiusaamisesta.

Lue lisää

No Huhhhuh...

" Ei sellainen purjehdus ole edes kivaa, ellei sitten nimenomaa kickseja siitä muiden kiusaamisesta." Se vaan sattuu olemaan oikeeta purjehdusta se semmonen viiden minuutin välein vendaileminen, jos ahdas mesta niin vaatii. Se on tätä teidän nykypurjehdusta kun heitetään kone päälle heti kun ei päästä viivasuoraan kohteeseen...

24t14 kirjoitti:

"Mitä tästä päättelemme??? Purjevene mahdollisesti tukki väylän tahallaan? "

Lue tutkintaraportti. Moottorivene oli autopilotilla ja perämies keskusteli matkustajan olleen naisen kanssa eikä suorittanut riittävää väistöliikettä.

Lue lisää

Sepä se, olen lukenut tutkintaraportin ajat sitten. Purjehtijat pelastuivat hyppäämällä viime hetkellä mereen. Sen perusteella ei voi vetää mitään analogiaa "Paljon purjehtivia veneitä tiivissä paketissa keskellä veneily tai laivaväylä voi nähdä heinä-elokuun vaihteessa Jurmo-Bågaskär väylällä." väitteeseen kuten joku epätoivoisesti yritti. Ja tuo "länsiväylä" voi olla kovasti kansoitettu, mutta eipä se ole mistään kohtaan kapea. En oikein tajua mitä näillä esimerkeillä halutaan kertoa?

p24lkr kirjoitti:

Paljon purjehtivia veneitä tiivissä paketissa keskellä veneily tai laivaväylä voi nähdä heinä-elokuun vaihteessa Jurmo-Bågaskär väylällä.

Siellä tapahtui mm. purjeveneen yliajo isolla moottoriveneellä melko hiljattain.

Lue lisää

Mä olin siinä tapahtumapaikalla n. tuntia ennen. Voin kertoa, että purjeveneiden keskimääräinen etäisyys toisistaan oli ehkä 300 metriä.

Yritän uudelleen: Hangon läntisen keppihelvetissä oli viime kesänä tilanne, jossa kapeimmassa paikassa spinnutteltulvieva purjevene oli lähtenyt ohittamaan virsarilla ajavaa, tuuli siis idästä. Näitä kahta oli lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene, jota oli vielä lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene. Nämä kaikki siis tulivat vastaan sekalaisena risvistönä, neljän veneen väleissä oli takana tulossa lisää veneitä. Näin tilanteen kaukaa, ja lähestyin rivistöä aivan väylän oikeaa reunaa. kuvittelin että oikean puoleisin (minusta katsottuna) olisi korjannut omalle styyralleen. Mutta ei, keula pointtasi suoraan kohti, vaikka olin aivan väylän reunassa. Välittömästi väylän ulopuolella oli tässä kohtaa kivikko. En uskaltanut lähteä kamikazepujotteluun, vaan väistin gepisistä katsoen köytännössä kivikkoon, onneksi ei kolahtanut. Etäisyys oli sellainen että 1. peräaalto kuohahti vastaantulijan kylkeen. Kädet tärisi Hangossa pari tuntia sattuneen jälkeen niin täpärästi oli kivikko vältetty sinne ajattamisesta huolimatta.

Toinen muistiinpainuva tilanne sattui aikanaan Tukholmasta Mälarenille lähtevässä rännissä, taisi olla vielä viikonlopun menoliikenne. Veneitä oli enemmän kuin suomessa ikinä missään, todellinen ruuhkamoottoritie. Seassa joku puukasi tai kymppi (pitkä oli) kryssi tyynenrauhallisesti välittämättä kestään mitään. Veneitä sinkoili alta karkuun kuin kärpäsparvi kuka mihinkin suuntaan myös toisiaan väistellen, ettei olisi jääneet tämän kasin alle. Meidänkin perässä hinattava jolla meinasi jäädä saaliiksi, nopea kaasun runttaus tiskiin ja 90 asteen kurvi pelasti tilanteen. Veneitä oli oikeasti niin paljon ettei kenenkään muun purjehtijan tullut mieleenkään kryssiä. Yksi piti oikeuksistaan kiinni.

noinsiellä kirjoitti:

Yritän uudelleen: Hangon läntisen keppihelvetissä oli viime kesänä tilanne, jossa kapeimmassa paikassa spinnutteltulvieva purjevene oli lähtenyt ohittamaan virsarilla ajavaa, tuuli siis idästä. Näitä kahta oli lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene, jota oli vielä lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene. Nämä kaikki siis tulivat vastaan sekalaisena risvistönä, neljän veneen väleissä oli takana tulossa lisää veneitä. Näin tilanteen kaukaa, ja lähestyin rivistöä aivan väylän oikeaa reunaa. kuvittelin että oikean puoleisin (minusta katsottuna) olisi korjannut omalle styyralleen. Mutta ei, keula pointtasi suoraan kohti, vaikka olin aivan väylän reunassa. Välittömästi väylän ulopuolella oli tässä kohtaa kivikko. En uskaltanut lähteä kamikazepujotteluun, vaan väistin gepisistä katsoen köytännössä kivikkoon, onneksi ei kolahtanut. Etäisyys oli sellainen että 1. peräaalto kuohahti vastaantulijan kylkeen. Kädet tärisi Hangossa pari tuntia sattuneen jälkeen niin täpärästi oli kivikko vältetty sinne ajattamisesta huolimatta.

Toinen muistiinpainuva tilanne sattui aikanaan Tukholmasta Mälarenille lähtevässä rännissä, taisi olla vielä viikonlopun menoliikenne. Veneitä oli enemmän kuin suomessa ikinä missään, todellinen ruuhkamoottoritie. Seassa joku puukasi tai kymppi (pitkä oli) kryssi tyynenrauhallisesti välittämättä kestään mitään. Veneitä sinkoili alta karkuun kuin kärpäsparvi kuka mihinkin suuntaan myös toisiaan väistellen, ettei olisi jääneet tämän kasin alle. Meidänkin perässä hinattava jolla meinasi jäädä saaliiksi, nopea kaasun runttaus tiskiin ja 90 asteen kurvi pelasti tilanteen. Veneitä oli oikeasti niin paljon ettei kenenkään muun purjehtijan tullut mieleenkään kryssiä. Yksi piti oikeuksistaan kiinni.

Lue lisää

Tarkennan vielä, edellä peräänkuulutettiin väyläntukkimiskokemuksia niin tuossa sellainen. Joudun kyllä toteamaan että paljon enemmän näkee perseilyä moottoriveneiden kohdalla, melkein joka kerta kun liikkuu. Esim. laiturissa olevien veneiden aallottaminen on niin jokamiesharrastus, ettei esimerkkejä tarvita. Toiset m-veneilijät kärsii tästä eniten, kun ei ole vakaavaa köliä.

noinsiellä kirjoitti:

Yritän uudelleen: Hangon läntisen keppihelvetissä oli viime kesänä tilanne, jossa kapeimmassa paikassa spinnutteltulvieva purjevene oli lähtenyt ohittamaan virsarilla ajavaa, tuuli siis idästä. Näitä kahta oli lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene, jota oli vielä lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene. Nämä kaikki siis tulivat vastaan sekalaisena risvistönä, neljän veneen väleissä oli takana tulossa lisää veneitä. Näin tilanteen kaukaa, ja lähestyin rivistöä aivan väylän oikeaa reunaa. kuvittelin että oikean puoleisin (minusta katsottuna) olisi korjannut omalle styyralleen. Mutta ei, keula pointtasi suoraan kohti, vaikka olin aivan väylän reunassa. Välittömästi väylän ulopuolella oli tässä kohtaa kivikko. En uskaltanut lähteä kamikazepujotteluun, vaan väistin gepisistä katsoen köytännössä kivikkoon, onneksi ei kolahtanut. Etäisyys oli sellainen että 1. peräaalto kuohahti vastaantulijan kylkeen. Kädet tärisi Hangossa pari tuntia sattuneen jälkeen niin täpärästi oli kivikko vältetty sinne ajattamisesta huolimatta.

Toinen muistiinpainuva tilanne sattui aikanaan Tukholmasta Mälarenille lähtevässä rännissä, taisi olla vielä viikonlopun menoliikenne. Veneitä oli enemmän kuin suomessa ikinä missään, todellinen ruuhkamoottoritie. Seassa joku puukasi tai kymppi (pitkä oli) kryssi tyynenrauhallisesti välittämättä kestään mitään. Veneitä sinkoili alta karkuun kuin kärpäsparvi kuka mihinkin suuntaan myös toisiaan väistellen, ettei olisi jääneet tämän kasin alle. Meidänkin perässä hinattava jolla meinasi jäädä saaliiksi, nopea kaasun runttaus tiskiin ja 90 asteen kurvi pelasti tilanteen. Veneitä oli oikeasti niin paljon ettei kenenkään muun purjehtijan tullut mieleenkään kryssiä. Yksi piti oikeuksistaan kiinni.

Lue lisää

Hangon läntisellä ne pari, tai ainakin yksi vastaantulevista mastolla varustetuista moottoriveneistä selvästikin mokasivat. Mutta niin mokasit sinäkin. Eihän ole vähintäkään järkeä painua vauhdilla kivikkoon. Ja vauhdilla sinne menit, jos kerran peräaalto kuohahti. Mikset hidastanut tai pysäyttänyt ennen kivikkoa?

Ne mastolliset moottoriveneet kyllä kääntyilevät hyvinkin ketterästi, mutta muutama tonni niissä varmaan oli lyijyä kevytkulkuisessa rungossa hidastamassa nopeuden muutoksia. Se ei muuta sitä asiaa, että ne mokasivat, mutta selittää niiden toimintaa tilanteen jo ollessa päällä.

Se Tukholman kasi tai kymppi taas eteni ainoalla käyttövoimallaan, ei niissä ole moottoreita. Ja jos se oli siepata hinaamasi jollan, olet ilmiselvästi ajanut sen keulan edestä itse huomioimatta jollasi vaatimaa tilaa. Ja sitten korjannut tilanteen enää hätäväistöllä. Kasi on pitkä ja hidas käänteissään, se ei ainakaan yllättäin voinut taaksesi kiepsahtaa jollaasi koukkimaan. Jos se oli kymppi, niin vieläkin arvokkaammin pyörähtelevä. Ohittamalla väylällä kryssivän minkä hyvänsä veneen perän takaa, ei kenelläkään ole ongelmia eikä yllätyksiä.

Ruotsissa muuten ei ole mitään takeita siitä, että vastaantuleva purjehtija väistäisi toista purjehtijaa sääntöjen mukaan. Niinpä ei ole mitenkään yllättävää, jos käyttäytyvätkin paikoitellen kärpäsparven lailla väistöissään. Sekaannus tulee, jos yksikin parvessa säntäilee arvaamattomasti.

Oikein hyvä, saatiin edes pari yritystä, jotka joku muisti veneilyuransa ajalta. Mutta kun se hattuuntunut esitti, että näitä on niin paljon kaudessa, ettei pysty muistamaan. Jossain on nyt joku ristiriita.

noinsiellä kirjoitti:

Yritän uudelleen: Hangon läntisen keppihelvetissä oli viime kesänä tilanne, jossa kapeimmassa paikassa spinnutteltulvieva purjevene oli lähtenyt ohittamaan virsarilla ajavaa, tuuli siis idästä. Näitä kahta oli lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene, jota oli vielä lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene. Nämä kaikki siis tulivat vastaan sekalaisena risvistönä, neljän veneen väleissä oli takana tulossa lisää veneitä. Näin tilanteen kaukaa, ja lähestyin rivistöä aivan väylän oikeaa reunaa. kuvittelin että oikean puoleisin (minusta katsottuna) olisi korjannut omalle styyralleen. Mutta ei, keula pointtasi suoraan kohti, vaikka olin aivan väylän reunassa. Välittömästi väylän ulopuolella oli tässä kohtaa kivikko. En uskaltanut lähteä kamikazepujotteluun, vaan väistin gepisistä katsoen köytännössä kivikkoon, onneksi ei kolahtanut. Etäisyys oli sellainen että 1. peräaalto kuohahti vastaantulijan kylkeen. Kädet tärisi Hangossa pari tuntia sattuneen jälkeen niin täpärästi oli kivikko vältetty sinne ajattamisesta huolimatta.

Toinen muistiinpainuva tilanne sattui aikanaan Tukholmasta Mälarenille lähtevässä rännissä, taisi olla vielä viikonlopun menoliikenne. Veneitä oli enemmän kuin suomessa ikinä missään, todellinen ruuhkamoottoritie. Seassa joku puukasi tai kymppi (pitkä oli) kryssi tyynenrauhallisesti välittämättä kestään mitään. Veneitä sinkoili alta karkuun kuin kärpäsparvi kuka mihinkin suuntaan myös toisiaan väistellen, ettei olisi jääneet tämän kasin alle. Meidänkin perässä hinattava jolla meinasi jäädä saaliiksi, nopea kaasun runttaus tiskiin ja 90 asteen kurvi pelasti tilanteen. Veneitä oli oikeasti niin paljon ettei kenenkään muun purjehtijan tullut mieleenkään kryssiä. Yksi piti oikeuksistaan kiinni.

Lue lisää

Kyllä on kamalaa. Siis yksi tilanne viime vuodelta ja toinen aikaisemmilta vuosilta.

Ensimmäisessähän vielä oli kolme moottorilla kulkevaa ja ongelmasi oli juuri moottorilla kulkevien kanssa. Vaikka kuvauksesi peruteella se vastaan tullut moottorilla ajanut toimikin hyvin harkitsemattomasti, ehkä jopa sääntöjen vastaisesti, mikään ei kai pakottanut sinua änkemään ko. kapeaan kohtaan ja lähes karille kun kerran hyvissä ajoin näit, että ahdasta tulee olemaan. Kuvauksesi perusteellahan nuo neljä vastaantulijaa olivat jo siellä ennen kuin sinä tulit sinne. Vai hyökkäsivätkö nuo hurjalla 6 kn vauhdilla kimppuusi?

Spinnulla ajavan on aika mahdotonta jarruttaa niin, ettei vauhti olisi kovempi kuin virsaria ajavan. Edes spinnun lasku ei välttämättä riitä ja joillekin miehistöille spinnun nosto ja lasku on aika iso operaatio, joka tehdään enintään kerran päivässä. Se on mahdollisesti lähtenyt ohittamaan virsaria ajavaa jo kauan ennen kuin sinä olet ollut näkyvissä. Se, että moottorilla liikkuva ja vielä kaksi sellaista lähtee ohittamaan rinnakkain olevia purjeveneitä kapeassa paikassa on sitten jo vaikeammin ymmärrettävää.

Mälarenillle en ole mennyt, mutta kartan mukaan näyttää paikoin varsin kapealta. Mahdollisesti ko. veneessä ei edes ole moottoria, mikä ei ole lainkaan harvinaista tuollaisissa. Miten ko. vene meni suluista?

noinsiellä kirjoitti:

Yritän uudelleen: Hangon läntisen keppihelvetissä oli viime kesänä tilanne, jossa kapeimmassa paikassa spinnutteltulvieva purjevene oli lähtenyt ohittamaan virsarilla ajavaa, tuuli siis idästä. Näitä kahta oli lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene, jota oli vielä lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene. Nämä kaikki siis tulivat vastaan sekalaisena risvistönä, neljän veneen väleissä oli takana tulossa lisää veneitä. Näin tilanteen kaukaa, ja lähestyin rivistöä aivan väylän oikeaa reunaa. kuvittelin että oikean puoleisin (minusta katsottuna) olisi korjannut omalle styyralleen. Mutta ei, keula pointtasi suoraan kohti, vaikka olin aivan väylän reunassa. Välittömästi väylän ulopuolella oli tässä kohtaa kivikko. En uskaltanut lähteä kamikazepujotteluun, vaan väistin gepisistä katsoen köytännössä kivikkoon, onneksi ei kolahtanut. Etäisyys oli sellainen että 1. peräaalto kuohahti vastaantulijan kylkeen. Kädet tärisi Hangossa pari tuntia sattuneen jälkeen niin täpärästi oli kivikko vältetty sinne ajattamisesta huolimatta.

Toinen muistiinpainuva tilanne sattui aikanaan Tukholmasta Mälarenille lähtevässä rännissä, taisi olla vielä viikonlopun menoliikenne. Veneitä oli enemmän kuin suomessa ikinä missään, todellinen ruuhkamoottoritie. Seassa joku puukasi tai kymppi (pitkä oli) kryssi tyynenrauhallisesti välittämättä kestään mitään. Veneitä sinkoili alta karkuun kuin kärpäsparvi kuka mihinkin suuntaan myös toisiaan väistellen, ettei olisi jääneet tämän kasin alle. Meidänkin perässä hinattava jolla meinasi jäädä saaliiksi, nopea kaasun runttaus tiskiin ja 90 asteen kurvi pelasti tilanteen. Veneitä oli oikeasti niin paljon ettei kenenkään muun purjehtijan tullut mieleenkään kryssiä. Yksi piti oikeuksistaan kiinni.

Lue lisää

Tuskin missään on niin ahdasta, ettei neljä venettä mahdu rinnan. Jos oikein ymmärsin kuvauksesi niin vastaan tulevista kaksi laitimmaista oli moottorilla ajavia purjealuksia, jotka siis pystyvät ja joutuvat väistämään väylän oikeaa laitaa ajavaa venettäsi. Olet säikkynyt turhaan.
Toinen esimerkkisi 8mR puukasin kryssimisestä on hyvä esimerkki siitä, että voisit katsoa peiliin jos oli ongelmia. Kasissa ei ole moottoria ja jos väistötilanne on ollut niin täpärä kuin kuvaat niin et itse ole väistänyt hyvissä ajoin- kuten edellytetään.
Tarvitaan lisää "pelisilmää" tilanteisiin.

oikein hyvä kirjoitti:

Hangon läntisellä ne pari, tai ainakin yksi vastaantulevista mastolla varustetuista moottoriveneistä selvästikin mokasivat. Mutta niin mokasit sinäkin. Eihän ole vähintäkään järkeä painua vauhdilla kivikkoon. Ja vauhdilla sinne menit, jos kerran peräaalto kuohahti. Mikset hidastanut tai pysäyttänyt ennen kivikkoa?

Ne mastolliset moottoriveneet kyllä kääntyilevät hyvinkin ketterästi, mutta muutama tonni niissä varmaan oli lyijyä kevytkulkuisessa rungossa hidastamassa nopeuden muutoksia. Se ei muuta sitä asiaa, että ne mokasivat, mutta selittää niiden toimintaa tilanteen jo ollessa päällä.

Se Tukholman kasi tai kymppi taas eteni ainoalla käyttövoimallaan, ei niissä ole moottoreita. Ja jos se oli siepata hinaamasi jollan, olet ilmiselvästi ajanut sen keulan edestä itse huomioimatta jollasi vaatimaa tilaa. Ja sitten korjannut tilanteen enää hätäväistöllä. Kasi on pitkä ja hidas käänteissään, se ei ainakaan yllättäin voinut taaksesi kiepsahtaa jollaasi koukkimaan. Jos se oli kymppi, niin vieläkin arvokkaammin pyörähtelevä. Ohittamalla väylällä kryssivän minkä hyvänsä veneen perän takaa, ei kenelläkään ole ongelmia eikä yllätyksiä.

Ruotsissa muuten ei ole mitään takeita siitä, että vastaantuleva purjehtija väistäisi toista purjehtijaa sääntöjen mukaan. Niinpä ei ole mitenkään yllättävää, jos käyttäytyvätkin paikoitellen kärpäsparven lailla väistöissään. Sekaannus tulee, jos yksikin parvessa säntäilee arvaamattomasti.

Oikein hyvä, saatiin edes pari yritystä, jotka joku muisti veneilyuransa ajalta. Mutta kun se hattuuntunut esitti, että näitä on niin paljon kaudessa, ettei pysty muistamaan. Jossain on nyt joku ristiriita.

Lue lisää

Yrität puolustella sitä kasia/kymppiä. Ei se, että purjeet ovat aluksen ainoa käyttövoima, ole puolustus tuollaiselle törttöilylle. Sellaisilla merikelvottomilla paskoilla, joissa ei ole kunnon moottoria, ei pidä mennä paikkoihin, joissa ei pysty pysymään poissa muiden tieltä.

Aikuisten oikeasti: moottorittomat purjeveneet kuuluvat museoon, eivät merelle.

noinsiellä kirjoitti:

Yritän uudelleen: Hangon läntisen keppihelvetissä oli viime kesänä tilanne, jossa kapeimmassa paikassa spinnutteltulvieva purjevene oli lähtenyt ohittamaan virsarilla ajavaa, tuuli siis idästä. Näitä kahta oli lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene, jota oli vielä lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene. Nämä kaikki siis tulivat vastaan sekalaisena risvistönä, neljän veneen väleissä oli takana tulossa lisää veneitä. Näin tilanteen kaukaa, ja lähestyin rivistöä aivan väylän oikeaa reunaa. kuvittelin että oikean puoleisin (minusta katsottuna) olisi korjannut omalle styyralleen. Mutta ei, keula pointtasi suoraan kohti, vaikka olin aivan väylän reunassa. Välittömästi väylän ulopuolella oli tässä kohtaa kivikko. En uskaltanut lähteä kamikazepujotteluun, vaan väistin gepisistä katsoen köytännössä kivikkoon, onneksi ei kolahtanut. Etäisyys oli sellainen että 1. peräaalto kuohahti vastaantulijan kylkeen. Kädet tärisi Hangossa pari tuntia sattuneen jälkeen niin täpärästi oli kivikko vältetty sinne ajattamisesta huolimatta.

Toinen muistiinpainuva tilanne sattui aikanaan Tukholmasta Mälarenille lähtevässä rännissä, taisi olla vielä viikonlopun menoliikenne. Veneitä oli enemmän kuin suomessa ikinä missään, todellinen ruuhkamoottoritie. Seassa joku puukasi tai kymppi (pitkä oli) kryssi tyynenrauhallisesti välittämättä kestään mitään. Veneitä sinkoili alta karkuun kuin kärpäsparvi kuka mihinkin suuntaan myös toisiaan väistellen, ettei olisi jääneet tämän kasin alle. Meidänkin perässä hinattava jolla meinasi jäädä saaliiksi, nopea kaasun runttaus tiskiin ja 90 asteen kurvi pelasti tilanteen. Veneitä oli oikeasti niin paljon ettei kenenkään muun purjehtijan tullut mieleenkään kryssiä. Yksi piti oikeuksistaan kiinni.

Lue lisää

Jälkiviisastelu on toki mitä on, mutta....
Hieman kummastuttaa että vaikka näit tilanteen jo kaukaa, onnistuit ajoittamaan kohtaamisen juuri sen kivikon kohdalle? Ei niitä tuolla väylällä sentään niin tiheässä ole?

Sääntö 6: "...Turvallista nopeutta arvioitaessa on muun muassa seuraavat tekijät otettava huomioon:
a ) Kaikkien alusten:
1) vallitseva näkyvyys;
2) liikenteen tiheys mukaan luettuna kalastus- tai muiden alusten ruuhkautumat;..."

Oletettavasti myös huomasit itse olevasi ohjailukyvyltäsi paras tästä veneryhmästä.

Purjeveneen väistämiskyky myötätuulessa voi olla rajoittunut, mikäli suunnanmuutos aiheuttaisi jiipin. Kannattaa huomioida tällaisetkin asiat.

Tuolla väylällä on myös se MKH:n kummallisesta viitoituspolitiikasta johtuva ominaisuus, että siihen on tehty väkisin kapeikkoja viittaporteilla ja silti jätetty varsinaiset kivet ja karit ilman varoitusviittoja. Sen takia tällaisia ruuhkatilanteita syntyykin, usein aivan turhaan. Itse menen tuollaisessa tilanteessa toisinaan viitan "väärältä" puolelta kunhan siellä on vettä, niin pääsee ruuhkasta. Tällä väylällähän voi aivan hyvin ajaa myös saarten "väärältä" puolelta jos ruuhka ahdistaa. Tai miksi ei käyttää vieressä olevaa laivaväylää.

Mitä tulee Tukholman tapaukseen, sekin on mahdollista että tuossa vanhassa kaunottaressa ei ollut apumoottoria. Ei niitä kaikkiin veneisiin silloin asennettu.

seppomartti kirjoitti:

Tuskin missään on niin ahdasta, ettei neljä venettä mahdu rinnan. Jos oikein ymmärsin kuvauksesi niin vastaan tulevista kaksi laitimmaista oli moottorilla ajavia purjealuksia, jotka siis pystyvät ja joutuvat väistämään väylän oikeaa laitaa ajavaa venettäsi. Olet säikkynyt turhaan.
Toinen esimerkkisi 8mR puukasin kryssimisestä on hyvä esimerkki siitä, että voisit katsoa peiliin jos oli ongelmia. Kasissa ei ole moottoria ja jos väistötilanne on ollut niin täpärä kuin kuvaat niin et itse ole väistänyt hyvissä ajoin- kuten edellytetään.
Tarvitaan lisää "pelisilmää" tilanteisiin.

Lue lisää

Sinulla sama kommentti kuin tuolle toiselle antiikkipaskojen puolustajalle: sitä pelisilmää tarvittaisiin nimenomaan niiltä kusipäiltä, jotka tunkevat moottorittomilla vempeleillä väylille. Sellaisten kipparit pitäisi viedä saunan taakse. He eivät kuulu merelle sen enempää kuin ne heidän museovehkeensäkään.

Tästä asiasta ei tule sopua. ennenkuin teikälåiset alistuvat. Tämä on SOTAA!

7+11 kirjoitti:

Yrität puolustella sitä kasia/kymppiä. Ei se, että purjeet ovat aluksen ainoa käyttövoima, ole puolustus tuollaiselle törttöilylle. Sellaisilla merikelvottomilla paskoilla, joissa ei ole kunnon moottoria, ei pidä mennä paikkoihin, joissa ei pysty pysymään poissa muiden tieltä.

Aikuisten oikeasti: moottorittomat purjeveneet kuuluvat museoon, eivät merelle.

Lue lisää

"Aikuisten oikeasti: moottorittomat purjeveneet kuuluvat museoon, eivät merelle."

Niinkuin tällaiset;-)

http://www.youtube.com/watch?v=z9CS2fspk-8

7+11 kirjoitti:

Sinulla sama kommentti kuin tuolle toiselle antiikkipaskojen puolustajalle: sitä pelisilmää tarvittaisiin nimenomaan niiltä kusipäiltä, jotka tunkevat moottorittomilla vempeleillä väylille. Sellaisten kipparit pitäisi viedä saunan taakse. He eivät kuulu merelle sen enempää kuin ne heidän museovehkeensäkään.

Tästä asiasta ei tule sopua. ennenkuin teikälåiset alistuvat. Tämä on SOTAA!

Lue lisää

" Sellaisten kipparit pitäisi viedä saunan taakse."

get a life luuseri ja ala sinäkin purjehtimaan.

sesama1 kirjoitti:

Tarkennan vielä, edellä peräänkuulutettiin väyläntukkimiskokemuksia niin tuossa sellainen. Joudun kyllä toteamaan että paljon enemmän näkee perseilyä moottoriveneiden kohdalla, melkein joka kerta kun liikkuu. Esim. laiturissa olevien veneiden aallottaminen on niin jokamiesharrastus, ettei esimerkkejä tarvita. Toiset m-veneilijät kärsii tästä eniten, kun ei ole vakaavaa köliä.

Lue lisää

Se on kummallinen ilmiö, että kun on moottori käynnissä, on niin hankalaa kääntää sitä kaasukahvaa pienemmälle. Sama ilmiö moottoriveneissä ja moottoroivissa purjeveneissä. Väistäminen koetaan jotenkin omia oikeuksia loukkaavaksi. Purjehtiessa ei tunnu rasittavalta väistää muita purjehtijoita, kun suunta ja vauhti muuttuvat muutenkin koko ajan. Ei mua kyllä yleensäkään ehkä harmita moottoriveneessäkään vauhdin alentaminen yhtä paljon kuin joitain muita kanssaveneilijöitä. Onneksi Suomessa ja etenkin poissa Hki-saaristomeri-valtaväylältä noita tilanteita tulee äärimmäisen harvoin.

kalle_RN kirjoitti:

Jälkiviisastelu on toki mitä on, mutta....
Hieman kummastuttaa että vaikka näit tilanteen jo kaukaa, onnistuit ajoittamaan kohtaamisen juuri sen kivikon kohdalle? Ei niitä tuolla väylällä sentään niin tiheässä ole?

Sääntö 6: "...Turvallista nopeutta arvioitaessa on muun muassa seuraavat tekijät otettava huomioon:
a ) Kaikkien alusten:
1) vallitseva näkyvyys;
2) liikenteen tiheys mukaan luettuna kalastus- tai muiden alusten ruuhkautumat;..."

Oletettavasti myös huomasit itse olevasi ohjailukyvyltäsi paras tästä veneryhmästä.

Purjeveneen väistämiskyky myötätuulessa voi olla rajoittunut, mikäli suunnanmuutos aiheuttaisi jiipin. Kannattaa huomioida tällaisetkin asiat.

Tuolla väylällä on myös se MKH:n kummallisesta viitoituspolitiikasta johtuva ominaisuus, että siihen on tehty väkisin kapeikkoja viittaporteilla ja silti jätetty varsinaiset kivet ja karit ilman varoitusviittoja. Sen takia tällaisia ruuhkatilanteita syntyykin, usein aivan turhaan. Itse menen tuollaisessa tilanteessa toisinaan viitan "väärältä" puolelta kunhan siellä on vettä, niin pääsee ruuhkasta. Tällä väylällähän voi aivan hyvin ajaa myös saarten "väärältä" puolelta jos ruuhka ahdistaa. Tai miksi ei käyttää vieressä olevaa laivaväylää.

Mitä tulee Tukholman tapaukseen, sekin on mahdollista että tuossa vanhassa kaunottaressa ei ollut apumoottoria. Ei niitä kaikkiin veneisiin silloin asennettu.

Lue lisää

Suomessa on kai maailman suurin klassisten kasien laivue. Tietääkseni yhdessäkään niistä ei ole moottoria. Jos on joskus ollut, ne on entisöity pois. Yhden ruotsalaisen kasin tiedän, josta kone löytyy, mutta poikkeuksia sellaiset ovat. Sama koskee kaikki metriluokan veneitä.

seppomartti kirjoitti:

Tuskin missään on niin ahdasta, ettei neljä venettä mahdu rinnan. Jos oikein ymmärsin kuvauksesi niin vastaan tulevista kaksi laitimmaista oli moottorilla ajavia purjealuksia, jotka siis pystyvät ja joutuvat väistämään väylän oikeaa laitaa ajavaa venettäsi. Olet säikkynyt turhaan.
Toinen esimerkkisi 8mR puukasin kryssimisestä on hyvä esimerkki siitä, että voisit katsoa peiliin jos oli ongelmia. Kasissa ei ole moottoria ja jos väistötilanne on ollut niin täpärä kuin kuvaat niin et itse ole väistänyt hyvissä ajoin- kuten edellytetään.
Tarvitaan lisää "pelisilmää" tilanteisiin.

Lue lisää

Olisi pystynyt joo mutta ei väistänyt yhtään. Lienee erikois tapaus kun noin törkeää en ole ennen kokenut. Toivottavasti ei ole yleistyvää. Pyrin itse herrasmiesveneilyyn ja usein lapa heilahtaa purjehtijoiden puolelta, sillä yritän aina pitää niin ison hajuraon kun mahdollista, merellä yleensä on tilaa. Myönnän että olisin voinut ottaa vauhdit pois jo aiemmin, nyt kohtaaminen sattui niin että olin hidastanut puoliliukuun. Jotenkin uskoin että vastaantulija hieman korjaisi kurssiaan. Tyrmistys oli melkoinen kun huomasin että tässä todellakin on kyseessä "to play chicken". Minähän se kana sitten olin. Aallokkoisella selällä ohjattavuus heikkenee aika paljon liukuvalta veneeltä kun hidastaa mateluvauhtiin, vene muljuu ja koikkelehtii avoimen selän aallokossa arvaamattomammin. Tietty perusvauhti takaa reaktiiokyvyn, jota tässä tarviittiin kaikki mahdollinen. Mutta myönnän oettä osittain yritin pitää kiinni oikeuksistani, olsin voinut nöyrtyä enemmänkin.

2§35r kirjoitti:

"Aikuisten oikeasti: moottorittomat purjeveneet kuuluvat museoon, eivät merelle."

Niinkuin tällaiset;-)

http://www.youtube.com/watch?v=z9CS2fspk-8

Lue lisää

Jodlarin tuntomerkki eli videolinkki, vieläpä maailman turhimmasta asiasta eli purjeveneestä, jolla ei ole muuta käyttöä kuin kilpapurjehdus.

Ja vastaus kuuluu, että nuo eivät kuulu edes museoon vaan suoraan ongelmajätelaitokselle.

dsf9dfdsfdsfdsa kirjoitti:

Jodlarin tuntomerkki eli videolinkki, vieläpä maailman turhimmasta asiasta eli purjeveneestä, jolla ei ole muuta käyttöä kuin kilpapurjehdus.

Ja vastaus kuuluu, että nuo eivät kuulu edes museoon vaan suoraan ongelmajätelaitokselle.

Lue lisää

Sekä jodlari että tämä dsf9... sinne onglemajätelaitokselle kuuluvat. 49er on sentään aivan verrattoman hauska laite. Jopa niin, että sekä sillä purjehdus että sen katseleminen on hauskaa.

keravalle... kirjoitti:

Sekä jodlari että tämä dsf9... sinne onglemajätelaitokselle kuuluvat. 49er on sentään aivan verrattoman hauska laite. Jopa niin, että sekä sillä purjehdus että sen katseleminen on hauskaa.

Lue lisää

"katseleminen hauskaa"??? Makuasia, sanoi koira kun pallejaan nuoli. Ja kukin tykkää mistä haluaa, ei siinä mitään. En siitä huolimatta tajua ihmistä, jonka mielestä minkäänlaisen kilpaveneen liikkeiden katselemisessa on jotain hauskaa. Minun kirjoissani se kuuluu samaan ryhmään kuin hiihto- ja juoksukilpailut, autokisat tai vaikka Jukolan viesti: ei niin kerta kaikkiaan mitään mielenkiintoista seurattavaa.

7+11 kirjoitti:

Sinulla sama kommentti kuin tuolle toiselle antiikkipaskojen puolustajalle: sitä pelisilmää tarvittaisiin nimenomaan niiltä kusipäiltä, jotka tunkevat moottorittomilla vempeleillä väylille. Sellaisten kipparit pitäisi viedä saunan taakse. He eivät kuulu merelle sen enempää kuin ne heidän museovehkeensäkään.

Tästä asiasta ei tule sopua. ennenkuin teikälåiset alistuvat. Tämä on SOTAA!

Lue lisää

Tuolla asenteella et voi odottaa jatkossakaan muuta kuin ongelmia. Väistämisvelvollisuus on kansainvälinen sopimus. Jos et aio jatkossakaan noudattaa sitä niin turha asiasta on sen enempää nettisivuilla ntaivastella. Entisenä moottorittoman puupurjeveneen, antiikkilentokoneiden, antiikkihuonekalujen ja antiikkitaulujen omistajana pahoitin mieleni asenteestasi antiikkia kohtaa. "Kasi" on niin hieno purjevene, että hattu pois päästä kun seuraava tulee vastaan.

seppomartti kirjoitti:

Tuolla asenteella et voi odottaa jatkossakaan muuta kuin ongelmia. Väistämisvelvollisuus on kansainvälinen sopimus. Jos et aio jatkossakaan noudattaa sitä niin turha asiasta on sen enempää nettisivuilla ntaivastella. Entisenä moottorittoman puupurjeveneen, antiikkilentokoneiden, antiikkihuonekalujen ja antiikkitaulujen omistajana pahoitin mieleni asenteestasi antiikkia kohtaa. "Kasi" on niin hieno purjevene, että hattu pois päästä kun seuraava tulee vastaan.

Lue lisää

Siinähän pahoitat. Antiikkiesineet voivat olla hauskan näköisiä mutta niiden käyttöarvo on tyypillisesti surkea.

Kas kun et vaadi oikeutta ajella moottoriteiellä hevosvetoisilla kärryillä. Kun ne kerran ovat antiikkia.

17+14 kirjoitti:

"katseleminen hauskaa"??? Makuasia, sanoi koira kun pallejaan nuoli. Ja kukin tykkää mistä haluaa, ei siinä mitään. En siitä huolimatta tajua ihmistä, jonka mielestä minkäänlaisen kilpaveneen liikkeiden katselemisessa on jotain hauskaa. Minun kirjoissani se kuuluu samaan ryhmään kuin hiihto- ja juoksukilpailut, autokisat tai vaikka Jukolan viesti: ei niin kerta kaikkiaan mitään mielenkiintoista seurattavaa.

Lue lisää

dsf9dfdsfdsfdsa on selvästi C-joukkuetta ja ongelmatapaus. 17 14 muuten vain vähän yksinkertaisempaa sorttia. Purjehduskilpailun katseleminen nyt tietysti vaatii hieman ymmärrystä purjehduksesta, maallikolle homma ei ehkä selostamataa aukea. Ja omia hoksottimia tarvitaan joka tapauksessa. Jos 17 14 ei tajua, se ei tarkoita, ettei joku muu tajuaisi.

Jukolan viestikin voisi olla mielenkiintoista, jos tuntisi itse maaston ja kilpailijoilla olisi gps-seuranta. Ilman niitä, eli käsitystä taktisesta tilanteesta katselu on todella hiihtokilpailun veroista nähtävää ladun varresta seurattuna.

noinsiellä kirjoitti:

Yritän uudelleen: Hangon läntisen keppihelvetissä oli viime kesänä tilanne, jossa kapeimmassa paikassa spinnutteltulvieva purjevene oli lähtenyt ohittamaan virsarilla ajavaa, tuuli siis idästä. Näitä kahta oli lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene, jota oli vielä lähtenyt ohittamaan moottoroiva purjevene. Nämä kaikki siis tulivat vastaan sekalaisena risvistönä, neljän veneen väleissä oli takana tulossa lisää veneitä. Näin tilanteen kaukaa, ja lähestyin rivistöä aivan väylän oikeaa reunaa. kuvittelin että oikean puoleisin (minusta katsottuna) olisi korjannut omalle styyralleen. Mutta ei, keula pointtasi suoraan kohti, vaikka olin aivan väylän reunassa. Välittömästi väylän ulopuolella oli tässä kohtaa kivikko. En uskaltanut lähteä kamikazepujotteluun, vaan väistin gepisistä katsoen köytännössä kivikkoon, onneksi ei kolahtanut. Etäisyys oli sellainen että 1. peräaalto kuohahti vastaantulijan kylkeen. Kädet tärisi Hangossa pari tuntia sattuneen jälkeen niin täpärästi oli kivikko vältetty sinne ajattamisesta huolimatta.

Toinen muistiinpainuva tilanne sattui aikanaan Tukholmasta Mälarenille lähtevässä rännissä, taisi olla vielä viikonlopun menoliikenne. Veneitä oli enemmän kuin suomessa ikinä missään, todellinen ruuhkamoottoritie. Seassa joku puukasi tai kymppi (pitkä oli) kryssi tyynenrauhallisesti välittämättä kestään mitään. Veneitä sinkoili alta karkuun kuin kärpäsparvi kuka mihinkin suuntaan myös toisiaan väistellen, ettei olisi jääneet tämän kasin alle. Meidänkin perässä hinattava jolla meinasi jäädä saaliiksi, nopea kaasun runttaus tiskiin ja 90 asteen kurvi pelasti tilanteen. Veneitä oli oikeasti niin paljon ettei kenenkään muun purjehtijan tullut mieleenkään kryssiä. Yksi piti oikeuksistaan kiinni.

Lue lisää

Vai että oikein keppihelvetti :DDD

Sorry, mutta ei näitä nauramatta voi lueskella.

jaa-a kirjoitti:

dsf9dfdsfdsfdsa on selvästi C-joukkuetta ja ongelmatapaus. 17 14 muuten vain vähän yksinkertaisempaa sorttia. Purjehduskilpailun katseleminen nyt tietysti vaatii hieman ymmärrystä purjehduksesta, maallikolle homma ei ehkä selostamataa aukea. Ja omia hoksottimia tarvitaan joka tapauksessa. Jos 17 14 ei tajua, se ei tarkoita, ettei joku muu tajuaisi.

Jukolan viestikin voisi olla mielenkiintoista, jos tuntisi itse maaston ja kilpailijoilla olisi gps-seuranta. Ilman niitä, eli käsitystä taktisesta tilanteesta katselu on todella hiihtokilpailun veroista nähtävää ladun varresta seurattuna.

Lue lisää

Kuten sanoin, makuasia. Tuossa kun on pyörinyt telkkarissa tänään pari kovatasoista lätkämatsia, niin ihan turha tulla jotain suunnistus- tai purjehduskilpailua tuomaan vertailuun. Jälkimmäiset on suunnilleen yhtä mielenkiintoisia kuin katsoa ruohon kasvavan :)

17+14 kirjoitti:

Kuten sanoin, makuasia. Tuossa kun on pyörinyt telkkarissa tänään pari kovatasoista lätkämatsia, niin ihan turha tulla jotain suunnistus- tai purjehduskilpailua tuomaan vertailuun. Jälkimmäiset on suunnilleen yhtä mielenkiintoisia kuin katsoa ruohon kasvavan :)

Lue lisää

Kuten sanoin, kyse on vain siitä, ymmärtääkö näkemäänsä. Ja erityisesti 49er kisassa tapahtuu paljon lyhyessä ajassa. Avomerikilpailut tietenkin ovat mielenkiintoisia ainoastaan osallistujille. Mutta katsele sinä sitä ruohon kasvua tai lätkää, ruohokin ukkoskuuron jälkeen kasvaa kyllä juuri nyt vauhdilla.

Ja nekö sitten ei ole minä-ite porukkaa, jotka eivät suostuisi väistämään muita niinkuin säännöt edellyttävät?

Joukkue C:
"Tästä asiasta ei tule sopua. ennenkuin teikälåiset alistuvat. Tämä on SOTAA!"
"pelisilmää tarvittaisiin nimenomaan niiltä kusipäiltä, jotka tunkevat moottorittomilla vempeleillä väylille. Sellaisten kipparit pitäisi viedä saunan taakse."
"...sinulla, rättihinttari, ei ole oikeutta vaatia..."
"Purjein kulkeminen haittaa kohtuuttomasti muuta veneilylä."

17+4 kirjoitti:

Joukkue C:
"Tästä asiasta ei tule sopua. ennenkuin teikälåiset alistuvat. Tämä on SOTAA!"
"pelisilmää tarvittaisiin nimenomaan niiltä kusipäiltä, jotka tunkevat moottorittomilla vempeleillä väylille. Sellaisten kipparit pitäisi viedä saunan taakse."
"...sinulla, rättihinttari, ei ole oikeutta vaatia..."
"Purjein kulkeminen haittaa kohtuuttomasti muuta veneilylä."

Lue lisää

Joukkue D:

Täysipäiset, jotka purjehtivat välittämttä mitä luuserien päässä pyörii. Pilatkoon rauhassa päänsä tylsittyvällä koneajolla, ei se ole täysipäisiltä pois.

17+4 kirjoitti:

Joukkue C:
"Tästä asiasta ei tule sopua. ennenkuin teikälåiset alistuvat. Tämä on SOTAA!"
"pelisilmää tarvittaisiin nimenomaan niiltä kusipäiltä, jotka tunkevat moottorittomilla vempeleillä väylille. Sellaisten kipparit pitäisi viedä saunan taakse."
"...sinulla, rättihinttari, ei ole oikeutta vaatia..."
"Purjein kulkeminen haittaa kohtuuttomasti muuta veneilylä."

Lue lisää

Tämä kokoelma oli hyvin valaiseva. Siihen joukkue C:hen kiteytyvät nämä ongelmat, joista tässä puhutaan. Kyse on siis siitä tavallisimmasta, asennevammasta.

17+4 kirjoitti:

Joukkue C:
"Tästä asiasta ei tule sopua. ennenkuin teikälåiset alistuvat. Tämä on SOTAA!"
"pelisilmää tarvittaisiin nimenomaan niiltä kusipäiltä, jotka tunkevat moottorittomilla vempeleillä väylille. Sellaisten kipparit pitäisi viedä saunan taakse."
"...sinulla, rättihinttari, ei ole oikeutta vaatia..."
"Purjein kulkeminen haittaa kohtuuttomasti muuta veneilylä."

Lue lisää

Tässä vielä vahvistusta C-joukkueeseen.
"On se hyvä etten ole pujeveneilijä, ovat näköjään niin ylikylän kaikkitietävää minä-ite porukkaa ettei pahempaa voi olla."

Taitaa suurin jakolinja kiteytyä ruotsinkielen käsitteeseen "sjövett", joka tarkoittaa olosuhteiden ymmärtämistä ja kaikille parhaan vaihtoehdon valintaa parhaan merimiestaidon mukaisesti. Jos kaikilla tilanteeseen osallistujille on hallussa "sjövett", ei tule ongelmia.

Jos jossain on oikeasti niin ahdasta, että veneiden täytyy paikan läpäisyä odottaa jonossa, niin silloin purjeveneen kippari, jolla on "sjövett" kohdallaan, menee paikasta läpi moottorilla, jos se sujuvoittaa liikennettä. Tällainen paikka on esim. Ukko-Pekan sillan alla Naantalissa. Ei ole kohtuullista, että toisesta suunnasta tuleva purjevene pakottaa toisesta suunnasta tulevan jo sillan alle ehtineen moottoriveneen kääntymään ja palaamaan pois sillan alta. Vaikkei purjeveneessä ole moottoria, pystyy purjeveneen kääntämään ja odottamaan omaa vuoroa. Äärimmäinen vastaesimerkki on purjehtija, joka tyynessä kelissä lipuu sillan ali 0,1 solmun vauhtia.

Samoin jos on hiukankin väljempää, moottorivene väistämisvelvollisena vaikka pysähtyy pystyäkseen väistämään purjealuksia.

Viime aikoina on yleisessäkin lehdistössä kiinnitetty huomiota tämän käsitteen lisääntyvään rapautumiseen. Kun merimiestaito rapautuu, täytyy viranomaisten lisätä sääntöjä ja valvontaa, jotka haittaavat kaikkia. Tästä on yksi esimerkki Brännskäristä Nauvosta. Siitä menee suosittu väylä ohi, ja kun paikalla on nyt vierasvenesatama, piti varmuuden vuoksi lyödä salmeen nopeusrajoitus, kun ihmiset eivät muuten tajua hidastaa ajaessaan isolla veneellään laiturissa olevien veneiden vierestä. "Olenhan minä väylällä ja merellä ei ole nopeusrajoituksia".

sönkön sönkön, yhtälailla jalakulkijoiden oikeudet tieliikenteessä perityivät sumerilaisten aikaan. Jos nyt tieliikennelaki kirjoitettasiiin uudestaan, liikenteessä ei saisi likkua muuten kuin Dagger GT:llä.

Se taitaa olla kokemattomuutta. Sellaisia moottoriveneilijöitä joilla on pitkä kokemus, tai jopa purjehdus -tai kilpapurjehdustaustaa, on todella vähän. Jotkut ajelee isoillakin veneneillä muutaman vuoden ja päättävät että matkailuauto onkin kivempi. Ei siinä ehdi tutustua väylien ulkoupuoliseen elämään, saati oppia peräaaltonsa vaikutuksia ja etenemistä eri tilanteissa.

noinsiellä kirjoitti:

Se taitaa olla kokemattomuutta. Sellaisia moottoriveneilijöitä joilla on pitkä kokemus, tai jopa purjehdus -tai kilpapurjehdustaustaa, on todella vähän. Jotkut ajelee isoillakin veneneillä muutaman vuoden ja päättävät että matkailuauto onkin kivempi. Ei siinä ehdi tutustua väylien ulkoupuoliseen elämään, saati oppia peräaaltonsa vaikutuksia ja etenemistä eri tilanteissa.

Lue lisää

Jaa. Luulenpa, että sellaisia moottoriveneilijöitä, joilla on pitkä kokemus, on enemmän kuin vastaavanlaisia purjeveneilijöitä. Koska moottoriveneitä on about 10 kertaa enemmän.

Minulla on heti mielessä ainakin kaksi syytä, miksi moottoriveneilijä haluaa pysyä väylällä:
a) hänellä ei ole mitään syytä mennä pois väylältä, koska se ei ole moottoriveneen kuljettamisen kannalta missään tilanteessa tarpeellista (vrt. luoviminen) ja valtaosaan satamista on ainakin jonkinlaiset merkityt väylät. (Luonnonsatamat ovat eri juttu, mutta eihän niitä käytäkään kuin osa veneilijöistä.)
b) moottoriveneessä potkuri on aika tyypillisesti syvimmällä oleva osa, joten pohjakosketukseen sisältyy paljon isompi riski kuin purjeveneellä.

Siihen on kyllä yksi syy. Tiedättekö mitä tapahtuu, jos pamauttaa 25 solmun nopeudella vetolaitteen kiveen? Pikkuisen eri asia kuin ajaa purkkarilla siihen kiveen. Itsellä on onneksi kokemusta vain tuosta purjeveneen ja kiven vuorovaikutuksesta... ja tätä toista en halua ikinä kokeakaan.

Mutta tietysti olet oikeassa tuossa, että kyllä väylältä voi turvallisesti poiketakin.

14+10 kirjoitti:

Jaa. Luulenpa, että sellaisia moottoriveneilijöitä, joilla on pitkä kokemus, on enemmän kuin vastaavanlaisia purjeveneilijöitä. Koska moottoriveneitä on about 10 kertaa enemmän.

Minulla on heti mielessä ainakin kaksi syytä, miksi moottoriveneilijä haluaa pysyä väylällä:
a) hänellä ei ole mitään syytä mennä pois väylältä, koska se ei ole moottoriveneen kuljettamisen kannalta missään tilanteessa tarpeellista (vrt. luoviminen) ja valtaosaan satamista on ainakin jonkinlaiset merkityt väylät. (Luonnonsatamat ovat eri juttu, mutta eihän niitä käytäkään kuin osa veneilijöistä.)
b) moottoriveneessä potkuri on aika tyypillisesti syvimmällä oleva osa, joten pohjakosketukseen sisältyy paljon isompi riski kuin purjeveneellä.

Lue lisää

Tällaista saattoikin arvata. Siis, kun itselle koituisi hiemankin ylimääräistä vaivaa, sitä ei haluta. Toisaalla ketjussa kylä äsitten pyydetään muita näkemään ylimääräistä vaivaa ja tekemään väistöjä.

Pohjakosketusriski tietenkin on pidettävä mielessä, mutta kuinka usein vesiltämme enää löytyy karttaan merkitsemättömiä kivia sellaisten vilkkaasti liikennöityjen väylien lähistöllä, mistä nyt keskustelemme? Arvatenkin varsin harvoin.

14+10 kirjoitti:

Jaa. Luulenpa, että sellaisia moottoriveneilijöitä, joilla on pitkä kokemus, on enemmän kuin vastaavanlaisia purjeveneilijöitä. Koska moottoriveneitä on about 10 kertaa enemmän.

Minulla on heti mielessä ainakin kaksi syytä, miksi moottoriveneilijä haluaa pysyä väylällä:
a) hänellä ei ole mitään syytä mennä pois väylältä, koska se ei ole moottoriveneen kuljettamisen kannalta missään tilanteessa tarpeellista (vrt. luoviminen) ja valtaosaan satamista on ainakin jonkinlaiset merkityt väylät. (Luonnonsatamat ovat eri juttu, mutta eihän niitä käytäkään kuin osa veneilijöistä.)
b) moottoriveneessä potkuri on aika tyypillisesti syvimmällä oleva osa, joten pohjakosketukseen sisältyy paljon isompi riski kuin purjeveneellä.

Lue lisää

En ole samaa mieltä. Ainakin Pki seudun vesillä merkittävä osa on jos minkälaista tunaria moottoriveneilijöistä. Homman idea on liikkumisen vapaus, ja jos ei pysty muuhun kuin lasittunein silmin naama plotterissa väyläviivan ajoon, on kyllä kyse kokemattomuudesta. Silloin kannattakin miettiä sitä asuntoautovaihtoehtoa. Tai sitten kyse on siitä surullisenkuuluisasta suomalaisesta sarvikuonomentalisteetista.

Vaihtoehto B) on toki sangen mahdollinen kun katsoo autoliikenteessä niiden autojen osuutta jolla ei ole kääntyviä etupyöriä. Noin 90% on niitä, jotka pitävät niska tanassa valitun ajolinjan ja painavat kaasua tai jarrua, rattia ei osata yllättävän tilanteen tullessa kääntää. Sitten kolisee. Samat tojotamiehet ne vissiin sitten ajelee väyläviivaa rystysen valkeina veneelläkin.

noinsiellä kirjoitti:

En ole samaa mieltä. Ainakin Pki seudun vesillä merkittävä osa on jos minkälaista tunaria moottoriveneilijöistä. Homman idea on liikkumisen vapaus, ja jos ei pysty muuhun kuin lasittunein silmin naama plotterissa väyläviivan ajoon, on kyllä kyse kokemattomuudesta. Silloin kannattakin miettiä sitä asuntoautovaihtoehtoa. Tai sitten kyse on siitä surullisenkuuluisasta suomalaisesta sarvikuonomentalisteetista.

Vaihtoehto B) on toki sangen mahdollinen kun katsoo autoliikenteessä niiden autojen osuutta jolla ei ole kääntyviä etupyöriä. Noin 90% on niitä, jotka pitävät niska tanassa valitun ajolinjan ja painavat kaasua tai jarrua, rattia ei osata yllättävän tilanteen tullessa kääntää. Sitten kolisee. Samat tojotamiehet ne vissiin sitten ajelee väyläviivaa rystysen valkeina veneelläkin.

Lue lisää

Onko se jotenkin huono asia, jos ajelee väylää pitkin? Pitäisikö ajella siksakkia milloin minnekin? Mitäpä jos homman idea onkin päästä polttoainetaloudellisinta reittiä pitkin seuraavaan laituriin?

11+14 kirjoitti:

Onko se jotenkin huono asia, jos ajelee väylää pitkin? Pitäisikö ajella siksakkia milloin minnekin? Mitäpä jos homman idea onkin päästä polttoainetaloudellisinta reittiä pitkin seuraavaan laituriin?

Lue lisää

Jos idea on polttoainetalous, ei reitti kulje useinkaan väylää pitkin. Eikö silloin kannattaisi mennä lyhintä reittiä?

"Ei se varmaan ole, mutta vaivan vähäisyys ei mielestäni anna oikeutta aiheuttaa sitä vaivaa toiselle"

Kuitenkin vaadit näille moottoriveneilijöille oikeutta aiheuttaa suurempi vaiva purjehtijoille vain siksi että kyseiset moottoriveneilijät eivät halua noudattaa meriteiden sääntöjä.

Silleen ;) kirjoitti:

"Ei se varmaan ole, mutta vaivan vähäisyys ei mielestäni anna oikeutta aiheuttaa sitä vaivaa toiselle"

Kuitenkin vaadit näille moottoriveneilijöille oikeutta aiheuttaa suurempi vaiva purjehtijoille vain siksi että kyseiset moottoriveneilijät eivät halua noudattaa meriteiden sääntöjä.

Lue lisää

Eihän ongelman aiheuttaja ole se moottorivene vaan purjehtija, joka on itse tehnyt valinnan ajaa purjeilla.

dmz taitaa olla kape kirjoitti:

Eihän ongelman aiheuttaja ole se moottorivene vaan purjehtija, joka on itse tehnyt valinnan ajaa purjeilla.

Olipa silmänkääntötemppu.

Ei niillä purjeveneillä ollut mitään ongelmaa ennen kuin se m-vene ilmestyi paikalle ;-)