Jos mies hylkää lapsensa

eikä ole heidän kanssaan tekemisissä lainkaan, niin onko hän vielä ytehishuoltaja? Se ei vain ole oikein olla huoltaja, ellei ota niistä lapsista vastuuta. Minusta on outoa että huoltaja voi olla vaikka 10 vuotta paperilla, vaikkei mitään tee.
Ei pelkkä elareiden masaminen tee kenestäkään vastuullista huoltajaa.
16291
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Jos mies lapset hylkää, se ei ole hänen oma päätös, yleensä siihen liittyy se kolmas osapuoli. Miehiä usein viedään kuinpässiä naussa, ja sitten ne ajan myötä tajuu, kuinka hulluja ovat olleet.

Äänestä

Ei tee ei. Nimi paperissa ei tee isää. Abortinkin voi tehdä jos lapsi on ei-toivottu jo kun on alulle saatu. Turha itkeä sitten ettei lapsella ole isää. Vastuu on myös äidillä mihin tilanteisiin ja elämäntilanteeseen lapsensa pykää. Olis ihan toivottavaa että kaikki lapset saisivat syntyä toivottuina.

Äänestä
  • Perusasiat haltuun:
    Isyyden tunnistaminen ja isyystodistus siitä kuka on lapsen biologinen siä on ihan eri asia kun isä jolla on lapsen huoltajuus.

    Jep jep. Ei muuta kommentoitavaa.

    Äänestä

Jos yhteishuoltajuus paperillahäiritsee, tee asialle jotain äläkä ruikuta. Yhteys lastenvalvojaan ja prosessi liikkeelle.

Ja miksi isä hylkää lapsensa, äidit katsokaa peiliin! Kukkahattutädit, olkaa hiljaa.

Äänestä
  • ei kai lasta lapsen äidin takia hylätä!ellei nainen ole joku moottorisahamurhaajapsykopaatti?

    Äänestä

  • naurettavaa on kirjoitti:

    ei kai lasta lapsen äidin takia hylätä!ellei nainen ole joku moottorisahamurhaajapsykopaatti?

    ja kuinka usein näin on? hulluille naisille ei ehkä kannata tehdä lapsia kun terveitä vosuja löytyy baareista huijattavaksi

    Äänestä

Eipä kaikki naiset voi tehdä aborttia, jos mies on alussa täysillä mukana ja puolessavälin raskautta (esimerkiksi) vain häipyy vakituisen työn perustelemana toiseen kaupunkiin ja jättää perheensä.

Puhelimessa sitten kertoo ettei mitään suostu maksamaan ja on sitä mieltä vahvasti että tulevan lapsen äiti tekee velkaa hänen nimiinsä ostamalla vauvalle tarpeellisia tarvikkeita (pinnaäsnky, vaunut, amme, vaatteita ym) !

Vastuu on myös äidillä joo toki ja hän sen varmasti kantaa (kovinkaan moni ei omaa lastansa voisi hylätä), mutta ei miesten pitäisi huijata että heistä on isäksi, ellei ole aikomustakaan mihinkään osallistua !!

Äänestä

Miehet jättää lapset koska vieras suhde niin vaatii.

Äänestä
  • Valehtelija, sinä lissu vieroitit lapset isästään, kun et päästänyt lapsia isälle, koska isällä uus vaimo, jota vihaat, koska exäsi petti ja jätti sinut.

    Äänestä

  • kodinrikkoja kirjoitti:

    Valehtelija, sinä lissu vieroitit lapset isästään, kun et päästänyt lapsia isälle, koska isällä uus vaimo, jota vihaat, koska exäsi petti ja jätti sinut.

    Jos ulkopuolinen suhde ei ole syyllinen miehen eroon niin miten ex vaimo on syyllinen lasten veroittamiseen? Siis sinä suojelet itseäsi ja muut on syyllisiä.

    Aika omituista että exä on kaikkeen syyllisiä mutta nyksylit ei. Miksi?

    Olet vaan niin katkera ettet uskalla myöntää ongelmiasi.


    Meillä mies ihan itse naikkosen usuttamana hylkäsi ja vaihtoi lapsensa. Näin se meillä meni, mies kyllästyi lapsiin ja vaihtoi naikkosiin. Onneksi lapset on nyt hylänneet isänsä, sitä saa mitä tilaa.

    Olemme erittäin onnellisia lasten kanssa, onneksi mies kärsii.

    Äänestä

  • onnen ydin perhe kirjoitti:

    Jos ulkopuolinen suhde ei ole syyllinen miehen eroon niin miten ex vaimo on syyllinen lasten veroittamiseen? Siis sinä suojelet itseäsi ja muut on syyllisiä.

    Aika omituista että exä on kaikkeen syyllisiä mutta nyksylit ei. Miksi?

    Olet vaan niin katkera ettet uskalla myöntää ongelmiasi.


    Meillä mies ihan itse naikkosen usuttamana hylkäsi ja vaihtoi lapsensa. Näin se meillä meni, mies kyllästyi lapsiin ja vaihtoi naikkosiin. Onneksi lapset on nyt hylänneet isänsä, sitä saa mitä tilaa.

    Olemme erittäin onnellisia lasten kanssa, onneksi mies kärsii.

    Katkera siis mille, sulle vai, hahaaa et sinä taida edes tietää mitä sana katkera tarkoittaa, mutta minä en ole kenellekään katkera,eikä minulla ole mitään ongelmia, mutta sinä olet tosi kaunainen ja katkera exällesi.

    Kuinka joku voi kyllästyä lapsiinsa eikö hän sitte ollenkaan sinuun kylästynyt vaan vain lapsiinsa siis teidän eron syy on lapset, kehtaatki syyttää lapsianne, tosiasiassa sun exä kyllästyi sinuun hulluun naiseen ja sinä vieroitit lapset isästään ja manipuloit lapset vihaamaan isäänsä ja samalla isän puolisoa.
    Ei aikuisia ihmisiä mihinkään usuteta, lapsia ja kehitysvammaisia voi usuttaa.Niinhän sinä usutit lapset vihaamaan isää.
    Sinun ja lastesi onni on kun saatte vihata ja pilkata sun exää ja lasten isää on teillä erikoista onnea siis viha/katkeruus onnea.
    Se on sun mielikuvitusta et sun exäsi muka kärsii exäsi taitaa olla tosi onnellinen kun sinusta pääsi ja löysi täyspäisen kumppanin, se onni et exäsi kärsii on harhaaaaaaaaaa.

    Äänestä

Kolmas kyllä rikkoo avioliittoja. Miksi? Sitä ei kukaan tiedä. Ehkä se on katkeruus, kun ei kestetä omaa itseään, kun ei ole mitään.

Äänestä
  • Paskan marjat se kolmas on seuraus ei syy, syyt löytyy sieltä paskasta avioliitosta, jossa kukaan ei ollut tyytyväinen.
    Hyvään ja rakastavaan avioliittoon ei voi tulla mitään kolmosia se on saletti.

    Äänestä

Hei, ei saa syyttää uusia puolisoita. Olen itse uusi puoliso ja meillä on sellainen tilanne että mies on jättänyt lastensa näkemiset todella vähiin. En voi ymmärtää häntä ollenkaan, enkä myöskään lasten äitiä, on meinaan yrittänyt kaikkensa että meidän suhde tuhoutuisi ennen kuin mies jätti vähemmälle lastensa näkemiset.
Huoh, mitä vanhempia molemmat.

Mieheni ei saa pisteitä tästä toiminnastaan, koska minusta tuntuu lastensa puolesta todella pahalle. Kuulemma asia ei kuulu minulle, niin olen joutunut astumaan sivuun kun yritän puhua siitä että ottaisi lapsia luoksemme.

Mikä teitä vanhempia oikein vaivaa?? Onko se oma napa ja toisen elämän tuhoaminen , ts. KOSTO niin tärkeää että saadaan pakka niin sekaisin että lapset kärsivät?? EN YMMÄRRÄ! :(

Äänestä
  • Usein se vaan on niin, että uuden löytäessään, mihen on pakko jättää ex perhe, koska tämä uusi niin vaatii kun miehen ex perhe on liian suuri uhka hnelle.
    Lapsen ja exän ei tarvi missään muotoa nähdä ja tvata tätä uutta naikkosta, ainoastaan isä on se joka lapselle on tärkeä. Usein vaan uusio tunkee siihen mukaan koska kuvittelee olevansa jotian suurta mitä ei oiekesti ole.

    Meillä ei annettu ex miehen ja ex isän naisten tunkeutua meidän elämään ja ja pistettiin raja siihen että heillä ei ole asiaa lasten elämään milloinkaan, hyvinovat miehen käskystä pysyneet poissa, onneksi. Me emme tarvi niitä sätkymolamaijoja mihinkään, eikä näytä mieskään tarvivan kun siivoomiseen ja pyykin pesuun ja laskujen maksuun.

    Tuo viimeinen palsta sulla mikä vanhempia vaivaa.... se on ennemmin uuskoiille, miksi ihmeessä pitää estää isää näemästä lapsia ja hankaloittaa heidän yhteistä oloa, ja miksi ptiäisi tunkea siihen mukaan? Eihän se ex perhe kuulu millään lailla näille uusille naikkosille, sitä en jaksa ymmärtää miksi pitäisi tunkea toisten perheeseen? Eihän ne exät ja laspet tunge tämän uusikonkaan ex perheeseen ,osaavat tämän taidon olla puuttumatta, mutta ei miehen uusikot osaa.

    Äänestä

  • miehet huijattu kirjoitti:

    Usein se vaan on niin, että uuden löytäessään, mihen on pakko jättää ex perhe, koska tämä uusi niin vaatii kun miehen ex perhe on liian suuri uhka hnelle.
    Lapsen ja exän ei tarvi missään muotoa nähdä ja tvata tätä uutta naikkosta, ainoastaan isä on se joka lapselle on tärkeä. Usein vaan uusio tunkee siihen mukaan koska kuvittelee olevansa jotian suurta mitä ei oiekesti ole.

    Meillä ei annettu ex miehen ja ex isän naisten tunkeutua meidän elämään ja ja pistettiin raja siihen että heillä ei ole asiaa lasten elämään milloinkaan, hyvinovat miehen käskystä pysyneet poissa, onneksi. Me emme tarvi niitä sätkymolamaijoja mihinkään, eikä näytä mieskään tarvivan kun siivoomiseen ja pyykin pesuun ja laskujen maksuun.

    Tuo viimeinen palsta sulla mikä vanhempia vaivaa.... se on ennemmin uuskoiille, miksi ihmeessä pitää estää isää näemästä lapsia ja hankaloittaa heidän yhteistä oloa, ja miksi ptiäisi tunkea siihen mukaan? Eihän se ex perhe kuulu millään lailla näille uusille naikkosille, sitä en jaksa ymmärtää miksi pitäisi tunkea toisten perheeseen? Eihän ne exät ja laspet tunge tämän uusikonkaan ex perheeseen ,osaavat tämän taidon olla puuttumatta, mutta ei miehen uusikot osaa.

    Mitä skeidaa, oletko jostain laitoksesta karannut hullu?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


omituinen jäänne kirjoitti:

eikä ole heidän kanssaan tekemisissä lainkaan, niin onko hän vielä ytehishuoltaja? Se ei vain ole oikein olla huoltaja, ellei ota niistä lapsista vastuuta. Minusta on outoa että huoltaja voi olla vaikka 10 vuotta paperilla, vaikkei mitään tee.
Ei pelkkä elareiden masaminen tee kenestäkään vastuullista huoltajaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu