Työnimi saara-.- on tuonut areenalle opetusta ehtoollisesta.
Ennenkuin tarkastelemme lyhyesti tämän opetuksen alkulähdettä, palautetaan mieleen hieman raamattutietoa.
Muistamme kaikki vuoden 1641 Raamatun käännöksestä seuraavat kohdat kertomuksessa Abrahamista ja Saarasta
1 Ms 18:34 Sentähden nauroi Sara idzelläns/ ja sanoi: nyt cosca minä wanha olen/ annango minä idzeni hecumaan? ja minun herran on wanhutta woitu.
1 Ms 18:35 Ja kuin he kyzyivät mixi Sara nauroi/ ja hän vastais cosca herra kiusais sijnä häntä
1 Ms 15:34-35 KR 1641
Koska jälkimmäinen jae on nykysuomessa ymmärrettävissä kaksimielisesti (heprean verbi kiusata sisältää myös merkityksen koetella), suomalaiset Raamatun kääntäjät ovat jättäneet jakeen myöhemmistä käännöksistä pois. Sitä ei esimerkiksi ole Biblia 1776 eikä Mannisen komitean käännöksessä vuodelta 1933 eikä KR 1992.
Näin asiatiedolla varustettuna käymme katsomaan tänne annettua "mahtavaa tekstiä" jonka lähteen hän hyvän tavan mukaan nyt antaa
http://tapsa.ilmainen.net/freivolk/frank/kirjoitukset/perinteinen_kristillisyys.htm
Ennenkuin tarkastelemme lyhyesti tämän opetuksen alkulähdettä, palautetaan mieleen hieman raamattutietoa.
Muistamme kaikki vuoden 1641 Raamatun käännöksestä seuraavat kohdat kertomuksessa Abrahamista ja Saarasta
1 Ms 18:34 Sentähden nauroi Sara idzelläns/ ja sanoi: nyt cosca minä wanha olen/ annango minä idzeni hecumaan? ja minun herran on wanhutta woitu.
1 Ms 18:35 Ja kuin he kyzyivät mixi Sara nauroi/ ja hän vastais cosca herra kiusais sijnä häntä
1 Ms 15:34-35 KR 1641
Koska jälkimmäinen jae on nykysuomessa ymmärrettävissä kaksimielisesti (heprean verbi kiusata sisältää myös merkityksen koetella), suomalaiset Raamatun kääntäjät ovat jättäneet jakeen myöhemmistä käännöksistä pois. Sitä ei esimerkiksi ole Biblia 1776 eikä Mannisen komitean käännöksessä vuodelta 1933 eikä KR 1992.
Näin asiatiedolla varustettuna käymme katsomaan tänne annettua "mahtavaa tekstiä" jonka lähteen hän hyvän tavan mukaan nyt antaa
http://tapsa.ilmainen.net/freivolk/frank/kirjoitukset/perinteinen_kristillisyys.htm
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ehtoollisopetuksen taustalla on Markku Vuoren suomentama saksalainen kirjoitus "Perinteinen kristillisyys - totuus vaiko petos?"
Ewald Frank: Das Traditionelle Christentum
- Wahrheit oder Täuschung?
Copyright by Verlag Freie Volksmission Krefeld e. V.
Suomenkielinen painos:
Suomentanut Markku Vuori
Copyright
Freie Volksmission Finland
Markku Vuori
Näemme siis, että kirjoituksen taustalla on saksalainen Vapaa Kansanlähetys Krefeld e.V.
Heidän kotisivunsa, jossa näkyy myös järjestön päämaja, on sivulla
http://www.freie-volksmission.de/?lang=1&site=about
Suomennoksen perusteella näyttäisi siltä, että tällä järjestöllä on toimintaa myös Suomessa .
Vapaan Kansanlähetyksen saksankieliseltä sivulta käy edelleen ilmeiseksi, että heidän opetuksensa tärkeä taustalähde on William M. Barham, jonka tuomasta valosta he kiittävät Jumalaa.
http://www.freie-volksmission.de/?lang=1&site=detail#id3
William M. Branham (1909 - 1965) oli amerikkalainen helluntailainen kristitty, jota pidetään jumalallisen parantamisen liikkeen perustajana.
Kun monet helluntailaiset pitävät Branhamia Jumalan lähettämänä miehenä, evankelistana, sairaiden parantajana ja profeettana, on helluntailasuudesta erkautunut pienempi ryhmä, joka pitää häntä itse Jumalan yliluonnollisesti valtuuttamana palvelijana.
Tätä ryhmää kutsutaan "branhamilaisiksi" mutta kulttiin kuuluvat käyttävät mieluummin nimeä "Sanomaan uskovat".
William M. Branham tahtoi palauttaa kristityt alkuperäiseen raamatulliseen ja apostoliseen uskoon.
Hänestä esimerkiksi englanniksi
http://en.wikipedia.org/wiki/William_M._Branham
En tiedä, onko työnimi Saara -.- itse branhamilainen, Markku Vuori ilmeisesti on.
Samantapaista suurten kirkkojen kiroamista, perinteisen kristillisen opin tuomitsemista harhaopiksi ja etenkin paavin kirkon manaamista lattianrakoon esiintyy esimerkiksi Paavolan Petrillä.
Vaikutteitahan Branhamilta voi saada ja innostua itse samanlaiseen "kirkosta ulos ja alkuperäiseen raamatulliseen uskoon" liikkeeseen.
Saara varmaan voi tässä kertoa uskostaan enemmän, jos tahtoo.
Muistelen että tänne aikoinaan tuomasi yhtä ihana Camilla on tätä porukkaa, vai erehdynkö?
Pysyhän totuudessa! Sanoin selvästi silloin, että Carmen on ottanut käärmeensiemenoppinsa Branhamilta, ja että koko käärmeensiemenoppi on epäraamatullinen tulkinta. En tiedä miten laajaa kannatusta tuolla opilla on.
William Branham oli eksyksissä. Hän ei koetellut henkeä, joka hänelle ilmestyi ja joka hänen kauttaan vaikutti. Carmenilla oli perusevankeliumi oikea. Tuohon käärmeensiemenoppiin voi helpostikin eksyä uskomaan, jos lukee vain siihen uskovien kirjoituksia. Asia saa kuitenkin vastustajilta selkeämmän selityksen, joten itse en siihen usko.
En ole ns. branhamilaisuuden kannattaja. William oli eksyttäjä, joka sai yliluonnollista tietoa hengeltä, joka ei ollut Pyhä Henki.
Arvioin jokaisen kirjoituksen erikseen ja julkaisen sen, mitä pidän oikeana. En vaivaudu tutkimaan lähteitä, ei tarvitse, kun erotan tekstistä itse onko se raamatunmukainen vai ei. :)))
Pitää tuntea Raamatun tekstit hyvin voidakseen erottaa mikä on Raamatun mukaista ja mikä ei ole.
Ei se niin mene, että mikä sopii omaan korvasyyhyyn olisi Raamatun mukaista.
Enhän niin sanonutkaan! Minähän olen viimeinen joka korvasyyhyynsä mitään lukee tai hakee. Tunnenkin raamutun sen verran hyvin, että erotan onko kirjoitus raamatunmukainen vai ei.
Uudesisyntynyt Jumalan Hengessä elävä tuntee hengessään muutamasta tekstirivistä ja sanasta jonka kuulee, onko äänessä JUmalan Henki karvakoipi vaiko ihmisen liha ja sielullisuus.
ei se ole sen vaikempaa. Se n kuin pyörällä ajoa, sen kun lähtee ja polkee. ei tarvi joka kerta opetella uudestaan.