Tuntuu käsittämättömältä että esim. hyvin pidetty 7 - 8 metrinen purkkari 70-80 luvulta, jossa yöpyy 4-5 henkeä,on asuttavuutta, sisävessaa,liesi,lämmityslaitetta jne. maksaa VÄHEMMÄN kuin lommoinen Busteri jollakin perärännälillä!? Ovatko ihmiset todellekin niin kädettömiä (tai maalaisia)että eivät opettele purjehtimaan? Ihmettelen kovasti hinta "laatusuhdetta..."
Käytetyn Purkkarin hinta
seilori5
10443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eivät kaikki myöskään opettele golfaamaan tai nypläämään pitsiä. Mutta ei se ole tuon hintajutun kannalta asian ydin vaan pitää miettiä veneen käyttötarvetta/-tarkoitusta. Buster on peräti pätevä vehje, jos tarvitsee yhteysveneen tai kalaveneen kesämökille tai kotirantaan. Eli siihen tarkoitukseen osuva ja siksi hintaakin on ("brändikin" tietysti vaikuttaa).
Taas tuollainen kuvaamasi purkkari: se sopii retki-/matkaveneilijälle. Mutta sellaista harrastavalle se on nykyään melko pieni ja ahdas. Ei 8-metrisessä purkkarissa ole asuttavuutta 4-5 hengelle!
Hinnan määräytyminen on kiinni kysynnästä ja tarjonnasta - mökkibustereille on vaan enemmän kysyntää kuin matkapurkkarille. Täytyy myös muistaa, että veneen hankintahinta on vain yksi osa harrastuksen kustannuksia. Vaikka saisit purjeveneen ilmaiseksi, niin rahaa harrastukseen palaa vuodessa aika paljon: nostot, laskut, telakoinnit, maalit jne. Onkohan joku selvittänyt, millaisella summalla selviää minimissä vuosittain. Kaikki eivät kuitenkaan tällaista vuosittaista investointia halua tehdä. Päälle tulee tietysti vielä melko iso työmäärä keväisin/syksyisin verrattuna siihen Busteriin. Eli kyllä purjehdusharrastus vaatii tiettyä omistautumista, joka väistämättä karsii harrastajia.
Liittyy ehkä tuohon sitoutumiseen, mutta olen ihmetellyt että monet veneenmyyjät, siis sellaiset jotka myyvät venettään lopettaakseen harrastuksen, jatkavat vastentahtoisesti harrastusta niin kauan että vene on myyty. Ei varmaan olisi suuri ero kustannuksissa siirtää vene jonnekin yksityiselle telakalle kunnes se on myyty, niin pääsisi veneen keväiseen ja syksyiseen telakointiin liittyvistä hommista heti eroon. Realiteetti kun kuitenkin on että venettä ei nyt saa myydyksi ennenkuin talouskriisissä näkyy vähän valoa.
Oletko varma, että se harrastuksen jatkaminen on vastentahtoista? Minä luulisin (osin näkemänikin perusteella), että ennemmin he jatkaisivat mielelläänkin, mutta ennakoivat jo ikääntymistä tai muuta elämäntilanteen muutosta ja ovat "alistuneet" luopumaan veneilystä. Mutta jatkavat sen aikaa, minkä voivat.
Niin se tietysti on.Purkkarin omistaminen tarkoittaa paljon sitoutumista,eli vähän kuin kesämökki. "Asuttavuutta" tuollaisessa purkkarissa tietysti asiallisesti vain kahdelle,tai sitten useammalle asiasta innostuneelle. Busteria ei ollut tarkoitus moittia missään nimessä,päin vastoin,monikäyttöinen vene on "lommoja" tai ei.
Tuli vaan ekaks mieleen noin kuvainnollisesti.Hyvää kesää kaikille.
Ota huomioon veneiden ikä. Busteri moottori (vai oliko ne silloin nimellä Kello) 70-luvulta eivät maksa kovinkaan paljon. Uudet moottorit maksavat yllättävän paljon, eikä kukaan halua antaa alle 10 vuotta vanhaa perämoottoria ilmaiseksi.
Iällä vuosissa ei oikeastaan ole suurta merkitystä tässä perusteena. Jäljellä olevalla kkäyttöiällä sitä on.
Moottorin kohdalla ikä ja jäljellä oleva käyttöikä ovat vahvassa käänteisessä korrelaatiossa. Lisäksi on vielä käyntiääni ja kulutus. Mulla oli vielä pari vuotta sitten Yamahan hyväkuntoinen 10-heppainen 2-tahti-perämoottori 70-luvun lopulta. Ääni ja kulutus olivat muhkeat verrattuna nykyisiin vastaaviin.
Yksi peruste 70-80 lukujen purkkarien hinnan halpuudelle on, että eivät ne markkoinakaan maksaneet kuin vaikkapa 75.000 mk. Ei siitä perinteisellä inflaation unohtavalla "purjevene pitää hintansa" kaavallakaan tule kuin vähän toistakymmentä tonnia euroina. Nythän perhevene maksaakin sitten jo vähintään saman luvun euroina, saas nähdä miten niiden hinnat kehittyvät.
Toinen peruste on, että purjeveneen talvisäilytys on harmittavan paljon vaikeampaa kuin perämoottoriveneillä. Osta mökille peräprutkumotskari, niin syksyllä voit vetää sen rantaan ja kääntää vaikka kumoon. Osta H-vene, niin joudut tilaamaan nosturin ja jos oma mökkiranta ei sovellu nostopaikaksi, niin vielä vuokraamaan säilytyspaikan muualta, rakentamaan pukkia ja pressutelinettä jne.
Kolmas on uusimman venemestarin Marino-jutussa todettu, että matkamoottoriveneiden kysyntä kääntyi laskuun (ja heitä kiinnosti kehittää APB-malli). Ihmiset käyvät moottoroiduilla päiväretkillä. Päiväretkimuoti johtaa moottoriveneilyyn vaikka juuri nuo pikkupurkkarit soveltuisivat hintansa ja mukavuuksiensa puolesta sellaiseen. Vauhtinsa puolesta sitten heikommin. Uusia hytillisiä pikkupursia taas ei tunnu ostavan juuri kukaan, markkinoilla on riittävästi tarjontaa vanhoistakin.
Mutta mitäpä toisaalta halpuudesta on haittaakaan, se vain tukee sitä ettei purjehdus ole mitenkään elitistinen laji.
Vuoden 1975 75 000 mk muuten vastaa nykyrahassa n. 60 000 euroa.
Mitä tuohon trendiin tulee, niin itse asiassa päiväretkeily on tainnut olla huviveneilyn päätrendi aina. Siksi yleisin venetyyppi on pieni perämoottorivehje, pulpetilla tai ilman (kun unohdamme soutuveneet). Matkaveneet ovat aina olleet pieni vähemmistö, vaikkakin niiden myynti oli moottorivenepuolella pitkään nouseva ja purjevenepuolella ne ovat kauan sitten muuttuneet päätrendiksi