niin muistakaa että hekin ovat ihmisiä ja ihminen on erehtyväinen, jokainen ihminen tekee virheitä. Poliisilla on kyllä kovempi oikeusturva kuin peruspulliaisella mutta Poliisin käyttäessä asemaansa väärin tuomitaan myös ankarammin, virka aseman väärinkäyttö on koventamisperuste, että sillain, ei mulla muuta.
Teille jotka solvaatte täällä Poliiseja
posliinipolle
12170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Poliisinkin pitäisi suhtautua asiakkaisiin kuten ihmisiin, eikä vaan jatkuvasti käskyttää ja kyykyttää. Poliisi voisi myös lopettaa mielivaltaisen ja ylimielisen käytöksen asiakkaita kohtaan. Poliisi voisi myös lopettaa asiakkaiden kusetuksen ja lakien luovan tulkinnan. Toivoisin myös , että poliisi lopettaisi valehtelun todistajana oikeudessa.
Kun poliisi lopettaa edellämainitut epäasiallisuudet, niin sen jälkeen voin harkita poliisien arvostelun lopettamista.
"Poliisin käyttäessä asemaansa väärin tuomitaan myös ankarammin ..."
Älä viitsi valehdella, poliiseita ei ikinä tuomita väärinkäytöksistä, vaan poliisi pelastetaan kaikista syytöksistä valheilla ja muilla paskapuheilla. Aina, kun tavan kansalainen on poliisin kanssa eri puolella, poliisi hoidetaan voittajaksi.
Poliisin toimien laillisuusvalvonta on täysin näennäistä ja sen ainoa tarkoitus on kusettaa kansaa ja muita valtioita luulemaan suomea oikeusvaltioksi.
Kerro edes yksi asia missä poliisi myöntää erehtyneensä? Poliisi kuvittelee olevansa kaikkien asioiden tietäjä, vaikka on vain väkivaltakoulutuksen saanut typerys.
Rikollisia ei pidä hyysätä vaan kohdella kovin käsin. Jos minä olisin poliisi provosoisin paskasakkia ja kun alkaisivat väkivaltaiseksi saisivat kunnon opetuksen.
Niinhän rikollinen poliisi eli paskasakki tekeekin, paitsi poliisirikollisia suojellaan kaikin keinoin.
sitten oo. Provoisit varmaan syyttömiäkin, omasta mielestäs syyllisiä, jos sulle niin sopii ja innoissas kohtelisit kovin käsin elämänsä piloille.
Kuulostat juuri sopivan sosiopaatilta poliisiksi! Onnea uralle ja pamppua hipeille!
Poliisin pelastamiseksi, poliisin rikosten tutkimisen estämiseksi lavastetaan poliisin rikosten uhri.
Suomessa on sellainen perusongelma, että kansalainen on poliisin edessä hemmetin heikoilla. Laki on aina sen poliisin puolella vaikka kansalainen olisi oikeassa ja poliisi väärässä. Oikeudessa kansalainen häviää aina koska kaksi poliisia tukee oikeudessa toistensa tarinaa kansalaista vastaan.
Meillä normikansalaisilla ei ole poliisin kanssa mitään muita aseita taistella systeemiä vastaan kuin kiistää sakko. Sitten käräjöidään ja senkin häviää taatusti, mutta tuleepahan edes yhteiskunnalle taloudellinen vahinko kun käräjöidään turhaan.
Poliisi on yksinkertaisesti liian vahva lain takia, kansalaista ei tue mikään laki koskaan. Laki on tehty poliisia ja oikeuslaitosta, ei kansalaista varten.
Höpö, höpö, kerro missä maassa kansalaiselle on muka suuremmat oikeudet poliisin edessä? Kaikissa maissa uskotaan ennemmin kahta poliisia kuin yhteiskunnan pohjasakkaa.
Poliisi on yhteiskunnan pohjasakkaa, väkivaltaisia mielisairaita idiootteja loka-autonkuljettajan vaatteissa.
Oikeus uskoo poliisia vaikka tietää sen valehtelevan.
Poliisia koskevat lait ja säännökset on niin ylimalkaisesti ja löperösti kirjoitettu, että poliisi voi tehdä käytännössä ihan mitä haluaa. Olin syyttömänä kiinniotettuna ja poliisi epäsi kaikki oikeuteni, jotka minulla periaatteessa on. Perusteluna aina: vaarantaisi rikoksen selvittämisen ja tutkimisen. Poliisi päätää vaarantaako vai ei, ja jostain kumman syystä poliisi katsoo aina että epäillyn oikeudet vaarantavat rikoksen tutkimuksen ja selvittämisen, ja oikeudet evätään. poliisilla on aina käytössää säännöissään poikkeuksia ja poikkeuksien poikkeuksia, joilla evätä kiinniotetun oikeudet.
Ihan sama juttu siinä, että poliisi voi ihan keneltä vaan pyytää papereita ja tarkastaa haut pelkän pärstäkertoimen perusteella. Ne voi provosoida sanomaan vastaan, puolustamaan oikeuksiaan, ja sitten jo kysytään henkkareita. Tai sanovat että joku sivullinen sanoi että sotkit paikkoja tussilla tai muulla, ja sitten taas tarkistetaan hakuja. onko mitään ilmiantoa ja vihjetta sivulliselta tullut, mistä sen tietää?
Mulla ei ole rikosrekisteriä ei minkäänlaista, ekaa kertaa olin poliisin kopissa viime kesänä, syyttömänä kiinniotettuna. Kun poliisi tajusi erehdyksensä niin vielä vapautukseni hetkeellä, juuri sitä ennen poliisi otti minusta lisää kuvia, joita otetiin jo heti kun Pasilaan saavuimme. Miksi ottaa lisää kuvia tyypistä, minusta, jota ei enää poliisin sanojen mukaan epäillä.
Pyydettiin myös lähettämään alibi, kauppakuitti, jos sellainen löytyy, se oli epävarmaa, joka todistaa että olin muualla rikoksen tekohetkellä. Löysin sen kuitin, mutta en lähettänyt poliisille, en piruuttanikaan, vein sen tallelokeroon. Miksi tällaista pyydetään jos ei kerran enää epäillä?
Poliisi lupasi että kuvat eivät päädy poliisin rekisteriin. Valituksessani poliisille kysyin kuvista ja niiden kohtalosta - ei vastausta.
Olin yhteydessö tietosuojavaltuutettuun, jonka edustaja hänkin ihmetteli kuvien ottamista vielä juuri enne vaopautustani.
TSV sanoi että minun on mentävä poliisilaitokselle täyttämään asiasta kaavake. Poliisi toimittaa sen TSV:lle ja he voivat tarkistaa onko tietojani poliisin rekisterissä ja onko niiden olemiselle siellä lailliset perusteet. TSV ei kuitenkaan saa sanoa onko siellä poliisin rekistereissä minua koskevia tietoja, vai ei, vain sen onko asiat kohdaltani ok.
Eli en saa tietää onko siellä minua koskevia tietoja, ainoastaan sen että jos on, niin TSVn mielestä sille onn lailliset perusteet.
Kummallista että homma kulkee poliisin kautta. Miksi? Siksikö, että poliisi tietää ja ehtii näpelöidä tiedostojaan ennen TSVn tarkastusta?
.
kyllä siellä joukossa on paljon sadisteja,vallan väärinkäyttäjiä,sukupuolisesti kieroutuneita yksilöitä,varkaita ja muun sortin rikollisia aineksia. Ja saavat touhuta mielin määrin sekä toteuttaa omaa itseään ja ovat siksi hakeutuneet ko. hommiin.
Jos poliisi myöntäis että se tekee virheitä, mutta ei se ikinä myönnä. Minut otetiin syyttömänä kinni epäiltynä erittäin halveksitusta rikoksesta heppoisin perustein, pelkkä "yhdennäköisyys" epäillystä julkaistun kuvan kanssa riitti.
Tein kantelun. Sisäministeri siirsi sen poliisihallitukselle, poliisihallitus, Hgin poliisilaitokselle, joka siis tutki omia tekemisiään ja totesi, yllätys yllätys, emme ole tehneet mitään väärin. Yhtä tyhjän kanssa koko vastaus.
Kantelin myös oikeusasiamiehelle, joka totesi että Hgin poliisilaitos on jo vastannut kanteluuni, eikä näin ollen OAM ota kanteluani selvitettäväksi.
Toinen henkilö oli tehnyt tapaukseni johdosta kantelun OAM:lle epäillyn kuvan julkaisemisesta, ja muista samassa yhteydessä julkaistuista tiedoista epäiltyyn rikokseen liittyen. Toimiko poliisi oikein?
Oikeusasiamies lähetti kannaottonsa tuohon kanteluun minullekin. Hgin Poliisi ei taaskaan myöntänyt tehneensä mitään väärin, vaikka poliisihallitus ja oikeuasiamies olivat eri mieltä, ja esittivät että on syytä tarkastella uudelleen ohjeistusta rikoksista tiedottamisen osalta, mm. siksi että nykyisen kaltainen tiedottaminen voi johtaa syyttömien kärsimiseen, kuten itse sain karvaasti kokea..
Hgin poliisilaitoksen OAM:lle antamien selvitysten mukaan poliisihallitus ja OAM ovat väärässä. Hgin Poliisi, mm. Elomaa, Hiltunen ,Forss, oikeassa. Asenne on ylimielinen tyyliin - laatikaa te vain uusia ohjeita, me jatketaan entiseen malliin, jos joku syytön joutuu jyrätyksi prosessissa niin ikävää ja valitettavaa, mutta tarkoitus pyhittää keinot. Mitä vaan voi tehdä, kunhan saadaan epäilty kiinni.
Mitä virkaa on eduskunnan OAM:llä, kun virkamiehet voivat viitata hänen kannaotoilleen kintaalla? Mitä virkaa on poliisihallituksella samasta syystä?
Poliisin vastuu virheistään toteutuu käytännössä hemmetin harvoin.