Kritisoin jyrkästi sitä, että Metropoli.net julkaisi sivuillaan kuvan sammuneesta Johanna Tukiaisesta kahden nuoren pojan kanssa samassa sängyssä siten, että pojat on tunnistettavissa kuvasta.
Onko se edes laillista? Onko pojilta kysytty lupaa kuvan julkaisuun??? Onko tuon kaltainen uutisoiminen journalistisesti oikein? Tästä voisi valittaa Julkisen sanan neuvostolle ja tottakai pojat voivat myös nostaa oikeusjutun lehteä vastaan, mikäli lupaa kuvan julkaisuun ei ole annettu heidän taholtaan.
Tässä linkki Metropolin uutiseen, jossa linkitetään kuvaan. Uutisesta on otettu kuvineen kuvakaappaus, joten julkaisijan on turha korjata uutisointiaan enää.
http://www.metropoli.net/kaupunkilehti/uutiset/viihde/tukiainen-epailee-tauskin-pahoinpidelleen-hanet/
Onko se edes laillista? Onko pojilta kysytty lupaa kuvan julkaisuun??? Onko tuon kaltainen uutisoiminen journalistisesti oikein? Tästä voisi valittaa Julkisen sanan neuvostolle ja tottakai pojat voivat myös nostaa oikeusjutun lehteä vastaan, mikäli lupaa kuvan julkaisuun ei ole annettu heidän taholtaan.
Tässä linkki Metropolin uutiseen, jossa linkitetään kuvaan. Uutisesta on otettu kuvineen kuvakaappaus, joten julkaisijan on turha korjata uutisointiaan enää.
http://www.metropoli.net/kaupunkilehti/uutiset/viihde/tukiainen-epailee-tauskin-pahoinpidelleen-hanet/
Vastaukset 53
Vanhimmat
Äläpäs turhia jauha, sillä kuva on asiallinen, aivan ihana kristillis-eroottinen näkymä.
Tuksu on kuin Rafaelin enkeli! Ja niin viaton kuin vain voi olla tyllihameeseen pukeutunut Jumalan karitsa Paholaisen ja muiden näätien hallitsemassa maailmassa. Raskas keikka Lahnabileissä on tullut heitettyä, ja oli aika ottaa pienet kemialliset glamour-tirsat.
Kaverit siinä vieressä kokevat glamour-prinsessan Pyhän hengen kosketuksen, ja ovat varmasti onnellisia päästessään kuuluisan artistin lähelle, samaan vuodesohvasänkyyn. Ja vieläpä samaan kuvaan Itse suuruuden kanssa!
http://imageshack.us/a/img22/1883/kalorinalle.jpg
Perinteiset Rafaelin enkelit eivät pärjää tuolle 2000-luvun glamour-enkelille:
http://4.bp.blogspot.com/-p1UN8SdHB-g/UJ8ZaYS9cII/AAAAAAAACdI/TduqFlwwsmI/s1600/Raphael-Sanzio pintura Sistine Madonna-pintor arquiteto 1482-1520.jpg
Tavispoikien kasvot olisi pitänyt peittää.
Tälleenkö? http://aijaa.com/0063012212669.jpg
Pojat itse julkaisivat kuvan. Ala-ikäisiltä tosin vaikuttavat.
pojan käsi on tuksun näyttävällä silikonirinnalla
maine kasvaa
Nooh, siitä vähän otetta hamuaa; muistinvirkistystä lapsuudesta...
Jospa pojat haluavat julkisuutta Johannan siivellä, näin haastavana aikana, kun ei ole töitäkään?
8. Yksityisyyttä ja valokuvien käyttöä suojaavat rikoslain säännökset
Henkilötietolain asettamien velvoitteiden rikkomisesta on säädetty lakiin rikosoikeudelliset seuraamukset,
henkilörekisteririkoksesta (rikoslain 38 luvun 9 §) ja henkilörekisteririkkomuksesta
(henkilötietolain 48 §). Rikosoikeudellinen suoja ei kuitenkaan rajoitu tähän säädökseen.
Kuvan käyttöön liittyvää yksityisyyden suojan toteutumista suojataan henkilötietolain sääntelystä
täysin riippumattomasti myös rikoslain säännöksillä. Rikoslain 24 luvussa (531/2000) mm. sekä
yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen (8 §) että kuvan kohteen kunnian loukkaaminen
(9-10 §) on säädetty rangaistaviksi teoksi.
Rikoslain 24 luvun 8 §:n mukaan toisen yksityiselämään liittyvän kuvan oikeudettomasta
esittämisestä joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai toimittamalla kuva muuten lukuisten ihmisten
saataville siten, että ”teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka
häneen kohdistuvaa halveksuntaa”, voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi
vuodeksi (1 mom.). Tällaisena yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan
pidetä ”sellaisen yksityiselämää koskevan kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai
julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi
vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti
merkittävän asian käsittelemiseksi” (2 mom.).
Rikoslain 24 luvun kunnianloukkausta (9 §) ja törkeää kunnianloukkausta (10 §) koskevia
pykäliä voidaan myös käyttää niissä tapauksissa, joissa valokuvaa on käytetty asiattomalla tavalla
siten, että siitä on aiheutunut vahinkoa ja kärsimystä loukatulle tai niin, että kuvan kohdetta
ollaan muulla tavoin halvennettu. Kuten lainkohtaa koskevan hallituksen esityksen (HE
184/1999) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, voi kunnianloukkaus siis tulla kyseeseen
myös silloin, kun kunniaa loukkaava tieto tai vihjaus sisältyy kuvaan.
Myös itse kuvaustilanne saattaa aiheuttaa sen, että kuvan ottaminen ja käyttö on rangaistavaa.
Rikoslain 24 luvun salakatselua koskevan 6 §:n mukaan se, joka oikeudettomasti teknisellä
laitteella katselee tai kuvaa 1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa
tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka 2) yleisöltä suljetussa
virastossa, liikehuoneistossa, toimistossa, tuotantolaitoksessa, kokoustilassa taikka muussa
vastaavassa huoneistossa tai rakennuksessa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän
yksityisyyttä loukaten, on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi
vuodeksi. Myös yritys on rangaistava.
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P8
Tämä ei ole mikään lakiasiain palsta. Hittoako varten julkaiset lakitekstejä? Lopeta!
Avaaja on väärässä. Metropolihan ei julkaissut mitään kuvaa. Ei laillista eikä laitonta. Olemassa olevaan kuvaan linkkaaminen ei ole julkaisemista!
Jos pojilta ei ole lupaa kuvan julkaisuun, siinä olisi kyllä saumaa rahastukseenkin.
Hankalaksi tilanteen voi tosin tehdä se, että kuvan nettiin lataaja saattaa olla poikien kavereita, ja kukapa nyt kaveria rupeaisi rahastamaan.
Kuvan ottohan voi olla luvallistakin, mutta sen julkinen levitys on jo toinen juttu.
Johannallakin voisi olla omat mahdollisuutensa jutun nostoon. Vaikka hän on kohujulkkis ja vaikka hän on esityksissäänkin näyttänyt yhtä ja toista, tämä tilanne poikkeaa niistä siten, että kyse ei ole julkisessta esiintymisestä. Ehkei tietoisesta esiintymisestä lankaan.
Kuvan ei ole lupa halventaa henkilöä. Kyseinen kuva tekee sitä aivan selvästi.
Mistä näitä pipipäitä sikiää? Metropolia ei voi syyttää mistään, koska linkittäminen ei ole laitonta. Jos kuvan laittaminen nettiin voitaisiin osoittaa laittomaksi toimenpiteeksi, niin rangaista voisi vain sitä tahoa, joka on kuvan nettiin ladannut. Ei Metropolia!
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P8
Eli kuvan nettiin lataajalle voisi tuomio rapsahtaa.
Noinhan kirjoitinkin, että kuvan levittäjä voisi joutua vastuuseen, mutta kun taitaa olla poikien kaveri, niin ainoastaan Johannalla voisi olla kanttia aktivoitua.
Kaverit vaikuttavat kyllä täysi-ikäisiltä.
Kotirauha on ehdoton
Luvattomalta kuvaamiselta ehdottomasti
rauhoitettu paikka on ihmisen
koti, jonka asukkaat ja heidän vieraansa
nauttivat kotirauhan ja yksityisyyden
suojaa. Kotirauhan piiriin
kuuluvat asunto pihoineen, hotellihuoneet,
asuntoautot, vanhainkodit
yms. yöpymiseen tarkoitetut paikat.
Erityisessä suojelussa ovat ns. intiimit
paikat, kuten vessat, kylpy- tai
makuuhuoneet. Sen sijaan tavallinen
auto – ei edes oma – ei kuulu kotirauhan
piiriin. Kotirauhan piirissä olevaa
ihmistä ei saa ilman lupaa katsella
edes filmittömän kameran avulla,
kiikareista ja varsinaisesta valokuvaamisesta
ja kuvien julkaisemisesta
puhumattakaan. Lain rikkomusta pidetään
salakatseluna. Tässä laki ei tee
mitään eroa tavallisten kansalaisten
ja julkisuuden henkilöiden välillä.
Eri asia sitten on, onko mitään syytä
kuvata ihmisiä, jotka selvästi ilmaisevat
sen olevan heille epämieluisaa.
Julkisellakin paikalla olevalla ihmisellä
on nimittäin turvanaan yksityisyyden
suoja, jonka perusteella häntä
ei saa kuvata tilanteessa, joka on
kuvattavaa loukkaava. Tässä voidaan
joutua vaikeisiin rajanvetotilanteisiin,
koska loukatuksi tuleminen on
hyvin subjektiivista. Toisen kuvaaminen
housut kintuissa (konkreettisesti
tai kuvainnollisesti) lienee yksikäsitteisesti
tilanne, jossa ei kannata koetella
yksityisyyden suojan rajoja.
Tiivistä asiaa.
Nukkumiskuvan tekee selkeästi loukkaavaksi sekin, että kohde ei ole tietoinen kuvaamisesta. Kuva itsessään on julkisesti levitettynä sekä rivo että loukkaava.
Eräänlainen tiedottoman ihmisen "raiskaus".
Onko tämä joku DEMLAn palsta?
en tiedä
En minäkään. Ei ole minun vika
Jsn ei ota käsittelyyn medioita jotka eivät kuulu perussopimukseen. Ja vaikka metropoli kuuluisikin, kantelu pitää olla asianomaisten tekemä tai heidän kirjallisella suostumuksellaan. Toisekseen, mitä hyötyä olisi esim langettavasta päätöksestä asiassa, kuvahan on jo jokapaikassa ja langettava päätös on lähinnä nuhde kyseessä olevalle medialle. Siitä ei seuraa sen puolesta mitään sanktioita. Ja jos juttuun hakee jsn päätöstä, ei asiaa voida viedä poliisin kautta rikosasiana eteenpäin. Se on jompikumpi, mutta normaalien lehtijuttujen kohdalla jsn päätös toimii paremmin (halpakin) kun valtamediat journalisteineen eivät halua näitä langettavia häpeäkseen. Metropolille tuo olisi varmaan yhdentekevä sekin.
Lain mukaan kuvaaminen on kiellettyä ilman lupaa yksityisissä tiloissa sekä julkisten tilojen yleisöltä suljetuissa osissa. Esimerkiksi yksityishenkilön kotitaloa saa kuvata, mutta sen sisällä olevaa ihmistä ei.
Asia on juuri näin. Siksi Tuksun Siuntiossa, ex-miehensä asunnon pihapiirissä ja ikkunoista sisään yöllä kuvattuja videoita ei ole voitu julkaista SeiskaLivessä.
Videointi tapahtui noin 4 viikkoa sitten.
Muutenkin Tuksun sopimus Seiskan kanssa on katkolla, sillä hän on pyrkinyt valjastamaan SeiskaLiveä henkilökohtaisen kostonsa (Mika Kehää, Arto Länsmania, jne. vastaan) toteuttamistyökaluksi, mikä ei ole Liven tarkoitus alkuunkaaan.
Oletko nyt ihan tosissasi? Siis onko hän oikeesti käynyt salakuvaamassa yöllä ex-puolisoaan? No kyllä ilmeisesti se mikälie annasofia jotain jossain väläytteli, että filmiä on tulossa jostain yöretkeltä?
Jos olet niin onpa hyvä juttu, ettei katkera muija voi kostaa exilleen seiskan kautta. Olen jo pitkään ihmetellyt niitä entisiäkin videoita joissa hän ei tee muuta kuin haukkuu Artoa. Ketä oikeesti kiinnostaa joku Arto ja sen haukkuminen? Hyvä seiska, jotain moraalia teiltäkin sentään löytyy kai?
Mitä ihmettä aloittaja valittaa? Jos on niin tyhmä, että vapaaehtoisesti liittyy Tukiaisten seuraan, joutuu myös kestämään seuraukset.
ja ton näköisiä jäppisiä on 13 tusinassa, ei niitä kukaan osaa erottaa? Hyvä jos iskä ja äiskä? Suurempi kuuluisuus tulee jos enemmän alkaa huuteleen asiasta?
Tuosta nenänmallista tietty joku saattaisi kyllä tunnistaa, että on kyse veljeksistä?
Niin lemmekkäästi samassa sängyssä vielä ns. aikuisinakin.
no empä tiedä onko tuo nyt niin lemmekäs kuva? Kärsät pystyssä vetävät kaikki kolme siellä känniuniaan?
Orkun jälkeen raukaisee vietävästi... Orgasmi aiheuttaa prolaktiiniin vapautumista miehen kehossa lisäten väsymystä.
Kuinkahan monta vuorokautta Tuksu kulkee samoissa meikeissä?
Kyllä on hygienia ja itsestään huolehtiminen heikossa hapessa.......
Ei varmaan enää kykene....
Toi samoissa meikeissä vuorokausi kaupalla hilluminen vanhentaa ihoa supernopeasti.
Eikö Joe Blascon parin viikon kursseilla sitä opetettu? (Tuksu EI ole mikään konsulentti. Konsulentti MYY ko tuotteita)
Luulisi edes koHmetologin sisterssiään opastavan ihonhoidossa.....
Tuksu osannee vain pellehermannimeikin.
Hän on yo-meikkaaja. :)
Tarkoitit varmaan 4 XL
Ei oo 4 x L vaan 4 x E.
Kannattaa säästää kuva jos sitä tarvitaan poliisitutkinnassa myöhemmin.
Hyvä, että kuva julkaistiin, koska Kuningatar oli taas samanaikaisesti upealla jahdilla juomassa kalleinta shampanjaa ja jossakin muualla tyrmäystipoista taju kankaalla. Yhtä aikaa.
Näätäpower näytti mahtinsa... ja Tukiaisen harjoittamalta röyhkeältä valehtelulta vietiin pohja alta. Kulissit sortuvat vauhdilla näinä päivinä.
Kansa tuottaa Tukiais-Liveä kaikkialta sieltä, missä siskokset liikkuvat.
Nyt on uusi internet-aika ja kaikki materiaali on punniten, tarkoin tutkittava kaikilta kanteilta.
Tukiaiset levittävät kaiken julkisuuteen, mikä on heiltä iso moka.
Sen he tulevat vielä karvaasti kokemaan.
Mielestäni kuva ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä koska kuvassa ei yllytetä gay homosexuaaliin. Jos kuvassa miehet harrastaisivat esim anal (peräsuoli) gay homosexual tai oral (suuimua) gay homosexualia niin yllytyskynnys täyttyisi. Myöskin jos kuvasta saisi sen käsityksen että siinä ollaan juuri harjoitettu gay homosexual (ulostetta lakanoissa) tai ollaan aloittamassa gay homosexual (analrasvatuubi avoimena yöpöydällä) niin rikoksen tunnusmerkit toteutuisivat.
Pitää muistaa että gay homosexuaalin yrityskin on rikos ja yllyttäminen tekoon vähintään sakkorangaituksen arvoinen.
Homotouhut tuntuu kiinnostavan nuorisoa. Ennen riitti salaa tupakanpoltto jännityksenhakuun. Nykynuorille pitää olla vähintään miestenvälistä elinten imemistä tai jopa mies työntää elintä toisen miehen kakkareikään.
Olis kiva nähdä lehdessä kuva Tukiaisesta kakalla. Ihan että näkyisi ulos työntyvä juhlapökäle hyvällä järjestelmäkameralla kuvattuna. Luulisin tälläisen kuvan kiinnostavan monia ;)
No eipä ainakaan missään ruokaravintolassa ainakaan olisi hyvä tällänen pökäleshow!
Ihmettilisin jos joku ruokaracintola ottaisi ohjelmistoonsa kakkaamis shown. Jo hajuhaitat olisivat huomattavat.
Jossain Mars mainoksessa olisi toimiva. Pyllyreiästä tulisi Mars patukka ja kuvaruudulle joku mainoslause.
Ai että semmoinenkin kuva olisi ihmisten mieleen jossa kakataan ja vieläpä lähelle zoomattuna?!?!?
Mitähän pojat olivat touhuileet?
Ei kai vaan homohommii? Tai käsillään toistensa elimii??? Toivottavasti ei!!
Onks kuvassa Immonen ja Penna?
Onko nykyään normaaleja kuvia olemassakaan? Aina vain kaksi miestä sängyssä! Muita kuvia ei enään julkaista. Alkaa kyllästyttää.