Diesel vai perämoottori

top1704

Tervehdys
Olen ostamassa esim. FinnMaster 6400 venettä. Tarjolla on perämoottorilla Yamaha 115 hp bensa nelitahtinen tai sisäperädieseleitä Mercury 120 hv 1,7 DTI ALPHA tai Volvo Penta D3 130 4-tahti diesel. Diesel kiinnostaa pienen kulutuksen takia. Olen kuullut negatiivisia viestejä dieseleiden kestosta. Asiallisia viestejä odottelee aloitteleva veneilyperhe.

11

285

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Reikä päässä

      Oletko laskenut kuinka paljon joudut Dieselillä ajamaan että hintaero tulee katettua? Todennäköisesti aika paljon. Jos epäilyttää, ottaisin perämoottorin...

    • ExVeneilijä

      Itse ottaisin ehdottomasti perämoottorilla koska sisämoottorin tuottaa yleensä enemmän ongelmia ja perämoottoria pystyy helpommin vaihtamaan. Ainoa hyvä argumentti dieselille, tuolaisessa veneessä, on se että paloturvallisuus on parempi.

      Komppaan "Reikä päässä" mitä tulee kuluihin!

    • ooikilouyij

      Perämoottorin etuja ovat:
      -Sen voi aina vaihtaa jotenkin järkevään hintaan pienempään tai suurempaan.
      -Se ei vie sisätilaa
      -Ääni on nykyään pehmeämpi ja pysyy siellä reunan takana.
      -Perämoottorin voit kaverinkanssa nostaa huoltoon tai varastoon.

      Millä vaan hana auki saa rääsättyä tunnissa 45 litraa vaikka dieseliä ja 70 € on palanut.

      • in the real world

        120 hv nykyaikainen kunnossa oleva diesel ei kuluta 45 litraa tunnissa edes kaasu pohjassa ajaen. 30 litraa tunnissa olisi lähempänä todellisuutta.
        Nykyaikainen perämoottorikin kuluttaa noilla tehoilla alle 40 litraa tunnissa.

        Varaskin saa nostettua sen perämoottorin telakalta autoonsa, joten se nimenomaan vie tilaa sisältä koko talvikauden.

        Uusien hinnassa on niin iso ero, ettei tavis veneilijä saa rahojaan takaisin valitessaan dieselin. Se on ainoa ja riittävä syy perämoottorin valinnalle uuteen veneeseen. Käytetyssä voi diesel hyvinkin olla järkevä valinta, kunhan ei maksa siitä liikaa.


      • 46546545646
        in the real world kirjoitti:

        120 hv nykyaikainen kunnossa oleva diesel ei kuluta 45 litraa tunnissa edes kaasu pohjassa ajaen. 30 litraa tunnissa olisi lähempänä todellisuutta.
        Nykyaikainen perämoottorikin kuluttaa noilla tehoilla alle 40 litraa tunnissa.

        Varaskin saa nostettua sen perämoottorin telakalta autoonsa, joten se nimenomaan vie tilaa sisältä koko talvikauden.

        Uusien hinnassa on niin iso ero, ettei tavis veneilijä saa rahojaan takaisin valitessaan dieselin. Se on ainoa ja riittävä syy perämoottorin valinnalle uuteen veneeseen. Käytetyssä voi diesel hyvinkin olla järkevä valinta, kunhan ei maksa siitä liikaa.

        Kuinka pitkiä olivat marssilaiset, jotka 1944 syksyllä kävivät antamassa Mannerheimille salaisen aseen suureen sotavoittoon? Olivatko pitempiä, kuin Uralin perhonen vai Mannerheimiäkin pitempiä?


    • laske ero

      Laske montako prosenttia se dieselin säästö on koko kauden kuluissa.

      En keksi dieselille mitään rationaalista etua, jos siis jätetään tunneasiat pois kuten "dieselin parempi paloturvallisuus", "dieselin parempi jälleenmyyntiarvo" ja "dieselin toimintavarmuus".

      • laske ero

        Tarkennan vielä että siis tuon kokoluokan veneessä ja tuon teholuokan koneessa. Isot matkaveneet tietty asia erikseen.


      • molemmathyviä
        laske ero kirjoitti:

        Tarkennan vielä että siis tuon kokoluokan veneessä ja tuon teholuokan koneessa. Isot matkaveneet tietty asia erikseen.

        Itsellä kehräsi jammun F150 viime veneessä, nyt volvon uudehko dzl. Molemmat edustavat aika lailla luokkansa huippua teknologisesti. Veneilyssähän on kyse aina rahan hukkaamisesta, jos joku haluaa hukata enemmän ja saa siitä paremman fiiliksen niin siitä vaan. Eniten säästää kun ei hanki venettä. Tässä havaitsemiani eroja:

        - Kulutus: CR diesel kuluttaa vähemmän, etenkin uppoumavauhdilla, ja taas lähellä hiuppuja. Ero kasvaa veneen kasvaessa.
        - Möly: Tyhjäkäynnillä peräm. ei melua yhtään. Mitä enemmän kaasua, sitä enemmän etua dieselille. D3 on kyllä plaanissa hiljaisempi, etenkin pehmeäkäyntisempi. 5 pyttyisyyskin auttaa. Ei päde ei-CR mercr.
        - Sisäperässä on moninkertainen latausteho, lämmön ulosottomahdollisuus ajolämmittimeen ja alempi painopiste. Etenkin viimeisellä on sivulaallokossa yllättävän suuri merkitys. Lisämassakin on kiva, oikeassa painopisteessä eikä roiku korkealla veneen ulkopuolella.
        - Perä on helpompi huoltaa, sisäperänkin oppii.
        - Luotettavuus: Opin luottamaan jammuun täysin, erittän luotettava. D3:ssa oli kuulema tiettyjä lastentauteja, kannattaa tarkastaa että on korjattu, ilmansuodatin yms. "Ihmedieselissä" taas oli sulavia mäntiä.
        - UImatason käyttö: Tykkäsin kyllä halailla jammua aina uimatasolla operoidessani ja uimisen yhteydessä kun kerran siitä pidin, mutta nyt voi vaikka kahvitella pikkuseurueessa uimatasolla, kone erikseen konehuoneessa.


      • öoö.ooö.p
        molemmathyviä kirjoitti:

        Itsellä kehräsi jammun F150 viime veneessä, nyt volvon uudehko dzl. Molemmat edustavat aika lailla luokkansa huippua teknologisesti. Veneilyssähän on kyse aina rahan hukkaamisesta, jos joku haluaa hukata enemmän ja saa siitä paremman fiiliksen niin siitä vaan. Eniten säästää kun ei hanki venettä. Tässä havaitsemiani eroja:

        - Kulutus: CR diesel kuluttaa vähemmän, etenkin uppoumavauhdilla, ja taas lähellä hiuppuja. Ero kasvaa veneen kasvaessa.
        - Möly: Tyhjäkäynnillä peräm. ei melua yhtään. Mitä enemmän kaasua, sitä enemmän etua dieselille. D3 on kyllä plaanissa hiljaisempi, etenkin pehmeäkäyntisempi. 5 pyttyisyyskin auttaa. Ei päde ei-CR mercr.
        - Sisäperässä on moninkertainen latausteho, lämmön ulosottomahdollisuus ajolämmittimeen ja alempi painopiste. Etenkin viimeisellä on sivulaallokossa yllättävän suuri merkitys. Lisämassakin on kiva, oikeassa painopisteessä eikä roiku korkealla veneen ulkopuolella.
        - Perä on helpompi huoltaa, sisäperänkin oppii.
        - Luotettavuus: Opin luottamaan jammuun täysin, erittän luotettava. D3:ssa oli kuulema tiettyjä lastentauteja, kannattaa tarkastaa että on korjattu, ilmansuodatin yms. "Ihmedieselissä" taas oli sulavia mäntiä.
        - UImatason käyttö: Tykkäsin kyllä halailla jammua aina uimatasolla operoidessani ja uimisen yhteydessä kun kerran siitä pidin, mutta nyt voi vaikka kahvitella pikkuseurueessa uimatasolla, kone erikseen konehuoneessa.

        Sun juttusi on puutapaskaa! On ja ei ole. ehkä äänekäs, mutta ei äänekäs nyt menee paremmin, mutta pirun huonosti ja ja mitähän poju yrittää?


      • öö-öö--öö--öö
        öoö.ooö.p kirjoitti:

        Sun juttusi on puutapaskaa! On ja ei ole. ehkä äänekäs, mutta ei äänekäs nyt menee paremmin, mutta pirun huonosti ja ja mitähän poju yrittää?

        Tais pöpilässä keittää yli kateus kun jollain onkin hienot pelit!


    • Asseri Ussuri

      Itse laittaisin perämoottorin liukuvaan, alle 7 m juttuun.
      Olen käyttänyt sisäperää kolme kautta. Vaihtaisin heti takaisin perämoottorilliseen, jos saisin lähellekään vaihdossa käyvän hinnoittelun.
      Kokemukseni on, kuten täälläkin jo asiantuntevasti kerrottu.
      Perämoottori ei vie sitä kallista ja tärkeää sisätilaa. Perämoottori on hankintahinnaltaan edullisempi -paljon edullisempi. Niistä jopa muutaman kauden jälkeen vielä saa jonkinlaisen vaihtohyvityksen. Volvosta 8 vuotta vanhana katsotaan vaikeroiden. Perämoottori järkevässä, kunnollisessa reunuskotelossaan on äänettömämpi, kuin se Volvo, kun kierrokset nousee yli 1 500.
      Diesel kuluu. Perämoottori kuluu, mutta perämoottorin huollot on 50 % halvempaa. Sulla on mahis saada huoltoajaksi vuokramoottori tilalle ja kone stippaa juhannusviikolla. Sisäperissä niitä ei niin vain vaihdellakaan.
      En väitä, että Volvo olisi mätäostos, mutta hintaansa nähden, niin voit ostaa uuden perämoottorin sen hinnaerolla ja huollon maksuilla perikseen 6-7 vuoden kulutta. Sulla on sitten taas takuumoottori käytössä 2 vuotta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      67
      1232
    2. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      42
      901
    3. Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että
      Maailman menoa
      336
      701
    4. Rakastan häntä

      Jumala, rakastan häntä. Haluan olla hänen omansa. Hänen vierellä. Halata häntä.
      Ikävä
      51
      661
    5. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      116
      646
    6. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      638
    7. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      101
      625
    8. Naiselle Kuuleppa Tämä

      Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä
      Ikävä
      38
      605
    9. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      76
      592
    10. Onko mun toinen

      Puoliskoni täällä, huhuuu 😍❤️ Ihanista ihanin 😚😚
      Ikävä
      56
      574
    Aihe