..aikaa, sen kaikki tietää, mutta ylinopeudella säästää myös kilometrejä.
Jos ajan 100km nopeudella 100km/h:ssa niin matkaan menee tasan tunti. Mutta jos ajankin saman matkan nopeudella 120km/h:ssa niin ehdin 20km:a pidemmälle eli kauemmaksi kuin ajaessani 100km/h:ssa. Eli olen säästänyt ajassa mitattuna tasan 20 kilometriä.
Oletetaan, että päivittäinen työmatka on yhteensä 100km. Jos siis ajankin tuon matkan 120km/h:ssa (rajoitus 100km/h) niin säästän: 20km x 5 = 100km eli säästän viikossa ajassa 100 km. Se ei ole enää mikään pikkumatka. En jaksaisi esim juosta noin pitkää matkaa päivässä.
Jos ajan 100km nopeudella 100km/h:ssa niin matkaan menee tasan tunti. Mutta jos ajankin saman matkan nopeudella 120km/h:ssa niin ehdin 20km:a pidemmälle eli kauemmaksi kuin ajaessani 100km/h:ssa. Eli olen säästänyt ajassa mitattuna tasan 20 kilometriä.
Oletetaan, että päivittäinen työmatka on yhteensä 100km. Jos siis ajankin tuon matkan 120km/h:ssa (rajoitus 100km/h) niin säästän: 20km x 5 = 100km eli säästän viikossa ajassa 100 km. Se ei ole enää mikään pikkumatka. En jaksaisi esim juosta noin pitkää matkaa päivässä.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Tätä faktaa silmällä pitäen on käsittämätöntä miksei nopeusrajoituksia nosteta, tai jopa vapaat rajoitukset. Sadan kilometrin säästö viikossa tekee bensoina sanotaanko nyt sen 7 litraa eli
7 l x 1.5€ = 10.5€. Mikä huikea summa säästyisikään jos rajoituksia nostettaisiin tai joka haluaa pihinä säästää enemmän= vapaa rajoitus.
Itseasiassa matkasäästöä syntyisi jos vauhti vähennettäisiin kasiinkymppiin. Näin ollen tunnin matkaan kertyisi 80km ja se olisi 20km vähemmän kuin jos aja
Isi 100km.
Ei se nyt aivan noin mene
Kulutus nousee suhteessa
nopeuden kasvuun ja voi
olla aika merkittäväkin
sen 20 km liäyksen mukana
varsinkin bensamoottoreilla
Kyllä on blondin matikka on suorastaan nerokasta. Minä tyhmä kun olen ollut siinä luulossa, että mitä kovempaa ajaa, sen enemmän menee bensaa. No täytyy muuttaa vauhtia suuremmaksi, kun näillä bensanhinnoilla näköjään säästää kymppeja ellei satasia/kk. Kyllä alkaa olla suomen teillä hulapaloot, kun kaikki painaa tuhatta ja sataa.
Johan on taas blondivitsi ... :D :D Mut täytyy todeta silti, että erittäin terävä havainto!
voisit jo lopettaa nuo typerät juttusi. Eivät ole hauskoja, eikä niissä ole mitään ideaa.
Älkää hyvät ihmiset jatkako tätä ketjua. Tarkoituksellisiin provoihin toimii vain täydellinen dissaaminen.
Tarkoitus tässä on saada aikaan mahdollisimman pitkä ketju typeriä selityksiä. Antakaa olla...
Aloittajan teoria on faktaa, kukaan ei voi sitä kiistää. Hienosti päätrlty. Näin pääsisimme vatuloistakin eroon koska ovat yleensä pihebö. Ei muuta kuin valistusta.
Olen fAnisi, autoileva nainen.
Autoileva nainen, voidaanko alkaa seukkaamaan, rakastan sinua. Meilaa mulle: kesä[email protected]
Kesäkumit forever.
Autoilevan naisen havainto on aivan totta. Kilometrien lisäksi siinä säästää myös bensaa. Jos viikossa säästät 100 km ja auto kuluttaa 10 litraa satasella, säästät viikossa noin 15 euroa. Kuukaudessa 60 euroa. Vuodessa tosi paljon.
Titta_, ei se ihan noin mene. Bensansäästöä siitä tulisi vain jos auto kuluttaisi sen saman polttoainemäärän per kilometri nopeudesta riippumatta. Näinhän ei asia suinkaan ole. Nopeuden noustessa mm. ilmanvastus nousee. Kulutuksen kannalta optimaalinen nopeus on suunnilleen 90 km/h, näin muistan jostain joskus lukeneeni.
Juu ja jos asuu työpaikan vieressä eikä tarvitse autoa laisinkaan, säästää valtavasti kilometrejä. Minä pidän omat kilometrini lipaston laatikossa.
On muuten pätevä havainto. Minä kävin aikanaan melko kaukana töissä ja kilometrejä tuli vuodessa yli 30000. Verovähennykset bussilipun mukaan alle tonnin verran vuodessa. Nyt olen etätöissä eli töiden takia ei tarvitse edes ulos lähteä. Säästyneistä kilometreistä kertyy ihan oikeaa rahaa pankkitilille.
Minullakin on etätyö. Työmatkaa kertyy noin 100 km päivässä, eli voidaan puhua aika etäällä olevasta työstä. Siksi pyrinkin ajamaan matkan reippaalla ylinopeudella säästääkseni aikaa, matkaa ja bensaa.
Pitäisi siis käydä Tampereella. Ajaa sinne ja takaisin tosi nopeasti, ja sitten siinä säästyy aikaa ja "säästyy" bensaa. Matkan aikana voisi miettiä mitähän siellä Tampereella oikein tekisi, mutta ei sen niin väliä kun on sitä aikaa säästössä.
Kun ajat oikein reippaasti, ehdit samassa ajassa käydä Orivedellä asti.
säästyy aikaa ja rahaa, kortikuivuu sekä kukkaro kuihtuu,kun LP tutkaan töräyttää.
Kuin suoraan Spede Showsta
Jos ajat 120km/h se ei ole keskinopeus, vaikka ajaisit 120km/h keskinopeus on oikeasti noin 80km/h koska et millään pysty ajamaan koko matkaa 120km/h vai kurvaatko esimerkiksi työ paikan pihaan 120km/h?
Joten, on ihan siis sama ajatko 100km/h vai 120km/h koska keskinopeus on kuskin painosta kiinni ja muustakin eli keskinopeus on aina noin 60-80km/h.
Uskokaa minua, matikka oli 8 perus koulun päättötodistuksessa.
Olet haiseva vatula. Jos ajaa sadankilometrin matkan nopeudella 120km/h:ssa niin keskinopeus on 120km/h eikä 80km/h. Kyllä huomaa, että matikan numerosi oli vain 8 ja sekin taisi olla suppea matematiikka.
Ahaa eli tätä typerää vatula-sanaa lähes sairaalloisesti hokeva nettihäirikkö kirjoittaa siis myös Autoileva nainen-nimimerkillä. Hehe. Pelkkä häirikkö siis!!
mutta miten voit ajaa 100km matkan 120km/h, pakostakin tulee risteyksiä yms kuskista riippumattomia esteitä jonka vuoksi vauhtia hiljennettävä jne, eli liki mahdottomuus olla keskiknopeus 120km/h.
Olet siis haiseva ja lisäksi vätystelevä vatula. Kunnon kuski tietää, että jos haluaa säästöä pitää kaasua painaa. Pedaali on sitä varten, että joka risteyksessä ei tupeksita vaan mennään. Ajossa pitää olla menemusen meininkiä.
Sovitaanko että pysyttäydyt kirjoituksissasi vain suomenkielessä. Joku vatula-sana on perämetsäkylän,jossa ilmeisesti asut ihan omaa kieltä jonka merkitys jää arvoitukseksi 90%:lle palstan lukijoille. Kyseinen sana edustaa sinulle ilmeisesti jotain tärkeää ja hauskaa asiaa koska kyseistä sanaa toistelet jokaisessa kirjoituksessasi. Yritäpä siis pysyä sanoissa joita muutkin ymmärtävät niin saat mieltäsi askarruttavat asiat muidenkin ymmärrettäväksi. Toisaalta pääset vähemmällä vaivalla kun näitä typeriä ja läpipaistavia provoja kirjoittelet.
Vatula on yleinen suomen kielen sana. Tarkoittaa haisevaa vätystä ja nysvättiä. Monesti takalasin pyyhkijä vispaa jopa auton ollessa parkissa. Tästä tulee sana takalasinpyyhkijävatulanysvätti.
Täytyy kyllä tunnustaa ettei täällä sivistys/ruuhkasuomessa kyseistä sanaa tunne kukaan!! Useimmista murresanoista saa jonkinlaisen käsityksen mitä ne ehkä tarkoittavat itse sanasta mutta vatula ei kyllä mielikuvissa kuvaa yhtään mitään! Takalasinpyyhkijävatula on kyllä sellaista siansaksaa ettei mitään määrää. Jossain itärajan tuntumassa varmaan sanaa käytetään.
No sulla on vissiin joku härö päässä. Itse olen Uudeltamaalta ja ihan yleinen sana on vatula. Lisäksi kaikki tuttuni tietää mitä tarkoittaa takalasinpyyhkijävatulanysvätti.
Jo se että vatula-sanasta ei Googlekaan löydä juuri mitään järkevää tietoa on todiste että kyseinen sana on jonkun pienen sisäsiittoisen kyläpahasen omaa kieltä. Sivistysosassa maatamme ei takapajuloiden murteet ihmisten suissa pyöri. Typeryydessään ja mitään kuvamattomuudessaan vatula-sanaa ei piä
pitäisi käyttää edes Suoli24-palstalla.
Mun mielestä vatula kuvaa hyvin yhtä asiaa. Eli vatula on nysvätistä astetta pahempi. Vatula nysvää joka paikassa eli vatuloi. Pahin kaikista on takalasinpyyhkijävatulanysvätti.
"kyseinen sana on jonkun pienen sisäsiittoisen kyläpahasen omaa kieltä."
Kehä III sisäpuolella on paljon noita sisäsiittoisia. Nähty on.
Sanskritin kielinen sana, perusmuoto vatula, joka tarkoittaa mm. valistunut, totuuden etsijä.
Entä jos ei ole aikomus ajaa 120 km matkaa, vain sen100 km? Sitten huomaa tunnin kuluttua, että onkin ajanut 20 km liian pitkälle, ja joutuu palaamaan takaisin.
Kyllä lienee siis paras, että tarkistaa ensin, millainen välimatka on lähtöpaikan ja määränpään välillä, sitten ajaa sen matkan määittämää vauhtia tunnin.
Itse olen lähdössä kesäkuussa Oulusta Lohjalle: Välimatka noin 635 km. Eli tarvitsee ajaa vain tunnin 635 km/h vauhdilla, niin olen perillä. Tosin kannattaa olla tarkkana, etten aja vahingossa 640 km/h tai vaikka 645 km/h, muuten joudun taas palaamaan takaisin.
Joo, mullakin tuo tekee usein teknistä ongelmaa. Esim. jos olen pitemmälle reissulle lähtenyt, niin tulee helposti ajettua vähän reippaan puoleisesti. Tästä johtuen jos jo aamusta lähtee liikkeelle, iltapäivällä huomaakin matkan jatkuneen niin paljon, että usein joutuu palaamaan takaisin kotiin yöksi ja yrittämään seuraavana päivänä vähän maltillisemmin. Mutta toisaalta säästää majoituskuluissa, kun ensimmäisinä reissupäivinä käy kotona yöt.
Jep, pian oletkin helsingissä ja joudut ajamaan takaisin ouluun ja sieltä uudestaan lohjalle ettei keskinopeus mene sekaisin.
Mikäs siinä on ajellessa jos autosi keulaa koristaa tähti.
Jokainen lienee jo huomannut kirjoituksistasi, ettet edusta niin sanottua terävintä kärkeä. Kerrottakoon nyt kuitenkin sinulle, että aikaa ei mitata kilometreissä eikä matkaa tunneissa. Suureet taitavat olla sinulle vähän liian kova pala purtavaksi, joten suosittelen mieluummin pillimehua ja ranskanleipää.
Kyllä huomaa, että sinulla jäi koulu kesken. Mm tähtitieteessa matka mitataan ajassa, esim se matka, jonka valo kulkee sekunnissa ilmaistaan valonnopeutena ajassa. Itsekin, nopeana kuljettajana (ei vatuloiva) ilmaisen matkani pituuden mieluummin ajassa. Esim Hki-Oulu n. 3 tuntia. Sinulla vatuloivalla nysvätillä aikaa tuhraantuu luultavasti pari päivää.
Mainitsin jo edellisessä viestissäni, että suureet taitavat olla sinulle hieman liian monimutkaisia asioita ymmärrettäväksi. Kerrottakoon nyt kuitenki vielä että nopeus on matkan suhde aikaan ja se voidaan ilmaista esimerkiksi metreinä sekunnissa taikka kilometreinä tunnissa. Nopeutta ei siis voi ilmaista ajassa tietämättä matkaa.
Matkustettaessa Helsingistä Ouluun kolme tuntia kuulostaa mielestäni kohtuuttoman pitkältä ajalta. Itselläni ei ole aikaa tuhlata noin kauan kyseisellä välillä, vaan käytän siihen tunnin verran, kahvia juoden ja lehteä lueskellen. Jokaisella tietenkin oma tyylinsä.
Tähtitieteessä aikaa mitataan tosiaan valovuosissa. Valovuosi on matkaa mittaava suure, Vuosi ei ole. Valo kulkee aina tiettyä nopeutta, ja tästä syystä valovuosi on aina tietyn mittainen. Auto ei kulje vakionopeutta eli samaa ja tiettyä nopeutta, vaan sen nopeus säädetään painamalla kaasupoljinta. Eli autovuoden tai autotunnin mitta riippuu kaasupolkimen asennosta, moottorin tehosta, sekä vaihteiston välitys suhteista. ja siitä kuinka monta kertaa joudut pysähtymään, esim. tankkaamaan (ja siitä, että onko bensa-asemalla jonoa.) Siksi autotunti ei ole ollenkaan kelvollinen mittayksikkö matkamitaksi.
suvussa enemmänkin näitä välkkyjä?
Keskinopeus 120- huippunopeus oltava jotain 160.
Kulutus nousee jotain 20 prosenttia.
kannattaako......
Väärin. Jos keskinopeus on 120 niin huippunopeus on myös 120. Ja kulutus laskee 20 kilometriä verrattuna jos ajaa satasta.
Montako kilometriä sinun autosi normaali polttoaineen kulutus on ? Ilmoitatko kulutuksen kilometreinä tunnille, vai esim. 100 tunnille?
Homma menee näin.. Jos ajan 100km/h niin ajan tunnissa 100km:n matkan. Jos ajan 120km/h niin tunnissa ajan 120km:n matkan. ok?
Eli, ajaessa nopeudella 120km/h säästää 20 kilometriä. Ok?
Menes nyt takaisin keittiöön siitä.
Noinhan se menee ja olenkin jo talokaupoissa 200 km:n päästä työpaikasta niin säästän joka päivä tuplaten sen minkä sinä.
Tosin siinä välillä saa ajaa sallitusti 120 km/h mutta toki ajan sillä alueella 140 km/h.
Sä et pääse koskaan perille, kun säästät kilometreissä. Ymmärrätkö? Menet äitisi luo kylään, hän asuu 100 km:n päässä ja sä ajat sinne 120 taulussa, niin sä jäät 2o kilsaa määränpäästäs. Et pääse äitilles asti. Näinhän sun logiikkas toimii.
En kysynytkään säästöistä, vaan normaali kulutuksesta, montako kilometriä normaali polttoaineen kulutus autollasi on?
Mitenkä matka voi lyhentyä jos ajaa nopeammin?
Jos lähtönopeus on 0, ja pysähdys on 0, ei keskinopeus voi olla sama kuin huippunopeus.
Miksi niin päättelet
sie olet terävä.
et voi koskaan saavuttaa tavoiteltua keskinopeutta ilman että ajoittain joudut ylittämään kyseisen nopeuden huomattavastikin.
toi on aivan hölmölästä.
Höpö höpö. Valhetta joka sana ! Hyi ! Vain hölmö rikkoo lakia ! Ja tuo on pelkkää jaa -rittelua ! Ei mitään tolkkua koko tekstissä....! Onks kirjoittaja joku hullujen huoneelta karannut.....? Vissiin sitten on....mutta kohta sut saadaan kiinni.....odotas vain vauva!
Kylläpä te ajatte hitasti!!!Tampere Helsinki väli menee tunti 10 minuttia!!
Anteeksi vain mutta Tampere - Helsinki välin ajaa 48min!!! KUKA SE TÄSSÄ HIDAS ON??!!??!!
Mietin vaan, että aikaahan tuossa vain säästyy eikä "kilometrejä", koska matka on kuitenkin sama ajoi sen nopeasti tai hitaasti.
Ajan lisäksi siinä säästyy matkaakin eli kilometrejä. Jos siis ajat tunnin satasen vauhdilla niin ehdit 100 kilsan päähän. Mutta jos päästelet 120 km/h:ssa niin tunnissa ehdit 20 kilsaa pidemmälle. Mutta koska tarkoituksena on ajaa vain 100 km:n matka niin se 20 km matka jää siis säästöön. Joko hoksasit. Onhan tää vähän vaikea asia, mutta kyllä se avautuu teille nysväteille kun tarpeeksi opetan fysiikkaa teille.
Mutta vaikka kuinka sulta jäis säästöön se 20km, niin ei se saa sitä sun matkaa vähenemään 80km. Matka on kuitenkin vakio. Ja sähän et ota ollenkaan huomioon tässä sitä, että auto syö enemmän bensaa suuremmilla nopeuksilla. Ainoo mitä siin säästää jos ajaa nopeempaan on tosiaan aikaa.
Tsot tsot nyt. Vähän tarkkaavaisuutta. Vielä kerran.. Se 20km jää säästöön. Se on kuin laittaisi rahaa pankkkiin. Koska ajat lujempaa ehdit mysvättivauhtia nopeammin kauemmas. Bensaa kuluu ihan yhtä paljon kuin nysvättinopeuksilla, sillä poikkeuksella, että jollain kasikympin vauhdilla satkun alueella ei säästä mitään.
Nyt on aloittajan ymmärryksessä jotain vikaa. Kilometri ei ole ajan vaan matkan yksikkö, joten säästettyä "aikaa" ei voida mitata kilometreissä.
HEI IHAN OIKEASTI MITEN TYHMIÄ IHMISET ON TÄÄLLÄ??!!!??? MITÄ KOVEMPAA AJAT SITÄ ENEMMÄN AUTO KULUTTAA HIMPSKUTTI VIEKÖÖN!!!! 120KM/H VAUHDISSA AUTO VIE REILUSTI ENEMMÄN AINETTA KUIN 100KM/H VAUHDISSA. HYVÄNÄN ESIMERKKINÄ TOIMII MINUN OMA VM. -98 5-SARJAN BMW 2,5 tds. 60KM/H KESK.KUL N. 3,5L/100KM; 80KM/H KESK.KUL N. 4,5L/100KM; 100KM/H KESK.KUL N. 5,3L/100KM; 130KM/H KESK.KUL N. 6,5L/100KM; 200KM/H KESK.KUL N. 11L/100KM. JA TUON TEORIAN OLEN TODENNUT IHAN KAIKILLA ERILAISILLA AUTOILLA, KUORMA-AUTOILLA SEKÄ LINJA-AUTOILLA!!!!! ETTÄ IHMISET OSAA OLLA TYHMIÄ!!!!
Ihmisiin, jotka kirjoittavat isoilla kirjaimilla, ei ole luottamista.
Ammattikuljettajalta jää nyt huomioimatta se säästö, joka kilometreissä tulee. Säästän siis jokaista sataa kilometria kohden 20 kilsaa. Tässä siis tulee se säästö.
Oletetaan, että työmatka on 100km. Jos ajan matkan nopeudella 200km/h niin säästän 100 km jokaista päivää kohti eli viikossa säästöä tulee 500km. Se on paljon jo bensoissa.
Joko ymmärsit..
Nyt ei kenenkään taviksen -ei sinunkaan "autoileva nainen" kannata ruveta urputtamaan ammattiautoilijoille. Ehkä he kuitenkin virkansa puolesta tuntevat nämä asiat paremmin kun kukaan muu, ja varsinkaan sinunlaisesi varsinainen neropatti blondi
60km/h kesk.kul n. 3,5l/100km
tai
60km/h kesk. kul n. 3,5l/h?
Nämä keskustelut kertovat täydellisesti miten tietokoneet ovat tehneet ihmisistä todella viisaita.
P.S säästetään aikaa sammuttamalla tietsikat ja mennään nauttimaan ulkoilmasta..toki kait siihenkin nykyään tarttis joku kurssi käydä ja etenkin todistus että on suorittanut ulkoilun alkeet passin....
Onneksi olkoon , ensimmäinen viisas kommentti.
Minun mottoni on ollut se, että työpaikka pitää olla lähellä, mutta ei saa kuitenkaan näkyä.
Otan siis esimerkin omasta huippusäästämisestäni:
Kävelin 35 vuotta töihin (5-7 min per suunta) . Olen siis säästänyt kuukausitolkulla aikaa ja autoani sekä kymmeniä tuhansia euroja bensarahaa . Kelpaa niitä nyt eläkkeellä kuluttaa.
Väärin. Olet vuosien aikana tuhlannut hirveän määrän rahaa, aikaa, matkaa ja ennenkaikkea autoasi. Ensinnäkin kengänpohjien kuluminen maksaa enempi kuin jos ajaisi tuollaisen lyhyen matkan vauhdilla 150km/h:ssa. Oletetaan, että 5-7 minuutin matka on noin kilometrin luokkaa. Jos ajaisit sen matkan autollasi em vauhdilla niin silloin sinulla olisi jäänyt säästöön kauhea määrä kilometrejä.
MUTTA kauhalla ei voi vaati vai miten se meni..
Tuohan nyt on aivan typerä ajatus. Jos hän ajaa tunnin 150 km/h, niin hän on silloin tunnin kuluttua 150 km päässä, eli noin 148-149 km liian kaukana.
Hänen pitäisi ajaa tunti 1-2 km/h vauhdilla.
Väärin. Se matka 148-149 km jää säästöön. Eli olet säästänyt tuon matkan kilsoina ja bensaa vajaa 10 litraa (riippuen kulutuksesta). Eli viikossa säästöä olisi kertynyt n. 1480 km (jos matka on kilsan pari suuntaansa). Nytpä puhutaan jo niin isoista säästöistä, että mitä j ä r k e ä on ollut kävellä tuo matka?! Niinpä.
Blondin aatoksia.
Tästä kirjoituksesta alkaen myös kilometrejä voidaan käyttää ajan yksikkönä.
Tehkäämme niin.
"AMMATTIKULJETTA" nuo kulutus luvut on oikein löytänyt.Vissin omasta päästään.